“AÑO DE LA CONSOLIDACIÓN DEL MAR DE

GRAU”

UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLITICAS

TRABAJO PRÁCTICO

TEMA : CONTENIDO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y

LÍMITES A SU EJERCICIO. PRINCIPIOS Y CATEGORÍAS QUE COADYUVAN A
SU DETERMINACIÓN Y PROTECCIÓN.

RESPONSABLES : ACHO AREVALO, ANITA

SANCHEZ RUIZ, MARIA JOSE
SANCHEZ ALVARADO, JHOYCI

DOCENTE : VICTOR HOSPINAL

CURSO : DERECHO CONSTITUCIONAL GENERAL

SAN JUAN-PERU
2016
Introducción:

Es importante entender a los derechos fundamentales puesto que son inherentes a la

persona ya que el no respetarlos es ir en contra de la dignidad del individuo. Estos derechos
protegen a la persona, ayudan en su desenvolvimiento en la sociedad para que alcance la
perfección, incluso estos derechos entregan obligaciones y limites en cuanto al ejercicio de
la libertad de cada individuo.

En el presente trabajo hablaremos y explicaremos el contenido de estos derechos,

conociendo desde que momento nos avalan y hasta que momento, es decir; la limitación
que tienen las normas. Además se encuentra los diferentes conceptos, principios y
categorías que ayudan a que estos derechos fundamentales sean protegidos y cómo
podemos utilizar estos derechos en la solución de problemas que pueden surgir en nuestra
sociedad, puesto que muchas personas no entendemos que estos derechos o el derecho en
sí, acaba cuando empieza del otro. El principio de ponderación entre los bienes y el
derecho, es otro tema que se tocara dentro de este trabajo ya que en medio de estos
principios priman los derechos fundamentales, pues un elemento externo o cosa nace a
consecuencia de la persona y estas no deben ser superiores a los individuos o sujetos de
derecho. En cuanto a las limitaciones, estas se dan de acuerdo a la norma ya que se
encuentra relacionadas entre sí, muchas de estas limitaciones se encuentran dentro de la
normativa de los derechos fundamentales mientras que otras explican estas limitaciones en
otras normas como el código civil o en los tratados y convenios, porque de alguna manera
todas las normas que se rigen en una sociedad tienen un cierto límite para que así se pueda
controlar la conducta externa de los hombres.
Contenido de los derechos fundamentales y límites a su ejercicio. Principios y
categorías que coadyuvan a su determinación y protección.

Los derechos fundamentales no se encuentran aislados en el conjunto ordinamental. Junto

con ellos concurren otros bienes jurídicos constitucionalmente protegidos y los principios
generales del derecho. El tribunal constitucional español ha establecido que los derechos
fundamentales no solo se encuentran delimitados por sus relaciones con otros derechos
fundamentales, si no por otros bienes jurídicos constitucionalmente protegidos.

El límite del derecho deriva de la constitución solo de una manera mediana o indirecta, en
cuanto ha de justificarse por la necesidad de proteger o preservar no solo otros derechos
constitucionales, sino también otros bienes constitucionalmente protegidos.

Alonso García considera que puede haber bienes jurídicos derivados de manera mediata o
indirecta de aquella que cumplan esa función. Esto se refiere a que los bienes jurídicos que
pueden contraponerse a los derechos fundamentales. Según esta posición , consideramos
que, para que un bien jurídico sea considerado constitucionalmente protegido, no requiere
estar explícitamente reconocido como tal en el texto de la Constitución, sino que es
suficiente que provenga, en forma indubitable , de los valores superiores del ordenamiento
jurídico y que merezca tal protección.

En cambio de Otto y Pardo señala incluso que la simple mención de un bien de la

Constitución no lo convierte en un bien constitucionalmente protegido. Según esta posición
consideramos que una sola mención de un bien jurídico en la constitución no lo convierte
en un bien jurídicamente protegido , en el sentido que pueden desprenderse del límites al
ejercicio de los derechos o fundamentales o limites o elementos que contribuyan a su
delimitación.

Por nuestra parte consideramos que los derechos fundamentales guardan relaciones de
coordinación y de complementariedad entre si y entre los demás bienes jurídicos
protegidos, esto significa que sus respectivos contenidos se encuentran delimitados por la
influencia reciproca que existe entre todos y cada uno de ellos.

Ahora hablando de los principios generales debemos indicar que también mantiene algo
similar con los derechos fundamentales. Si entendemos por los primeros a aquellas normas
fundamentales, trascendentes que sirven para crear interpretar e integrar el ordenamiento
jurídico.

Estos puntos nos introducen al problema de la determinación del contenido y límites de los
derechos fundamentales, tampoco pueden fijarse límites de tal magnitud que desnaturalicen
el derecho fundamental o lo hagan inútil para tutelar los intereses jurídicos que protege.
La fijación de los límites a sus respectivos ejercicios, así como la delimitación de sus
correspondientes contenidos, figura entre las partes más difíciles y más discutidas del
sistema jurídico de los derechos fundamentales.

Por su parte Fernández Segado añaden que estos límites pueden ser de dos tipos: intrínsecos
y extrínsecos.

Son límites intrínsecos aquellos que derivan de la propia naturaleza del derecho
fundamental y de su función social, el tribunal constitucional español ha señalado en
reiteradas oportunidades que el ejercicio ilícito, de un derecho no puede protegerse
jurídicamente.

Los limites extrínsecos, en cambio, aquellos que derivan de la propia existencia social y de
los demás sujetos de derecho que en ella coexisten , siendo establecidos por el propio
ordenamiento constitucional de manera directa e indirecta.

Por nuestra parte la dignidad del ser humano y los valores superiores que se derivan de ella
también intervienen en la determinación del contenido de los derechos fundamentales, pues
así como los derechos fundamentales no pueden vulnerarlos, por constituir su base y su
fundamento, tampoco pueden ser despojados de un contenido que los impida desarrollarlos
y tutelarlos en forma real y efectiva.

La preferred position o la teoría de las preferred fredoms

También llamada la teoría de las preferred fredoms .esta teoría ha sido desarrollada por la
jurisprudencia estadounidense. Tiene su origen en la posición superior en los derechos
contenidos en la primera enmienda respecto a los derechos o bienes jurídicos con los que
podrían concurrir. Estos derechos se refieren a la libertad de palabra,
pensar,culto,petición, y reunión pacifica, las cuales constituye los pilares fundamentales
de los ideales norteamericanos relativo a la libertad individual y el auto }gobierno
representativo.

Según señala Elder Witt: cuando los derechos de la primera enmienda en general no se
consideran absolutos la mayoría de los jueces les otorgan una situación preferencial
cuando examinan con los otros derechos e intereses en competencia.

Según el juez Benjamín Cardoso : indico que debido a que la libertad de pensamiento y de
palabra es la matriz, la condición indispensable de casi toda obra forma de libertad, los
derechos de la primera enmienda se ubica en un plano diferente entre los otros valores
sociales y morales a los otros derechos y libertades garantizados por la declaración de los
derechos.

Siguiendo a Alonso García, la teoría de la preferred position o de la preferred fredoms,

no solo consiste en la afirmación de la supremacía de determinadas clausulas
constitucionales sino también es una suerte de presunción de inconstitucional de
aquellas leyes que las limitan o regulan, ya que es el estado quien tiene que probar o
justificar la constitucionalidad de las mismas.

La disociación entre los derechos de propiedad y derechos personales se habían

consumado aunque como dijo “ hand” nadie acertara a comprender porque el derecho de
propiedad no era un derecho personal. Efectivamente esta situación dio lugar a una
contraposición entre derechos personales y derechos patrimoniales. Sin embargo la
aceptación de la teoría de la preferred position no fue del todo pacifico. Algunos jueces se
opusieron al uso de dicho concepto. El principal entre ellos fue felix frankfuter vigoroso
partidario dela moderación judicial. Frankfuter otorgo un enormemente peso al juicio
legislativo.

En conclusión la teoría de la preferred position o teoría de la preferred fredoms, permite

jerarquizar los derechos fundamentales y los bienes jurídicos constitucionalmente
protegidos, ubicando a algunos de ellos en una posición preferente frente a los demás, al
considerar que existen ciertos derechos, que tienen una importancia mayor por ser un
presupuesto básicos, para el nacimiento de los valores democráticos y para el ejercicio y
protección de otros derechos fundamentales. Tal jerarquización permitiría resolver las
situaciones de conflicto que eventualmente se presenta entre estos derechos y bienes
jurídicos.

El balancing

Es una creación de la jurisprudencia estadounidense que luego fue recogida y

sistematizada por la doctrina y la jurisprudencia alemana, para luego pasar a la española.
En dicho termino los estadounidenses designan diversas fórmulas de interpretación
constitucional que permite resolver los eventuales conflictos que pueden presentarse
entre los valores constitucionales que concurren aun caso concreto o intereses jurídicos
que en él se encuentren involucrados, según sea el caso.

El balancig en un sentido amplio: Este consiste realizar un contrapeso de los valores

constitucionales entendiéndose como tales a los valores superiores, los derechos
fundamentales y os demás bienes jurídicos constitucionalmente protegidos que concurren
en un caso concreto a una situación de potencial conflicto pero considerados en abstracto,
es decir, sin ninguna referencia a los intereses involucrados en ese caso en particular.

El balancing en un sentido estricto: es otra variante de aplicación. Se diferencia de lo

anterior, porque no es utilizado para contrapesar valores constitucionales sino los
intereses involucrados en un caso concreto que se presentan en una situación de potencia
de conflicto, es decir con referencia a la situación de hecho existente en un caso concreto
determinado. Su finalidad es resolver dicho conflicto a través de una serie de tópico o
principios de definición, dando primacía a algunos de los intereses juego sobre los demás
o buscando el equilibrio entre los mismos.

El principio del equilibrio o de la ponderación entre bienes y los principios generales

del Derecho.
El principio de ponderación entre bienes y los de los Derechos, están en relación, ya que la
ponderación es el peso, compensación o equilibrio que se da o se tiene de algo, en este caso
de los bienes. Los principios generales del derecho protegen a ciertos bienes jurídicos
como es la propiedad. Sin embargo no es necesario, que un bien este escrito en la
constitución para que sea considerado como jurídico y también para que este
constitucionalmente protegido. En este caso de los bienes, el derecho no se le puede utilizar
de una manera abstracta.
Además, la ponderación de bienes y los bienes jurídicos protegidos se complementan pero
en esa relación los derechos fundamentales priman, es decir; estos derechos están por
encima de todo lo demás.
Los limites internos o el contenido propio de los Derechos Fundamentales:
Los Derechos Fundamentales en la persona, son leyes supremas que nos avalan y nos dan la
facultad o el poder de hacer o no ciertas cosas, y cuando decimos que “no dan la facultad de
hacer ciertas cosas”, quiere decir que la persona no tiene una libertad plena porque los
Derechos Fundamentales tiene límites en cuanto a su ejercicio; el abogado José Luis Cea,
afirma que “estos derechos atribuidos que jamás tienen alcance absoluto, pues si los
poseyeran se convertirían en típicas de un déspota que obra con rasgos ilícitos o abusivos”,
esto quiere decir que si estos derechos no tuvieran limitaciones, los individuos actuarían
conforme a sus impulsos, intereses y voluntad.
Las limitaciones de estos derechos de dividen en:
Según las circunstancias en las que operan:
1. Limitaciones ordinarias: Estas son aquellas que actúan siempre y que afectan el
ejercicio de un derecho tanto bajo condiciones de normalidad constitucional, es
decir; aquellas que fundamentan aquella norma.
En la Constitución Política del Perú, existen este tipo de limitaciones, por ejemplo;
en el artículo 2º, inciso 3; en cuanto a la “libertad de conciencia y de religión…”,
tiene una limitación, ya que este derecho se puede ejercer “siempre en cuando no
ofenda la moral ni altere el orden público”; en este mismo artículo, en el inciso 11º;
en cuanto “a elegir el lugar de residencia”, todo individuo tiene esta libertad de vivir
como quiera y donde quiera, incluso “transitar por el territorio nacional y salir de el
y entrar en el”; pero la limitación de este mandato es por cuestiones de “salubridad
o por mandato judicial”.

2. Limitaciones extraordinarias o excepcionales: Son aquellas limitaciones que se

dan solo durante circunstancias de emergencia social o institucional. En nuestra
 Carta Magna, en el artículo 114º; nos habla sobre esta limitación, se titula
“suspensión del ejercicio presidencial”, donde las causales para que esto suceda son,
la incapacidad temporal del presidente, ya sea física o moral, el congreso tiene que
declarar, si efectivamente el presidente necesita y es factible el darle un breve plazo
para el adecuado tratamiento. Además la suspensión de la misma se da por “hallarse
éste sometido a proceso judicial, conforme al artículo 117º de la constitución”.
Según el orden de la limitación:

1. Limitaciones de los derechos fundamentales: son aquellas que se encuentran en

cada derecho, esta limitación nace del respeto por los derechos fundamentales de los
demás, esto quiere decir que, las normas se limitan porque no se puede utilizar un
derecho para perjudicar a otro individuo. Por ejemplo, los medios de comunicación
permiten al individuo ejercer el derecho de la libre expresión, sin embargo; si estos
violan la intimidad personal y familiar, manchan el honor y la buena reputación del
otro individuo, este acto tiene una consecuencia que están establecidas en nuestras
normas. Además para entender mejor esta limitación, citamos a lo que detalla en el
artículo 32º, inciso 2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
afirma que: "Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los
demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una
sociedad democrática". Esto se fundamenta principalmente en la dignidad de la
persona humana, nadie puede ir en contra de sus derechos porque afecta a su
dignidad. Cuando nos referimos a la dignidad de la persona, nos sometemos a la
pregunta de ¿cuánto vale una persona?; pero no debemos confundirnos, ya que
cuando decimos “valor” no significa cantidad ni precio, una persona no vale más
que otra en dignidad. En la Constitución Política del Perú, en el artículo 1º se
menciona “la defensa de la persona humana y el respeto a su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y el estado”, es decir; cuando hablamos de dignidad o
respeto de la dignidad de una persona nos referimos a que ésta es el centro por
donde todos los demás derechos, normas, leyes y reglamentos impuestos en la
sociedad tienen que girar, ya que la persona es el fin.

2. Limitación de origen por el ordenamiento jurídico positivo: En esta parte, las

limitaciones no se encuentran en cada derecho, como lo hemos visto anteriormente,
sino que se encuentra en el ordenamiento jurídico mismo, por lo que; estas no se
justifican en principios ni valores, sino que su fundamento se encuentra en los
preceptos constitucionales o legales.

Según la norma en la que consta la limitación:

1. Limitaciones directamente constitucionales: Son aquellos derechos que se

encuentran fundamentadas en la mismo Constitución y no necesita de algún
individuo para poder imponer las limitaciones. Por ejemplo; en el artículo 2º, inciso
12, se refiere a las reuniones “pacíficas y sin armas”, las restricciones o limitaciones
se encuentran allí, pues las reuniones pueden ser si no van en contra del orden
público y la integridad física y moral de las personas. Además al tomar este derecho
 también se está haciendo valer el derecho de “libertad de expresión”, pero si nos
reunimos para hablar, por ejemplo; de cómo podemos revocar al presidente o de
como volver a la época del terrorismo, está pasando el límite de la de este derecho y
está yendo en contra de la seguridad nacional que también está establecida en
nuestra Constitución.

2. Limitaciones indirectamente constitucionales: Se refiere a aquellas limitaciones

no se encuentran establecidas propiamente en las normas fundamentales sino que
estas normas generan otras que imponen las limitaciones respectivas. Por ejemplo el
derecho a la vida, en nuestra Constitución en el artículo 2º inciso 1º dice; “toda
persona tiene derecho a la vida, a su identidad,… ” sin embargo en la Convención
Americana sobre Derechos Fundamentales de San José de Costa Rica, en el capítulo
II, artículo 4º explica detalladamente a lo que se refiere aquel derecho mencionado.

Por otro lado para De Otto y Pardo, en cuanto a las limitaciones de los derechos
fundamentales afirman; que no son un “problema de limitación, sino de delimitación
conceptual del contenido mismo del derecho”. Para entender mejor esto; debemos definir la
limitación y delimitación de los derechos fundamentales.
La limitación de los Derechos Fundamentales o de cualquier otra norma, es la frontera entre
algo que es y lo que no es, es decir hasta qué punto se puede utilizar esto, como ya lo
hemos definido anteriormente. No debemos olvidar; que el derecho de una persona termina
cuando inicia de la otra persona y esto es el límite de los derechos en un individuo. En
cuanto a la delimitación de los Derechos Fundamentales, es cuando se establece o
determina el ámbito de realidad que se encuentra protegido por el derecho. Por ejemplo; el
Derecho Fundamental de “reunirse”, ya hemos visto que su limitación es que no atente
contra del orden público, la moral y las buenas costumbres ; la delimitación de este
derechos se da depende al tipo de reunión pues tiene que ser jurídica, las reuniones que
puedes hacer en el entorno familiar o con los amigos y el tema que se está tratando, no
necesariamente es jurídica, por lo que no se le puede prohibir, en ningún momento, si esto
se hiciera se estaría transgrediendo o limitando el derecho a la libertad e intimidad
individual y familiar.
Para delimitar un derecho, según De Otto y Pardo, tenemos que seguir dos pasos; el
primero es “la identificación de la realidad aludida”, tomando el ejemplo del artículo 2º,
inciso 12, cuando dice sobre la reunión pacífica y sin armas, tenemos que identificar qué
tipo de reunión es la que se dio si está dentro del derecho o es otro de otro tipo (derecho
común o fundamental). El segundo paso es la identificación del “tratamiento jurídico
contenido en el precepto que reconoce el derecho”, es decir; delimitar las acciones, una vez
que se haya identificado el tipo de reunión podremos saber qué tipo de norma jurídica se
utilizara.
 CONCLUSIÓN

En conclusión los derechos fundamentales son inherentes a la dignidad humana y pues

necesaria para el libre desarrollo de la personalidad, suelen ser reconocidos por las
constituciones modernas asignándoles un valor jurídico superior.
Los derechos fundamentales, son esenciales ante el valor de la dignidad de la persona,
porque son los más importantes en el conjunto jurídico, son aquellos imbuidos de
carácter esencial para la persona humana, se encuentran constitucionalizados, son
inviolables e imprescriptibles y operan siempre a favor de lo justiciable .
Finalmente, la limitación y la delimitación de los Derechos Fundamentales son importantes
ya que no solamente tenemos que interpretar los derechos de una manera sistemática
Además tenemos que proteger o respetar el fin de los Derechos Fundamentales, es decir; a
la persona, los derechos tienen que ayudar a la persona en su desarrollo ya sea individual o
colectiva, ya que si estos derechos no son respetados no habrá un equilibrio sino un
predominio de uno sobre el otro. Si bien es cierto existen algunos derechos que predominan
y tienen mayor valor, como es el derecho “a la vida” puesto que es ésta la condición
principal para la existencia de los demás derechos, pero debemos recordar que no hay
derechos absolutos, por más fundamentales que sean.