Área Derecho y Procedimiento Administrativo
Área
Análisis contemporáneo de la nulidad de oficio
de los actos administrativos y de la acción de
lesividad
Ficha Técnica
Autor : Luiggi V. Santy Cabrera*
Título : Análisis contemporáneo de la nulidad de
oficio de los actos administrativos y de la
acción de lesividad
Fuente : Actualidad Gubernamental, Nº 76 - Febrero
2015
Sumario
1. Sumilla
2. Marco normativo
3. Introducción
4. Nulidad de oficio de los actos administrativos
5. La acción de lesividad
1. Sumilla
El presente comentario desarrolla un
análisis sobre la nulidad de oficio de un
acto administrativo como aquella potestad
por la cual la Administración, a iniciativa
propia, deja sin efecto un acto administra-
tivo que está produciendo efectos sobre
los derechos, obligaciones o intereses de
un particular en una situación jurídica
concreta, debido a la constatación de un
vicio de validez. Asimismo, se desarrolla el
estudio sobre la acción de lesividad o tam-
bién denominada “proceso de lesividad”
en el proceso contencioso administrativo;
donde se realiza el control jurídico de las
* Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
(UNMSM) con mención «Summa Cum Laude» mediante
sustentación de tesis. Magíster en Derecho y Administración
Pública, con especialidad en Derecho, Procesos Contenciosos
Públicos y Contratación Pública en la Facultad de Derecho,
Economía y Gestión de la Universidad de Orleans, Francia.
Estudios de especialización sobre procedimientos administrativos
en la Escuela de Derecho de la Universidad de La Sorbona de
París (Universidad París 1 Panteón-Sorbona), Francia. Estudios
de especialización en contrataciones públicas en la Facultad de
Derecho de la Universidad Jean Moulin Lyon III, Francia. Espe-
cialista en derecho público, y consultor en temas de Derecho
Civil, Derecho Administrativo y en Contrataciones Públicas. Se
ha desempeñado como asesor legal en la Contraloría General
de la República.
X
Derecho y Procedimiento
Administrativo
actuaciones de la Administración Pública,
así como la efectiva tutela de los derechos
e intereses de los administrados, la cual
tiene reconocimiento judicial.
2. Marco normativo
- Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General (10.04.00).
- Ley Nº 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo
(07.12.01).
- Decreto Legislativo Nº 1067, Decreto
Legislativo que modifica la Ley Nº
27584, Ley que regula el Proceso Con-
tencioso Administrativo (28.06.08).
- Decreto Supremo Nº 013-2008-JUS,
que aprueba el Texto Único Ordenado
de la Ley Nº 27584, Ley que Regula el
Proceso Contencioso Administrativo,
modificado por el Decreto Legislativo
Nº 1067 (29.08.08).
3. Introducción
Antes de proceder con el desarrollo de los
análisis señalados, es importante partir
del contenido de un acto administrativo.
Nuestra Ley de Procedimiento Adminis-
trativo General - Ley Nº 27444, lo define
como “Declaraciones de las entidades que,
en el marco de normas de derecho público,
están destinadas a producir efectos jurídicos
sobre, intereses, obligaciones o derechos de
los administrados dentro de una situación
jurídica”. Pues bien, en el día a día de
la Administración Pública, esta tiene la
facultad de declarar la nulidad de oficio
de los actos que tengan vicios de nulidad
dentro del año de emitido.
Asimismo, hacemos referencia al artículo
148º de la Constitución Política del Perú
vigente de 1993 y el Texto Único Ordena-
do de la Ley Nº 27584, Ley que Regula
Actualidad Gubernamental
X
Parte
I
Informe Especial
el Proceso Contencioso Administrativo,
los cuales nos explican el desarrollo del
control jurídico de las actuaciones de
la Administración Pública, así como la
efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrados, la cual tiene reco-
nocimiento judicial. Este proceso jurisdic-
cional tiene principios, como el principio
de integración, el principio de igualdad
procesal, el principio de favorecimiento
del proceso y el principio de suplencia de
oficio, que son normas o reglas de cómo
se debe llevar el proceso judicial.
En el presente comentario, observaremos
que el objeto del proceso contencioso
administrativo es impugnar o cuestionar
las actuaciones de la Administración
Pública, entre estos, los actos adminis-
trativos, el silencio administrativo y las
actuaciones materiales administrativas,
siendo que la finalidad de dicho proceso
es que el juez declare la nulidad del acto
administrativo, que reconozca el derecho
del administrado, el cese de la actuación
material de la Administración Pública y
la indemnización por daños y perjuicios
ocasionado por el acto administrativo.
No obstante, nuestra finalidad es la de
analizar esencialmente la institución jurí-
dica de la acción de lesividad o también
denominada “proceso de lesividad” en
el proceso contencioso administrativo,
dado que, la acción de lesividad se reduce
única y exclusivamente a los supuestos en
los cuales una entidad pública pretende
demandar la nulidad de un acto propio
(sea de carácter expreso o presunto) por
vencimiento de los plazos previstos en el
artículo 202º de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General,
esto es, los plazos en cuanto a la nulidad
de oficio. Asimismo, incidiremos, en que
la legitimidad activa para interponer la
acción de lesividad en el proceso conten-
N° 76 - Febrero 2015 X 1
X Informe Especial
cioso administrativo recaerá únicamente
en la entidad pública que emitió los actos
y que ahora, con la acción de lesividad,
busca declarar la nulidad de estos.
4. Nulidad de oficio de los actos
administrativos
4.1. Aspectos generales
Un acto administrativo es válido cuando
es dictado conforme al ordenamiento
jurídico, observando los requisitos esta-
blecidos en la ley. El artículo V del Título
Preliminar del Código Civil establece que
son nulos los actos jurídicos dictados en
forma contraria al ordenamiento jurídico.
En la Administración Pública se puede
observar la expedición de actos adminis-
trativos dictados en clara contravención
a las normas legales en vigencia, algunas
de ellas por desconocimiento y, en otros
casos, con ciertas omisiones atribuidas
a las recargadas labores que les impide
realizar un adecuado análisis de los
expedientes puestos a su conocimiento;
excusas que bajo ninguna circunstancia
podrían ser consideradas como causal de
justificación; ya que estas resoluciones si
bien es cierto pueden ser revisadas y/o
reexaminadas a través de los medios
impugnatorios que deducen las partes
inmersas en un proceso, sea de reconsi-
deración, apelación o revisión, también lo
es que existen mecanismos para declarar
su nulidad aun cuando tengan el carácter
de cosa decidida.
Entendemos por cosa decidida a aque-
lla resolución administrativa que no
obstante el plazo establecido por ley,
no ha sido impugnada por las partes,
o que habiendo sido impugnada existe
un acto administrativo que al resolver
en última instancia da por agotada la
vía administrativa. Si bien es cierto que
estos actos administrativos a simple vista
podrían ser nulos de pleno derecho, tam-
bién lo es que esta nulidad requiere ser
expresamente declarada por el órgano
administrativo correspondiente, y por lo
tanto, no opera de manera automática, y
menos podría ser declarados como acto
administrativo inexistente por más vicios
u omisiones que contenga la resolución
en cuestión.
Como ha señalado la doctrina, “el régimen
de la invalidez de los actos administrativos se
encuentra construido, en sus líneas funda-
mentales, sobre los principios clásicos que
esta teoría ha adquirido en el Derecho civil
a lo largo de la historia”. En la teoría civil
sobre este tema se reconocen hasta tres
categorías que recogen las modalidades
típicas de irregularidad de los actos ju-
rídicos: la nulidad absoluta o de pleno
derecho, la anulabilidad o nulidad relativa
y la inexistencia1.
1 SANTAMARÍA, Juan. Principios de derecho administrativo,
Volumen II, Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, Madrid,
1999. p. 151.
X 2 Actualidad Gubernamental
A continuación procederemos a efectuar
de manera breve aspectos relacionados
a la nulidad de oficio de los actos admi-
nistrativos y a la denominada “acción de
lesividad” en el proceso administrativo
general.
4.2. ¿Qué se entiende por nulidad del
acto administrativo?
Antes de iniciar el desarrollo de la nulidad
del acto administrativo, de manera inicial,
debe indicarse que la figura del acto
administrativo, que a decir de Cassagne,
constituye un típico producto de la función
administrativa, en sentido material, viene
a representar el eje a cuyo alrededor giran
las principales instituciones del derecho
administrativo2.
Por su parte, Aurelio Guaita considera
que el acto administrativo es, sin duda,
el concepto capital del régimen jurídico
de la Administración, es decir, del dere-
cho administrativo. Todas las potestades
administrativas, todas las prerrogativas
de la Administración, vienen a coincidir
y condenarse en esta: poder dictar actos
jurídicos regulados por el derecho público
(administrativo) y dotados de un vigor
especial3.
Ahora bien, la nulidad es la consecuencia
jurídica que se impone ante la trans-
gresión al orden jurídico. Las nulidades
actúan como solución de la juridicidad,
para el saneamiento del antiderecho. “Son
un resultado obligado del antecedente: los
vicios jurídicos”4. Conforme al artículo 8°
de la Ley de Procedimiento Administrativo
General N° 27444, un acto administrativo
no es válido cuando es dictado en forma
contraria al ordenamiento jurídico, como
por ejemplo, efectuar una errónea inter-
pretación o aplicar normas derogadas,
o cuando es contrario a las leyes que
respetan al orden público o a las buenas
costumbres.
Esta nulidad puede ser declarada de
oficio por la autoridad administrativa
conforme a la potestad que le confiere
el artículo 202° del dispositivo legal in-
vocado o también puede ser declarada a
pedido de parte, impugnación que tiene
un tratamiento distinto a un recurso ad-
ministrativo, en el sentido de que no está
sujeto a los requisitos, reglas de plazo y
tramite de los recursos, correspondiéndo-
le a la autoridad administrativa evaluar el
pedido de nulidad, a fin de determinar
si cumple con los requisitos para decidir
o no la potestad de declarar de oficio
la nulidad de un acto administrativo
ello dentro del plazo de un año que le
confiere la ley.
2 CASSAGNE, Juan Carlos. Derecho administrativo. 7.a ed.
LexisNexis-Abeledo Perrot, Buenos Aires, Tomo II. p. 42.
3 GUAITA, Aurelio. “El concepto de acto administrativo”. En:
Revista de Administración Pública. Núm. 7, 1975.
4 DROMI Roberto. Derecho administrativo. 10.a ed. Editorial
Ciudad Argentina. Buenos Aires-Madrid. 2004. p. 400.
N° 76 - Febrero 2015
4.3. El interés público en la declara-
ción de nulidad de acto admi-
nistrativo firme: ¿Una definición
acabada por la norma y la juris-
prudencia?
En los distintos niveles de la Administra-
ción Pública, se observan casos donde la
declaración de nulidad de actos admi-
nistrativos firmes se realiza sin motivar
adecuadamente el agravio al interés
público, por ello, analizaremos de forma
muy breve este aspecto fundamental por
comentar.
El artículo 13º del Decreto Supremo Nº 013-
2008-JUS, que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administra-
tivo, modificado por el Decreto Legislativo
Nº 10675, prevé que para la declaración
de dicha nulidad, se requiere acreditar y
fundamentar el perjuicio al interés públi-
co; pues, en relación al “interés público”,
debemos precisar que en la legislación pe-
ruana no existe una norma que la defina
ni un avance de nuestra jurisprudencia al
respecto, ya que el Tribunal Constitucio-
nal en un afán de intentar otorgar una
definición, solo ha podido desarrollar
una aproximación a esta.
El Tribunal Constitucional en su STC Nº 0090-
2004-AA/TC, a partir de su fundamento
10, manifiesta que: “el concepto jurídico
indeterminado de contenido y extensión: el
interés público”6, –contradicción del citado
Tribunal a nuestro criterio– sin embargo,
este señala a la letra que “tiene que ver con
todo aquello que beneficia a la comunidad en
general”. Su satisfacción constituye uno de
los fines del Estado y justifica la organiza-
ción administrativa. De otro lado, señala
que “el interés público, como concepto inde-
terminado, se construye sobre la base de la
motivación de las decisiones, como requisito
sine qua non de la potestad discrecional de
la Administración, quedando excluida toda
posibilidad de arbitrariedad”. Desde nuestro
punto de vista, consideramos que no es
una definición propiamente dicha, sino
un alcance o una aproximación a dicha
definición, pues a la actualidad, nuestra
jurisprudencia no tiene claro el contenido
del término de “interés público” o “interés
general”.
De lo anterior –debemos precisar que en
otro comentario ampliaremos el tema
del “interés público” en la jurisprudencia
peruana–; a mayor abundamiento sobre
el tema, señalaremos algunos aspectos
5 “Artículo 13º.- Legitimidad para obrar activa.- Tiene legitimidad
para obrar activa quien afirme ser titular de la situación jurídica
sustancial protegida que haya sido o esté siendo vulnerada por
la actuación administrativa impugnable materia del proceso.
También tiene legitimidad para obrar activa la entidad pública fa-
cultada por ley para impugnar cualquier actuación administrativa
que declare derechos subjetivos; previa expedición de resolución
motivada en la que se identifique el agravio que aquella produce
a la legalidad administrativa y al interés público, y siempre que
haya vencido el plazo para que la entidad que expidió el acto
declare su nulidad de oficio en sede administrativa”.
6 Casación Nº 8125-2009 del SANTA.

esenciales que nos otorgan al respecto la
doctrina y el derecho comparado.
El interés general se encuentra, desde hace
más de doscientos años, en el corazón del
pensamiento político y jurídico francés, te-
niendo como fin último la acción pública.
Ocupa un lugar central en la construcción
del derecho público por el Consejo de
Estado. Por tanto, aclarar este concepto,
que ahora da lugar a muchas preguntas,
resalta relevante7.
El interés público o general ha sido visto
con toda razón como la piedra angular
de la acción pública, pues el interés pú-
blico determina la finalidad y funda la
legitimidad8.
De hecho, solo en el siglo XVIII la idea
de interés general ha gradualmente
suplantado a la noción de bien común,
a las fuertes connotaciones morales y
religiosas, que hasta entonces era el fin
último de la vida social. Desde entonces,
se enfrentan dos concepciones del interés
general. Uno, inspirado por el utilitario,
ve en el común interés la suma de los
intereses individuales9, que se deriva
espontáneamente de la búsqueda de
su utilidad por los agentes económicos.
Este enfoque no solo deja poco lugar
para el arbitraje del poder público, sino
que traduce la desconfianza de principio
hacia el Estado. La otra concepción, de
esencia voluntarista, no se satisfacía de
una confluencia provisoria y aleatoria de
intereses económicos, incapaz a sus ojos
de fundar durablemente una sociedad.
El interés público, que requiere la apro-
bación de los intereses especiales, es en
primer lugar, desde esta perspectiva, la
expresión general del Estado es la misión
de perseguir los fines que son impuestos
a un conjunto de individuos más allá de
sus intereses particulares10.
Por tanto, en el derecho francés, el interés
público o general es un concepto central
de derecho público: central porque es
el fundamento y la justificación de las
acciones de la administración11; pues,
históricamente el interés general sustitu-
yó a la noción de “bien común”12, y es
apreciado conforme a la naturaleza de
su actividad13.
Asimismo, en relación al denominado
“agravio al interés público”, la Admi-
nistración Pública, debe garantizar el
7 CLAMOUR, Guylain. “Intérêt général et concurrence, essai sur la
pérennité du droit public en économie de marché” éd. Dalloz,
2006, p.161.
8 MERLAND, Guillaume. «l’intérêt général dans la jurisprudence
du Conseil constitutionnel», prix de thèse 2003.
9 CHEVALIER, Jacques. “l’intérêt général dans l’administration
française”, RISA, vol. XLI, 1975, pp. 325-350.
10 TRUCHET, Didier, “l’intérêt général dans la jurisprudence du
Conseil d’État: retour aux sources et équilibre”, Edce, 1999,
Nº 50, p. 362.
11 Decisión del Consejo de Estado francés, 28 de junio de 1963,
Narcy.
12 Decisión del Consejo de Estado francés, 28 de marzo de 1919,
Regnault-Desroziers.
13 LOMBART, Patrice. “Faut-il avoir peur des sociétés publics
locales?. En Revue juridique de l’économie publique, Nº 679,
Paris, octobre, 2010, pp. 9-10.
Área Derecho y Procedimiento Administrativo
cabal cumplimiento de las normas y
reglas del procedimiento administra-
tivo, y que sean conformes al interés
público, presente en el ejercicio de las
funciones del poder asignadas a esta
Administración.
4.4. ¿Cuáles son las causales de nuli-
dad de un acto administrativo?
Las causales de nulidad de un acto
administrativo se encuentran contem-
pladas en el artículo 10° de la Ley de
Procedimientos Administrativos N°
27444, las cuales a continuación pasare
a transcribir14-15:
a. La contravención a la Constitución, a las
leyes o a las normas reglamentarias.
b. El defecto o la omisión de alguno de los
requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del
acto a que se refiere el artículo 14°.
c. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o
por silencio administrativo positivo, por los
que se adquiere facultades, o derechos cuan-
do son contrarios al ordenamiento jurídico,
o cuando no se cumplen con los requisitos,
documentación o trámites esenciales para
su adquisición.
d. Los actos administrativos que sean consti-
tutivos de infracción penal, o que se dicten
como consecuencia de la misma.
4.5. ¿Cuál es la responsabilidad por la
emisión de un acto administrati-
vo inválido?
El numeral 11.3 del artículo 11° de la Ley
de Procedimiento Administrativo General
establece que en la resolución que declare
la nulidad de un acto administrativo se
debe disponer lo conveniente para hacer
efectiva la responsabilidad del emisor del
acto que se está invalidando.
Esta posición me parece acertada por
parte del legislador si se tiene en cuenta
que los actos administrativos deben ser
expedidos con absoluta transparencia y
conforme a ley, sancionando a aquellos
funcionarios o servidores públicos que
realizan conductas atentatorias contra la
legalidad, a quienes en la misma resolu-
ción que declara la nulidad o invalidez de
un acto administrativo.
Se deberá disponer que se inicie el
correspondiente proceso disciplinario
contra el funcionario o servidor que
expidió el acto invalidado, sin interesar
el régimen laboral al que se encuentran
vinculados con la institución, máxime
cuando una resolución que es contraria
al ordenamiento jurídico o agravia el
interés público, en muchos casos, no
solo perjudica al administrado, sino
que también afecta el prestigio y buena
imagen de la institución.
14 STC. Nº 1806-2003-AA, fundamentos 3 y 4.
15 RUBIO CORREA, Marcial. El estado peruano según la juris-
prudencia del Tribunal Constitucional. Fondo Editorial PUCP,
Lima, 2006, p. 231.
Actualidad Gubernamental
X
4.6. Instancia competente para de-
clarar la nulidad de los actos
administrativos
La nulidad de los actos administrativos
solo puede ser declarada de oficio por la
entidad autora, en ejercicio de la potestad
que le confiere el artículo 202° de la Ley
de Procedimientos Administrativos dentro
del plazo de un año.
A pesar de lo expresado por la norma,
considero que la citada potestad de decla-
rar de oficio la nulidad de un acto admi-
nistrativo no impide que los particulares
puedan acudir ante la Administración Pú-
blica, y utilizando su facultad de iniciativa,
solicitar o recomendar utilizar la referida
potestad, iniciativa que definitivamente
no va a tener el mismo tratamiento que
un recurso administrativo, por no tener
las mismas características, siendo en todo
caso atribución de la instancia respectiva
evaluar tal pedido16.
4.7. Efectos de la declaración de nu-
lidad
La norma ha previsto que la declaración
de nulidad de un acto administrativo
tenga efectos ex tunc, es decir, le ha dado
el carácter de retroactivo, por lo tanto, un
acto administrativo declarado nulo no es
susceptible de enervar efectos jurídicos
validos . En efecto, el numeral 12.1 del
artículo 12° de la Ley de Procedimien-
tos Administrativos de manera expresa
establece: “La declaración de nulidad
tendrá efecto declarativo y retroactivo a la
fecha del acto, salvo derechos adquiridos de
buena fe por terceros, en cuyo caso operará
a futuro”.
Al respecto, el Dr. Jorge Danos Ordoñez
sostiene que nos encontraríamos ante un
acto administrativo que nunca ha existido;
y en la hipótesis de que el acto viciado se
hubiera consumado en ejecución o cum-
plimiento, o bien no sea posible retrotraer
los efectos al tiempo de la declaración de
nulidad. El artículo 12.3 establece que en
dichos supuestos solo cabe demandar la
responsabilidad del emisor del acto inva-
lidado, y que, de ser el caso, exija el pago
de una indemnización para el posible
perjudicado por el acto declarado nulo.
4.8. La nulidad de oficio
La nulidad de oficio es la potestad que se
le confiere a la Administración para que
de oficio declare la nulidad de un acto ad-
ministrativo cuando concurran las causales
de nulidad que prevé el artículo 10° de
la Ley de Procedimientos Administrativos
Nº 27444, y aun cuando estos hayan
quedado firmes a través de la aplicación
del artículo 11°, inciso 11.1 de la Ley, por
ejemplo, cuando estos agravien el interés
público, o cuando indebidamente se ha
16 BOCANEGRA, Raúl. Lecciones sobre el acto administrativo,
2.ª ed., Editorial Thomson- Civitas, Madrid, 2004. p. 33.
N° 76 - Febrero 2015 X 3
X Informe Especial
reconocido un derecho al administrado,
o cuando las normas legales prohíben o
restringen su concesión.
Por tanto, la declaración de oficio de la
nulidad de un acto administrativo es una
potestad por la cual la Administración, a
iniciativa propia, deja sin efecto un acto
administrativo que está produciendo
efectos sobre los derechos, obligaciones
o intereses de un particular en una si-
tuación jurídica concreta17, debido a la
constatación de un vicio de validez. Si
bien con el ejercicio de esta potestad se
podría perjudicar al particular beneficiado
con el acto administrativo, es deber de la
autoridad ejercer esta potestad cuando
dicho acto vulnera el interés público. La
idea de otorgar la posibilidad de dejar sin
efecto las consecuencias establecidas por
un acto que adolece de un vicio grave es
defender –de manera oportuna y con las
garantías que el procedimiento adminis-
trativo brinda– el interés público.
De acuerdo a lo dispuesto por el artículo
202.2 de la referida ley, esta nulidad de
oficio indefectiblemente solo puede ser
declarada por el funcionario jerárquico
superior al que expidió el acto que se
invalida. Si se tratara de un acto emitido
por una autoridad que no está sometida
a subordinación jerárquica, la nulidad
será declarada también por resolución
del mismo funcionario, es decir, por el
mismo autor; pues, como ejemplo de lo
anteriormente citado, el Tribunal Consti-
tucional a través del Expediente N° 2836-
2004-AA/TC, fundamentos jurídicos Nº 3
y 4, señala: “(…) La propia Ley N.º 27444
establece, en su artículo 202º, la posibilidad
de que en sede administrativa se revisen los
actos emitidos por cualquier órgano de la
Administración, siempre que ello lo realice
el superior jerárquico del órgano que emitió
la resolución materia de revisión; y que, en
caso de que dicho acto haya sido emitido por
una autoridad no sometida a subordinación
jerárquica, esta última es la facultada para
declarar la nulidad (…)”18.
Ahora bien, la posibilidad de que la Ad-
ministración pueda declarar la nulidad
de oficio de sus propios actos adminis-
trativos cuando padezcan de vicios de
nulidad y agravien el interés público
constituye una de las atribuciones más
importantes conferidas a la Administra-
ción en nuestro ordenamiento jurídico y
es objeto de frecuentes controversias en
su aplicación.
Esta nulidad de oficio solo procede fun-
dada en estrictas razones jurídicas de le-
galidad respecto de actos administrativos
que padecen los vicios contemplados en
el artículo 10º de la Ley.
17 DANÓS ORDOÑEZ, Jorge. “Régimen de la nulidad de los actos
administrativos en la nueva Ley Nº 27444 del Procedimiento
Administrativo General”. En: Revista de Derecho Adminis-
trativo: Procedimiento Administrativo, Círculo de Derecho
Administrativo, Lima, 2010. p. 225.
18 El subrayado es nuestro.
X 4 Actualidad Gubernamental
4.9. ¿Qué nos dice la jurisprudencia
nacional sobre la nulidad de los
“actos firmes”?
Presentamos a continuación algunos pre-
cedentes que establecen con claridad cuál
es la vía pertinente para accionar contra
actos administrativos que han quedado
firmes. Si bien pueden parecer obvios,
creo que muchos funcionarios públicos
deberían revisarlos antes de pretender
pronunciarse respecto de actos que han
causado estado.
a. “(…) este Colegiado considera que los
derechos pensionarios adquiridos por
los actores al amparo del Decreto Ley
Nº 20530, no pueden ser desconocidos
en forma unilateral y fuera de los plazos
de ley por parte de la demandada,
argumentando la aplicación del artículo
6º del Decreto Supremo Nº 005-92-TR
y artículo 1º del Decreto Legislativo
Nº 763, sino que contra resoluciones
firmes, solo procede determinar su
nulidad mediante un proceso regular
en sede judicial(…)”. Expediente 341-
93-AA/TC - Lima - Caso: Julio Miguel
Olsen Vargas.
b. “(…) que contra resoluciones firmes,
solo procede determinar su nulidad
mediante un proceso regular en sede
judicial (…)” Expediente 343-93-AA/
TC - Lima - Caso: Clodoaldo Salazar
San Miguel.
c. “(…) este colegiado considera que los
derechos pensionarios adquiridos por
los actores al amparo del Decreto Ley
Nº 20530, no pueden ser desconoci-
dos en forma unilateral y fuera de los
plazos de ley por parte de la deman-
dada (...) sino que contra resoluciones
firmes, solo procede determinar su
nulidad mediante un proceso regular
en sede judicial (…)”. Expediente
340-93-AA/TC - Lima - Caso: Manuel
Pérez Campos.
d. “(…) este Colegiado considera que
los derechos pensionarios adquiridos
por los actores al amparo del De-
creto Ley Nº 20530, no pueden ser
desconocidos en forma unilateral y
fuera de los plazos de ley por parte
de la demandada, argumentando la
aplicación del artículo 6º del Decreto
Supremo Nº 005-92-TR y artículo
1º del Decreto Legislativo Nº 763,
sino que contra resoluciones firmes,
solo procede determinar su nulidad
mediante un proceso regular en sede
judicial (…)”. Expediente 341-93-AA/
TC - Lima - Caso: Julio Miguel Olsen
Vargas.
5. La acción de lesividad
5.1. Aspectos generales
Antes de iniciar el análisis sobre la “acción
de lesividad”, previamente señalaremos
algunos conceptos básicos del proceso
N° 76 - Febrero 2015
contencioso administrativo, pues, este
es aquel que resulta de una voluntad del
Estado de someterse a sí mismo bajo la
regla del derecho, esto es, la teoría de
autolimitación del Estado. Asimismo,
el proceso contencioso administrativo
se puede definir como aquel conjunto
de procesos que se inicia ante el actuar
de la administración pública, donde la
solución de este proceso es confiado a un
juez , el cual está sujeto a una jurisdicción
administrativa19.
En la doctrina francesa, se entiende por
proceso contencioso administrativo
como aquel proceso por el cual un
particular inicia contra la Administra-
ción Pública, y que las reglas aplicables
corresponden a la jurisdicción adminis-
trativa20. Asimismo, se considera que
el proceso contencioso administrativo
es el proceso judicial de las actividades
administrativas del Estado21, también
como el conjunto de procesos donde
las reglas de aplicación pertenecen a la
jurisdicción administrativa22. El proceso
contencioso administrativo aparece
como aquellos procesos suscitados por
los actos y actividades de los órganos
administrativos 23 . Asimismo, en el
marco de las definiciones, tenemos
una definición positiva en cuanto es
definido como aquel proceso confiado
a un órgano administrativo jurisdiccio-
nal, procediendo dentro del marco de
atribuciones jurisdiccionales; y tenemos
en cuanto a su definición negativa, que
es una vía jurisdiccional especial que
permite desaparecer las oposiciones
y pretensiones entre administrados y
autoridades administrativas24.
Es de orden administrativo-jurisdiccional,
el cual obedece a las reglas jurídicas de
carácter especial25, y en este proceso, el
juez es sometido a una jurisdicción de
carácter administrativa26, esto es, que la
naturaleza de esta jurisdicción es de orden
administrativa, el cual está a cargo de una
autoridad pública27, asimismo, este pro-
ceso se utiliza para designar al juez bajo
una jurisdicción administrativa et inmerso
dentro de un proceso administrativo28.
Continuará en la siguiente edición.
19 SEILLER, Bertrand. Contentieux administratif. 2e édition, Éditions
Dalloz, Paris, 2012, p. 4.
20 BROYELLE, Camille. Contentieux administratif. 1e édition, L.G.D.J
Lextenso éditions, Paris, 2011, p. 9.
21 DAËL, Serge. Contentieux administratif. Troisième édition,
Thémis droit éditions, Paris, 2010, p. 1.
22 CHAPUS, René. Droit du contentieux administratif. 13e édition,
Montchrestien Lextenso éditions, Paris, 2008, p. 5.
23 PACTEAU, Bernard. Manuel de contentieux administratif. 3e
édition, Presses Universitaires de France, Paris, 2014, p.19.
24 LE BERRE, Hugues. Droit du contentieux administratif. 2e édition,
Ellipses Édition Marketing S.A, Paris, 2010, pp. 13-18.
25 COSTA, Delphine. Contentieux administratif. 1 e édition,
LexisNexis S.A éditions, Paris, 2011, p. 18.
26 PEISER, Gustave. Contentieux administratif. 15e édition, Éditions
DALLOZ, Paris, 2009, p. 3.
27 ODENT, Raymond. Contentieux administratif. Tome I, 1e édition
Éditions Dalloz, Paris, 2007, p. 86.
28 RICCI, Jean Claude. Contentieux administratif. 3e édition,
Hachette Supérieur Éditions, Paris, 2012, p. 9.