Вы находитесь на странице: 1из 5

1.

- Autor: MARROV

2.-Libro: DEL CONOCIMIENTO HISTORICO

3.-Editorial: Argentina,

4.-Resumen

Partiremos definiendo la historia, por supuesto solo es un artificio pedagógico, y sería


estúpido creer que una pregunta a priori logre conseguir el quid sit de la historia. Así no proceden
las ciencias y contrariamente emergen de un dato, de una disciplina ya constituida.

De todos modos la historia existe y aunque no podríamos dar una definición totalmente
pulida de la historia primeramente debemos comprobar que esta existe por lo tanto la historia es:
un sector de la cultura investigada por los historiadores apoyada en la valides otorgada por
especialistas; no hay duda sobre la validez de estos datos y por lo tanto de la tradición metódica
del historiador.

La tradición es clara quien profesa el oficio sabe quiénes son aquellos predecesores o
contemporáneos que han dejado huella y son autoridad en la materia y con mayor vivacidad
logran desenmascarar a aquellos con un comportamiento irregular. La realidad de la historia debe
admitir la fluctuación en sus fronteras.

La metodología no ha cesado de mutar durante el tiempo, Herodoto, por ejemplo, nos parece
un abuelo que de cierto modo logro volver a su niñez, si bien ya desde Tucídides y Polibio
reconocemos en, o esencial nuestra manera de trabajar, la metodología netamente científica
padeció junto al XIX, sin embargo nuestra tradición comienza principalmente con Leopold von
Ranke.

En la práctica actual la historia mantiene esos márgenes fluctuantes y sin embargo los
expertos validan estas investigaciones. Pero como en todo consenso hay voces confrontadas que
por momentos lo rechazan. Teniendo en cuenta a los especialistas que sin temor reprochan al
amateur merecen a la vez un reproche por lo cerrado de su ¨ciencia oficial¨.

Claro ejemplo de esto es el gran abanico de ¨expertos¨ pertenecientes al área de la historia,


teniendo por un lado a científicos adosados fuertemente a la práctica y al escrutinio de rigor,
como de forma contraria a los de alma noble e igualmente libre que abarcan tal vuelo de águila
enormes secciones del devenir aquellos que se remontan por lo alto y a veces de forma
preocupante. Por lo tanto libramos a la apreciación o más bien la vocación de cada uno por donde
desempeñarse en el amplio abanico de la historia; aceptamos entonces la variedad pero aun sin
adjudicar a una posibilidad la razón.

Entonces ¿Qué sería la historia? La historia seria el conocimiento del pasado de hombre y
decimos conocimientos debido a aquellos que dicen que la historia es solamente la narración de la
historia del hombre, no hay duda que el conocimiento histórico desemboca en la escritura, pero
esta no es más que una formalidad; la historia ya está perfectamente compuesta en la mente de
un historiador antes de que este la manifieste de forma escrita a pesar de las interferencias entre
los 2 modos. Además al decir conocimiento se alusión al conocimiento empírico y no a la ficción
que una persona pudiese crear a partir de su imaginación.

La verdad del conocimiento histórico es difícil de alcanzar y para ello es necesario un sistema
metódico y riguroso por lo tanto el significado de historia se podría precisar como: el
conocimiento científicamente elaborado de la historia. Pero sucede que el término de ciencia es a
la vez demasiado ambiguo. Aclaremos entonces en primer lugar la ciencia como opuesta al
conocimiento cotidiano y elaborado a partir de un método sistemático y riguroso.

El conocimiento es del pasado, por muy contemporáneo que sea este conocimiento debido a
que ineludiblemente cada acción es relegada a pasado y tratamos de aprender tanto fuese del
pasado del hombre, cuanto logremos aprender al respecto.

A si mismo rechazamos cual agregado que pudiese tener ¨el pasado del hombre¨ ya que por
dar un ejemplo ¨pasado de hombre que vive en comunidad ¨ sería inútil debido a que desde
Aristóteles se sabe que el hombre es el animal que vive en comunidad.

El historiador trata de comprender, entonces, desde dentro un comportamiento humano


permitiendo entonces desde un conocimiento interno comprender a una sociedad. Sin embargo
no podemos descartar que un explorador deje pasar los documentos por no reconocer la mano
del hombre en ellos y por lo tanto veremos que la riqueza del conocimiento histórico es
proporcional a la riqueza del explorador.

Conocimiento del pasado humano, conocimiento de hombre- o de los hombres-, de antaño


por el hombre de hoy que es el historiador; los que nos posibilita encausar el vínculo como :

P
H= ------
p

La historia es la relación, entonces de dos niveles de humanidad, el pasado y el presente que


conforma el esfuerzo de recuperación del pasado. Aun así esta definición es en esencia imperfecta
debido a que en la relación matemática ambas variables poseen una realidad propia; sin embargo
en la historia no se puede comprender una sin el estudio de la otra.

Tenemos también los casos como los de Henry Corbin y su Historia/historia, la primera con
mayúscula designada a lo real y su contraria, con minúscula relegada a la humilde imagen
proyectada por las palabras de un simple profesor.
Naturalmente, dado que la historia se define como conocimiento (y conocimiento autentico),
presupone un objeto. En efecto, la historia aspira a acceder al pasado ¨realmente vivido¨ por la
humanidad. Aun así hay distinciones entre la historia:

A.- En primer lugar el historiador debe tomar en perspectiva, en profundidad el pasado logrando
comprende la lejanía y a la vez la cercanía del pasado creando lo que se llama sentido histórico.

B.- Pero entre el espacio que existe entre un pasado y el presente no se queda vacío, si no que
florece con cada acción, palabra y pensamiento, creando repercusiones; por lo tanto identificado
el sentido de la causalidad, teniendo en cuenta cada acción y su repercusión en el futuro
inmediato.

C.- Por ultimo: la realidad que vivimos es similar a la antigua; fragmentada, polvorienta y
fragmentada y por lo tanto el historiador no se puede quedar tan solo con eso , pretende
organizar y comprender el conjunto del pasado, sus direcciones y la cadena de acontecimientos
para encontrar un sentido lógico para comprender y poder también explicar.

Pero aun así es inútil creer que esto es historia ya que el historiador debe conformar todo esto
con un sentido y así entender en cabalidad como es que estos 3 puntos convergente y repercuten
el nuestro presente.

5.- Ideas claves

A.- La historia está respaldada por hechos verídicos

B.- La historia está en constante cambio

C.- Existen distintos tipos de exploradores

D.-La explicación técnica de historia seria. El conocimiento científicamente ordenado de la


historia

E.- El conocimiento del pasado es directamente proporcional con el conocimiento cultural


del explorador

F.- El conocimiento del pasado nos permite comprender nuestro presente debido a la
causalidad.

6.- Explicación
En síntesis Marrow propone una definición más integral del historiador comprometiendo a
este a velar no tan solo por lo superfluo del pasado sino que también lo compromete a conocer en
profundidad los acontecimientos que se puedan rescatar, el historiador debe agrupar y
racionalizar los hechos para tener una visión fidedigna; Marrow encausa también los
conocimientos del historiador con lo que este podría eventualmente descubrir y como el efecto de
causalidad nos afecta como sociedad mediante la causalidad.

Вам также может понравиться