Como citar este post: SPINAK, E. Ética editorial – outros tipos de plágio… e contando [online].

SciELO em Perspectiva, 2017 [Acesso em 30/08/2017].

Disponível em: http://blog.scielo.org/blog/2017/07/20/etica-editorial-outros-tipos-de-plagio-e-contando/

Ética editorial – outros tipos de plágio… e contando

blog.scielo.org /blog/2017/07/20/etica-editorial-outros-tipos-de-plagio-e-contando/
Ernesto Spinak 20/07/2017

Por Ernesto Spinak

Introdução

Nos últimos três anos temos comentado no SciELO em Perspectiva

sobre vários tipos diferentes de plágio e processos editoriais
fraudulentos. Para mencionar os mais frequentes, temos o plágio
propriamente dito, o ghostwriting, o autoplágio, a produção automática de
artigos, etc. (Para obter a lista de notas publicadas neste blog sob o tema
“plágio”, pesquise na caixa de busca da homepage usando a expressão:
plágio editorial, e obterá ao menos uma dúzia de posts).

Esta bibliografia, entretanto, não esgota o repertorio, porque

recentemente têm aparecido outros dois tipos – menos frequentes – para
serem agregados à nossa lista, a saber o “plágio acidental” e o “plágio
pelos pareceristas (peer reviewer)”. Ambos os casos foram publicados
Imagem: Balintseby / Freepik.
recentemente no blog sobre plágio da ferramenta iThenticate.com, que
passamos a comentar.

O plágio acidental ou por negligência

Existem pessoas no âmbito acadêmico que cometem plágio e, ao chamar-lhes a atenção, eles argumentam não ter sido por
malicia, senão por descuido. Porém, seu descuido está na linha obscura entre o acidental e a negligência. Por exemplo, um
autor parafraseia uma fonte, ou menciona um fato que não é do conhecimento comum do público e omite a citação ou as
aspas para marcar o texto referido. Pode ser possível que o autor não tivesse a intenção de plagiar, porém mostra pouca
consideração com as normas de citação e os trabalhos de outras pessoas.

Os autores que têm a intenção de evitar o plágio deveriam copiar partes de trabalhos alheios com mais cuidado, pois se
alguém acaba finalmente incluindo citações de outras pessoas “acidentalmente” ou por desleixo, não é uma questão de má
sorte, isso é definitivamente negligência.

Do ponto de vista dos fatos, não há grande diferença entre o plágio acidental para poupar um pouco de trabalho e o plágio
intencional. É um tema de integridade acadêmica. Plágio é roubar ideias e trabalho de outros. O fato de dizer – como o
personagem da TV Bart Simpson “não fui eu” não torna menos sério o problema, é uma desculpa tão antiga quanto o mundo.

Citar de forma não apropriada não é um fato acidental, pelo qual a negligência deveria ser considerada da mesma forma que a
malicia no que concerne o plágio.

Quando os árbitros cometem plágio

Recentemente, em dezembro de 2016, foi publicado no site Retraction Watch uma nota1 de um pesquisador do Tufts Medical
Center de Boston, relatando que havia enviado um artigo ao periódico Annals of Internal Medicine, que foi reprovado para
publicação. Para sua surpresa, tempos depois, descobriu que este mesmo artigo havia sido publicado neste periódico, porém
com outros autores, e um dos pareceristas que havia recusado seu artigo figurava como autor. Ademais, o texto apresentava
dados fabricados, pois os mesmos números foram atribuídos a pacientes em outro país, onde se replicaram as tabelas,
gráficos, etc.
Como corresponde, o artículo foi retratado2 pelo periódico e motivou, ademais, um editorial3 sobre o tema.

Supõe-se que os pareceristas deveriam ser os guardiões da excelência e impedir a má conduta científica. Estas condutas, por
sorte pouco frequentes, erodem a confiança do público e minam o processo pelo que se conduz a pesquisa e a verificação
das comunicações.

Minha opinião

Do ponto de vista real não há muita diferença entre a negligência e a intencionalidade. Supõe-se que os que escrevem nos
periódicos acadêmicos são profissionais, pessoas com anos de treinamento, que deveriam ser responsáveis pelo que
escrevem e apresentam. A negligência apenas torna mais severo o julgamento da falta de integridade. E se quem comete uma
falta na forma de plágio é ademais um parecerista, o que faz é multiplicar a condenação moral.

Por estas razões, como dissemos repetidamente ao longo dos anos, é imprescindível que os periódicos acadêmicos
incorporem ao processo editorial sistemas automatizados de controle de plágio e duplicidade.

Por outro lado, deveríamos dar a oportunidade às iniciativas de Revisão Aberta (Open Review), pois seria um avanço
importante para fortalecer a confiança do público na empresa científica e seus canais de comunicação.

Notas

1. MCCOOK, A. Dear peer reviewer, you stole my paper: An author’s worst nightmare [online]. Retraction Watch, 2016 [viewed
22 March 2017]. Available from: http://retractionwatch.com/2016/12/12/dear-peer-reviewer-stole-paper-authors-worst-
nightmare/

2. FINELLI, C., et al. Retraction: The improvement of large High-Density Lipoprotein (HDL) particle levels, and presumably HDL
metabolism, depend on effects of low-carbohydrate diet and weight loss. EXCLI Journal. [online]. 2016, vol. 15, pp. 570 [viewed
22 March 2017]. DOI: 10.17179/excli2016-570. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5138495/

3. LAINE, C. Scientific Misconduct Hurts. Ann Intern Med. [online]. 2017, vol. 166, pp. 148-149 [viewed 22 March 2017]. DOI:
10.7326/M16-2550. Available from: http://annals.org/aim/article/2592772/scientific-misconduct-hurts

Referências

BAILEY, J. Debunking the Accidental Plagiarism Excuse [online]. Plagiarism Today, 2016 [viewed 22 March 2017]. Available
from: http://www.plagiarismtoday.com/2016/08/03/debunking-the-accidental-plagiarism-excuse/

BAILEY, J. The Boundaries of Accidental Plagiarism [online]. iThenticate, 2017 [viewed 22 March 2017]. Available from:
http://www.ithenticate.com/plagiarism-detection-blog/boundaries-of-accidental-plagiarism?utm_campaign=blog-
alerts&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=43099351&_hsenc=p2ANqtz-
_LBATPK4fnfA_MWyOQhLEJy0dp1IEGhpZ-
2WGMMjcFWmHnwFJmxNxtEQxTatK3c22jeSqPXUr6ivLBFTVSpAVxk0wsFA&_hsmi=43099351#.WNGfFmcm42x

FINELLI, C., et al. Retraction: The improvement of large High-Density Lipoprotein (HDL) particle levels, and presumably HDL
metabolism, depend on effects of low-carbohydrate diet and weight loss. EXCLI Journal. [online]. 2016, vol. 15, pp. 570 [viewed
22 March 2017]. DOI: 10.17179/excli2016-570. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5138495/

LAINE, C. Scientific Misconduct Hurts. Ann Intern Med. [online]. 2017, vol. 166, pp. 148-149 [viewed 22 March 2017]. DOI:
10.7326/M16-2550. Available from: http://annals.org/aim/article/2592772/scientific-misconduct-hurts

MCCOOK, A. Dear peer reviewer, you stole my paper: An author’s worst nightmare [online]. Retraction Watch, 2016 [viewed 22
March 2017]. Available from: http://retractionwatch.com/2016/12/12/dear-peer-reviewer-stole-paper-authors-worst-nightmare/

Link externo

Blog iThenticate: Plagiarism – <http://www.ithenticate.com/plagiarism-detection-blog>

Sobre Ernesto Spinak

Colaborador do SciELO, engenheiro de Sistemas e licenciado em Biblioteconomia, com diploma de Estudos Avançados pela
Universitat Oberta de Catalunya e Mestre em “Sociedad de la Información” pela Universidad Oberta de Catalunya, Barcelona –
Espanha. Atualmente tem uma empresa de consultoria que atende a 14 instituições do
governo e universidades do Uruguai com projetos de informação.

Traduzido do original em espanhol por Lilian Nassi-Calò.