Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Facultad de Psicología
Cátedra: Teoría y Técnica de Exploración y Diagnóstico Psicológico, Mód. I, Cát. II
Profesora a cargo: Dra. Mercedes Fernández Liporace
2017
1
ÍNDICE
OBJETIVO DE LA GUÍA
El objetivo de esta guía es orientar al estudiante en la elaboración del segundo trabajo práctico
de la asignatura. Los apartados aquí incluidos –que son requisitos para la aprobación del trabajo–
representan los contenidos mínimos esperados.
3
INTRODUCCIÓN
CONSIGNA GENERAL
Cada grupo deberá administrar y evaluar una batería de pruebas a un adolescente (15 a 18 años) o
a un adulto (25 a 40 años). Se deberá consultar el cronograma de prácticos en el que se puntualiza el
rango etario y conformación de la batería que se administrará en el cuatrimestre en curso.
Batería adolescentes:
SCREENING
SCL 90-R
SÍ ¿Puntajes altos NO
en las escalas? O
Batería adultos:
SCREENING
SCL 90-R
SÍ ¿Puntajes altos NO
en las escalas? O
1. Portada
2. Consentimiento Informado
3. Presentación del caso
4. Protocolos de cada técnica administrada
5. Puntuación e interpretación de cada técnica administrada
6. Referencias bibliográficas
1. PORTADA
2. CONSENTIMIENTO INFORMADO
El consentimiento informado debe respetar el modelo proporcionado por la cátedra que se encuentra
en los Anexos de esta ficha. Debe estar firmado por el adulto evaluado y, en el caso de evaluar a un
adolescente, deberá estar firmado por el adulto a cargo. Es lo primero que se solicita (previo a la
administración de las técnicas). Los datos consignados deben estar completos y es el único lugar del
trabajo en el que se informa el apellido del evaluado. Al igual que en el primer trabajo práctico, se debe
aclarar que los datos son relevados con fines educativos, no habiendo devolución de los mismos.
Informar: Datos de filiación básicos: nombre, edad; lugar y fecha nacimiento; lugar de residencia
habitual, estado civil, nivel de estudios, ocupación, actividades recreativas, grupo de convivencia.
Pre-entrevista: Informar sobre cómo fue el contacto con el evaluado.
Breve descripción física del sujeto y otras características de su autopresentación.
BATERIA ADOLESCENTES
Si, SI:
6
Si, NO:
Big Five Inventory (BFI): Protocolo con respuestas del evaluado
Test de Aptitudes diferenciales: Protocolo con respuestas del evaluado
Entrevista focalizada: Resumen formato párrafo de lo conversado con el sujeto. NO debe
entregarse una transcripción textual de lo conversado. Importante: Recordar respetar la
confidencialidad de los datos.
BATERIA ADULTOS:
En todos los casos:
Listado de 90 Síntomas Revisado (SCL-90-R): Protocolo en donde el sujeto eligió sus
respuestas
Si, SI:
Inventario de Personalidad para el DSM-5 (PID-5): Protocolo en donde el evaluado eligió sus
respuestas
Test de Matrices Progresivas de Raven: Protocolo en donde el sujeto eligió sus respuestas
Escala de Inteligencia para Adultos III (WAIS-III): Cuadernillo de registro respuestas y
materiales adicionales utilizados
Entrevista focalizada: Resumen formato párrafo de lo conversado con el evaluado. NO debe
entregarse una transcripción textual de lo conversado. Importante: Recordar respetar la
confidencialidad de los datos.
Si, NO:
Inventario de Estilos de Personalidad de Millon (MIPS): Protocolo en donde el sujeto eligió sus
respuestas
Test de Matrices Progresivas de Raven: Protocolo en donde el evaluado eligió sus respuestas
Escala de Inteligencia para Adultos III (Wais-III): Cuadernillo de registro respuestas y materiales
adicionales utilizados
Entrevista focalizada: Resumen formato párrafo de lo conversado con el sujeto. NO debe
entregarse una transcripción textual de lo conversado. Importante: Recordar respetar la
confidencialidad de los datos.
Se solicitará que para cada técnica administrada se realice el cálculo de puntajes e interpretación de
los mismos. Debe indicar los baremos utilizados en la transformación de los puntajes brutos realizando la
cita pertinente e incluyendo el texto en el listado bibliográfico final.
En el caso de la entrevista debe entregarse un resumen en el que se listen las áreas o
sintomatología hallada y la información recabada más relevante sobre cada una de ellas.
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ATENEO
La exposición oral tiene la modalidad coloquio, donde cada grupo contará con 15 minutos para
exponer su trabajo al resto de la comisión. Todos los integrantes de cada grupo deben explicar una parte
del trabajo, no pudiendo quedar el coloquio a cargo de un solo integrante. La exposición debe estar
equilibrada en cantidad de tiempo y calidad a fin de que el docente pueda evaluar la participación de cada
integrante y su conocimiento del trabajo. Independientemente del tema que cada alumno exponga, todos
los integrantes deben poder responder a preguntas sobre todo el trabajo. A fin de que la exposición sea lo
más clara y didáctica posible, el grupo debe preparar algún tipo de soporte visual (filminas, afiches,
materiales para entregar al resto de los grupos, etc).
Durante la exposición no se pueden realizar preguntas ni interrupciones. El espacio para intercambio
se iniciará una vez que cada grupo haya terminado su exposición.
CRITERIOS DE EVALUACIÓN
La calificación será individual y contemplará el trabajo grupal realizado en los distintos apartados de la
carpeta así como el desempeño en el ateneo. El grupo recibirá una grilla con el detalle de la evaluación
realizada.
Para acceder a una calificación de 4 (cuatro), deben cumplimentarse todos los puntos
enumerados en el listado anterior. Obtendrán una calificación de 5 (cinco) ó 6 (seis) los TPs que quienes
cumplan con la totalidad de los requisitos anteriores y demuestren un grado mayor de elaboración en el
ateneo.
Para lograr calificaciones superiores a 7 (siete), el TP debe cumplir con los requisitos mínimos
para obtener siete puntos y mostrar, además, un nivel de elaboración y análisis comprensivos que
demuestren un trabajo de lectura interpretativa y aplicación entre muy satisfactoria y excelente. Los
trabajos que presenten errores moderados en el análisis de una o más técnicas que afecten la correcta
comprensión del caso evaluado como totalidad, no podrán alcanzar calificaciones de 7 o superiores
Calificación entre 1 y 3:
Obtendrán esta calificación aquellos trabajos que presenten omisiones (del consentimiento
informado; presentación del caso; protocolos originales; informes parciales o finales de una o más técnicas
de las que conforman la batería de evaluación o sus análisis; ausencia de respuesta a las preguntas del
docente en el ateneo), errores groseros (de administración y/o evaluación que denoten una falla grave de
comprensión; de lectura; que perturbe seriamente las condiciones de estandarización del proceso de
evaluación y, por lo tanto, los resultados de ella derivados; que modifiquen la interpretación de los
resultados y que no hayan sido salvados oportunamente; respuestas incorrectas a las preguntas del
docente en el ateneo), o errores conceptuales (de escritura de magnitud suficiente como para impedir la
adecuada comprensión del material por parte de quien lo lee o evalúa).
IMPORTANTE:
A continuación se presenta la grilla para la evaluación del segundo TP que utilizará el docente al
momento de calificar a cada grupo y estudiante. El grupo debe entregar una impresión de la grilla para la
evaluación.
9
INSUFICIENTE
REGULAR
MUY BIEN
ASPECTOS A CONSIDERAR EN LA EVALUACIÓN
BIEN
Carátula con datos completos
Consentimiento Informado
Presentación del caso (Datos filiatorios, pre-entrevista, derivante, motivo de consulta, listado
de técnicas aplicadas, breve descripción del evaluado, antecedentes)
Preservación de datos del entrevistado
Protocolos originales y completos
Puntuaciones directas completas
Puntuaciones directas correctas
Puntuaciones transformadas adecuadas
Citas de los baremos utilizados
Referencias bibliográficas
Aspectos formales de la presentación
Ateneo
Presentación del caso: Contexto/Historia educativa/Situación de evaluación
Uso de la bibliografía
Calidad y claridad en la exposición
Uso de material didáctico
Plan de exposición
Nivel de aciertos al realizar inferencias
Presentación de las técnicas administradas
Integración de los resultados
Respuesta al motivo de consulta (puntos de pericia en el caso del Ámbito forense)
Recomendaciones y conclusiones
Observaciones:
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________
Referencias.
Albajari, V. (1996). La entrevista en el proceso psicodiagnóstico. Buenos Aires: Psicoteca
A.P.A. (2014). Guía de consulta de los criterios diagnósticos del DSM-5. Madrid: Editorial Médica
Panamericana
Brizzio, A., Stover, J., Carreras, M. A. y de la Iglesia, G. (2011). Adaptación UBA-CONICET de los
Tests de Razonamiento Verbal y Abstracto del Test de Aptitudes Diferenciales – Forma T, de
Bennet, Seashore & Wesman (1992). Departamento de Publicaciones, Facultad de
Psicología.
Castro Solano, A., Casullo, M. M. y Pérez, M. (2004). Aplicaciones del MIPS en los ámbitos laboral,
educativo y médico. Buenos Aires: Paidós. Caps. 1, 2, 4 y Anexos.
Casullo, M. M. (1998). El Listado de Síntomas SCL-90-R de Derogatis. Buenos Aires: Departamento de
Publicaciones. Facultad de Psicología. UBA.
Cayssials, A. (1998). La escala de inteligencia WISC-III en la evaluación psicológica infanto-
juvenil. Buenos Aires: Paidós.
de la Iglesia, G. y Stover, J. B. (2015). Técnicas para la evaluación de psicopatología, personalidad normal
y psicopatalógica. Baremos 2015. Ficha de Cátedra. Facultad de Psicología. UBA.
Fernández Liporace, M. y Castro Solano, A. (Eds.), (2015). Teoría e instrumentos de evaluación de la
personalidad normal y sus trastornos. Buenos Aires: Lugar.
Millon, T. (1997). El inventario de Estilos de Personalidad. MIPS. Buenos Aires: Paidós.
Raven, J. C., Court, J. H. y Raven, J. (1993). Test de Matrices Progresivas. Escalas General. Manual.
Buenos Aires: Paidós. Secciones 1 y 3 y Cuadernillo de administración.
Sattler, J. (2009). Evaluación infantil: Fundamentos Cognitivos, Volumen I. México: Manual
Moderno. Caps14 y 15: Escala Wechsler de Inteligencia para Adultos, Tercera Versión (WAIS
III) y Subpruebas de e interpretación de WAIS-III. .
Wechsler, D. (1999). WAIS III. Test de Inteligencia para Adultos . Buenos Aires: Paidós
11
ANEXO A
Consentimiento informado Batería adolescentes
CONSENTIMIENTO INFORMADO
…………………….…………….…… …………………….…………….……
ANEXO B
Consentimiento informado Batería adultos
CONSENTIMIENTO INFORMADO
Firma: ___________________________________
Aclaración: _______________________________
Lugar y Fecha: _____________________________