Cuestionario

FILOSOFÍA DEL
DERECHO
“Derecho y Moral”. Ernesto Garzón Valdés.

INTEGRANTES

Contreras Canelo Lucero.

De Santiago Ramírez Andrés.
Guerrero Rodríguez Bárbara Fabiola.
Hernandez Zacarias Rodrigo Alberto.
Limón Enríquez Anny Jocelyn.
Ramos Sánchez Diana Estefanía.
“Derecho y Moral”. Ernesto Garzón Valdés

Cuestionario
1) ¿Según Herbert Schampeck, qué aseguraría la legitimidad del orden
jurídico?
El respeto de la naturaleza de las cosas.

2) ¿Según Tomas de Aquino qué sería una ley injusta?

Una corrupción de la ley.

3) ¿Qué requiere la exigencia de razonabilidad de la institucionalidad

del derecho?

Que el concepto mismo de derecho incluya elementos de moralidad.

4) En el tema de la equivalencia entre el derecho y la justicia ¿Cuándo

la ley humana se considera justa?

Cuando ésta se derive de una ley eterna

5) ¿Qué autor considera que no puede haber una división entre el
derecho y la moral porque no se puede contravenir?
Francisco Suarez
6) ¿Cuál es la definición de la ley según Ciceron?
Termino que distingue lo justo de lo injusto de acuerdo con la naturaleza
7) ¿Dónde surge la corriente iusfilosofica de la naturaleza de las cosas
que es la que da estructura a las leyes humanas?
En Alemania
8) ¿Qué es la pretensión de razonabilidad?
El derecho debe de contener un mínimo de racionabilidad, en el cual la ley
se debe de aplicar a cada caso en concreto, y a base de esta racionalidad
debe de tener elementos mínimos también de la moral, por lo que se refiere
que la moral y el derecho están ligados.
9) ¿Cuáles son las objeciones a la tesis de separación?

1. El derecho como argumentos no racionales

2. Una norma, aunque sea injusta sigue siendo valida
3. El punto de vista interno no tiene nada que ver con actitudes morales de
la parte oficial del sistema
4. Los artículos de la constitución no son descripciones sino prescripciones
5. Francisco Laporta niega la existencia de una relación conceptual entre
derecho y moral ya que dice que no hay un vínculo entre la racionalidad y
la moral.
“Derecho y Moral”. Ernesto Garzón Valdés

10) Menciona las objeciones en relación con la tesis de vinculación:

1. La moral no puede ser equiparada con la racionalidad.

2. Hay una distinción entre racionalidad y racionabilidad practica quienes
defienden la postura no niegan la injusticia sino solo afirman que el
derecho es una forma de racionabilidad practica y que este ejercicio se
realiza de acuerdo con la concepción de justicia.
3. Mediante la racionabilidad se pretende justificar la conducta.
4. Laporta sostiene que no por que el estado de las cosas se “paz” quiere
decir que las cosas son moralmente valiosas.

11) Menciona las Cuatro versiones fuertes del escepticismo ético.

a) Roberto Vernengo: Los derechos humanos tienen una gran relación con
la moralidad.
b) Eugenio Bulygin: los derechos humanos y los derechos morales no
pretenden una validez absoluta y define al escepticismo ético como una
característica definitoria del positivismo jurídico.
c) Según Farrell la frase “existe un derecho natural” es una afirmación
metafísica es decir que carece de un método de verificación y por lo tanto
deberían ser eliminadas del conocimiento científico es decir de la ciencia
del derecho.
d) Rabossi : los derechos humanos existen en la manera en que son
incorporados a la norma positiva.

12) Menciona uno de sus argumentos de Francisco Laporta al negar la

existencia de una relación conceptual entre derecho y moral.

Es en contra de la vinculación entre racionalidad y moralidad. Partiendo de

una concepción del sistema jurídico o del derecho como un todo en tanto, la
unión de reglas primarias y secundarias que organizan el uso de la fuerza
con pretensión de monopolio, solo existiría una relación conceptual entre
derecho y moral si de este estado de cosas o actividad, se pudieran siempre
predicar una naturaleza moral, es decir, fueran siempre un estado de cosas
o actividad moralmente buenos o moralmente correctos.

13) ¿Qué autor sostiene la tesis de separación desde una perspectiva

Hartiana?

Rolf Sartorius

14) ¿Qué se ha producido de acuerdo con Ralf Dreir con la introducción

del capítulo de Derechos Fundamentales en las Constituciones
modernas occidentales?

Una moralización en el derecho positivo, es decir que la moral ha perdido

mucho de su tradicional carácter trascendente.
“Derecho y Moral”. Ernesto Garzón Valdés

15) Según Ferrelli ¿Cómo se le conocen a los derechos fundamentales

desde su perspectiva filosófica?

Aspiraciones o maneras de expresión de sentimientos

16) ¿Cuáles son las perspectivas con las que se puede interpretar la
tesis de Peces-Barba?

Una empírica y la otra conceptual.

17) ¿Qué carácter tienen los criterios de universalidad y racionalidad?

Carácter abstracto

18) ¿A qué necesidad característica del ser humano se refiere Kelsen?

A la necesidad de justificación o de racionalización que es quizás una de las
diferencias que existen entre el hombre y el animal, como el hombre es en
mayor o menor medida racional, e intenta racionalmente, es decir, mediante
una función de su entendimiento, justificar una conducta que el temor o el
deseo determinan.

19) ¿Quién propone en su tesis la interpretación empírica y conceptual?

Peces-Barba
20) ¿Menciona cuáles son algunas de las propuestas para encontrar la
fundamentación racional de los derechos morales?

1) Consenso Factico
2) Tesis del discenso
3) Metafísica Critica

21) ¿Qué es la moral social o positiva?

Es el producto de la formulación y aceptación de juicios con los que se
pretende dar cuenta de principios de una moral ideal. Sin la aspiración de
actuar y juzgar de acuerdo con la moral ideal no habría moral positiva.