Вы находитесь на странице: 1из 13



Green Growth  
By: Andrew Lau 
CME 368 - Engineering Economics & Decision Making 
University of Toronto 
October 6th, 2017 
I  hereby  certify  that  I  am  thoroughly  familiar  with  the  contents  of  this  report.  It  is 
substantially  my own work; I have referenced all my sources of information, and I 
am the sole author.  

Green Growth October 6th, 2017 

Table of Contents 
Table of Contents 1 

1.0 Context 2 

2.0 Green Growth - A Means to Sustainable Development 2 

3.0 Economic Analysis of Natural Capital 3 

3.1 Ecosystem Accounting 3 
3.2 Net Present Value (NPV) 4 
3.3 Limitations To Monetizing Natural Capital 4 

4.0 Tracking Green Growth Progress 5 

4.1 Korea: Analysis Using OECD Indicators 5 
4.2 India: Analysis Using Locally Derived Indicators 6 

5.0 Green Growth Strategy Implementation 7 

5.1 Engineers Need To Establish Best Practices 8 
5.2 Investments In The Triple Bottom Line 8 

6.0 Conclusion 9 

Sources 10 

Green Growth October 6th, 2017 

1.0 Context 
Since  the  beginning  of  human  life,  nature  has  played  an  integral  role  in  our 
survival.  In  addition  to  providing  resources,  nature  supports  humanity  through 
ecosystem  services  such  as  water  purification  and  carbon  storage.  But  as  the 
world  industrializes,  natural capital is expensed for economic growth, putting the 
environment  and  society  at  severe  risk  for  the  current  and future population [1]. 
This  crisis  establishes  the  need  for  “Green  Growth”,  a  holistic  growth  measure  to 
ensure  that  natural  assets  can  continually  provide  for  society’s  well-being  in 
addition  to  driving  traditional  growth  in  the  economy.  By  exploring  the  current 
efforts  and  challenges  with  pricing  natural  capital,  tracking  growth  progress, 
and  implementing  green  growth  strategies,  it  is  evident  that  green  growth  is  a 
critical  tool  for  engineers  to  integrate  into  economic  analysis  to  ensure 
measurable progress in sustainable development.  
2.0 Green Growth - A Means to Sustainable Development 
According  to  the  UN’s  1987  report  “Our  Common  Future”,  sustainable 
development  uses  the  triple  bottom  line  accounting  framework  of  economic, 
environmental,  and  social  performance  to  “(meet)  the  needs  of  the  present 
without  compromising  the  ability  of  future  generations  to  meet  their  needs.” 
[2][3].  Green  growth  is  vital  to  sustainable  development  as  it  is  a  metric-based 
strategy  for  connecting the environmental and economic pillars of sustainability, 
while  accounting  for  their  connections  with  societal  well-being.  Additionally, 
green  growth  indicators  define  the  limits  of sustainable development, which are 
“limitations  imposed  by  the  present  state  of  technology  and  social organization 
on  environmental  sources  and  by  the  ability  of  the  biosphere  to  absorb  the 
effects  of  human  activities.”  [2][4].  Essentially,  true  sustainable  growth  is  limited 
by nature’s capacity.  
Sustainable  growth  is  vastly  different  than  conventional growth, which has been 
dominated  by  an  economic  perspective.  GDP,  the  primary  indicator of growth, 
represents  the  market  value  of  all  goods  and  services  of  a  country,  neglecting 
the  environmental  and  social  consequences  of  those  measured  products  [5]. 
Although  economic  growth  can  be  linked  to  improvements in quality of life and 
decline  in  poverty,  the  corresponding  environmental  effects  are  inversely 
proportional  as  natural  resources  are  required  to  drive  that  growth  [6].  For 

Green Growth October 6th, 2017 

example,  providing  electricity  to  a  rural  community  in  a  developing  country 

would  improve  their  quality  of  life  at  the  expense  of  burning  fossil  fuels  and 
releasing  air  pollution.  This  introduces  a  large  gap between how growth is being 
reported  and  the  development  realities  of  any  given  country.  Given  that 
environmental conservation is a long-term, complex strategy, it is not reflected in 
the  short-term  production  and  consumption  cycles  contributing  to  GDP  [1].  For 
example,  habitat  preservation  is  an  effort  that  would  not  be  accounted  for  in 
GDP,  while  overfishing would increase GDP [10]. Green growth exists to close this 
gap  by  introducing  new  metrics  that  connect  the  environment  with  the 
economy  and  society,  such  as  “environmentally  induced  health  problems  and 
related  costs”,  forming  the  basis  for  tracking  progress  in  sustainable 
development [7].  
3.0 Economic Analysis of Natural Capital 
In  order  to  track  holistic  development  progress,  natural  capital  must  be 
incorporated  into  economic  analysis.  This  would  allow  policies  and  land  use 
decisions  to  be  made  based  on  a  cost-benefit  analysis,  or  alternatively, 
multi-criteria  analysis  or  cost-effectiveness  analysis  [8].  While  multi-criteria  is  a 
holistic  analysis  suitable  for  green  growth,  cost-benefit  and  cost-effectiveness 
analysis  are  difficult to use for natural capital due to the challenge of converting 
natural  capital into monetary values, which requires “the physical and monetary 
measurement  of  (changes  in)  ecosystem  services  supply...to  be  recorded  in  a 
way  that  is  aligned  with  the  measurement  approaches  prescribed  for  national 
accounts  and  for  environmental  economic  accounts.”  [9].  It  is  essential  to 
integrate  the  state  of  the  environment  into  economic  analysis  as  economic 
analysis  heavily influences decision making and policy changes around land use 
[10]  .  By  examining  different  approaches  to  environmental  accounting,  it  is 
evident  that  although  natural  resource  pricing  is  appropriate  in  some  cases, it is 
not a sufficient method for measuring green growth.  

3.1 Ecosystem Accounting  

In  an  attempt  to  “[describe]  stocks  and  changes  in  stocks  of  environmental 
assets”  [11],  the  United  Nations  (UN)  developed  the  System  of 
Environmental-Economic  Accounting  (SEEA)  framework  to  “integrate 
environmental  statistics  with  economic  statistics  using  the  organizing  principles, 
classifications,  and  definitions  of  the  [System  of  National  Accounts]  (SNA).”  [9]. 
Ecosystem  accounting  is  an  improvement  upon  the  SEEA  Central  Framework  of 

Green Growth October 6th, 2017 

2012,  which  analyzed  ecosystems  without  considering  the  interactions  of  its 
individual  components.  The  solution  that  ecosystem  accounting  provides  is 
economic analysis based on 5 ecosystem accounts in physical and/or monetary 
metrics:  ecosystem  condition,  services  supply,  services  use,  capacity,  and 
biodiversity  [12].  This  method  measures  environmental  assets  and  estimates  the 
economic  impact  of  those  assets  using  market  exchange  values.  For  example, 
fish,  a  natural  asset,  can  be  converted  into  a  market  price  using  an  exchange 
value  given  by  commercial  fisheries.  However,  ecosystem  accounting  ignores 
ecosystem  services  that  are  non-marketable,  such  as  providing  animal  habitat 

3.2 Net Present Value (NPV) 

To  ensure  both  marketable  and  non-marketable  assets  can  be  converted  to 
monetary  values  for  economic  analysis,  the  SEEA  Experimental  Ecosystem 
Accounting  (EEA)  introduces  the  idea  of  measuring  the net present value (NPV) 
of  the  expected  flow  of  ecosystem  services.”  [13].  While  this  metric  would  allow 
for  simple  present  value  comparison  between  ecosystem  services,  “forecasting 
ecosystem  service  flows  is  a  challenge  in  analysing  ecosystem  asset  value  on 
basis  of  the  NPV  of  the  expected  service  flow,  particularly  when  these flows are 
non-sustainable.”  [13].  Unsustainable  service flow means that the natural capital 
is  being  depleted  beyond  the  ecosystem’s  capacity,  which  increases  the 
complexity  of  the  ecosystem  dynamics  due  to  its  connectedness,  resulting  in  a 
NPV with a high degree of uncertainty [9][13].   

3.3 Limitations To Monetizing Natural Capital 

The  limitations  of  ecosystem  accounting  shows  that  putting  monetary  values on 
all  natural  capital  will  not  result  in  accurate  economic  analysis  due  to  the 
interconnected  nature  of  ecosystems.  For  example,  because  SNA  and  SEEA 
account  only  for  production,  welfare  benefits,  like  culture  significance,  are  not 
represented  in  the  analysis.  It  is  also  difficult  to  use  ecosystem  accounting  to 
drive  sustainable  development  as  “[it]  does  not  provide  a  tool  to  understand 
and  design  measures  to  deal  with  long-term  effects  and  risks  resulting  from 
ecosystem  and  climate  change”  [12],  which  are  major  factors  in  defining  the 
limit  of  sustainable  resource  use.  Although  monetizing  all  natural  capital  will 
greatly  simplify  environmental  accounting  and  policy  &  decision  making,  the 
complex  interactions within ecosystem components conflict with the more linear 

Green Growth October 6th, 2017 

structure  of  conventional  economic  growth  analysis,  therefore  establishing  a 

need to make decisions using more diverse indicators [1]. 
4.0 Tracking Green Growth Progress  
Since  sustainable  development  is  dependant  on  the  three  pillars  of  economic, 
environmental,  and  social  growth,  and  monetizing  natural  capital  does  not 
provide  a holistic snapshot of a country’s growth, a set of indicators is needed to 
track  green  growth  progress.  By  analyzing  Korea  and  India’s  published  green 
growth  reports,  a  comparison  of  two  different  sets  of  growth  indicators  can  be 
seen,  as  Korea  is  an  OECD  member  country  and  used  OECD  indicators  while 
India  is  a  G20  economy  and  used  locally  researched  indicators  [7][15][16]. 
Additionally,  Korea’s  strategy  and  policy  framework  makes  it  a  leader  in 
pursuing  green  growth,  whereas  in  India,  green  growth  is  a  new  concept 
[14][15].  Despite  the  different  metrics  used,  both  reports  share  the  objective  of 
using green growth assessment towards sustainable development.  

4.1 Korea: Analysis Using OECD Indicators  

In  order  to  standardize  green  growth  reporting,  the  Organisation  for  Economic 
Co-operation  and  Development  (OECD)  developed  4  groups  of  indicators  to 
assess  the  primary  components  of  green  growth:  Environmental  and  Resource 
Productivity,  Natural  Asset  Base,  Environmental  Quality  of  Life,  and  Economic 
Opportunities  &  Policy  Responses.  Each  group  consists  of  multiple  proposed 
indicators,  allowing  countries  to  perform  analysis  on  the  applicable  and 
statistically  feasible  indicators  [7][15].  Korea’s  chosen  indicators  and 
corresponding trends can be seen in Figure 1.  

Green Growth October 6th, 2017 

Figure 1. Korea’s Green Growth Indicators 
Taken from [15] 

4.2 India: Analysis Using Locally Derived Indicators  

The  report  “Urban  Green  Growth  Strategies  for  Indian  Cities”  is  unique  as  the 
framework,  definitions,  and  indicators  for  green  growth  were  developed  from 
first-hand  interactions  with  the  cities  of  interest  instead  of  using  an  existing 
framework  for  analysis  like  OECD  member  countries.  The  objective  of  the  report 
is  to  unlock  green  growth  potential  in  India,  so  10  rapidly  growing  cities  were 
selected  based  on  function,  location,  and  physical  features  [16].  The 
“sub-indicators”  (equivalent  to  “indicators”  in  Figure  1)  presented  in  Figure  2 
below  were  used  to  analyze  each  of  the  six  development  areas:  environment, 
economy,  housing,  transport,  water  supply  /  sanitation,  and  solid  waste 
management [17].  

Green Growth October 6th, 2017 

Figure 2. India’s Green Growth Indicators 
Taken from [17]  
Korea  and  Indian  can  both  be  considered  “advanced”  in  assessing  Green 
Growth,  as  Korea  was  the  third  country  to  produce  a  report  from  OECD 
indicators,  while  India  was  innovative  in  establishing  their  own  framework  for 
implementing  and  analyzing  green  growth.  Though  the  metrics  used  in  the  two 
countries  differ,  the  indicator  categories  were  all  developed  from  the  triple 
bottom  line  of  sustainable  development  (Section  2.0).  Therefore,  all  countries 
working  towards  improving  their  green  growth  measures  are  striving  to  ensure 
that  development  decisions  and  policy  changes  will  benefit  the  economy  and 
societal  well-being  without  depleting  environmental  resources  in  both  the  short 
and long term.  
5.0 Green Growth Strategy Implementation  
Although  green  growth  indicators  are  closing  the  gap  between  environmental 
resource  accountability  and  economic  analysis,  natural  resource  depletion  has 
developed  into  a  complex,  systemic issue which challenges the implementation 

Green Growth October 6th, 2017 

of  green  growth.  Green  growth  is primarily a policy framework [7], but engineers 

can  accelerate  the  implementation  process  through  a  establishing  best 
practices and capital investment.  

5.1 Engineers Need To Establish Best Practices 

A  case  study  of  sustainable  road  infrastructure  procurement  in  Australia  shows 
that  engineers  play  a  very  important  role  in  implementing  green  growth  by 
establishing  and promoting best practice while driving innovation in industry. The 
overall  goal  was  to  develop  a  tool  for  the  construction  industry  to  reduce 
greenhouse  gas  emissions  (GHGe)  from  large road infrastructure projects, which 
directly  impacts  the  “GDP/GHGe”  OECD  indicator  of  green  growth  [7].  A  series 
of  initiatives  have  been  established  in  Australia,  such  as  the  Australian  Green 
Infrastructure  Council  (AGIC)  grading  scheme  for  “evaluating  sustainability 
across  the  design,  construction  and  operation  of  infrastructure”  [18].  However, 
these  national  initiatives  do  not  translate  into  field  practices,  as  an  assessment 
by  Lehtiranta,  Hampson  and  Kenley  found “a lack of established best practices, 
standardized  procedures  and  guidelines  for  GHGe  assessment  and  reduction.” 
[18].  This  is  a  gap  that  engineers  are  in  the  best  position  to  fill,  given  their 
involvement  in  all  stages  of  a  construction  project.  The  study  found  that 
“incentives  are  most  effective  when  applied  at  the  earliest  project  phases”  as 
GHGe guidelines can affect the design and project management [18].  
In  addition,  engineers  have  the  opportunity  to  ensure  best practices are used in 
the  field  by  performing  quality  assurance  checks,  especially  for  new 
construction  methods  and  requirements. When engineers do their due diligence 
in  implementing  green  growth  policies  affecting  their  field,  best  practices  will 
lead  to  standardized  procedures,  transforming  procurement  initiatives  into 

5.2 Investments In The Triple Bottom Line 

In  addition  to  establishing  best  practices,  growth  requires  investments  to  be 
made  today.  Green  growth  requires  four  areas  of  investment,  which  align  with 
the  definition  of  sustainable  development:  human  capital,  natural  capital, 
physical capital, and innovation [11].  
Investment  in  human  capital  is  necessary  as  skilled  trades  need  to  shift  as 
markets  trend  towards  renewable  energy  sectors  in  response  to  combating 
GHGe.  Studies  that  have  analyzed  how  jobs  are  affected  by  green  policies 

Green Growth October 6th, 2017 

“suggest  that  climate-change  policies  in  general  and  renewable  energy 

policies  in  particular  can  generate  considerable  extra  employment.”  [11] 
Renewable  energy  is  an  example  of  investing  in  natural  capital,  along  with 
agriculture  and  manufacturing,  which  all  need  to  be  sustainably  managed  to 
achieve  green  growth.  However,  transitioning  towards  alternative  means  of 
resource  extraction  and  production  induces  trade-offs  such  as  increased 
consumer  pricing.  This  can  be  offset  by  investing  in  research  and development, 
which  lead  to  innovative  approaches  to  work  towards  green  growth.  For 
example,  China  subsidizes  research  in  photovoltaic  cell  production  in  order  to 
increase exports, creating a new market that supports green growth.  
Lastly,  investment  in  infrastructure  is  critical  to  green  growth  as  properly  built 
infrastructure  supports  the  society,  environment,  and  drives  the  economy. 
Investing  in  natural  capital,  human  capital,  and  innovation  are  complementary 
and  necessary  for  infrastructure  investment.  Many  green  growth  indicators  and 
goals,  like  wastewater  management,  are  not  achievable  if  the  existing 
infrastructure  does  not  exist  to  support  it.  Therefore,  investing  in  well-planned 
infrastructure directly supports all aspects of sustainable development.  
6.0 Conclusion 
By  using  holistic  indicators  and  investing  in  infrastructure,  green  growth  is  an 
effective  strategy  towards  achieving  sustainable  development  through 
incorporating  natural  capital  in  economic  analysis.  Engineers  can  play  an 
critical  part  in  implementing  green  growth  by  adopting  the  various  national 
green  growth  initiatives  as  best  practice,  therefore  creating  a  consistent 
framework  for  integrating  green  growth into industry practices. After all, the field 
of  engineering  exists  to  solve  the  world’s  problems,  and  we  would  be  failing  as 
engineers  if  we  ignore  the  potential  of  green  growth  in  solving  the  systemic 
challenge of sustainable development.  

Green Growth October 6th, 2017 

[1]  Guerry,  A.  et  al.  (2015).  Natural  capital  and  ecosystem  services  informing 
decisions:  From  promise  to  practice.  [online]  112(24).  Available  at: 
http://www.pnas.org/content/112/24/7348.full [Accessed 5 Oct. 2017]. 
[2]  United  Nations.  Report  of  the  World  Commission  on  Environment  and 
Development:  Our  Common  Future.  (1987).  [online]  Available  at: 
http://www.un-documents.net/our-common-future.pdf [Accessed 5 Oct. 2017]. 
[3]  Slaper,  T.  and  Hall,  T. (2011). The Triple Bottom Line: What Is It and How Does It 
Work?.  [online]  Available  at: 
http://www.ibrc.indiana.edu/ibr/2011/spring/article2.html  [Accessed  5  Oct. 
[4]  OECD.org  (n.d.).  What  is  green  growth  and  how  can  it  help  deliver 
sustainable  development?.  [online]  Available  at: 
sustainabledevelopment.htm [Accessed 5 Oct. 2017]. 
[5]  OECD  Data.  (n.d.).  Gross  domestic  product  (GDP).  [online]  Available  at: 
https://data.oecd.org/gdp/gross-domestic-product-gdp.htm  [Accessed  5  Oct. 
[6]  World  Bank.  Inclusive  Green  Growth:  The  Pathway  to  Sustainable 
Development.  (2012).  [online]  Available  at: 
h_May_2012.pdf [Accessed 4 Oct. 2017]. 
[7]  OECD.  Green  Growth  Indicators  2017.  (2017).  OECD  Green  Growth  Studies. 
[online]  Available  at: 
n-growth-indicators-2017_9789264268586-en#page1 [Accessed 4 Oct. 2017]. 
[8]  Ackerman,  F.  (2008).  Critique  of  Cost-Benefit  Analysis,  and  Alternative 
Approaches  to  Decision-Making.  [online]  Available  at: 
[Accessed 6 Oct. 2017]. 

Green Growth October 6th, 2017 

[9]  Edens,  B.  and  Hein,  L.  (2013).  Towards  a  consistent  approach  for  ecosystem 
accounting.  [online]  Available  at: 
proach_for_ecosystem_accounting [Accessed 4 Oct. 2017]. 
[10]  National  Research  Council.  Valuing  Ecosystem  Services:  Toward  Better 
Environmental  Decision-Making.  (2004).  [online]  Chapter  4:  Methods  of 
Nonmarket  Valuation.  Available  at: 
https://www.nap.edu/read/11139/chapter/6 [Accessed 5 Oct. 2017]. 
[11]  United  Nations.  System  of  Environmental-Economic  Accounting  2012  - 
Central  Framework.  (2012).  [online]  Available  at: 
[Accessed 5 Oct. 2017]. 
[12]  Hein,  L.,  Obst,  C.,  Edens,  B.  and  Remme,  R.  (2015).  Progress  and  challenges 
in  the  development  of  ecosystem  accounting  as  a  tool  to  analyse  ecosystem 
capital.  [online]  Available  at: 
em_capital [Accessed 5 Oct. 2017]. 
[13]  Hein,  L.,  Bagstad,  K.,  Edens,  B.  and  Lesschen,  J.  (2016).  Defining  Ecosystem 
Assets  for  Natural  Capital  Accounting.  [online]  Available  at: 
ts_for_Natural_Capital_Accounting [Accessed 4 Oct. 2017]. 
[14]  OECD.org.  (n.d.).  Green  growth  in  action:  Korea.  [online]  Available  at: 
http://www.oecd.org/korea/greengrowthinactionkorea.htm  [Accessed  5  Oct. 
[15]  Statistics  Korea.  Korea's  Green  Growth  based  on  OECD  Green  Growth 
Indicators.  (2012).  [online]  Available  at: 
%20indicators.pdf [Accessed 5 Oct. 2017]. 

Green Growth October 6th, 2017 

[16]  ICLEI  –  Local  Governments  for  Sustainability,  South  Asia.  Urban  Green 
Growth  Strategies  for  Indian  Cities.  (2015).  Urban  Green  Growth  Strategies  for 
Indian  Cities,  [online]  1.  Available  at: 
df [Accessed 5 Oct. 2017]. 
[17]  ICLEI  –  Local  Governments  for  Sustainability,  South  Asia.  Green  Growth 
Good  Practices.  (2015).  Urban  Green Growth Strategies for Indian Cities, [online] 
3.  Available  at: 
f [Accessed 5 Oct. 2017]. 
[18]  International  Institute  for  Sustainable  Development.  Procurement, 
Innovation  and  Green  Growth:  The  story  continues...  (2012).  [online]  Available 
at:  https://eta.lbl.gov/sites/all/files/publications/procurement_innovation.pdf 
[Accessed 5 Oct. 2017].