Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Agropecuario
Resúmenes de investigaciones,
experiencias y lecciones aprendidas
ISBN: 978-612-45829-5-0
Las opiniones y recomendaciones vertidas en los documentos que forman parte de esta
publicación son responsabilidad de sus autores y no representan necesariamente los puntos
de vista de sepia o de las instituciones auspiciadoras.
Prohibida la reproducción parcial o total de las características gráficas de este libro por
cualquier medio sin permiso del Seminario Permanente de Investigación Agraria.
Prólogo............................................................................................................................... 9
JÓVENES INVESTIGADORES
TESIS DE MAESTRÍA
Gráficos
1.1 Distribución de la tierra............................................................................................................ 20
1.2 Distribución de la tierra. Superficie equivalente......................................................................... 21
1.3 Distribución de la tierra. Curva de Lorenz................................................................................. 22
3.1 Distribución de distritos según componente.............................................................................. 82
3.2 Productores agropecuarios con fuentes secundarias de ingresos no relacionadas
con el sector agropecuario................................................................................................. 83
3.3 Cadena causal del impacto de Aliados sobre la pobreza rural..................................................... 85
3.4 Selección de la muestra de la Evaluación de Impacto................................................................. 91
4.1 Distribución de las probabilidades de participación de tratados y no tratados............................ 115
4A.1 Elementos de la inferencia bayesiana......................................................................................... 129
7.1 Población pecuaria, 1994-2012................................................................................................. 202
7.2 Población de ganado vacuno por raza, 1994-2012..................................................................... 204
7.3 Destino de la producción de leche, 2012................................................................................... 223
Tablas
1.1 Equivalencias de la tierra........................................................................................................... 21
1.2 Distribución de ua por categoría de tierra equivalente............................................................... 22
1.3 Trabajadores familiares versus trabajadores remunerados........................................................... 23
1.4 Superficie, trabajadores y destino de cultivos por tamaño de ua................................................. 24
1.5 Asociatividad y capital por tamaño de predio............................................................................ 25
1.6 Distribución de la agricultura familiar en Ecuador.................................................................... 26
1.7 Distribución de la agricultura familiar en Chile......................................................................... 27
1.8 Resumen de cortes propuestos................................................................................................... 28
1.9 Agricultura familiar por región natural, 2012, Ley Modesto Julca............................................. 29
1.10 Variación de la agricultura familiar, 1994-2012......................................................................... 31
1.11 Estadísticos generales. Valor total de los activos. Agricultura familiar, 2012............................... 32
1.12 Cortes en subgrupos de la agricultura familiar, 2012................................................................. 32
1.13 Subgrupos de la agricultura familiar, 2012, por regiones naturales............................................. 33
1A.1 Definiciones de agricultura familiar en Latinoamérica............................................................... 37
1A.2 Principales características de la agricultura familiar bajo diferentes cortes............................... 41
2.1 Diversificación y orientación al mercado................................................................................... 43
2.2 Distribución de hogares productores por estrategias de reproducción........................................ 55
2.3 Promedio de hectárea agrícola y porcentaje de hectárea agrícola con riego................................. 56
2.4 Porcentaje de conductores con actividades fuera de la finca y estrategias de producción
agropecuaria y reproducción social.................................................................................... 59
2A.1 Orientación de la superficie con cultivo al mercado................................................................... 71
2A.2 Disponibilidad de tierra y riego (% columna)............................................................................ 71
2A.3 Hogares productores agrícolas con actividad pecuaria................................................................ 72
2A.4a Distribución del gradiente de lógicas de reproducción............................................................... 72
2A.4b Composición del gradiente campesino-capitalista...................................................................... 73
2A.5 Modelos de regresión factores asociados con el gradiente campesino-capitalista......................... 74
3.1 Características de los proyectos financiados según componente................................................. 81
3.2 Participación del ingreso no agrario en ingreso rural.................................................................. 85
3.4 Test de diferencia de medias entre grupos.................................................................................. 92
3.5 Modelo de participación de Aliados (probit).............................................................................. 93
3.6 Resultados Propensity Score Matching......................................................................................... 94
3.7 Impactos porcentuales respecto a los valores de control............................................................. 96
3.8 Efectos heterogéneos de la intervención..................................................................................... 97
3A.1 Tipos de proyectos según componentes del Programa Aliados................................................... 103
4.1 Estimación de la probabilidad de participación de una coopertativa mediante
un modelo Logit................................................................................................................ 115
4.2 Estimación del efecto atet de ser miembro de una asociación agrícola...................................... 117
4.3 Balance de covariables utilizadas para estimar el Propensity Score................................................ 118
4.4 Estimación bayesiana del efecto atet de pertenecer a una asociación......................................... 122
4A.1 Tipos de asociación presentes en el iv cenagro 2012................................................................ 127
4A.2 Tipos de asociación agrícola utilizados para el cálculo del atet.................................................. 128
5.1 Distribución de las vicuñas según organización social................................................................ 134
5.2 Cantidad de vicuñas en comunidades campesinas por departamento......................................... 135
5.3 Comparación de las variables del sse de las comunidades vicuñeras en 2012............................. 140
5.4 Resultados del estadístico de Morán.......................................................................................... 145
5.5 Resultado de la regresión espacial.............................................................................................. 146
5.6 Efectos marginales en el modelo sarar...................................................................................... 147
5.7 Porcentaje de hogares en distritos con comunidades vicuñeras sin ningún tipo de desagüe
(promedio)........................................................................................................................ 148
5.9 Porcentaje de hogares en distritos con comunidades vicuñeras con niños con retraso escolar
(promedio)........................................................................................................................ 149
5.8 Porcentaje de hogares en distritos con comunidades vicuñeras con alta dependencia
económica (promedio)...................................................................................................... 150
5A.1 Correlaciones con el número de vicuñas.................................................................................... 157
6.1 Zonas agroecológicas en el Altiplano de Puno........................................................................... 177
6.2 Nivel educativo del productor por sexo..................................................................................... 182
6.3 ¿Cuántas parcelas o chacras trabaja o conduce en este distrito? (agrupado)................................ 184
6.4 Superficie total de las parcelas o chacras que conduce o trabaja en el distrito (ha)...................... 185
6.5 Número de animales (alpacas y ovejas) que conforman el hato.................................................. 186
6.6 Prácticas pecuarias según principales provincias alpaqueras de Puno.......................................... 187
6A.1 Tierras distribuidas y familias beneficiarias según tipo de adjudicación en Puno........................ 194
7.1 Trayectoria de la población pecuaria de Lauramarca, 1953-1976............................................... 201
7.2 Población total de animales según el número de unidades agrícolas, 1994................................. 201
7.3 Población total de animales según el número de unidades agrícolas, 2012................................. 203
7.4 Población de alpacas por razas en Ocongate, 1994-2012........................................................... 205
7.5 Productores que recibieron asistencia técnica en los distritos de la zona alta de
Quispicanchi, 1994........................................................................................................... 210
7.6 Productores que recibieron asistencia técnica en los distritos de la zona alta
de Quispicanchi, 2012.............................................................................................................. 211
7.7 Población de alpacas en la zona alta de la provincia de Quispicanchi, 1994-2012...................... 217
7.8 Destino de la producción de leche de las unidades agropecuarias, 1994-2012............................ 222
7.9 Población de vacas y alpacas según las macrozonas de Ocongate, 2012...................................... 225
8.1 Familias y población ganadera manejada en el piso ecológico puna de los distritos
estudiados......................................................................................................................... 235
8.2 Estratificación propuesta, según cabezas de alpacas.................................................................... 235
8.3 Extensión de tierras, según clase, estrato y distrito..................................................................... 239
8.4 Estructura de ganado mixto, según estrato y distrito.................................................................. 241
8.5 Función de producción de fibra según distrito........................................................................... 245
8.6 Función de ingresos pecuarios según distrito............................................................................. 246
8.7 Función de ingresos globales según distrito............................................................................... 247
8.8 Función de ingresos-gastos según distrito.................................................................................. 248
8.9 Agentes y margen bruto de comercialización del canal tradicional de comercialización
de la fibra de alpaca........................................................................................................... 258
8.10 Agentes y margen bruto de comercialización del canal moderno de comercialización
de la fibra de alpaca........................................................................................................... 259
Mapas
1A.1 Presencia de agricultura familiar. Corte 2.................................................................................. 38
1A.2 Presencia de agricultura familiar. Corte Proyecto de Ley de Modesto Julca................................ 39
1A.3 Diferencia en la presencia de la agricultura familiar por distrito................................................. 40
2.1 Regiones naturales..................................................................................................................... 49
2.2 Asentamientos urbanos y red vial.............................................................................................. 49
2.3 Gradiente campesino-capitalista en el espacio............................................................................ 64
2A.1 Distritos con al menos 50% de productores dentro de cada categoría del gradiente................... 76
5A.1 Distribución de las comunidades vicuñeras según distrito en el Perú, 2012............................... 156
5A.2 Distribución de distritos según su integración al mercado de fibra en el Perú, 2012.................. 156
7.1 Territorio del distrito de Ocongate por macrozonas................................................................... 214
PRÓLOGO
quienes formularon una serie de sugerencias y recomendaciones, las mismas que sumadas
a las observaciones de tutores y asesores, deberían contribuir a mejorar el producto final.
Por último, los trabajos finales corregidos fueron sometidos a una nueva evaluación para
decidir su inclusión en este libro virtual.
El libro que presentamos reúne ocho artículos, seis de ellos provenientes del concurso
de jóvenes investigadores y dos de tesistas de maestría. Todo ellos distintos en su contenido
entre sí, se pueden ordenar en base a cuatro grandes temas: determinación de tipologías
de pequeños productores agropecuarios; efectos e impactos de proyectos de desarrollo
con relación a la asociatividad de los productores; caracterización de las comunidades pro-
ductoras de vicuñas o alpacas; y, relación entre procesos de transformación de stocks pe-
cuarios, políticas públicas y procesos de desarrollo.
El texto de Juan Ocampo y Ricardo Romero busca elaborar una tipología de agri-
cultura familiar para el período que media entre los dos últimos censos agrarios (1994-
2012). Con la clasificación de las unidades agropecuarias (ua) como de subsistencia,
transición y economía familiar consolidada, encuentran que la mayor parte de unas ua
familiares se ubican en la primera categoría, aunque con sensibles diferencias en las re-
giones naturales del país. Las tres categorías tienen porcentajes similares en la costa, en
tanto que en la sierra, el segmento de la subsistencia es más alto que el promedio nacio-
nal y su proporción de unidades consolidadas es la más baja del país. Se encuentra tam-
bién una relación entre el tránsito de una a otra categoría y la disponibilidad de tierra, la
cantidad de miembros del hogar que trabajan, la disminución del porcentaje de produc-
ción dedicada al autoconsumo y algunas otras variables. Siendo estos los resultados que
se esperaban, el trabajo plantea la necesidad de generar subdivisiones dentro de las catego-
rías, que señalen la necesidad de utilizar fuentes complementarias al cenagro, como la
enaho.
Martín Cavero y Ramón Díaz ensayan también una tipología de hogares con pequeña
producción. Ellos se enfocan en los departamentos del Cusco y Arequipa y buscan identi-
ficar estrategias de reproducción mediante un gradiente de categorías entre dos situaciones
ideales, el productor campesino que básicamente se autoabastece y el pequeño productor
capitalista u orientado a la acumulación. Aun cuando el estudio muestra el predominio de
determinados tipos de estrategias en algunos distritos, su principal hallazgo es la heteroge-
neidad de situaciones, en donde encuentran importantes diferencias en la lógica de re-
producción de este grupo de hogares productores en un mismo territorio. El estudio
muestra que los hogares con poca tierra cultivable pueden adoptar estrategias producti-
vas muy diferentes, atribuyendo la diferencia al vínculo entre la producción y otras es-
trategias no agropecuarias.
Antonio Campos analiza los efectos del programa Aliados sobre la asociatividad y la
diversificación en comunidades rurales. El trabajo muestra resultados diferenciados en rela-
ción con sus grupos de control, mostrando mayor diversificación e ingreso no agrícola entre
familias beneficiarias, a pesar de no encontrar diferencias en la superficie agrícola sembra-
da. Las familias beneficiarias de los Programas Aliados y Juntos muestran mayor número
de fuentes de ingresos pero también menos participación en asociaciones, comités y/o
cooperativas.
Prólogo 11
I. Introducción
En diciembre del 2011, la Organización de las Naciones Unidas (onu) declaró oficial-
mente el año 2014 como «Año Internacional de la Agricultura Familiar» (aiaf ). Esta
declaración se dio luego de una fuerte campaña a favor del aiaf por parte de más de 350
organizaciones, entre las que se encontraban organizaciones campesinas rurales de sesen-
ta países y la que se resaltaba la importancia de la agricultura familiar para la seguridad
alimentaria y además se reconocía:
[...] la importante contribución que la agricultura familiar y las pequeñas explotacio-
nes agrícolas pueden suponer para el logro de la seguridad alimentaria y la erradicación
de la pobreza con miras a alcanzar los objetivos de desarrollo convenidos internacio-
nalmente, incluidos los Objetivos de Desarrollo del Milenio.
En el ámbito internacional, una de las primeras definiciones de las que se tiene registro
según De la O y Garner es la de Johnson (1944) quien define family farming como una
unidad agropecuaria que depende en gran medida de la mano de obra de la familia.
En lo referente a Latinoamérica, Maletta (2011) precisa que la definición más cerca-
na de agricultura familiar es «unidad económica familiar» originada a mediados del siglo xx,
la cual está definida como «una finca de tamaño suficiente para proveer al sustento de
una familia y que en su funcionamiento no requiere de mano de obra asalariada, sino
que pudiese ser atendida con la fuerza de la propia familia».
Durante gran parte del siglo xx, el concepto más usado en la región fue el de campe-
sinado, expresión utilizada casi como sinónimo de minifundista y que sirvió para visibi-
lizar a un grupo del sector agropecuario que había sido sometido históricamente a
situaciones de inequidad y pobreza. Este concepto tomaría mucha fuerza con los proce-
sos de reforma agraria que se llevaron en la región durante esos años ( Salcedo, De la O
y Guzmán, 2014).
No fue hasta la década del 2000 cuando el concepto de agricultura familiar comen-
zó a utilizarse de forma más general en la región, debido a que las políticas de inclusión
y desarrollo comenzaron a considerar a este grupo por lo que se hizo necesario caracteri-
zarlo. De esta manera, los países (y ong) empezaron a generar sus propias definiciones
de agricultura familiar (Barril y Almada, 2007).
En la actualidad, algunos países manejan definiciones oficiales de agricultura familiar
(o un concepto muy similar). Mediante una revisión en diversas fuentes oficiales se puede
reconocer que hay seis países en la región que manejan definiciones operativas del concepto.
El primero es Brasil, el cual tiene una definición de agricultura familiar en la Ley
n.° 11326, que define el concepto como a aquel que practica actividades en el medio
rural cumpliendo las siguientes características: área menor a cuatro módulos fiscales
(módulo fiscal entre 5 y 110 ha, dependiendo del municipio y las condiciones de la
18 J. P. Ocampo y R. Vargas
III. Objetivos
Objetivo general
Aplicar algunos de los diversos conceptos de agricultura familiar, que se manejan en el
ámbito latinoamericano, al contexto nacional, así como las definiciones de algunas pro-
puestas de ley, utilizando el Censo Agrario del 2012, analizando:
Objetivos específicos
1. Conocer los diversos conceptos que se manejan en el ámbito latinoamericano de agricultura
familiar y aplicarlos al contexto peruano.
Como se mencionó anteriormente, en Latinoamérica se manejan diversos conceptos de
agricultura familiar (o similar). Esta investigación busca hacer una revisión exhaustiva de
1 | Tipología de agricultura familiar en el Perú, 1994-2012 19
estos conceptos de manera oficial y analizar sus similitudes y diferencias, destacando las
virtudes que presentan al adecuarlas al contexto nacional.
Una vez conocidos los conceptos se busca realizar estimaciones de la magnitud de la
agricultura familiar en el ámbito del país, utilizando el cenagro 2012, con el fin de cono-
cer el cambio en la presencia de la agricultura familiar a escala nacional, durante el periodo
intercensal.
IV. Metodología
Las variables consideradas para las estimaciones preliminares de agricultura familiar han
sido la superficie equivalente y la cantidad de familiares que trabajan en el predio contra
la cantidad de trabajadores remunerados eventuales o permanentes.
Superficie equivalente
Gráfico 1.1
Distribución de la tierra
Como se puede apreciar, existe una concentración de tierras de pequeño tamaño y pocas
unidades agropecuarias que tienen grandes cantidades de tierra.
Para poder hacer cortes en la superficie agrícola, que sean válidos en el ámbito nacio-
nal, es necesario tomar en cuenta donde se encuentra la superficie agrícola y cuál es el
uso de esa tierra. Para esto se ha usado los coeficientes que plantea Orstom (1998) para
analizar el cenagro 1994. Los coeficientes para estandarizar la tierra a cultivos bajo
riego en la costa se aprecian en la Tabla 1․1.
1 | Tipología de agricultura familiar en el Perú, 1994-2012 21
Tabla 1.1
Equivalencias de la tierra
Gráfico 1.2
Distribución de la tierra. Superficie equivalente
Como se puede apreciar, al utilizar la superficie equivalente hay una mayor concentra-
ción en tierras de poco tamaño, mayor incluso que cuando se analizaba la superficie sin
hacer equivalencias. Para poder observar mejor la concentración, la siguiente tabla mues-
tra el porcentaje de unidades agropecuarias entre 0 a 1 hectáreas, 1 a 2 hectáreas, 2 a 3
hectáreas y más de 3 hectáreas.
22 J. P. Ocampo y R. Vargas
Tabla 1.2
Distribución de ua por categoría de tierra equivalente
Gráfico 1.3
Distribución de la tierra. Curva de Lorenz
Tabla 1.3
Trabajadores familiares versus trabajadores remunerados
Presentamos en la Tabla 1.4 una descripción inicial de las unidades agrícolas (ua) por
tamaño de tierra. Observamos que en el 2012 son las unidades agrícolas más pequeñas
las que tienen más presencia. El 85.5% tiene una hectárea equivalente de extensión o
menos y las unidades agrícolas de más de diez hectáreas equivalentes representan solo el
1%. Además, las unidades agrícolas pequeñas ocupan la mayor proporción de superficie
total de tierra (ua de menos de 10 hectáreas ocupan el 65% de la superficie).
Es posible observar algunas tendencias de acuerdo con el tamaño de las ua. A mayor
número de hectáreas equivalentes, el número promedio de trabajadores remunerados
aumenta (tanto eventuales como permanentes) y el número de trabajadores familiares
entre 16 y 24 años disminuye. Por su parte, el total de trabajadores familiares aumenta
hasta las tres hectáreas y luego disminuye. La presencia de cultivos destinados al mercado
también aumenta inicialmente (hasta cinco hectáreas) para después disminuir.
Para definir el corte por tamaño de predio, Camargnani (2008) se basó en un análisis de
la relación entre las héctareas de las unidades agrícolas y los activos de trabajo y capital,
diferenciando agricultura familiar de agricultura de subsistencia. Partiendo de la idea de
Chayanov (1966) de que el tamaño del predio es fijo y que los demás factores se deter-
minan en función del tamaño, se identifica la agricultura familiar en función del rango
de hectáreas que presenta las siguientes características: ingresos no agrícolas, conexión
con el mercado, presencia mixta de trabajo remunerado y familiar y capital físico. Adi-
cionalmente, el uso de esta técnica en Brasil, Uruguay, Argentina, Chile, Ecuador, Nica-
ragua y México, validó su uso en diferentes contextos latinoamericanos.
Para el caso peruano usamos la información del factor trabajo de la Tabla 1.4 y agre-
gamos el factor capital y la asociatividad para el análisis (Tabla 1.5). Por medio de la
desagregación de los activos y del análisis del área de la agricultura familiar se infiere que
la agricultura patronal se identifica con las unidades productivas de un área superior a las
50 hectáreas equivalentes.
Tabla 1.4
Superficie, trabajadores y destino de cultivos por tamaño de ua
Destino principal
% Trabajadores remunerados Trabajadores familiares
Superficie de los cultivos
Categoría UA % UA Superficie
media Entre 6 a Entre 15 a Auto-
total Eventuales Permanentes Total Venta
14 años 25 años consumo
0 hectáreas 47,459 2.11% 0.00% 0.00 0.52 0.03 2.37 0.43 0.53 0 0
0-1 hectáreas 1,648,393 73.37% 17.66% 0.32 3.14 0.02 2.66 0.50 0.54 0.2786163 0.3058295
1-3 hectáreas 380,077 16.92% 22.19% 1.72 8.80 0.06 2.91 0.52 0.59 0.4648421 0.1046417
3-5 hectáreas 87,519 3.90% 11.65% 3.92 19.13 0.11 2.78 0.38 0.54 0.4924088 0.0464331
5-10 hectáreas 58,495 2.60% 13.65% 6.88 32.19 0.18 2.71 0.32 0.49 0.4622393 0.0324502
10-20 hectá-
17,910 0.80% 8.20% 13.49 46.96 0.34 2.64 0.29 0.47 0.4077811 0.0275062
reas
20-50 hectá-
5,181 0.23% 5.07% 28.84 77.61 0.76 2.59 0.27 0.44 0.3360946 0.0359177
reas
50-100 hectá-
892 0.04% 2.05% 67.82 81.20 1.82 2.41 0.22 0.37 0.2777265 0.0798966
reas
100-500 hec-
558 0.02% 3.68% 194.62 71.42 1.28 2.52 0.35 0.43 0.2265505 0.1756838
táreas
500 a más
218 0.01% 15.85% 2,143.52 6.43 0.22 2.41 0.27 0.42 0.4613895 0.0875951
hectáreas
Total 2,246,702 100% 100% 1.31 5.99 0.04 2.70 0.49 0.55 0.3185105 0.2451274
Tabla 1.5
Asociatividad y capital por tamaño de predio
Capital
Hectáreas Superficie Asociatividad Valor de Valor de in- Valor de
% UA
equivalentes media % maquinaria fraestructura ganado
(media) (media) (media)
Cortes
Para propósito del análisis se han realizado cuatro cortes, dos cortes propuestos arbitra-
riamente y dos cortes que provienen de definiciones de agricultura familiar de otros
países. Aunque para estos últimos dos casos no se copia el valor del corte, sino el porcen-
taje de unidades agropecuarias que caen en la definición.
Tabla 1.6
Distribución de la agricultura familiar en Ecuador
% de unidades
Categoría Corte
agrícolas
Como se indicó anteriormente, no se busca imitar las variables de corte, sino ver la can-
tidad de unidades agropecuarias que cumplen con la categoría de agricultura familiar.
Por lo tanto se buscará el límite de superficie equivalente que identifique al 73.40% de
las unidades agropecuarias.
El límite de la superficie equivalente que permite identificar este porcentaje como
agricultura familiar es .93582624.
1 | Tipología de agricultura familiar en el Perú, 1994-2012 27
Al utilizar este corte, se puede ver en el Anexo iii, corte 3, que los valores analizados
se comportan de manera similar a como se comportaban al usar el corte 2, es decir, exis-
ten diferencias entre la agricultura familiar y la no familiar y las variables se distinguen
de la manera esperada.
Tabla 1.7
Distribución de la agricultura familiar en Chile
N.° explota-
Tipologías Subtipologías %
ciones
El límite de la superficie equivalente que permite identificar este porcentaje como agri-
cultura familiar es .09707614
Debido a la similitud en el corte, con respecto al corte en Ecuador, los resultados se
comportan de manera bastante similar al caso anterior como se muestra en el Anexo iii,
corte 4, aunque al tener una menor cantidad de unidades agropecuarias catalogadas
como agricultura familiar, las diferencias son más marcadas.
Como a manera de resumen de los cuatro cortes presentados, se tiene la Tabla 1.12
donde se señala el corte utilizado (tanto en la superficie equivalente o superficie total y la
variable trabajadores), así como el total de las unidades agropecuarias que quedan clasi-
ficadas como agricultura familiar y cuantas representan estas del total de unidades agro-
pecuarias de condición jurídica persona natural en el iv cenagro.
28 J. P. Ocampo y R. Vargas
Tabla 1.8
Resumen de cortes propuestos
Corte
Superficie Unidades %
Número de corte Trabajadores
equivalente
Hasta 1.5
1 ha de tierra - 2,024,035 90
estandarizada
Igual o más
Hasta 1.5
trabajadores
2 ha de tierra 1,679,423 75
familiares que
estandarizada
remunerados
Hasta .93582624
3 - 1,649,079 73
ha de superficie
Hasta .09707614
4 478,547 21
ha de superficie
Como se puede ver, esta definición solo utiliza un criterio operativo, la superficie de la
unidad agropecuaria, pero no toma en cuenta la cantidad de trabajadores permanentes
y/o eventuales. Utilizando esta definición, la cantidad de unidades agropecuarias que que-
darían catalogadas como agricultura familiar sería la siguiente:
Tabla 1.9
Agricultura familiar por región natural, 2012
Ley Modesto Julca
Región natural UA %
Costa 334,626 94.45%
Sierra 1,339,728 93.32%
Selva 396,852 86.89%
Total 2,071,206 92.19%
El tercer proyecto de ley es el presentado por Wuilian Monterola el 21 de octubre del 2014.
En esta propuesta tampoco se llega a tener una definición de agricultura familiar, dentro
de su artículo 3 se declara:
30 J. P. Ocampo y R. Vargas
Como se puede apreciar en las tres últimas propuestas la definición operativa recaería en
el Ministerio de Agricultura y Riego que tendría que generarla al reglamentar la ley en
caso se aprobara.
El Anexo ii, Mapa 1A.2, muestra la densidad de la agricultura familiar por distrito,
utilizando la definición del proyecto de ley del congresista Modesto Julca. En este caso
se puede observar una mayor presencia de la agricultura familiar en la sierra centro,
aunque, como en el caso anterior, la presencia se da en todas las regiones.
El Anexo ii, Mapa 1A.3, muestra la diferencia en la densidad de agricultura familiar
por distrito utilizando el corte 2 propuesto en la sección anterior y el corte del proyecto
de ley de Modesto Julca. Los distritos de color blanco tiene una mayor presencia de
agricultura familiar en la propuesta del corte 2, mientras que los de color rojo tienen una
mayor presencia de agricultura familiar en la propuesta de ley, la mayor intensidad del
rojo indica una mayor diferencia. Como se puede apreciar, con el corte 2, en las regiones
de Madre de Dios y San Martín hay una mayor concentración de agricultura familiar,
mientras que en las demás regiones sucede lo contrario.
Utilizando la base de datos del iii cenagro, de 1994, y la definición de agricultura fa-
miliar señalada en la propuesta de ley del congresista Modesto Julca, hemos identificado
a las unidades agropecuarias catalogadas como agricultura familiar en 1994 y hemos
visto su evolución por región con el iv cenagro.
Como se puede apreciar en la Tabla 1.10, tanto el número de unidades agropecuarias
como el porcentaje de las mismas se ha incrementado en todas las regiones naturales. En
el 2012 se tiene un 38% más de unidades agropecuarias identificadas como agricultura
familiar en el ámbito nacional. Sin embargo, este incremento no ha sido homogéneo,
pues en la sierra el incremento fue del 27%, en la costa del 48% y en la selva del 75%.
1 | Tipología de agricultura familiar en el Perú, 1994-2012 31
Tabla 1.10
Variación de la agricultura familiar, 1994-2012
Como se vio en la sección de proyectos de ley, la definición que se está planteando abar-
ca a un universo bastante amplio de agricultores y no permite generar mayores distincio-
nes dentro de este grupo. Con el fin de poder focalizar las políticas, se plantea hacer
subdivisiones dentro de la agricultura familiar. Y para esto se utiliza los segmentos que
plantea la fao:
La variable valor total de los activos es una variable que se ha construido sumando el
valor de la tierra, el valor de los animales, el valor de la infraestructura en el predio y el
valor de la maquinaria. Para la primera variable se ha utilizado la superficie equivalente
32 J. P. Ocampo y R. Vargas
y se ha asignado el valor de US$ 12,000 por hectárea (con un tipo de cambio de S/. 2638),
que es el valor de una hectárea en el valle de Chira en Piura. Para las demás variable se
han utilizado precios para cada uno de los ítems en el iv cenagro.
Tabla 1.11
Estadísticos generales. Valor total de los activos
Agricultura familiar, 2012
Tabla 1.12
Cortes en subgrupos de la agricultura familiar, 2012
costa, las tres categorías tienen un porcentaje bastante similar, en la sierra el segmento de
subsistencia es más alto que el promedio nacional, mientras que los otros dos son más
bajos; sobre todo la agricultura familiar consolidada. Finalmente, en la subsistencia es un
poco menor y los otros dos segmentos un poco mayores.
Tabla 1.13
Subgrupos de la agricultura familiar, 2012, por regiones naturales
Agricultura
Segmento de Segmento de
Variable familiar
subsistencia transición
consolidada
Dado el rol de la agricultura familiar como actor central para el desarrollo territorial
descentralizado y la disminución de la pobreza, el presente trabajo propuso un indicador
operativo que permita identificar a los agricultores familiares, para así evaluar su situa-
ción y el impacto de futuras políticas focalizadas en ese sector.
En base a una comparación de las diversas definiciones de agricultura familiar usadas
en otros países latinoamericanos, observamos que la superficie total y la mano de obra
(trabajadores familiares contra remunerados) son las principales variables en común.
Debido a las diferencias en la productividad regional resultó necesario usar coeficien-
tes de estandarización de la tierra. Para este trabajo se han usado los coeficientes que
plantea Orstom para su análisis del iii cenagro 1994. Si bien resultan relevantes, reco-
nocemos que es necesario realizar una actualización de los mismos, puesto que las carac-
terísticas productivas del sector agrario han variado en dieciocho años.
Analizamos la propuesta de Modesto Julca, la cual identifica a la agricultura familiar
utilizando la variable de extensión de la tierra y hace una distinción entre las regiones del
Perú. El grupo que identifica esta propuesta resulta demasiado grande (92%) y esto no
permitiría focalizar políticas para cierto sector de la agricultura.
En tal sentido, este documento plantea que se deben generar subdivisiones dentro de
la agricultura familiar utilizando otras variables que permitan identificar qué grupos
necesitan subvenciones y cuáles necesitan una ayuda que les permita articularse mejor
con el mercado.
Si bien en el presente trabajo se ha utilizado la variable valor total de los activos para
esta subdivisión, existen otras variables que podrían tomarse en cuenta, pero que no se
encuentran en el iv cenagro, entre ellas el ingreso no agropecuario, la migración, los
activos no productivos, etcétera. Esto se podría trabajar con encuestas como la enaho o
una encuesta agropecuaria que recoja estos datos. Creemos que la Encuesta Nacional
Agraria (ena) podría ser una gran herramienta.
1 | Tipología de agricultura familiar en el Perú, 1994-2012 35
Bibliografía
Barril G., Alex y Fátima Almada
2007 La agricultura familiar en los países del Cono Sur, 189 pp. Asunción: Instituto In-
teramericano de Cooperación para la Agricultura (iica).
Camargnani, Marcello
2008 «La agricultura familiar en América Latina. Problemas de desarrollo», Revista Latinoa-
mericana de Economía, vol. 39, n.º 153, abril-junio.
Earls, John
1991 «Organización económica y tecnología en la cultura andina». Serie Ecología y Agrono-
mía en los Andes. Alternativas étnicas al desarrollo. La Paz: Hisbol.
Figueroa, Adolfo
1981 La economía campesina de la sierra del Perú. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Católica del Perú-pucp.
Gómez, Vilma
1984 «Economía campesina: balance y perspectivas». En: Vilma Gómez, Bruno Revesz,
Eduardo Grillo y Rodrigo Montoya (eds.), sepia i: Perú: el problema agrario en de-
bate, pp. 21-52. Lima: Asociación Peruana para el Fomento de las Ciencias Socia-
les y Consejo Nacional para las Ciencias y la Tecnología.
36 J. P. Ocampo y R. Vargas
Maletta, Héctor
2011 «Tendencias y perspectivas de la agricultura familiar en América Latina». Documen-
to de Trabajo n.º 1. Proyecto Conocimiento y Cambio en Pobreza Rural y Desarrollo.
Santiago, Chile: Rimisp.
Platteau, Jean-Philippe
2006 Institutions, Social Norms and Economic Development. Oxford: Routledge.
Spalding, Karen
1984 Huarochirí and Andean Society Under Inca and Spanish Rule. Stanford: Stanford
University.
1 | Tipología de agricultura familiar en el Perú, 1994-2012 37
ANEXOS
Anexo I
Tabla 1A.1
Definiciones de agricultura familiar en Latinoamérica
Anexo II
Mapa 1A.1
Presencia de agricultura familiar
Corte 2
Mapa 1A.2
Presencia de agricultura familiar
Corte Proyecto de Ley de Modesto Julca
Mapa 1A.3
Diferencia en la presencia de la agricultura familiar
por distrito
Anexo III
Tabla 1A.2
Principales características de la agricultura familiar bajo diferentes cortes
Valor de la tierra 27.140 172.415 29.763 76.398 9.113 131.011 1.157 52.467
I. Introducción
* Agradecemos la constante y provocadora asesoría que tuvimos de parte de Ricardo Vergara, quien dis-
cutió con nosotros los múltiples caminos para sortear una tarea tan enmarañada como esta: establecer
una útil tipología de pequeños productores en un país tan dinámico y diverso, no solo en lo económico,
sino también en lo cultural y social.
44 M. Cavero y R. Díaz
[del ingreso] familiar, con variaciones importantes entre regiones y países» (Diez, 2014: 31);
mientras que la evidencia referida por Diez (2014: 44-45) para el caso peruano muestra
que los hogares rurales tienden a diversificar sus actividades para generar ingresos extra-
rurales y extraagrarios, además de ser hogares cada vez más pequeños, móviles, cuyos miem-
bros tienen mayores niveles educativos, entre otros.
En el marco de arraigo y consolidación de estos enfoques académicos en las ciencias
sociales peruanas, poco se ha hecho referencia a qué parte de la discusión anterior todavía
puede ser útil para comprender lo que ocurre en la dimensión agraria de estos hogares ru-
rales cada vez más móviles, mixtos y heterogéneos. Esta preocupación mantiene importan-
cia y pertinencia si somos conscientes que en el 2004 todavía el 80% de las familias rurales
declaraban a la agricultura como actividad principal (Diez, 2014: 43).
La idea es presentar una reflexión conceptual sobre la dimensión agrícola de los hogares
rurales (rescatando parte de la discusión del campesinado antes de los años noventa), res-
pecto de su lógica y estrategias productivas, que nos permita establecer una tipología
operativa al interior del grupo más extenso de unidades agropecuarias: los pequeños pro-
ductores agropecuarios. En efecto, según los resultados del censo agropecuario 2012, exis-
ten 1.85 millones de productores agropecuarios con menos de cinco hectáreas de tierra,
un 82% del total de unidades agropecuarias. Además, la mayoría de estos productores
son personas naturales y tienen como contraparte un hogar vinculado con la actividad
agropecuaria; es decir, suelen ser unidades de producción y de consumo que albergan bue-
na parte de hogares rurales que viven en la pobreza.
En otras palabras, nuestra aproximación «sectorial» (agraria) busca ofrecer un acerca-
miento operativo y práctico (sustentado conceptualmente) de la diversidad de pequeños
productores agropecuarios, a partir de la información brindada por el cenagro 2012.
Este acercamiento y la producción de información útil pueden servir, luego, para reflexio-
nar con mayor sustento sobre los vínculos con las estrategias extraagrícolas y extrarurales
a las cuales también recurren los hogares productores1. En una línea, trabajamos en solo
una parte de este mosaico movedizo del mundo rural, desde allí queremos realizar nues-
tro aporte. Pero como este esfuerzo implica un cotejo con resultados y «pruebas de aplica-
ción», hemos elegido centrarnos en dos departamentos del Perú desde los cuales podamos
sustentar nuestra propuesta conceptual y operativa. Los departamentos en los cuales traba-
jaremos son Cusco y Arequipa, limítrofes entre sí y que conjuntamente contienen las tres
regiones naturales.
Guiados por la reflexión conceptual, el presente artículo tiene como objetivo, con un
aporte metodológico y operativo, ofrecer una serie de indicadores clave para «sacarle el
1. Como señala Héctor Maletta, es importante poner «una nota de cautela en el concepto de analizar la agri-
cultura familiar como estrategia, ya que ella es habitualmente (y en forma creciente) solo un componente
de una estrategia familiar más compleja» (Maletta, 2011: 8). La vinculación de estrategias agropecuarias
y no agropecuarias implica el reconocimiento de una relación compleja y de doble vía de influencia. Por
ejemplo, ¿cómo la diversificación de actividades podría implicar una estrategia defensiva frente a la dismi-
nución de ingresos agrícolas? (el jefe de familia prefiere utilizar su tiempo trabajando en la ciudad que en
su chacra, debido a la baja de productividad en su tierra por un desastre natural). Por el contrario, ¿cómo
altos ingresos agrícolas permitirían sustentar la educación técnica o superior de los hijos, y el trabajo posterior de
estos les permitiría reinvertir en la chacra y aumentar las ganancias familiares totales?
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 45
jugo» a lo recogido por el cenagro 2012, visibilizando las gran heterogeneidad al interior
de los pequeños productores agropecuarios. En el conjunto de «pruebas» en Cusco y Are-
quipa se sustentará la utilidad de un set de variables desde las cuales se establecerá una
gradiente (de una lógica más campesina a otra de acumulación) que logrará mostrarse
coherente y consistente con otras variables no contenidas en el set de indicadores clave.
De igual manera, este ejercicio ayudará a los decisores de políticas públicas a tomar en
cuenta la importancia del uso de paquetes de soporte técnico y económico diferenciados,
según el tipo de pequeño productor y de la lógica que comandan sus decisiones de pro-
ducción. Finalmente, mostramos que en un mismo territorio cohabitan diferentes tipos
de pequeños productores, siendo mucho menor el caso de territorios que concentran solo
un tipo de pequeños productores.
Comenzaremos explicando nuestro acercamiento conceptual, recuperando la idea de
lógicas y estrategias producción.
2. Estos autores establecen siete criterios para medir cuán campesino es un productor agropecuario: (1)
Escala y base tecnológica: parte agrícola y pecuaria; (2) Grado de atomización de la propiedad, (3)
Grado de integración a los mercados, (4) Cuán separables son las decisiones de producción y de consu-
mo (familia, empresa, etcétera), (5) Relaciones con el entorno, con la comunidad, (6) Nivel de Aversión
al riesgo, y (7) Niveles de poder y subordinación.
3. Heynig (1982: 141) ya habría propuesto algo similar. En un extremo ubicaba al campesino sin tierra y al
excampesino convertido en proletario, y en el otro, al campesino rico orientado a una agricultura comercial.
46 M. Cavero y R. Díaz
definidas a modo genérico como «las capacidades, valores y actividades de las familias
campesinas para proveerse sus medios de vida» (Conway y Chambers, 1992: 5, citado en
Diez, 2014: 46). Lo útil de este enfoque es que las estrategias se sitúan como una bisagra
que vincula los inputs (los activos económicos y medios que posee y/o puede acceder el
hogar) con los outputs (resultados como el mayor ingreso o reducción de vulnerabilidad,
por ejemplo). Incluso y más pertinente para nuestro acercamiento analítico y operativo
posterior, las decisiones productivas que toma cada hogar rural puede asociarse con cier-
tas lógicas, por ejemplo, aquellas orientadas a dar seguridad y aprovisionamiento familiar
(usualmente denominadas estrategias campesinas) y aquellas orientadas al crecimiento eco-
nómico, la ganancia y expansión incesante del capital familiar (denominadas estrategias de
acumulación) (Diez, 2014: 74). La combinación de diferentes estrategias calzaría más o
menos, con cierta lógica predominante (la campesina o de acumulación) o podrían ser
combinaciones mixtas. En ambos casos, queda la importante necesidad de establecer
vínculos con las otras posibles estrategias no agrícolas por las que optan las familias4.
Una revisita por la literatura sobre campesinado nos permite extraer aquellas estrategias
agropecuarias que corresponden a ser más «campesinas» o «de acumulación» y que luego
nos serán útiles para establecer criterios (variables e indicadores) para la tipología del pe-
queño productor agropecuario. Las estrategias pueden componer una lista larguísima, por
ello, elegimos enumerar aquellas que suelen tener mayor presencia y extensión en los pe-
queños productores, según la literatura respecto de las economías campesinas en el Perú.
1. Estrategias campesinas
Suelen suponer que la familia tiene muy bajo acceso a dinero circulante y con bajos activos
económicos, por lo que tenderían a usar estrategias que involucren el menor gasto o pérdi-
da de dinero5 para asegurar su sobrevivencia:
a. Estrategias de cultivo y reclutamiento de mano de obra. Recurren al uso de mano de obra
familiar no remunerada (agricultura familiar) y el ayni, así como el manejo intercala-
do de ciclos de cultivo (diversificación de cultivos) que permitan distribuir el uso de
mano de obra familiar la mayor parte del año (Golte, 1980).
b. Estrategias de cultivo y comercialización. Logran un manejo controlado o de minimiza-
ción del riesgo (ante desastres naturales, el más recurrente en los Andes es la helada y
4. En estas podrían ubicarse la venta de la fuerza de trabajo en otras chacras (como jornalero), en la ciudad
(como por ejemplo: peón en el sector de construcción), la producción de productos artesanales (por
ejemplo: productos de cerámica), brindar servicios turísticos (como los de brindar alojamiento y ali-
mentación, o hacer de cargador, etcétera), entre otros. Una estrategia agrícola podría ser, por ejemplo, la
intensificación del predio agrícola, la cual puede ir asociada con mayor compra de fertilizantes y con
mayor venta de la producción.
5. Siguiendo a Mayer (2004b), no realizamos aquí una separación arbitraria que afirma tajantemente que
la unidad doméstica privilegia la satisfacción de sus necesidades a las de ganancia. Creemos que busca
ambas, pero que los limitados activos con los que cuenta le exigen siempre una especial consideración
para hacer frente a sus necesidades de subsistencia. Como se verá más adelante, la mayor disponibilidad
de recursos puede «liberar» poco a poco a los hogares para que puedan optar por estrategias de ganancia
más agresivas.
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 47
2. Estrategias de acumulación
Suelen suponer una familia o unidad de producción que posee importantes activos eco-
nómicos que en su uso normal les permite sobrepasar sin mayores problemas los reque-
rimientos de dinero y producción para la reproducción familiar. Es así que la familia podría
optar por estrategias más agresivas para maximizar los ingresos monetarios, incluso,
apostando por asumir mayores riesgos económicos y ambientales (Kervyn, 1996: 429)8.
a. Estrategias de cultivo y reclutamiento de mano de obra. Recurren al uso de mano de obra
remunerada, sea temporal o permanente, así como a concentrar en un ciclo de cultivo la
mayoría de su producción (especialización), dirigiéndose a una mayor venta al mercado.
b. Estrategias de cultivo y comercialización. Recurren a la comercialización mayoritaria de
su producción agropecuaria (venta al mercado), orientada a la búsqueda de mayores
ganancias monetarias y la acumulación de capital familiar9.
Hecho este breve recuento, conviene revisar la propuesta de tipología de la pequeña
producción familiar10 que ofrece Francisco Santa Cruz en proapa (2002) —además de
6. En efecto, para los años setenta, más del 60% de los ingresos totales del campesinado ya correspondían
a ingresos monetarios (Caballero, 1989: 294-295).
7. Este excedente depende no solo de los requerimientos de alimentación anual familiar respecto del pro-
ducto, sino de los fondos de reposición necesarios para la próxima siembra del mismo producto (es
decir, un porcentaje del producto se reutiliza como semilla).
8. Aquí no solo es importante contar con buena cantidad y calidad de tierra, sino lograr acceso a riego y
ubicarse en condiciones donde la vulnerabilidad frente al clima sea menor.
9. Bien puede que se utilice este capital familiar en la reinversión en la actividad agropecuaria o en otras acti-
vidades no agropecuarias y/o en territorios no rurales (negocios en la urbe, educación de los hijos, etcétera).
10. Para definir el límite superior de la pequeña producción familiar agropecuaria, el autor recurre al tama-
ño de hectáreas estandarizadas: 10 ha de riego o su equivalente a 20 ha de secano.
48 M. Cavero y R. Díaz
lo planteado por Alfaro (1997) y Escobal y otros (2009) exclusivamente para la sierra—11.
Sintetizamos los tres tipos propuestos en proapa (2002: 116-117):
Destacamos este trabajo porque combina tanto las estrategias como los activos rurales que
disponen para brindar una tipología integrada de ellos. Además, diferencia la pequeña
agricultura comercial de la agricultura capitalista13 por el no uso de mano de obra asala-
riada permanente y por los menores grados de acumulación.
Lo que esta revisión conceptual nos señala es que las categorías economía campesina,
pequeña producción comercial y producción capitalista, pueden ser comprendidas como
«tipos ideales» que expresan condiciones y estrategias que se engranan de forma particu-
lar, sin embargo corresponden a un análisis estratégico el optar por ciertas condiciones y
estrategias clave para ir estableciendo un gradiente de diferenciación que no se reduzcan
a estas categorías generales. De acuerdo con la discusión de la sección anterior, los crite-
rios más importantes para nosotros serán, desde las estrategias: (a) el porcentaje de auto-
11. Alfaro (1997: 17-19) establece una tipología de productores agropecuarios en donde el principal dife-
renciador es el número de hectáreas, mientras que Escobal y otros (2009: 196-197) realizan diferencias
de hogares rurales según su vinculación a los mercados de productores agropecuarios, tomando en
cuenta su posición en el mercado agropecuario, la importancia de ingresos laborales monetarios y de
ingresos rurales no agropecuarios, el número de hectáreas (estandarizadas) y la diversificación de culti-
vos y crianzas.
12. Tenemos que advertir que, en estos puntos, el autor no es preciso. Por ejemplo, en otro momento del
texto señala la diferencia entre los minifundistas con tierras de secano (entre 2 a 5 ha) que puede contar
con tierras de riego (el autor no precisa un tamaño o porcentaje) y los que poseen entre 5 y 9.9 ha. A los
primeros los denomina «el sector precario de la pequeña agricultura comercial» y a los segundos «frac-
ción típica de la pequeña agricultura comercial de carácter familiar».
13. La agricultura capitalista suele definirse porque su orientación única es la maximización de ganancias y
suele identificarse porque vende la totalidad de su producto y usa mano de obra asalariada permanente,
estando estos dos últimos marcadores asociados a altos niveles de inversión (capital), uso de alta tecno-
logía para la producción intensiva del terreno agrícola —que bien puede ser relativamente pequeño,
mediado o latifundios, ver proapa (2002: 116).
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 49
Mapa 2.1. Regiones naturales. Mapa 2.2. Asentamientos urbanos y red vial
Fuente: cpv 2007; inei, redes viales año 2010 mtc. Elaboración propia.
De acuerdo con los datos del Censo de Población y Vivienda del 2007, la población de
Arequipa y Cusco ascendía a 1.15 y 1.17 millones de habitantes respectivamente. En el
caso de Cusco, el ámbito rural concentra un 47% de la población, mientras que en
14. El cenagro no recogió información sobre rendimientos por área, ni precios, por lo que este tipo de
variables no podrán incorporarse en el análisis.
50 M. Cavero y R. Díaz
Arequipa solo alrededor de un 12%. De acuerdo con estos mismos datos, un 17% de la
población ocupada de Arequipa, mayor de catorce años, realiza actividades vinculadas
con la actividad agropecuaria, mientras que alrededor de un 37% lo hace en Cusco. No
obstante en el ámbito rural las actividades agropecuarias son mucho más importantes,
pues representan alrededor del 57% y 76% en el ámbito rural de Arequipa y Cusco
respectivamente.
Por otro lado, el medio físico en ambas regiones es bastante variado. Arequipa tiene
territorio en la costa y sierra, mientras que Cusco mantiene territorio de sierra y selva.
En el panel izquierdo del Mapa 2.1 se representa las regiones naturales del territorio que
estudiaremos. Como se ve, las ocho regiones naturales de la clasificación de Pulgar Vidal,
están presentes entre Arequipa y Cusco. Esto ha de tenerse en cuenta siempre, pues de-
termina, en buena parte, la disposición del recurso tierra y las posibilidades del desarro-
llo agrícola y pecuario.
En el panel derecho (Mapa 2.2) presentamos los asentamientos urbanos más impor-
tantes de ambas regiones. La capital regional en ambos casos concentra la mayor canti-
dad de población, pero existen además otros asentamientos más pequeños que pueden
ser muy importantes como transición entre el ámbito rural y urbano. El mismo panel
muestra también que la red vial nacional conecta con los principales asentamientos ur-
banos, mientras que la red regional conecta con asentamientos urbanos más pequeños.
Los centros poblados rurales no se presentan en el mapa pues son muy numerosos, pero
también se distribuyen cerca de la red vial nacional y regional. Las vías vecinales (que no
se presentan en el mapa) conectan los centros poblados rurales más pequeños con las vías
de transporte más importantes.
15. Nos ocupamos solo de las personas naturales y hemos excluido de la muestra a aquellos productores que
declararon poseer más de cien hectáreas de superficie agrícola.
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 51
asignada a las actividades agropecuarias, pero sí presenta superficie con cultivos, así que
asumimos que la mano de obra proviene también del hogar, pero su uso es poco intensivo.
El corte por región indica que es mucho más importante para los productores de Arequipa
el uso de la mano de obra remunerada (eventual); mientras que para los cusqueños, lo es
mucho más la mano de obra provista por el propio hogar.
Otra estrategia importante es la selección del portafolio de cultivos y la decisión de
especializarse o diversificar16. Si el destino principal de un cultivo es la venta, esto impli-
ca que el productor conoce o tiene un mercado y una demanda estimada, por lo que
decide mantener dentro de su portafolio cultivos destinados a la venta. De esta decisión
se puede desprender que la producción para la venta es una actividad rentable, dados los
costos de oportunidad y restricciones que enfrenta cada hogar productor. Así, la elección
de la proporción de tierra con cultivos destinados a la venta17 es una variable que nos ayu-
da a diferenciar entre diferentes tipos de hogares productores.
Si en el plano conceptual se plantea que no hay situaciones únicas sino gradaciones
de estas, hacer operacionalizables estas gradaciones es una tarea que requerirá siempre de
decisiones arbitrarias. En este estudio proponemos algunos indicadores —todos ellos
complementarios— que sirven para aproximarnos a las estrategias de selección de porta-
folio de cultivos, así como de orientación hacia la venta de estos cultivos y de su mayor o
menor especialización. La definición de los indicadores así como los puntos de corte para
las clasificaciones que proponemos en adelante son arbitrarios, y las decisiones que he-
mos tomado dependen solamente de la disponibilidad de información del iv cenagro y
de la manera en la que los datos se comportan.
Se esperaría que la especialización en los cultivos y la orientación al mercado (produ-
cir para la venta principalmente) estén correlacionados positivamente, mientras que la
diversificación debería estarlo con el autoconsumo. No obstante, estas asociaciones son
bastante bajas en los datos del censo agropecuario, al menos en las dos regiones con las
que hemos trabajado18. Debido a esto trataremos, por un lado, la especialización en los
cultivos y; por el otro, la orientación hacia el mercado de la producción.
En el caso de los patrones de especialización construimos tres indicadores. El prime-
ro (ua_1solocultivo) indica que el hogar productor solo ha mantenido un único cultivo
sembrado en el momento de la aplicación del censo, este es el caso extremo de la especia-
16. Debemos notar aquí que solo nos estamos refiriendo a la actividad agrícola, las actividades pecuarias y
las no agropecuarias se introducirán posteriormente en el análisis.
17. Debemos notar aquí que no contamos con datos de rendimientos ni precios que sirvan para ensayar
indicadores alternativos.
18. Ocurre que podríamos encontrar diferentes tipos de diversificación por parte de los pequeños produc-
tores, presentamos por ahora solo dos opciones: (a) pequeñas parcelas dedicadas a diferentes cultivos,
donde dos o tres cultivos se dediquen mayoritariamente a la venta; (b) mientras que otros tendrían
cultivos diversificados sin que alguno tengan mayor importancia que el otro, lo que hace suponer que
la venta solo se realiza para los excedentes marginales o mínimo de cada cultivo. En el primer caso,
tendríamos mayor proporción de tierra (según cada cultivo comercial) dedicada a la venta especialmen-
te; mientras que en el segundo podríamos tener poco terreno y la venta sería marginal —suponemos,
básicamente útil para reponer los costos de la futura cosecha y de la reproducción familiar—. Es decir,
con mucha menos rentabilidad que la primera situación.
52 M. Cavero y R. Díaz
de superficie agrícola, y un 14% tienen entre 1 y 2 hectáreas. Así, más del 65% de los
productores no tiene más de dos hectáreas que puede dedicarse a la actividad agrícola.
Mientras que apenas un 7% y 10% disponen de entre 5 y 10 ha y más de 10 hectáreas
respectivamente.
En el caso del riego, este se calcula como el ratio entre la superficie agrícola con riego
de cualquier tipo y la superficie agropecuaria total. Los datos muestran que un 40% de
los productores no tienen acceso a ningún tipo de riego. Aquí las diferencias entre los
productores de Arequipa y Cusco son notables, pues mientras que de los productores
arequipeños, un 8% no tiene acceso a riego, este porcentaje alcanza casi el 50% para los
productores cusqueños (véase la Tabla 2A.2 en el anexo).
Tabla 2.1
Diversificación y orientación al mercado
la diversificación tiene un claro patrón de cambio cuando los hogares orientan mayor-
mente su producción a la venta (los más orientados al mercado se concentran en una
mayor especialización), caso contrario cuando los hogares no tienden a vender la mayo-
ría de su producción (no hay mayores diferencias por diversificación)22.
La principal dificultad de este gradiente es que se basa solo en los cultivos que se
mantenían al momento de la realización del censo. Como si se tratara de una fotografía,
no se puede aproximar toda la historia del portafolio de cultivos. Así que según lo que
observamos, al momento de la realización del censo, en cada hogar productor hay un
comportamiento «normal» en su portafolio de cultivos. La segunda dificultad es que la
respuesta de destino principal de la producción no deja de tener un componente subje-
tivo y márgenes amplios, pues principalmente puede ir desde un 50% hasta un 100% de
la superficie que concentra cada cultivo.
La otra estrategia de reproducción de los hogares, de acuerdo a lo discutido en las
secciones anteriores, es la de reclutamiento de mano de obra para a la actividad agrícola.
En este caso hay que notar que esta es parte de una estrategia más grande en el hogar, la
de asignación de mano de obra dentro y fuera de la finca y entre actividades agropecua-
rias y no agropecuarias. Reducimos este indicador a solo dos categorías: «sin mano de
obra remunerada» y «con mano de obra remunerada». La primera categoría incluye los
hogares que no declaran mano de obra para la actividad agrícola, pues es muy probable
que la mano de obra dedicada provenga del propio hogar, pero se utilice con baja inten-
sidad. La segunda categoría incluye a los hogares que tienen tanto mano de obra del
hogar como remunerada, debido a que la mayoría de la mano de obra declarada corres-
ponde a la que proviene de fuera del hogar.
Así, nuestra tipología de hogares productores se deriva de la combinación de las es-
trategias de producción descritas. El cruce de ambas estrategias (mano de obra y diver-
sificación/especialización-orientación al mercado) ofrece doce posibles escenarios, pero
algunos de estos tienen frecuencias muy bajas, por lo que dificultarían continuar con el
análisis. Debido a esto, optamos por reducir el número de escenarios posibles, para lo
cual definimos solamente dos posibilidades de diversificación: (a) por encima de 0.45
tenemos a hogares productores con media/alta diversificación, y (b) por debajo a los hoga-
res productores con baja diversificación. Con esta modificación los escenarios se reducen
y presentan la siguiente distribución:
22. Esta situación podría explicarse porque, al interior del grupo de hogares que declaran que no venden la
gran mayoría de su producción al mercado, podríamos encontrar dos situaciones opuestas. Por un lado,
hogares que destinando entre el 60% y 80% de su superficie a cultivos que mayormente se venden (es
decir, hogares que por poco se quedaron fuera de la categoría más orientado al mercado), asuman una
baja diversificación de cultivos, lo cual se facilita si tienen riego, menores riesgos climáticos y si tienen
ingresos no agrícolas importantes. El caso contrario sería el de familias que destinan apenas entre el 0%
y 30% de su superficie a cultivos dirigidos mayormente a la venta, consumiendo la mayoría de lo que
producen y diversificando al máximo sus cultivos: pudiendo bien calzar con una familia altoandina
agrícola, donde los riesgos climáticos suelen ser mayores y la productividad de la tierra menor. Siguien-
do esta línea de reflexión hipotética (puede haber otras), esta agricultura de sobrevivencia, bien puede
complementarse con otras estrategias e ingresos no agrícolas que escapan al presente estudio.
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 55
Tabla 2.2
Distribución de hogares productores por estrategias de reproducción
Arequipa Cusco
mano de obra remunerada mano de obra remunerada
No Sí Total No Sí Total
Baja
7.4% 31.2% 38.6% 9.5% 10.5% 19.9%
Orientado al diversificación
mercado: sí Media/alta
0.6% 8.7% 9.3% 4.9% 4.4% 9.2%
diversificación
Baja
13.1% 16.8% 29.9% 18.8% 16.5% 35.3%
diversificación
Orientado al
mercado: no Media/alta
7.9% 14.3% 22.2% 19.2% 16.3% 35.6%
diversificación
La distribución de los hogares productores muestra, como era de esperar, una mixtura de
combinaciones, más que patrones claramente definidos. Por ejemplo, no se esperaría
productores orientados al mercado que trabajen solo con mano de obra no remunerada
(familiar), pero existen en ambas regiones23. A la vez, se observa también, en las dos re-
giones, un importante grupo de productores que no están orientados al mercado pero sí
contratan mano de obra24.
Sobre la base de esta primera clasificación, en la Tabla 2.3 describimos la dotación de
los activos productivos principales, la superficie agrícola y el acceso a riego. Además de
la mayor disponibilidad de tierra agrícola en Arequipa, y mucho menor acceso al riego
en Cusco, observamos que en Arequipa los productores que no contratan mano de obra
remunerada tienen una menor superficie agrícola, pero un mayor acceso a riego (como
porcentaje de la superficie agrícola). En cambio en Cusco, los productores que no contra-
tan mano de obra remunerada tienen algo menos de tierra con potencial agrícola, pero
menos acceso relativo a riego.
23. Para que esto sea así, se podría inferir que el tamaño de tierra que maneja el hogar es limitado y/o que
el cultivo sembrado involucra muy bajos requerimientos de mano de obra.
24. Una vez más, jugando a los límites o márgenes, una reflexión hipotética para explicar estos resultados
puede señalar que podría estar asociado a tres condiciones complementarias: (1) tenemos hogares que
por poco se quedaron fuera de la clasificación «orientado al mercado» pero que tienen posibilidades y
necesidad de contratar mano de obra (eventual); (2) hogares cuyos miembros son adultos mayores y
requieren contratar mano de obra eventual o permanente; (3) hogares con poca tierra pero cuyos miem-
bros trabajan mayormente fuera de la finca, invirtiendo sus ganancias no agrícolas en contratar mano
de obra eventual y/o permanente.
56 M. Cavero y R. Díaz
Tabla 2.3
Promedio de hectárea agrícola y porcentaje de hectárea agrícola
con riego
Arequipa Cusco
% %
ha ha
con N con N
agrícola agrícola
riego riego
Baja Sin L
1.2 93 3,405 4.6 14 15,236
diversificación remunerado
Con L
2.8 93 14,455 3.4 52 16,823
remunerado
Orientado al
Media/alta
mercado: sí Sin L
diversi- 3.3 62 256 14.1 9 7,817
remunerado
ficación
Con L
8.6 54 4,042 10.7 27 7,031
remunerado
Baja Sin L
1.6 84 6,086 2.6 30 30,266
diversificación remunerado
Con L
4.1 79 7,764 2.3 51 26,577
remunerado
Orientado al
mercado: no Media/alta Sin L
2.1 70 3,650 6.0 24 30,943
diversificación remunerado
Con L
8.5 57 6,628 5.2 33 26,291
remunerado
Otro hecho importante es que en ambas regiones, los productores con baja diversifica-
ción (los más especializados) poseen en promedio menos superficie agrícola y más acce-
so relativo a riego, esto se da independientemente de la orientación al mercado. Este
hecho nos hace pensar que la opción por la especialización (baja diversificación) estaría
relacionada con la necesidad de búsqueda de la máxima rentabilidad para el poco recur-
so tierra con el que se cuenta. Ocurre lo mismo con el acceso a riego, que es mayor como
proporción en este grupo de productores. Si comparamos los dos departamentos, en Are-
quipa, al menos en términos de promedios, no hay diferencias marcadas en la disponi-
bilidad de superficie agrícola entre aquellos que están orientados al mercado y aquellos que
no, aunque sí hay mayor acceso a riego para los que están orientados al mercado. En cambio,
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 57
en Cusco los productores orientados al mercado poseen notoriamente más superficie agrí-
cola, pero menos acceso relativo al riego.
Finalmente, en cuanto a la contratación de mano de obra, se destaca que en Arequi-
pa se evidencia una asociación clara con el número de hectáreas: mientras más hectáreas
más uso de mano de obra remunerada. Aunque esta asociación parezca obvia, en Cusco
esta asociación se rompe quedando más notoria su relación con la posibilidad de acceso
a riego: mientras más acceso a riego mayor uso de mano de obra.
Estos resultados indican que la utilización de los activos como categorías para cons-
truir grupos de productores no sería una herramienta muy eficiente. Generalmente se cree
que la poca disponibilidad de tierra obliga a la producción diversificada que cubra al me-
nos el autoconsumo; pero los datos para estas dos regiones muestran que esto no es ne-
cesariamente una regla. Otra manera de observar el mismo resultado es obteniendo, para
los diferentes rangos de disponibilidad de superficie agrícola, los indicadores que guían las
estrategias de reproducción de los hogares productores, ejercicio que otorga cualitativa-
mente el mismo resultado: estrategias similares para dotaciones de activos diferentes. Has-
ta aquí podemos concluir que no podemos basar una tipología en la posesión del activo
tierra, pues como se ha visto, similares dotaciones pueden implicar decisiones/estrategias
muy diferentes. En cambio utilizar las estrategias de producción como ejes organizadores,
simplifica el análisis y ayuda a ordenar la discusión.
No obstante, las estrategias presentadas aquí no bastan para terminar de definir si un
hogar productor está más cerca de una lógica de reproducción más tradicional o hacia una
de acumulación. Para esto hace falta, primero, repasar el componente pecuario y, luego,
la asignación de mano de obra entre actividades agropecuarias y no agropecuarias.
c. El componente pecuario
Generalmente, la conducción de una unidad agropecuaria está acompañada también de
algunas actividades pecuarias, normalmente como un complemento ya sea para el pro-
pio consumo, para incrementar el ingreso monetario mediante la venta o, incluso, como
una forma de ahorro, dado el limitado acceso a los servicios financieros formales en los
ámbitos rurales. Siendo así, para elaborar nuestra propuesta de tipología se debe probar
necesariamente la posibilidad y utilidad de incorporar las actividades pecuarias. La dota-
ción de animales de crianza dependerá —entre otros factores— del entorno físico (no to-
das los animales se adaptan igual), de la posibilidad de manutención de estas, que puede
aproximarse por la disponibilidad de pastos (salvo en el caso de las aves que necesitan
otro tipo de alimentos). Es muy difícil distinguir las unidades agropecuarias —que de-
sarrollan ambas actividades, cada una como actividad económica—, de unidades básica-
mente agrícolas y que tienen en la actividad pecuaria solo un pequeño complemento. Así
que debemos proponer cortes arbitrarios para continuar con nuestro análisis.
Para ordenar el análisis será necesario imponer un punto de corte arbitrario que nos
permita separar a aquellos hogares productores para los que los animales de crianza re-
presentan una actividad económica, y no solo una fuente de autoabastecimiento (o aho-
rro). Para continuar con el análisis se propone categorizar a los hogares productores en
dos grupos: con actividad pecuaria y sin actividad pecuaria. Tendrán actividad pecuaria
58 M. Cavero y R. Díaz
aquellos hogares que mantienen seis o más cabezas de vacuno, porcino o ovino, o veintiún
o más cuyes o aves. El corte propuesto determina dos grupos en cada región, el grupo
con actividad pecuaria en Arequipa alcanza un 33%, (unos quince mil hogares), mien-
tras que en Cusco representa cerca de setenta mil hogares productores, el 43% de la
muestra de Cusco.
En ambas regiones los que están orientados al mercado mantienen una menor pro-
porción de actividad pecuaria. Ocurre lo mismo con los que menos diversifican, estos
mantienen una menor proporción de actividad pecuaria, y además los que contratan
mano de obra remunerada presentan a su vez menores proporciones de actividad pecua-
ria (véase Tabla 2A.3 en el anexo). Debemos remarcar que nuestra propuesta de corte es
arbitraria y, en ese sentido, la clasificación hecha será sensible al punto de corte25. Ade-
más, debemos remarcar que no hemos hecho consideraciones de raza o estado de desa-
rrollo de los animales, pues no consideramos necesario ese tipo de detalle para los efectos
de este estudio.
25. Por los ejercicios realizados no se dan cambios bruscos en los porcentajes obtenidos, hasta que se llega a
las veinte cabezas de vacunos, porcinos u ovinos. Sin embargo cinco cabezas y veinte aves o cuyes, pare-
ce un número razonable de corte como uso para el autoconsumo del hogar. Por otro lado, es muy poco
usual el caso en el que los hogares mantienen simultáneamente más de cinco cabezas de vacunos, ovinos
y porcinos; o más de veinte cuyes y aves a la vez, lo que se ve en los datos es que los hogares crían más
intensivamente una sola especie y no varias a la vez.
26. En el cuestionario del iv cenagro las preguntas sobre actividades económicas realizadas fuera de la finca
se hicieron solo al conductor de la actividad agropecuaria.
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 59
Tabla 2.4
Porcentaje de conductores con actividades fuera de la finca
y estrategias de producción agropecuaria y reproducción social
Arequipa Cusco
Sin act. Con act. Sin act. Con act.
pecuaria pecuaria pecuaria pecuaria
Sin L
Baja diversificación 45% 50% 41% 39%
remunerado
Con L
38% 35% 49% 47%
Orientado al remunerado
mercado: sí Media/alta Sin L
36% 49% 35% 37%
diversificación remunerado
Con L
33% 30% 45% 45%
remunerado
Sin L
Baja diversificación 42% 39% 41% 40%
remunerado
Con L
54% 37% 45% 45%
Orientado al remunerado
mercado: no Media/alta Sin L
43% 44% 39% 39%
diversificación remunerado
Con L
52% 34% 46% 48%
remunerado
Porcentaje total con
actividad económica 42% 37% 43% 43%
fuera de la finca
Total actividades fuera de la finca 1,178 679 2,987 3.883
Total productores agrícolas 27,868 18,418 69,937 91,047
Fuente: inei-iv cenagro 2012. Elaboración propia.
Hasta aquí hemos tratado de organizar el análisis con relación a las estrategias reveladas
por los hogares productores, y la constante ha sido encontrar mixturas y matices, más
que patrones claramente definidos. Esto refleja la heterogeneidad que hay dentro de los
hogares dedicados, en mayor o menor medida, a las actividades agropecuarias. El resul-
tado era esperado, pero no nos permite clarificar la discusión. Para «aterrizar» la discu-
sión podrá ser de utilidad reducir el número de variables que manejamos, sin dejar de
lado el enfoque de las estrategias. Luego, en adición a esto será necesario también intro-
ducir explícitamente el papel del territorio.
aproximadas por diferentes indicadores. Estas solo conforman una parte de un abanico
mucho más grande de decisiones. Existen varias posibles maneras de reducir los indica-
dores en discusión, cada una con su pro y contra. Proponemos una bastante sencilla que
consiste en pasar de las casillas del la Tabla 2.4 a una gradación de categorías que van
desde lo que idealmente sería un hogar con una lógica de reproducción de autoabasteci-
miento (una lógica más campesina o tradicional), hasta un hogar con una lógica de
acumulación de ganancias (una unidad de producción más capitalista). A favor tiene la
sencillez, y en contra, lo arbitrario de las agrupaciones de las diferentes combinaciones
de estrategias27.
Básicamente, lo que hicimos fue agrupar categorías de acuerdo con la orientación al
mercado, la diversificación y el uso de mano de obra remunerada, para luego diferenciar
entre estos a aquellos hogares cuyo conductor declaró que la actividad agropecuaria les
proveía de ingresos suficientes. El supuesto principal que seguimos para construir esta
gradación de categorías es que los hogares más «capitalistas» tienden a estar más especia-
lizados en una actividad económica (la agricultura), y producen básicamente para vender
y acumular ganancias. En cambio, los hogares más campesinos, tienden a vender menos y
diversificar más el portafolio de cultivos (y probablemente también las actividades eco-
nómicas). Para este grupo, las actividades no agropecuarias y fuera de la finca serían tan
o más importantes que las agropecuarias, quedando la producción de la finca básicamente
para el autoabastecimiento. Sin embargo, debemos notar que para fines de este estudio,
tenemos a la actividad agrícola como centro de la discusión, es decir, hablamos de hogares
más campesinos o más capitalistas en relación solo con la actividad agrícola.
La categoría más orientada hacia la lógica de economía campesina (gradiente: 1) está
conformada por los hogares que no están orientados al mercado, y no usan mano de obra
remunerada, y que declaran no obtener ingresos suficientes de la actividad agropecuaria;
mientras que la categoría más orientada a la lógica de acumulación28 (gradiente: 10) corres-
ponde a aquellos hogares sin actividad pecuaria, ni actividad del conductor fuera de la
finca, pero que sí declaran obtener ingresos suficientes de su actividad productiva agraria;
y además están orientados al mercado y presentan una baja diversificación en sus cultivos.
En total tenemos diez categorías. La categoría «más campesina» concentra un 27%
de los hogares productores, aunque hay diferencias entre regiones; en Arequipa esta ca-
tegoría contiene un 18% de los hogares, mientras que en Cusco alcanza casi un 30%. En
cambio, en el caso de la categoría «más capitalista o de acumulación», este porcentaje
asciende en general a un 2.48% de la muestra, un 6.1% en el caso de Arequipa y un 1.44%
en el de Cusco.
27. El detalle de la categorización final se puede apreciar en las Tablas 2A.4a y 2A.4b del Anexo.
28. Una nota adicional sobre el gradiente (véase en la Tabla 2A.4a del Anexo). Para las categorías más capi-
talistas (gradiente 9 y 10) es suficiente que no se desarrollen ni actividades pecuarias, ni actividades no
agropecuarias fuera de la finca; es decir, el productor está dedicado exclusivamente a la agricultura y esta
le provee de ingresos suficientes, independientemente de las estrategias de diversificación (sea que tenga
o no orientación al mercado y contratación de mano de obra remunerada). Ahora, si bien la categoría 9
solo requiere dedicación exclusiva a la agricultura y que los ingresos generados por esta actividad sean
suficientes, la categoría 10 (la más capitalista) requiere adicionalmente la orientación al mercado y la
especialización.
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 61
tiene relación con el costo de oportunidad de esta mano de obra. Si la retribución por
emplearse fuera de la finca es menor que la que se obtendría por trabajar en la propia
explotación, entonces esta mano de obra se destina a la actividad agropecuaria propia; si
es mayor entonces esta se destinaría a actividades económicas fuera de la propia finca.
Una u otra opción dependerá de la dotación de los demás factores productivos y de los
beneficios esperados de las actividades agropecuarias.
Por el lado de las características del conductor principal (que generalmente es el jefe
de hogar), encontramos asociaciones negativas cuando tenemos a una mujer como con-
ductora, y también cuando el conductor tiene una lengua materna diferente al castellano.
En el caso de la edad, hemos incorporado un término cuadrático en la regresión y el resul-
tado en ambas regiones ha sido un mínimo para la edad del conductor. Esto se interpreta,
en el caso de Arequipa, como que a partir de los 42 años aproximadamente la edad del
conductor pasa a estar positivamente correlacionada con el gradiente, y antes de los 42 la
asociación sería negativa. En el caso de Cusco la figura es similar, pero en este caso el pun-
to de inflexión sería de 32 años. Es decir, que a partir de estas edades cada año adicional
del conductor lo acercaría más hacia la lógica de acumulación, lo que es bastante intere-
sante. En el caso de la educación del conductor tenemos resultados diferentes según la
región. En Arequipa, una mayor educación estaría asociada con un mayor acercamiento
hacia la lógica de acumulación. En cambio en el Cusco la asociación sería inversa.
En el caso de las variables que aproximan la localización de la explotación, encontra-
mos que mientras más cerca se encuentre de la costa, con menor altitud y más próximo al
aprovechamiento de una vía terrestre principal (sea regional o nacional, las cuales están
casi siempre asfaltadas), mayor sería la probabilidad de estar en las categorías más altas del
gradiente propuesto.
El siguiente grupo de variables incorporadas revelan el comportamiento de las uni-
dades de producción y aproximan el grado de tecnificación en la actividad agraria. Así, el
uso de semillas y plantones con certificación aparece con una asociación positiva, prin-
cipalmente en Cusco. Sucede lo mismo con el uso —en cantidades adecuadas— de abo-
nos, sobre todo en el caso de los abonos químicos, y del uso de insecticidas, lo que denota
también la capacidad de inversión del hogar productor. El uso de las técnicas de control
biológico también aparece positivamente relacionado con el gradiente y con un coefi-
ciente bastante importante en ambas regiones, sobre todo en Cusco.
En el caso del crédito, cuando solo se incorpora la variable que indica si se realizó algu-
na gestión para obtener un crédito, esta variable aparece positivamente relacionada con
el gradiente campesino capitalista. No obstante, cuando también se incorpora si final-
mente el crédito fue otorgado, la simple gestión de solicitud pasa a tener una asociación
negativa, mientras que la obtención del crédito muestra siempre una asociación positiva.
Este resultado tiene sentido, en tanto el crédito aparece muchas veces como una necesi-
dad para la realización de actividades agropecuarias, sobre todo para la siembra. La soli-
citud del crédito denota una orientación al mercado, dado que se espera recabar una
ganancia por la venta de la producción, no obstante, solo será otorgado a aquellos produc-
tores que —ante el prestamista— tiene capacidad de pago y/o garantías suficientes para
la devolución; de ahí el sentido de las asociaciones encontradas. Incorporamos también
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 63
en el análisis el monto del canon (de todo tipo) que recibe cada distrito de la muestra,
pero no se encontró ninguna asociación significativa.
Resumiendo lo expuesto, en relación con la orientación hacia una lógica de produc-
ción más capitalista o de acumulación, observamos que la tierra es importante, pero lo
es más cuando existe riego. Además, la fragmentación de esta no impediría una orienta-
ción hacia el mercado en los productores de las regiones estudiadas. Por otro lado, hoga-
res relativamente más grandes, más jóvenes, tenderían a estar menos orientados hacia la
lógica más capitalista. Esto tendría que ver, posiblemente, con el funcionamiento del mer-
cado de trabajo y el desarrollo de otras actividades económicas en un espacio relativamen-
te cercano a la finca, lo que posibilitaría el asalaramiento de la mano de obra excedente.
Al observar que son los conductores mayores los que estarían más orientados hacia la lógica
de la acumulación de ganancia, quedan varias posibles interpretaciones que no desarro-
llamos en este trabajo. Una de ellas es que los conductores más adultos ya no son respon-
sables de la manutención de los hijos y, por lo tanto, pueden asumir más riesgos en la
conducción de la finca y especializarse más buscando mayores ganancias.
Asimismo, aunque hemos sido muy generales en el tratamiento, queda claro que la
localización geográfica, en pisos ecológicos menos agrestes, y la cercanía a vías terrestres
facilitan la orientación hacia la lógica más capitalista o de acumulación. Finalmente, algu-
nas de las asociaciones encontradas sugieren que los conductores más orientados hacia la
lógica capitalista tendrían mayores conocimientos técnicos (uso adecuado de abonos,
fertilizantes) y, además, tienen la posibilidad de implementarlos, ya sea con su propio
capital o mediante el acceso al crédito. Una mayor profundización sobre esto último
requeriría por sí mismo un estudio adicional.
V. Mapeo de la tipología
Si bien el objetivo principal de este estudio es presentar una tipología de hogares produc-
tores agrarios, el desarrollo del trabajo nos ha llevado a tener más bien una gradación entre
dos categorías con lógicas disímiles, hogares más orientados hacia una lógica campesina
y hogares con una orientación más hacia la acumulación de ganancias. Esta gradación
con diez categorías da cuenta de una importante diferenciación entre los hogares produc-
tores que tenemos en las dos regiones con las que hemos venido trabajando. Evidentemen-
te, esta propuesta presenta limitaciones al tener demasiadas categorías, pero consideramos
que es más práctico y realista proponer una gradación en la cual los umbrales para pasar
de uno a otro escalón sean algo difusos, en lugar de proponer categorías rígidas y opues-
tas entre sí.
En esta sección tratamos de mostrar cómo nuestro gradiente se distribuye en el terri-
torio. En el Mapa 2.3 hemos señalado los sectores de empadronamiento agropecuario
(sea) del iv cenagro31. Decidimos hacer el mapeo del gradiente campesino-capitalista
propuesto a este nivel de desagregación geográfica por ser el mínimo posible. Hemos
utilizado el 50% como punto de corte para señalar las zonas en el mapa, es decir, el color
de cada zona del mapa muestra que al menos el 50% de los productores en ese espacio
pertenece a la misma categoría del gradiente.
En el caso de la categoría 1, los productores más «campesinos» aparecen en ambas re-
giones, aunque con mayor frecuencia en Cusco. Por otro lado, no parece que los produc-
tores «más campesinos» estuvieran concentrados espacialmente, aunque sí se puede observar
que aparecen muy poco en las zonas más bajas (en la costa y yunga marítima, de Pulgar
Vidal) y empiezan a aparecer con mayor frecuencia en la sierra y la ceja de selva. Con un
color gris más claro señalamos las zonas en donde predominan los productores de las
categorías 2 y 3, la mayoría de estas zonas se localizan en Cusco, en latitudes intermedias
(quechua y suni de la clasificación de Pulgar Vidal). Las zonas verdes, denotan a aquellas
en las que predominan los productores que se encuentran en la mitad del gradiente,
entre las categorías 4 y 6, como que van en la transición de campesino a capitalista (aunque
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 65
bien podría ser una transición inversa), estas aparecen más frecuentemente en la costa de
Arequipa, y mucho menos en las zonas más bajas de Cusco. Con el color rojo señalamos
las zonas en donde predominan los productores «más capitalistas», que ocupan las cate-
gorías 7 a 10 del gradiente. Estas zonas abarcan pocos espacios, están sobre todo en Arequi-
pa, aunque en Cusco tenemos algunos «puntos» rojos que denotan áreas muy pequeñas
en los que predominan los más capitalistas.
Por otro lado, las zonas blancas no tienen clasificación, en estas no predomina una sola
categoría (del gradiente) de productores, sino que se tiene una mixtura total, por lo que
no fue posible asignar una clasificación y un color.
Como mencionamos, el uso de los sea nos permite llegar al mínimo de desagregación
espacial para realizar el mapeo de las categorías contenidas en el gradiente campesino-
capitalista propuesto. Si hay que buscar concentraciones de tipos de productores, esta es
la agregación espacial que nos permitirá obtener la mayor cantidad de territorio clasifi-
cado en alguna de las diez categorías del gradiente propuesto. A partir del mapa mostra-
do queda claro que las aglomeraciones encontradas no son continuas, es decir tenemos
grupos de productores con lógicas de reproducción más campesinas o de autosubsisten-
cia, rodeados de otros con lógicas más orientadas a la acumulación. Incluso, es posible
identificar pequeñas «islas» con productores que están en el nivel 10 del gradiente, pero
rodeados de aglomeraciones de hogares en el nivel 1 de nuestro gradiente. Esto da cuen-
ta de una alta heterogeneidad espacial, al menos en lo relacionado con las estrategias de
reproducción de los hogares productores en ambas regiones. Esta heterogeneidad se hace
mucho más importante en los espacios en los que no ha sido posible clasificar y que
quedaron en color blanco. En estos espacios —muy probablemente similares físicamen-
te— se encuentran juntos, «unos al lado de los otros», hogares con lógicas y estrategias
diferentes de producción agropecuaria.
Para los fines de este estudio, los sea son las desagregaciones espaciales ideales para
trabajar, no obstante, pensando en el diseño de políticas públicas orientadas a los pro-
ductores agropecuarios, tratamos de identificar aglomeraciones de productores con ma-
yores niveles de agregación espacial para identificar posibles zonas de intervención para
la política pública. La agregación en el ámbito distrital permitió identificar 84 distritos
en los que más del 50% de los productores podían ser clasificados en alguna de las cate-
gorías del gradiente; estos se muestran en el Mapa 2A.1 del Anexo. A este nivel de agre-
gación no fue posible encontrar distritos en los que predominen los productores de los
niveles 7 a 10 del gradiente.
Haciendo el mismo ejercicio en el ámbito provincial, solo fue posible identificar dos
provincias en Arequipa, Camaná e Islay, en las cuales predominan los productores ubi-
cados en el tramo central del gradiente —entre las categorías 4 y 6—; y en la provincia de
La Unión, también en Arequipa, en donde predominan los productores de la categoría 1.
En el Cusco, la provincia de Canas presenta preponderancia de productores más campesi-
nos (nivel 1 del gradiente), y la provincia de La Convención presenta una mayoría de
productores en las categorías 2 y 3, es decir, también más orientados hacia una lógica de
autoabastecimiento. Finalmente realizamos una agregación de acuerdo con los pisos al-
titudinales propuestos por Pulgar Vidal (1996), en este caso pudimos encontrar una con-
66 M. Cavero y R. Díaz
Empezamos este trabajo con la finalidad de obtener una mirada más fina dentro del grupo
de los productores agropecuarios, entendiendo que existen muchas diferencias en las estra-
tegias de reproducción, así como en la dotación de activos productivos que les permiten
llevar a cabo las actividades agropecuarias. El objetivo de la mirada más fina es aportar a
la discusión y hacer evidente, mediante el uso de indicadores objetivos, cuán disímiles pue-
den ser los hogares-productores que generalmente se enmarcan dentro de la categoría de
pequeños productores.
Centramos nuestro análisis en la identificación de estrategias de reproducción que nos
permitan establecer una tipología, no obstante fueron tantas las consideraciones que debi-
mos tener en cuenta, que finalmente terminamos presentando un gradiente de categorías
entre dos situaciones ideales: el productor campesino que básicamente se autoabastece y el
pequeño productor capitalista u orientado a la acumulación. Lo interesante del presente
enfoque radica en que no solo es la dotación de tierra el factor que sirve para diferenciar
a los productores, pues es posible encontrar productores con poca tierra, pero que pro-
ducen para vender y se especializan, contrariamente a algunas visiones más tradicionales.
Esto sirve, particularmente, para repensar la manera en la cual el Estado suele formular
políticas sectoriales, advirtiendo la necesidad de poner más atención a la diferencia y a la
diversidad. Consideramos que este pequeño estudio aporta en ese sentido.
Utilizando nuestro gradiente realizamos algunos ejercicios para tratar de identificar
territorios en los que predomine una u otra de las categorías del gradiente que hemos pro-
puesto. Nuestro principal hallazgo es que hemos podido dar cuenta —utilizando indica-
dores objetivos— que son pocos los territorios en los que prepondera esta homogeneidad,
mientras que en la mayoría uno puede encontrar importantes diferencias en la lógica de
reproducción de este grupo de hogares productores en un mismo territorio. Otro hallaz-
go importante es que, aun cuando los hogares comparten como rasgo común disponer de
muy poca tierra cultivable, pueden tener estrategias productivas muy diferentes. Esto es
particularmente importante pues constituye una invitación a reflexionar sobre cómo se
puede intervenir, desde el Estado, en territorios con múltiples tipos de productores. Mien-
tras que del lado de la investigación, invita a reflexionar sobre cómo se pueden comprender
estas diferencias, ya no solo desde la propia dimensión agraria, sino por sus vínculos con
otras estrategias no agropecuarias.
Las aglomeraciones de «tipos» de hogares productores que hemos descubierto se mues-
tran en el mapa de la sección anterior (Mapa 2.3). Además hemos podido determinar distritos
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 67
e incluso algunas provincias y pisos altitudinales, en los que predomina cierto tipo de
productor. Queda como pendiente, para una posterior investigación, conocer cómo son
estos territorios, en los que las estrategias de reproducción de hogares productores son más
similares.
Antes de terminar, tratamos de responder algunas de las cuestiones que motivaron la
investigación. Nos preguntábamos si existían desigualdades económicas, condicionadas
por la geografía y la cercanía a mercados grandes. Podemos afirmar que existe una am-
plia heterogeneidad en las estrategias de reproducción, pero con los datos que tenemos
no podemos decir que estas se traduzcan directamente en diferencias de ingresos. Las
condiciones geográficas sí condicionan la reproducción de estos hogares productores, no
obstante, nuestro tratamiento no ha sido tan exhaustivo para obtener una afirmación de-
terminante: de hecho, no hemos encontrado aglomeraciones de «tipos» de productores en
las regiones quechua, suni, puna ni en la selva alta. En el caso de la cercanía a mercados,
nuestra aproximación sugiere que la proximidad a las vías asfaltadas sí esta correlaciona-
da positivamente con una orientación de la producción hacia la venta.
Además, los datos y resultados de este estudio sugieren algunos temas que podrían
motivar otras futuras investigaciones. Esperábamos que sean los conductores más jóve-
nes los que estuvieran más orientados al mercado, pero ocurre que son los conductores
más maduros. Varias son las posibles explicaciones, nosotros hemos propuesto una. Por
otro lado, nuestros resultados sugieren que el factor tierra está relacionado con una ma-
yor orientación al mercado, pero sobre todo cuando hay acceso a riego. Queda, pues,
estudiar con detenimiento el tema del riego y las posibilidades que se abren con el acce-
so a este. También se observó que los productores, con una lógica más capitalista o de
acumulación —al menos desde nuestro tratamiento—, hacen un mayor uso de buenas
y más modernas prácticas en sus cultivos. Con relación a esto vale la pena repasar cuánto
tiene que ver con esto el acceso a capacitación y asistencia técnica, y cuáles son las limi-
taciones de los programas de extensión tradicionales que asumen productores homogéneos
como usuarios.
Debido al poco tiempo disponible para este estudio, otras tareas de importancia que-
daron pendientes, las que conviene enumerarlas. Por ejemplo, existen dos caminos com-
plementarios para el presente estudio, en cuanto a la utilidad del gradiente propuesto:
primero, realizar otros ajustes a este gradiente «probando», ya no por territorios delimita-
dos departamentalmente, sino al interior de territorios más locales y geográficamente homo-
géneos (valles anchos, quebradas angostas, punas o pampas extensas, etcétera), los cuales
pueden analizarse en el ámbito de distritos o sea. Un segundo camino es la exploración
de la utilidad, introduciendo la variable tierra bajo la forma de «hectárea estandarizada»,
según la información disponible, que pueda sustentarla con relativa validez. Este camino
retoma el vínculo entre la elección de las estrategias agrícolas del hogar rural y su disponi-
bilidad de activos. Finalmente, a la luz de los nuevos enfoques de pluriactividad, nueva
ruralidad y desarrollo territorial, estamos comprometidos a advertir sobre la necesidad
de contar con mayor información cuantitativa (compatible con el cenagro) que no se re-
duzca a lo agrario, para tener acercamientos más integrales y coherentes con nuestras rea-
lidades rurales más móviles y heterogéneas.
68 M. Cavero y R. Díaz
Bibliografía
Alfaro, Julio
1997 «Viabilidad de la pequeña agricultura y la política agraria 1990-1996». En Julio
Alfaro, Carlos Monge y Adolfo Figueroa (eds.). Pequeña agricultura en el Perú:
presente y futuro. Lima: pact-peru.
Asensio, Raúl H.
2012 «El giro territorial en las ciencias sociales peruanas. Balance de estudios sobre
desarrollo, mundo rural y territorio». En Raúl H. Asensio, Fernando Eguren y
Manuel Ruiz (eds.). Perú: el problema agrario en debate. sepia xiv, pp. 19-85. Lima:
sepia.
Berdegué, Julio, Esteban Jara, Félix Modrego, Ximena Sanclemente y Alexander Schejtman
2010 Ciudades rurales de Chile. Documento de Trabajo N.° 61 del Programa Dinámicas
Territoriales Rurales. Santiago: Rimisp.
Berdegué, Julio, Anthony bebbington, Javier escobal, Arilson favareto, Ignacia fernández,
Pablo ospina, Helle munk, Francisco aguirre, Manuel chiriboga, Ileana gómez, Félix modrego,
Susan paulson, Eduardo ramírez, Alexander Schejtman y Carolina Trivelli
2012 Territorios en movimiento. Dinámicas territoriales rurales en América Latina. Documento
de Trabajo N.º 110 del Programa Dinámicas Territoriales Rurales. Santiago: Rimisp.
Blum, Volkmar
1995 Campesinos y teóricos agrarios. Pequeña agricultura en los Andes del sur del Perú.
Lima: iep.
Cotlear, Daniel
1989 Desarrollo campesino en los Andes. Lima: iep.
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 69
Diez, Alejandro
2014 «Cambios en la ruralidad y en las estrategias de vida en el mundo rural. Una relectura
de antiguas y nuevas definiciones». En Alejandro Diez, Ernesto Ráez-Luna y Ricardo
Fort (eds.), sepia xv. Perú: el problema agrario en debate, pp. 19-90. Lima: sepia.
Dollfus, Olivier
1991 Territorios andinos. Reto y memoria. Lima: iep, ifea.
Escobal, Javier
2000 Costos de transacción en la agricultura peruana: una primera aproximación a su
medición e impacto. Documento de Trabajo n.° 30. Lima: grade.
2009 Desarrollo rural en la sierra. Aportes para el debate. Lima: cies, cipca, grade, iep.
2012 «Una mirada de largo plazo a la economía campesina en los Andes». En cendoc y
grade, Desarrollo rural y recursos naturales. Lima: grade.
Fort, Ricardo
2000 «El costo de transporte y la dinámica económica de las regiones». En Isabel Hurtado,
Carolina Trivelli y Antonio Brack (eds.), Perú: el problema agrario en debate. Sepia
viii. Lima: sepia.
Golte, Jurgen
1980 Racionalidad de la organización andina. Lima: iep.
Heynig, Klaus
1982 «Principales enfoques sobre la economía campesina». Revista de la cepal, abril, pp.
115-142. Chile.
Hurtado, Isabel
2000 «Dinámicas territoriales: afirmación de las ciudades intermedias y surgimiento de
los espacios locales». En Isabel Hurtado, Carolina Trivelli y Antonio Brack (eds.).
Perú: el problema agrario en debate. sepia viii. Lima: sepia.
70 M. Cavero y R. Díaz
Kay, Cristóbal
2006 «Los paradigmas del desarrollo rural en América Latina». En Francisco García
(coord.), El mundo rural en la era de la globalización: incertidumbres y potencialidades.
Madrid: Universitat de Lleida, Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación.
Kervyn, Bruno
1996 «La economía campesina en los Andes peruanos: teorías y políticas». En Pierre
Morlon (comp. y coord.), Comprender la agricultura campesina en los Andes centrales.
Perú-Bolivia. Lima: ifea, cbc.
Maletta, Héctor
2011 Tendencias y perspectivas de la agricultura familiar en América Latina. Documento
de Trabajo n.° 1 del Proyecto Conocimiento y Cambio en Pobreza Rural y Desarrollo.
Santiago: Rimisp.
Mayer, Enrique
2004a «Cultura, mercados y economías campesinas en los Andes». Revista de Antropología 2,
pp. 47-78. Lima.
2004b Casa, chacra y dinero: economías domésticas y ecología en los Andes. Lima: iep.
Mazurek, Hubert
2000 «Dinámicas regionales o mutación territorial. Contradicción y transformación del
espacio agropecuario peruano». En Isabel Hurtado, Carolina Trivelli y Antonio Brack
(eds.), Perú: el problema agrario en debate. sepia viii. Lima: Sepia.
Webb, Richard
2013 Conexión y despegue rural. Lima: Instituto del Perú, usmp.
2 | Tipología de hogares de pequeña producción agropecuaria en Cusco y Arequipa 71
ANEXOS
Tabla 2A.1
Orientación de la superficie con cultivo al mercado
Tabla 2A.2
Disponibilidad de tierra y riego (% columna)
% con riego Arequipa Cusco Total
0% 8 49.8 40.25
<30% 5 13.1 11.09
30%-50% 22 12.2 14.37
>50% 15 9.7 11
100% 50 15.3 23.3
Total 100 100 100
N 52,705 175,973 228,678
Tabla 2A.3
Hogares productores agrícolas con actividad pecuaria
Arequipa Cusco
Sin L remunerado 10% 23%
Baja diversificación
Orientado al Con L remunerado 17% 29%
mercado: sí Media/alta Sin L remunerado 13% 32%
diversificación Con L remunerado 23% 42%
Sin L remunerado 39% 47%
Baja diversificación
Orientado al Con L remunerado 51% 41%
mercado: no Sin L remunerado 36% 53%
Media/alta diversificación
Con L remunerado 59% 54%
% Total con actividad pecuaria 33% 43%
Tabla 2A.4a
Distribución del gradiente de lógicas de reproducción
(Más campesina: 1, más capitalista: 10)
Suficientes
Actividad
Orientación Trabajadores Actividad ingresos por %
Gradiente Diversificación fuera de N
al mercado remunerados pecuaria la actividad muestra
la finca
agropecuaria
Tabla 2A.4b
Composición del gradiente campesino-capitalista
Arequipa Cusco Total
gradiente
campesino: 1 18.23 29.69 27.14
2 23.14 25.81 25.22
3 7 12.3 11.11
4 28.37 11.92 15.59
5 1.82 5.45 4.64
6 6.5 4.61 5.03
7 0.32 1.02 0.86
8 4.2 1.68 2.24
9 4.32 6.09 5.69
capitalista: 10 6.1 1.44 2.48
Tabla 2A.5
Modelos de regresión factores asociados
con el gradiente campesino-capitalista
Cusco Arequipa
Superficie total todo uso (ha) 0.001* 0.001*
Superficie con cultivo y riego (ha) -0.092*** 0.082***
Superficie con cultivo destino venta (ha) 0.295*** 0.191***
Número de parcelas 0.026*** 0.017***
ha sembradas y con riego/ ha totales con riego 0.247*** 0.023
Número de cultivos -0.229*** -0.082***
Número de cultivos transitorios 0.161*** 0.019
Total superficie agrícola (ha) -0.005 -0.010***
Superficie con riego/Superficie agrícola 0.226*** -0.052*
Número miembros del hogar -0.082*** -0.083***
Jefe hogar con primaria incompleta -0.120*** 0.092***
Jefe hogar mujer -0.027 -0.038**
Jefe hogar edad -0.030*** -0.013***
Jefe hogar edad^2 0.000*** 0.000***
Jefe hogar con lengua materna nativa -0.204*** -0.121***
F 538,486 376,382
N 46,155 160,744
r2 0.29 0.078
N: Total de productores en la muestra
F: valor de prueba estadística
r2: ajuste del modelo
jefe_edad^2: edad al cuadrado del conductor agropecuario
Fuente: inei-iv cenagro 2012. Elaboración propia.
76 M. Cavero y R. Díaz
I. Introducción
* El presente documento constituye el informe final del Plan de Becas de Investigación iv cenagro del
Seminario Permanente de Investigación Agraria-sepia. Las ideas vertidas en él representan la opinión
del autor y no de la institución a las cuales están afiliados. El autor desea agradecer a sepia por el apoyo
financiero en la elaboración de esta investigación. Asimismo, agradecer a Hildegardi Venero, Luis Gar-
cía y Eduardo Zegarra por sus valiosos comentarios a una versión previa del documento. Por supuesto,
todos los errores remanentes son de exclusiva responsabilidad del autor. Para mayor información escriba
a: <a.camposfl@gmail.com>
78 A. G. Campos Flores
1. El Gobierno peruano, a través de la Estrategia Nacional de Desarrollo e Inclusión Social «Incluir para
Crecer», tiene entre uno de sus principales retos reducir la pobreza rural.
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 79
hipótesis planteadas a través de la construcción de la cadena causal, ii) la sección iii mues-
tra los objetivos que guiarán la presente investigación, iii) la sección iv muestra la meto-
dología a utilizar, las fuentes de información utilizadas y analiza los resultados obtenidos,
así como analiza posibles efectos heterogéneos y las limitaciones del estudio. Finalmente,
la sección iv describe las principales conclusiones y brinda algunas recomendaciones de
política.
2.1.1. Descripción
El programa Aliados inició sus actividades en julio de 2009, en Huánuco, Junín y Pasco,
y posteriormente en Apurímac, Ayacucho y Huancavelica en julio de 2010. Se financia
a través del Contrato de Préstamo n.º 7443-pe birf. El Presupuesto para los cinco años,
asciende a US$34.9 millones, cofinanciados mediante un préstamo del birf de US$20
millones, US$7.8 millones de contrapartida nacional y US$7.4 millones el monto esti-
mado del aporte de los, aproximadamente 53,600 hogares beneficiarios2.
Como su nombre lo indica, Aliados busca promover las alianzas productivas orienta-
das al desarrollo económico rural, brindando apoyo financiero para desarrollar la capa-
cidad productiva y organizacional de los pequeños productores rurales, tal que mejoren
su aseguramiento nutricional y logren participar en nuevos esquemas de mercado con el
sector privado, a través de alianzas productivas y emprendimientos directos.
El objetivo central del programa es mejorar los activos y las condiciones económicas
de las familias rurales en las áreas seleccionadas, así como fortalecer las capacidades re-
gionales y locales para el desarrollo rural. Para cumplir con su propósito, el programa
desarrolla su intervención en base a tres componentes: 1) negocios rurales; 2) desarrollo;
y 3) gestión del desarrollo rural y monitoreo del programa.
2. Según data de cenagro 2012, los productores agropecuarios que recibieron capacitación del programa
Aliados son solo 3566 productores. Esto indicaría que cenagro 2012 estaría subestimando el número
de productores beneficiarios.
80 A. G. Campos Flores
3. La secretaría técnica del Consejo de Reparaciones elaboró un índice continuo del grado de afectación
distrital a partir del Censo por la Paz, levantado entre periodos 2001 y 2006. Para la construcción del
índice se utilizaron veinte variables agrupadas en las siguientes categorías: violaciones individuales,
desplazamiento forzado, resquebrajamiento institucional, destrucción de infraestructura familiar y
comunal.
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 81
Tabla 3.1
Características de los proyectos financiados según componente
Gráfico 3.1
Distribución de distritos según componente
2.3. Asociatividad
Gráfico 3.2
Productores agropecuarios con fuentes secundarias de ingresos
no relacionadas con el sector agropecuario
los tipos de organizaciones estructuradas y formales (por ejemplo, las comunidades cam-
pesinas, asociaciones de productores, entre otros), mientras que, ii) la asociatividad in-
formal hace referencia a las organizaciones no estructuradas, apoyadas principalmente en
redes sociales de parentesco y étnicas (por ejemplo, la mita campesina).
La asociatividad es un concepto asociado a uno más genérico como el capital social.
No existe un concepto único para el capital social pero puede entenderse como las nor-
mas, valores, actitudes y creencias que rigen las interacciones entre las personas y las ins-
tituciones y predisponen a la cooperación y asistencia mutua. Woolcock y Narayan,
distinguen entre el capital social bonding, el que une lazos de unión dentro de una mis-
ma comunidad y capital social bridging el que tiende puentes entre grupos disímiles
(2001: 225-249). Las comunidades pobres utilizan extensamente el capital social bond-
ing para sobrevivir, pero carecen mayormente del capital social bridging, el cual es utili-
zado por aquellos que no son pobres, para superarse (Narayan, 1999).
Los trabajos empíricos han demostrado que las comunidades rurales dotadas de un
mayor acervo de capital social están en mejor posición para resolver conflictos sociales
(Varshney, 2000), enfrentar la pobreza y la vulnerabilidad (Narayan, 1995) reducir cos-
tos de transacción y aprovechar nuevas oportunidades (Isham, 2002: 39-60).
La asociatividad y el capital social han sido escasamente estudiados en comunidades
rurales en el Perú (Escobal et al., 2012) encuentran evidencia sobre intervenciones simi-
lares al Programa Aliados (en particular, el programa Sierra Sur) que han aumentado
(duplicado) la participación en organizaciones y/o asociaciones.
84 A. G. Campos Flores
2.4. Diversificación
Tabla 3.2
Participación del ingreso no agrario en ingreso rural
El Gráfico 3.3 muestra la cadena causal del impacto del Programa Aliados sobre la po-
breza rural. Los canales intermedios mostrados en el gráfico han sido elaborados a partir
de la evidencia empírica identificada en las secciones 2.3 y 2.4.
86 A. G. Campos Flores
Gráfico 3.3
Cadena causal del impacto de Aliados sobre la pobreza rural
Elaboración propia.
De este modo, se identifican dos principales canales por los cuales el Programa Aliados
reduciría la pobreza rural, el principal objetivo es planteado por Agro Rural: Diversifica-
ción de ingresos y asociatividad. El presente trabajo utiliza información secundaria del
iv Censo Nacional Agropecuario el cual cuenta con información limitada. En particular,
la fuente de información citada no permite calcular algún tipo de medición de la pobre-
za (monetaria o multidimensional) por lo que se evaluará solo los principales canales iden-
tificados en la cadena causal.
III. Objetivos
Objetivo general
El objetivo principal de este trabajo es evaluar cuantitativamente si el programa Aliados
tiene algún impacto significativo sobre la diversificación y asociatividad en las comuni-
dades rurales, así como posibles efectos heterogéneos de la intervención, que ayuden a
alcanzar los objetivos del Programa.
Objetivos específicos
Por su parte, para lograr este objetivo general se plantean los siguientes objetivos específicos:
• Evaluar el impacto sobre la diversificación de fuentes de ingresos y producción y pre-
sencia en asociatividades u otras organizaciones utilizando el cenagro 2012.
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 87
IV. Metodología
El presente trabajo evalúa el impacto del Programa de Alianza Productiva Aliados sobre
la diversificación de ingresos y la asociatividad. El problema de la evaluación de impac-
to consiste en determinar la diferencia entre la variable de resultado (Y), en el mismo
88 A. G. Campos Flores
Impacto=[Yi(t=1,aliados=1)- Yi(t=1,aliados=0)]
Impacto=[Yi(t=1,aliados=1)- Yj(t=1,aliados=0)]
El escenario ideal para la construcción del grupo control consiste en la asignación alea-
toria del tratamiento. La aleatorización del tratamiento asegura que las características obser-
vables y no observables de los individuos sean similares, por lo que cualquier diferencia
entre los grupos debería ser atribuible solo al tratamiento. Lamentablemente, el Programa
Aliados no fue asignado aleatoriamente sino que sigue un esquema de focalización por
lo que debe ser evaluado utilizando metodologías no experimentales.
La creciente literatura que compara la efectividad de las técnicas no experimentales,
argumenta las limitaciones de la selección en observables a favor de técnicas como Re-
gresiones Discontinuas o Diferencias en Diferencias (Cook et al., 2006). A pesar de las
limitaciones metodológicas, las técnicas de emparejamiento nos brindan una oportuni-
dad para evaluar el Programa Aliados utilizando data administrativa.
Y(0),Y(1) ﬩ D | X
P(X)=Pr(D=1| X)
Este procedimiento permite calcular el puntaje para cada una de las unidades tratadas en
base a estas variables observables, solucionando así la multidimensionalidad. Una vez se
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 89
calcula este puntaje se procede a acotar la muestra al área de Soporte Común (sc) de las
probabilidades de tratamiento eliminándose las observaciones que no se encuentren
dentro de esta área con la finalidad de asegurar la comparabilidad entre el grupo de tra-
tados y control (Heckman, Ichimura y Todd, 1998). Es decir, se debe cumplir:
0<P(D=1|X)<1
Según Bernal y Peña (2011), el estimador del att por psm está dado de la siguiente forma:
τDD=E(P(X)|D=1){E[Y(1)|D=1,P(X)]- E[Y(0)|D=0,P(X)]}
Ai(P(X)={jϵNT|min‖Pi(X)-Pj(X)‖
B. Kernel matching: Utiliza los promedios ponderados de los individuos del grupo con-
trol para construir el resultado contrafactual. El ponderarlo según su distancia y uti-
lizar más individuos reduce la varianza, siendo una de las mayores ventajas de este
método. El ponderador a usar sería de la siguiente forma:
Para la implementación se utilizó los comandos en Stata desarrollados por Becker e Ichino
(2002) que efectúan el algoritmo de Dehejia y Wahba (2002: 151-161). Este algoritmo es
descrito a continuación:
A. Empezamos con una especificación parsimoniosa del modelo logit para estimar el pun-
taje.
B. Ordenamos la data de acuerdo con la probabilidad de participación estimada (de me-
nor a mayor).
90 A. G. Campos Flores
C. Estratificamos todas las observaciones de tal modo que los puntajes de la probabili-
dad estimada de los grupos (tratado y control) estén cercanos (sin considerar diferen-
cias significativas).
D. Pruebas estadísticas: Para todos los covariados, diferencias en medias entre tratados y
controles dentro de cada estrato son no significativas:
a. Si los covariados están balanceados entre los grupos de todos los estratos, entonces
detenerse.
b. Si los covariados no están balanceados en algunos estratos, divida el estrato en estra-
tos más finos y reevalúe.
c. Si los covariados no están balanceados en varios estratos, modifique el logit adicio-
nando interacciones u otros covariados y reevalúe.
Cabe recordar que en una primera etapa, el Programa focalizó los distritos con altos
grados de violencia política según los resultados del Censo por la Paz. En una segunda
etapa, el Programa determina a los participantes por demanda; es decir, los hogares se
autoseleccionan para participar en el Programa.
Por tanto, para poder construir el grupo contrafactual, se deben tener en cuenta las carac-
terísticas en el ámbito distrital e individual. Así, en el ámbito distrital se utilizaron los
resultados del Censo de Población y Vivienda 2007 para identificar distritos similares an-
teriores a la intervención. Luego, en cuanto a lo individual, para disminuir el problema de
la selectividad se utilizaron como controles a individuos en distritos distintos a los tratados
por el Programa Aliados. Cabe, resaltar que para la construcción del grupo contrafactual se
utilizaron variables que variaran poco en el tiempo como la educación, el sexo, entre otras.
Gráfico 3.4
Selección de la muestra de la Evaluación de Impacto
La Tabla 3.4 muestra algunas estadísticas descriptivas de las variables analizadas, así como
de los covariables antes del emparejamiento. Podemos observar que solo en 5 de 14 de
92 A. G. Campos Flores
Tabla 3.4
Test de diferencia de medias entre grupos
4.2.3. Resultados
El psm representa la probabilidad de participar en el Programa Aliados, por lo que la
estimación del modelo de participación es el primer paso en la estimación. Para la esti-
mación se requiere un modelo de elección binaria en el que la variable respuesta es Y=1
para los hogares tratados y Y=0 para los controles.
Las variables independientes en esta regresión serán las incluidas en el vector X. En
general estas deben ser variables que determinen la participación en el Programa Aliados
pero que no se encuentren afectadas por el Programa, es decir, variables exógenas.
Las características observables que no dependen directamente del tratamiento pero afec-
tan la variable de resultado (variables X) se pueden dividir en los tres siguientes grados:
i. Características del productor agropecuario, tales como alfabetismo, profesión u ofi-
cio relacionado con el agrícola, grado de educación alcanzada, lengua materna, edad
y sexo del productor, así como una variable binaria para cada idioma (quechua, ayma-
ra y castellano).
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 93
Tabla 3.5
Modelo de participación de Aliados (probit)
Errores
Categorías Variable Coef.
estándar
ii. Características de la hogar del productor, tales como tenencia de desagüe, cocina mejo-
rada, computadora, internet, acceso al Programa Juntos, al crédito y número de tra-
bajadores en la ua; y por último,
iii. Características en el ámbito distrital (Censo de Población y Vivienda, 2007) en la
que se tomará en cuenta el diseño jerárquico de la intervención. Tales como brecha
de pobreza, población, índice de desarrollo humano (idh), alfabetismo, escolaridad e
ingreso familiar per cápita.
Los resultados del modelo de probit de participación son mostrados en la Tabla 3.5.
Como se observa, salvo la educación, la tenencia de computadora y la brecha de pobreza,
todo el resto de variables son significativas (en su mayoría al 0.001% de significancia).
94 A. G. Campos Flores
Tabla 3.6
Resultados Propensity Score Matching
La Tabla 3.6 muestra los resultados para las variables del cenagro utilizadas para
estudiar la diversificación y asociatividad. Para obtener mayor robustez se muestran los
resultados de las técnicas de emparejamiento de vecino más cercano y kernel. Las desvia-
ciones estándar han sido calculadas utilizando bootstrap de diez repeticiones.
A partir de la Tabla 3.6, se observa que el Programa Aliados tiene efectos significativos
sobre la asociatividad y diversificación de producción y diversificación de ingresos. Por un
lado, en cuanto al primero de estos, el Programa Aliados incrementaría alrededor de 0.24%
el número de asociaciones, comités y/o cooperativas (es significativo incluso al 1%), lo que
representa un incremento porcentual de 148% (0.239 / 0.161) respecto al grupo de con-
trol. Es importante notar que Aliados exige asociarse para pertenecer al Programa por lo
que es esperable encontrar efectos positivos aunque el valor elevado del cambio porcen-
tual (148%) podría explicar efectos adicionales sobre la asociatividad.
Cabe destacar que, como se mencionó anteriormente, el cenagro 2012 no distingue
a qué tipo de asociación pertenece el productor agropecuario, el tipo de participación
que tiene en esta o el periodo de tiempo desde el cual pertenece.
Por otro lado, se analiza el impacto de Aliados sobre la diversificación. En primer lugar,
se estudia el índice de concentración de Herfindahl, el cual indica mayor concentración
de la producción a medida que el índice aumenta (siendo en el extremo 10,000). Se
observa que los hogares beneficiarios del Programa Aliados reducen el índice de concen-
tración de Herfindahl entre 115 y 300 puntos, lo que representa una reducción entre 1.4 y
3.7% (-115,703 o -297,886 entre 8110,105) respecto al grupo de control. Este resultado
nos indica que la producción agrícola se concentra menos en los hogares pertenecientes
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 95
Tabla 3.7
Impactos porcentuales respecto a los valores de control
Var. porcentual
Media de
Tema Indicador Vecino más
controles Kernel
cercano
Diversificación de
N.° de fuentes de ingreso no agrarios 0.056 73.2%** 128.6%***
ingresos
Los resultados obtenidos pueden observarse en la Tabla 3.8, en la cual podemos notar
que los resultados para el método de emparejamiento por «Vecino más cercano» (los
resultados del Kernel siguen misma dirección). Los hogares del Programa Juntos son ho-
gares más pobres que el hogar promedio del Programa Aliados, lo que se refleja en los
resultados obtenidos.
Los resultados obtenidos para la asociatividad son menores que para el promedio de
productores agropecuarios que recibe Aliados (baja de 148.4% a 129.2%). En este caso
los menores ingresos se traducen en una menor probabilidad de pertenecer a asociacio-
nes, comités y/o cooperativas, pero estas siguen más que duplicándose.
Respecto a los resultados de la diversificación, la concentración de la producción
medido por el índice de Herfindahl se reduce aún más (pasa de 3.7% a -5.3%), mientras
que la diversificación a otras fuentes de ingresos aumenta (pasa de 73.2% a 96.4%) res-
pecto a los resultados mostrados en la Tabla 3.7.
Resulta interesante observar la reducción de la caída del porcentaje de la producción
destinada a las ventas sobre la superficie sembrada, la cual ahora ya no es significativa.
Estos resultados nos indicarían que los hogares de Juntos en su condición de más pobres
aún no estarían en la capacidad de generar el reemplazo de la importancia de la agricul-
tura por otras fuentes de ingresos.
4.2.5. Limitaciones
La literatura de evaluación de impacto cuenta con técnicas como los experimentos
controlados cuya validez interna es elevada. Lamentablemente, como anteriormente se
mencionó, el Programa Aliados no cuenta con un diseño experimental, mientras que el uso
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 97
Tabla 3.8
Efectos heterogéneos de la intervención
de otras técnicas que mejoren la validez interna se ven imposibilitadas por la falta de fuen-
tes secundarias con información sobre el Programa.
El presente trabajo hace uso de las técnicas de emparejamiento. En estas técnicas la
validez interna tiene que ser analizada con cuidado, debido a que es posible que las dife-
rencias entre las unidades tratadas y controles no se expliquen solo por variables obser-
vables, sino que a pesar del esfuerzo por incluir variables proxy de las no observables (por
ejemplo, capacitación para aproximar la motivación) estas no sean suficiente.
De este modo, es esperable que el sesgo de los estimadores sea hacia arriba, es decir,
que se estén sobreestimando los resultados lo que requiere tener cuidado con la interpre-
tación de los resultados.
implica mayores costos adicionales; ii) el censo fue levantado en octubre del 2012, cuan-
do tres de las regiones tenían más de tres años de implementación; iii) contiene informa-
ción para todo el ámbito de intervención del Programa; y iv) se estudian otras variables
relevantes que afectan la pobreza rural.
Entre los principales resultados obtenidos por la evaluación destacan el incremento
del valor neto de la producción (aproximadamente el 20%), del valor de los activos tan-
gibles de la familias (cerca del 70%), de los ingresos familiares (aproximadamente el 25%)
y las inversiones productivas realizadas (aproximadamente el 46%).
El censo agropecuario no contiene información que permita calcular ingresos o valo-
rizar los activos de las familias del Programa. Sin embargo, el presente estudio se centra
en variables que son relevantes en la determinación del ingreso y, de acuerdo con la eviden-
cia empírica encontrada, relacionadas con el último objetivo de Agro Rural, la reducción
de la pobreza rural.
La sección 4.2.3 presenta resultados favorables en cuanto a la diversificación y asocia-
tividad de los hogares que pertenecen al Programa, lo que finalmente incrementaría los
ingresos y reduciría la pobreza rural (Minot et al., 2006).
Un resultado que podría ser contradictorio a lo encontrado en la evaluación interme-
dia por mvi Social es que la superficie sembrada de los hogares que reciben Aliados no es
mayor a la que no lo reciben. Esto podría deberse a varios aspectos: i) el Programa puede
estar incrementando el valor de los productos y no necesariamente la cantidad de este;
ii) puede ser un resultado de mediano plazo en comparación al resultado de mvi Social
que es más un resultado de muy corto plazo.
V. Conclusiones y recomendaciones
• Se recomienda evaluar otras etapas de la cadena causal mediante las cuales Aliados
podría estar impactando en los ingresos y la pobreza de los hogares rurales. El cena-
gro 2012 nos brinda una diversidad de variables a estudiar que pueden ser explora-
das con la metodología propuesta en el presente estudio.
• A la fecha, Agro Rural viene desarrollando la segunda etapa del Programa de Alianzas
Productivas, denominado Aliados 2 en el ámbito de intervención de Aliados 1. El
presente trabajo nos ayuda a entender los canales (diversificación y asociatividad)
Agro Rural deben fortalecer en la etapa ii Rubin Rubin de Aliados.
• Se recomienda fortalecer las asociaciones, comités y/o cooperativas generadas por el
Programa. Como se vio, existe evidencia empírica del impacto de la asociatividad sobre
la resolución de conflictos, reducción de costos de transacción y menor vulnerabilidad,
lo que en el mediano plazo ayudará a incrementar los ingresos y reducir la pobreza rural.
• Se recomienda a Agro Rural una evaluación final que capture efectos de mediano y
largo plazo. El Censo Nacional Agropecuario fue levantado a finales de 2012, lo que
nos brinda impactos con periodos de maduración mayores que la evaluación inter-
media realizada por mvi Social s.r.l. Dado el ciclo de los proyectos, la presente eva-
luación podría ser entendida como una evaluación de corto-mediano plazo.
• Dado los resultados positivos de la complementariedad con el Programa Juntos, se
recomienda realizar una evaluación sobre los impactos de la articulación de ambos
programas, cuyos resultados pueden servir de evidencia para elaborar políticas de
egreso del programa Juntos.
100 A. G. Campos Flores
Bibliografía
Adams, Richard H.
2002 «Non-agricultural income, inequality, and land in rural Egypt». Economic Develop-
ment and Cultural Change, vol. 50(2), pp. 339-363. Chicago.
Ellis, Frank
1998 «Household strategies and rural livelihood diversification». The Journal of Develop-
ment Studies, vol. 35(1), pp. 1-38. Gran Bretaña.
2000 «Rural livelihoods and diversity in developing countries». Oxford: University Press.
3 | Efectos del Programa Aliados sobre la diversificación y asociatividad 101
Escobal, Javier
2001 «The determinant of nonfarm income diversification in rural Peru». World Devel-
opment, vol. 29(3), pp. 497-508. Washington.
FAO
2010 «The state of food and agriculture. Women in agriculture: Closing the gender gap
for development». Documento de trabajo. Roma.
Isham, Jonathan
2002 «The Effect of Social Capital on Fertiliser Adoption: Evidence from Rural Tanza-
nia». Journal of African Economies, pp. 39-60. Oxford.
Narayan, Deepa
1995 «Designing Community-Based Development». Documento n.º 7.
1999 Bonds and Bridges: Social Capital and Poverty. World Bank Policy Research Work-
ing Paper Series.
Reardon, Thomas
1997 «Using Evidence of Household Income Diversification to Inform Study of the
Rural Non-farm Labor Market in Africa». World Development, vol. 25(5), pp.
735-747.
Rubin, Donald
1973 «The use of matched samplingand regression adjustment to remove bias on obser-
vational studies» Biometrika, vol. 29, pp. 185-203. Gran Bretaña.
Todd, Jessica
2010 «Conditional Cash Transfers and Agricultural Production: Lessons from the
Oportunidades Experience in Mexico». Journal of Development Studies, vol. 46(1),
pp. 39-67. Gran Bretaña.
Valcárcel, Marcel
2008 Aspectos teóricos del Capital Social y elementos para su uso en el análisis de la realidad.
Lima.
Disponible en: <http://departamento.pucp.edu.pe/ciencias-sociales/files/2012/06/
Aspectosteoricoscapitalsocial.pdf.pdf>
Varshney, Ashutosh
2000 Ethnic Conflict and Civic Life: Hindus and Muslims in India. New Haven, Connec-
tituc: Yale University Press.
Weldegebriel, Zerihun
2013 Determinants of Rural Non-farm Income Diversification in Ethiopia: Evidence from
Panel data. Tesis doctoral. University of Trento.
ANEXO
Tabla 3A.1
Tipos de proyectos según componentes del Programa Aliados
Componente de Aliados
Proyectos de desarrollo comunal Proyectos de negocios rurales
I. Introducción
Según el documento elaborado por el minag (2010), entre los factores que tienen
mayor incidencia en la baja productividad y rentabilidad de la agricultura se encuentran:
el escaso capital humano con el que cuentan los agricultores, la limitada adopción de
nuevas tecnologías productivas, la fragmentación de la tierra y la dispersión de las parce-
las y el escaso rango de asociatividad entre los agricultores, tanto para la compra de in-
sumos, como para la producción y comercialización de sus productos.
En ese sentido, podemos afirmar que un gran obstáculo, que afecta de manera nega-
tiva la competitividad y rentabilidad del sector agrícola, es la fragmentación de la tierra
y la dispersión de las parcelas. Según los datos del iv cenagro 2012, el 81.8% del total
de agricultores del Perú son pequeños agricultores, cuya unidad agropecuaria está entre
0.1 y 5 hectáreas. El minifundio explica, en gran parte, la baja rentabilidad debido a su
limitación para aprovechar las ventajas de las economías a escala para minimizar costos;
es también un factor limitante para el acceso al crédito y la inversión en tecnologías y acu-
mulación de capital. Igualmente, la fragmentación del agro no permite una comercializa-
ción eficiente, dado los pocos volúmenes de productos extraídos de manera dispersa por los
productores. De acuerdo con Zegarra y Orihuela (2005: 2), la fragmentada estructura del
sector agrícola hace difícil el cambio técnico y restringe las posibilidades de adoptar culti-
vos de mayor rentabilidad.
Otra causa de la baja rentabilidad, y que está asociada con la fragmentación y dispersión
de las parcelas, es el escaso grado de asociatividad entre agricultores, tanto para la compra
de insumos, como para la producción y comercialización. Según los datos del iv cenagro
2012, solo el 23% de los agricultores declararon pertenecer a alguna asociación, comité
o cooperativa de productores. Ante dicha problemática, el Ministerio de Agricultura y
Riego, en el marco de su Plan Estratégico Sectorial Multianual 2012-2016, ha señalado
que entre uno de los objetivos principales de su política agraria se encuentra «Impulsar
el desarrollo de la asociatividad y de la actividad empresarial en el agro, bajo un enfoque
de cadenas productivas y de clúster». Para ello, se buscan implementar programas de
apoyo en materia de gestión empresarial, asociatividad y agronegocios, orientados al
pequeño y mediano productor agrario. En particular, dentro de las Metas Estratégicas Sec-
toriales al 2016 del Ministerio de Agricultura se encuentran: Incorporar 500 mil pro-
ductores más a la asociatividad, lograr que 500 organizaciones de productores agrarios
cuenten con herramientas de gerencia rural, y logren que 500 organizaciones de produc-
tores consoliden su posicionamiento y/o accedan a nuevos mercados internacionales.
La asociatividad es un mecanismo de cooperación entre los agricultores individuales
y/o empresas agrícolas pequeñas y medianas en donde cada participante, manteniendo
su independencia jurídica y autonomía, decide voluntariamente participar en un esfuer-
zo conjunto para la búsqueda de objetivos, oportunidades y metas comunes. Cabe señalar
que este tipo de asociatividad, que surgió en los años noventa, se diferencia de la asociatividad
agrícola que predominó en los años sesenta, dado que esta última era impuesta por el
gobierno y no era voluntaria.
Entre los potenciales beneficios de la asociatividad se encuentran: un mayor poder de
negociación que logre mejoras en la comercialización, un mayor acceso al financiamiento
para compras de insumos, equipos y tecnología; además se podrían optimizar los procesos
4 | Evaluación de impacto de la asociatividad sobre la adopción de tecnologías agrícolas 107
II. Metodología
Evaluar el efecto causal que tiene el hecho de pertenecer a una cooperativa, sobre el uso de
tecnologías agrícolas, es una tarea difícil debido a que la asignación del programa es en-
dógena y existe sesgo de selección. Esto se debe a que el pertenecer o no a una coopera-
tiva no es un evento aleatorio, sino que es una decisión voluntaria de cada uno de sus
miembros, por lo que habría que esperar que aquellos que forman parte de una coope-
rativa tengan características inherentes que hacen que sean sistemáticamente diferentes
de aquellos agricultores que no forman parte de este tipo de asociación. Dado que para
la presente investigación no contamos con datos experimentales, sino que trabajamos con
los datos del iv Censo Nacional Agropecuario (cenagro), es decir, con datos observacio-
nales, debemos usar algún método no experimental que nos permita identificar el efecto
causal de pertenecer a algún tipo de asociación en la adopción y uso de mejores tecnologías
agrícolas de manera apropiada.
En particular, utilizaremos el método conocido como Propensity Score Matching, el
cual pertenece a una familia más grande de métodos de emparejamiento, muy utilizados
en la literatura de evaluación de impacto en los últimos años. En una primera etapa se
estimará el efecto del tratamiento (es decir, el efecto de pertenecer a una asociación agrí-
cola), utilizando inferencia clásica y, posteriormente, se harán dichas estimaciones utili-
zando econometría bayesiana para poder comparar los efectos de ambas estimaciones,
para estar seguros de la robustez de los resultados.
Diversos estudios recientes, tales como los de Álvarez y Levin (2013) y Kaplan y Chen
(2012), han demostrado, a través de ejercicios de simulación, la superioridad de la infe-
rencia bayesiana cuando se buscar estimar los efectos causales de un programa o tratamien-
to mediante la metodología de Propensity Score Matching, con respecto a la estimación
que hace uso de la estadística clásica o frecuentista. La ventaja principal de este método
radica en la reducción considerable del sesgo que presentan las estimaciones de los efec-
tos causales, tanto cuando en la primera etapa se estimó la probabilidad de participación
(propensity score) con un grupo de variables explicativas correctas (modelo bien especifi-
cado), como cuando en la primera etapa, el modelo logit o probit estimado estaba mal
especificado. Esto resulta particularmente importante cuando no se tiene un marco teó-
rico que nos permita elegir el grupo de variables que están causalmente relacionadas con
la propensión estudiada, como en el caso de la presente investigación, donde no existe
modelo teórico alguno que explique la decisión de un agricultor de pertenecer a una
asociación agrícola.
Para llevar a cabo la estimación del efecto de la asociatividad en la adopción de me-
jores tecnologías bajo el enfoque bayesiano, utilizaremos técnicas de integración numé-
rica, implementadas a través de los métodos de cadenas de Markov Montecarlo (mcmc,
4 | Evaluación de impacto de la asociatividad sobre la adopción de tecnologías agrícolas 109
por sus siglas en inglés), y haremos uso del algoritmo Metropolis-Hastings para aproxi-
marnos a las distribuciones posteriores de los parámetros que deseamos estimar.
A partir del modelo de resultados potenciales de Neyman (1923), Roy (1951) y Rubin
(1974) se puede expresar el tratamiento (intervención o programa), a través de una variable
binaria d , la cual toma el valor de 1 cuando se recibe el tratamiento y 0 en caso contrario.
Para la presente investigación, por ejemplo, el tratamiento es formar parte de una asocia-
ción agrícola. Dicho tratamiento tendrá un impacto sobre una variable de resultado en los
individuos, por ejemplo sobre el uso de fertilizantes químicos.
Podemos denotar al resultado sin tratamiento como Y0 , mientras que al resultado con
tratamiento como Y1 . Por lo tanto, el efecto del programa debería ser calculado según la
siguiente diferencia simple:
Efecto= Y1 − Y0
Sin embargo, ambos resultados potenciales no pueden ser observados a la vez para un
mismo individuo, ya que el mismo individuo no puede pertenecer y no pertenecer a una
cooperativa al mismo tiempo. A este resultado se le denomina en la literatura de evalua-
ción de impacto como «el problema fundamental de la inferencia causal» (Holland, 1986).
Ante este problema, una posible solución sería calcular el Efecto Promedio del Tratamien-
to (Average Treatment Effect o ate), definido como:
Sin embargo, surge un problema al querer estimar el efecto del programa utilizando el
ATE: no podemos calcular Ε [Y1 ] pues solo podemos observar algunos resultados poten-
ciales Y1 . Es decir, Y1 (i.e., la adopción de mejores tecnologías agrícolas) solo es observa-
ble para aquellos agricultores que reciben el tratamiento (pertenecen a alguna
cooperativa agrícola). Si calculáramos Ε [Y1 ] directamente, estaríamos asumiendo que
todos los agricultores recibieron el tratamiento (i.e., todos los agricultores pertenecen a una
cooperativa agrícola). Análogamente, el resultado potencial Y0 (la adopción de tecnologías
agrícolas en los miembros del grupo de control) solo es observable para aquellos agricul-
tores que no recibieron el tratamiento. Nuevamente, si calculáramos Ε [Y0 ] directamen-
te, estaríamos asumiendo ningún agricultor recibió el tratamiento.
En este contexto, la solución es estimar el «Efecto Promedio del Tratamiento sobre los
Tratados» (Average Treatment Effect on the Treated, atet), definido como:
El atet nos indicará, entonces, si el programa o tratamiento tiene algún efecto sobre los
beneficiarios del mismo.
110 C. Dávila y C. Rodríguez
en una sola variable —el Propensity Score— a todas las características observables de los
individuos.
En la segunda etapa, y a partir del cálculo de los psm se busca en el grupo de los no
tratados a los individuos con el Propensity Score más cercano, según algún criterio de
distancia1, a cada uno de los individuos tratados y se realiza la diferencia entre sus resul-
tados, luego de lo cual se promedian dichas diferencias obteniendo el efecto del progra-
ma sobre las variables de interés o de resultado.
La elección de los clones o contrafactuales se puede realizar por medio de diversos
algoritmos de emparejamiento. Por ejemplo, uno de los algoritmos utilizados frecuente-
mente en la literatura es el «vecino más cercano», en donde se elige al individuo con el
Propensity Score más cercano para cada tratado; otro algoritmo utilizado es el de los «N»
vecinos más cercanos, donde se eligen los n individuos que se encuentran más cerca de
cada individuo tratado, estos algoritmos se pueden realizar con o sin reemplazo de indivi-
duos en el grupo de los no tratados.
Asimismo, otro algoritmo empleado en este tipo de literatura es el Radius Matching,
el cual elige a todos los no tratados que posean un Propensiy Score que se encuentre a un
determinado radio de distancia de cada individuo tratado. Así también, se tiene el Kernel
Matching, que utiliza una función kernel, la misma que pondera con un mayor peso a
las observaciones cercanas, utilizando un mayor número de observaciones para construir
cada contrafactual.
Siguiendo a Cameron y Trivedi (2005)), la fórmula general para la estimación del atet
a través del matching es:
1
ATET=
NT
∑ Y − ∑ ω (i, j ) × Y
1i 0j
i∈ NT j
p(Z
= i) Pr(C
= i 1 Zi )
1. Para definir cercanía se utilizan métricas o algoritmos de emparejamiento distintos, tales como: vecino
más cercano, radius matching, kernel matching, entre otros.
112 C. Dávila y C. Rodríguez
4. Como paso previo se identificó a aquellos individuos del Censo que tienen el estatus legal de persona
natural, debido a que estos individuos son el objetivo del presente estudio, por lo tanto se eliminaron
aquellos individuos que tuvieron el estatus de persona jurídica.
5. Cabe señalar que se estimaron diversos modelos alternativos y solo nos quedamos con aquellas variables
estadísticamente significativas. Por ejemplo, algunas variables que pensamos, a priori, que podrían in-
fluir en la probabilidad de pertenecer a una cooperativa, pero que no resultaron ser significativas fueron:
el sexo, región hidrográfica, cuenca, y la superficie total de parcelas o chacras que trabaja o conduce.
4 | Evaluación de impacto de la asociatividad sobre la adopción de tecnologías agrícolas 115
Tabla 4.1
Estimación de la probabilidad de participación de una coopertativa
mediante un modelo Logit
Error estándar
Variable Coeficiente z P>z [95% intervalo confianza]
robusto
Gráfico 4.1
Distribución de las probabilidades de participación
de tratados y no tratados
Elaboración propia.
La siguiente etapa de esta metodología consiste en calcular el efecto promedio del trata-
miento o en otras palabras, el impacto promedio que tiene el ser miembro de una aso-
ciación agrícola en alguna variable de resultado en particular. Dicho efecto será medido
en términos de distintas variables de resultado. En una primera instancia se mide el efecto
de la asociatividad sobre las siguientes variables de resultado: 1) el uso de semillas certi-
ficadas, 2) el uso de guano, estiércol o abono orgánico, y 3) la aplicación de fertilizantes
químicos de manera individual.
Los resultados de dichas estimaciones se muestran en la Tabla 4.2. En dicha tabla se
muestran los resultados obtenidos, utilizando como criterio de emparejamiento el «veci-
no más cercano». Se obtuvieron resultados bastante similares utilizando un empareja-
miento de tipo kernel y usando el emparejamiento conocido como radius matching. Esto
se debe a que en muestras grandes, asintóticamente todos los algoritmos de empareja-
miento generan los mismos resultados, puesto que tienden a comparar solo parejas idén-
ticas (Bernal y Peña, 2011). No obstante, en muestras pequeñas, la selección del algoritmo
de emparejamiento puede afectar los resultados obtenidos, dado que existe un trade-off
entre dos objetivos deseables: tener un estimador insesgado y minimizar la varianza (efi-
ciencia).
Tabla 4.2
Estimación del efecto atet* de ser miembro de una asociación agrícola
* Para la estimación del efecto atet se utilizó el comando psmatch2 de Stata. Este comando calcula por
defecto los errores estándar mediante bootstrapping, para todos los métodos de emparejamiento (vecino
más cercano, N vecinos más cercanos, radius matching, y kernel matching).
Elaboración propia.
Elaboración propia.
120 C. Dávila y C. Rodríguez
dividir el valor del coeficiente estimado entre el error estándar, obtendremos un valor del
t-estadístico grande, considerablemente mayor a 1.96, por lo que cualquier estimación
realizada será estadísticamente significativa.
En ese sentido, es importante realizar algún ejercicio de validación de los resultados
obtenidos mediante el Propensity Score Matching. Para ello, se volvió a realizar las estima-
ciones siguiendo esta metodología, pero solo sobre una muestra del censo. Esta muestra
escogida aleatoriamente representaba solo el 1% del tamaño total del censo, por lo cual
se elimina el problema de falsa significancia estadística, debido al elevado número de ob-
servaciones con que se contaba inicialmente. Este procedimiento se complementó con
un procedimiento de tipo boostrap o remuestreo, en donde se elegía al azar muestras del
censo, para estimar en cada una de estas muestras pequeñas el efecto de la asociatividad.
Este procedimiento se repitió 1000 veces y se encontraron resultados muy similares a los
reportados en la Tabla 4.2, con lo cual se validaron los resultados obtenidos previamente.
[
Logit Pr(Di = 1| Xi) = Xi ]
donde el Propensity Score es estimado con un modelo Logit, el cual regresiona ser miem-
bro de una cooperativa (1=miembros, 0=no miembros) usando como variables explica-
tivas ( X i ) , características tales como sexo, edad, educación, idioma, el tipo de cultivo,
el grado de inversión en infraestructura que hay en el predio, tamaño (en hectáreas) de
la parcela agrícola, gasto en consumo, entre otras variables socioeconómicas relevantes.
El vector θ son los coeficientes a estimar, asociados con las variables explicativas del
modelo planteado. En la sección anterior estimamos dicho vector de coeficientes θ uti-
lizando econometría clásica o frecuentista.
En esta sección, para llevar a cabo la metodología de Propensity Score Matching baye-
siano, estimaremos tanto el vector de coeficientes θ , como la propensión o probabilidad
de participar en el programa utilizando métodos de cadenas de Markov Montecarlo
(mcmc). La estimación bayesiana por mcmc produce muestras7 del vector de parámetros θ :
{θ }
(s) S
s =1
= (θ (1) , θ (2) , θ (3) ,..., θ (S) )
6. En el Anexo 2 se puede encontrar una mejor explicación de la inferencia bayesiana y sus diferencias
respecto a la inferencia clásica o frecuentista.
7. Estas muestras no son independientes (independientes e idéticamente distribuidas, i.i.d.) sino que
provienen de una cadena de Markov, en la que la muestra obtenida en la réplica S depende solo de la
obtenida en la réplica S-1.
4 | Evaluación de impacto de la asociatividad sobre la adopción de tecnologías agrícolas 121
donde S denota el número total de réplicas de la cadena de Markov. Asimismo, estas mues-
tras o réplicas extraídas a partir de un proceso aleatorio que tiene la propiedad de Markov,
pueden ser utilizadas para calcular muestras de los predictores lineales
ˆ (1) , PS
PS ˆ (2) ,..., PS
ˆ (S)
Para cada simulación s, emparejamos individuos tratados y de control sobre la base del
propensity score estimado, utilizando un emparejamiento de propensión según el método
del vecino más cercano.
Asimismo, para cada muestra s emparejada, estimamos el efecto del tratamiento me-
diante la siguiente diferencia:
ˆ =
ATET (s)
Pˆ1( s ) − Pˆ0 ( s )
Tabla 4.4
Estimación bayesiana del efecto atet*
de pertenecer a una asociación
Variable de
Estimador Tratados Controles Diferencia N.S.E. T-stat
resultado
Uso de semillas
ATET 0.3189 0.2341 0.0848 0.00261 32.49
certificadas
Aplica fertilizantes
ATET 0.2863 0.2055 0.0808 0.00187 43.21
químicos
* Los resultados de la Tabla 4.4 se obtuvieron, utilizando como criterio de emparejamiento el «vecino más
cercano». Resulatados similares se obtuvieron con el radius matching y el emparejamiento de tipo kernel.
Por otro lado, los errores estándar (numéricos) también se calcularon utilizando bootstrapping. Tal como
lo muestra la literatura, los errores estándar (numéricos) en el caso de la estimación bayesiana son más
grandes que los obtenidos por estimación frecuentista.
Elaboración propia.
las condiciones iniciales de la cadena de Markov, para lo cual descartamos el 20%8 de las
réplicas. Por último, es importante señalar que nos quedamos solo con los resultados de
1 de cada 10 réplicas a fin de eliminar el potencial problema de autocorrelación, que
proviene del hecho de que estamos simulando valores de los parámetros a partir de un
proceso de Markov.
En la Tabla 4.4, se puede observar que los resultados también indican efectos positi-
vos de la asociatividad en la adopción y uso de semillas certificadas, el uso de guano,
abono, estiércol y de otros fertilizantes químicos. Es importante señalar que el efecto (de
pertenecer a una cooperativa) reportado (diferencia) es la media de la distribución a
posteriori estimada por métodos bayesianos. Como se mencionó antes, la estimación
bayesiana nos da como resultado la distribución a posteriori de los parámetros, por lo que
es recomendable reportar alguna medida como la medida de dicha distribución poste-
rior a modo de resumen.
Se evidencia que en promedio, la asociatividad incrementa en 8.4% el uso de semillas
certificadas; incrementa en 6% el uso de guano, estiércol o abono orgánico; y por último
incrementa en 8% el uso de fertilizantes químicos. Estos resultados son un poco meno-
res a los encontrados con el psm clásico, es decir, se puede afirmar que el psm frecuentis-
ta sobreestima los efectos reales del programa o tratamiento, lo cual coincide con los
resultados obtenidos por Álvarez y Levin (2014), utilizando métodos de simulación.
8. La literatura ha demostrado que una tasa de descarte apropiada está entre el 20 y 30% del total de las
réplicas de la cadena de Markov (Koop, 2003).
4 | Evaluación de impacto de la asociatividad sobre la adopción de tecnologías agrícolas 123
V. Conclusiones
El presente trabajo tuvo como objetivo principal realizar una primera evaluación del
impacto de la asociatividad rural sobre el la adopción de mejores tecnologías agrícolas.
Para dicho propósito, se realiza un análisis econométrico que nos permita explorar las
relaciones causales entre asociatividad y el uso de fertilizantes, pesticidas, semillas mejo-
radas, etcétera.
Para ello utilizamos técnicas de emparejamiento las cuales nos permitieron construir
un grupo contrafactual del grupo de agricultores que pertenecen a algún tipo de asocia-
ción, basándonos en características observables, disponibles en cenagro 2012.
Las estimaciones realizadas, tanto por medio del psm tradicional como del psm baye-
siano, muestran que la asociatividad tiene efectos positivos en la adopción y uso de me-
jores tecnologías agrícolas. Los resultados obtenidos por medio del psm bayesiano fueron
un poco menores a los obtenidos por medio del psm clásico, por lo que podemos afir-
mar, que el psm clásico sobreestima los efectos reales del tratamiento, en nuestro caso,
pertenecer a una asociación agrícola.
Según los resultados obtenidos por medio de la estimación bayesiana realizada, la aso-
ciatividad incrementa en 8.4% el uso de semillas certificadas; incrementa en 6% el uso
de guano, estiércol o abono orgánico; y además incrementa en 8% el uso de fertilizantes
químicos.
La presente investigación es una primera aproximación al estudio de los efectos po-
tenciales de la asociatividad agraria, dada la limitación de información que proporciona
el iv cenagro sobre asociatividad. Futuros estudios deberían investigar la relación causal
entre asociatividad y otras variables de resultado, como el acceso a mercados internacio-
nales, el acceso al sistema financiero, la adopción de cultivos de mayor valor, entre otros.
Asimismo, sería importante estudiar los efectos de distintos tipos de asociatividad agra-
ria, y analizar cuáles son más exitosos.
Estos estudios servirían para complementar los resultados encontrados en el presente
trabajo y determinar todos los beneficios reales de la asociatividad, lo cual daría mayor
soporte a la estrategia del Ministerio de Agricultura y Riego y de diversas organizaciones
no gubernamentales en la promoción de la asociacitividad como política para eliminar
los problemas del sector agrario peruano. Asimismo, sería útil contar con una clasifica-
ción más detallada del tipo de asociación al que los agricultores declaran pertenecer. Esto
podría servir para determinar qué tipo de asociación agrícola específicamente es más
exitosa, en tanto promueve mejores prácticas agrícolas entre sus miembros, nuevamente
esto ayudaría a las autoridades encargadas de promover el desarrollo a formular mejores
políticas.
124 C. Dávila y C. Rodríguez
Bibliografía
Abebaw, Degnet, y Mekbib G. Haile
2010 «The impact of cooperatives on agricultural technology adoption: Empirical evi-
dence from Ethiopia». Food Policy, 38: 82-91.
An, Weihua
2014 «Bayesian propensity score estimators: incorporating uncertainties in propensity
scores into causal inference». Sociological Methodology, 40(1): 151-189.
Eguren, Fernando
2004 «Las políticas agrarias en la última década: una evaluación». En Fernando Eguren,
María Isabel Remy, Patricia Oliart (eds.), Sepia X. Perú: el problema agrario en de-
bate. Lima: sepia.
2006 «Reforma agraria y desarrollo rural en el Perú». Reforma agraria y desarrollo rural en
la región andina. Lima, p. 11-31.
Fuglie, Keith
2010 «Total factor productivity in the global agricultural economy: Evidence from fao
data». En: Julian Alston, Bruce Babcock, Philip Pardey (eds.), The Shifting Patter-
ns of Agricultural Production and Productivity Worldwide. Ames, Iowa: Midwest
Agribusiness Trade and Research Information Center, pp. 63-95.
4 | Evaluación de impacto de la asociatividad sobre la adopción de tecnologías agrícolas 125
Glave, Manuel
2014 «Learning alliance highlight: promoting small-scale sustainable farming and rural
development - Summary. ella Learning Alliance Highlight. Economic Develop-
ment, Smallholder Farmers and Rural Development, abril.
Hastings, Keith
1970 «Monte Carlo sampling methods using Markov chains and their applications». Bio-
metrika, 57(1): 97-109.
Holland, Paul W.
1986 «Statistics and causal inference». Journal of the American Statistical Association.
Theory and Methods, 81(396): 945-960.
Imbens, Guido
2009 «Recent developments in the econometrics of program evaluation». Journal of Eco-
nomic Literature, 47: 5-86.
Koop, Gary
2003 Bayesian Econometrics. Reido Unido: John Wiley & Sons.
Maletta, Héctor
2014 «Escalas tecnológicas en cenagro: Nota metodológica». Lima: ciup (mimeo).
Rodrigo, María F.
2012 Cooperatives and Technology Adoption. Evidence from Ethiopia. uw-Madison aae
Department Working Paper.
Rodríguez, Carlos
2014 «Interacción entre la política fiscal y monetaria en Guatemala: Un modelo dsge
bayesiano». Guatemala: Central Bank of Guatemala, Working Papers n.° 131.
Anexos
Tabla 4A.1
Tipos de asociación presentes en el iv cenagro 2012
Tipo de Asociación Código Frecuencia Porcentaje
Asociación de Productores Agropecuarios 1001 54,812 10.59%
Asociación de Parceleros 1002 168 0.03%
Asociación de Alpaqueros 1003 2,529 0.49%
Asociación de Criadores de Alpacas y Llamas 1004 722 0.14%
Asociación de Productores Ganaderos 1005 5,243 1.01%
Asociación de Productores de Leche 1006 1,902 0.37%
Sociedad Peruana de Criadores de Alpacas y Llamas 1007 52 0.01%
Asociación Agropecuaria 1008 720 0.14%
Asociación de Productores Pecuarios 1009 3,293 0.64%
Asociación de Cafetaleros 1010 4,042 0.75%
Asociación de Artesanos 1011 250 0.05%
Asociación de Productores de Quinua 1012 185 0.04%
Asociación de Agricultores 1013 9,881 1.91%
Asociación de Productores de Maca 1014 48 0.01%
Asociación de Parceleros Pecuarios 1015 36 0.01%
Asocia ción de Rondas Campesinas 1016 88 0.02%
Asociación de Criadores de Cuyes 1017 3,199 0.62%
Asociación de productores de zanos andinos 1018 136 0.03%
Asociación de Productores de Cacao 10 19 2,395 0.46%
Otras asociaclones 1020 6,510 1.26%
Asociación de Productores de Trucha 1021 45 0.01%
Asociación de Criadores de Vicuña 1022 175 0.03%
Asociación de Productores de Palto 1023 759 0.15%
Comisión de Regantes 2001 205,477 39.69%
Comité de Regantes 2002 190,965 36.59%
Comité de Productores de Leche 2003 163 0.03%
Otros comités 2004 1,209 0.23%
Cooperativa Alpaquera 3001 109 0.01%
Cooperativa Agraria Cafetalera 3002 11,266 2.1S%
Cooperativa Agraria 3003 4,904 0.95%
Otras cooperativas 3004 5,918 1.14%
128 C. Dávila y C. Rodríguez
Elaboración: propia.
Tabla 4A.2
Tipos de asociación agrícola utilizados para el cálculo del atet
Tipo de asociación Código Frecuencia Porcentaje
1. Asociación de Productores Agropecuarios 1001 54,312 56.69%
2. Asociación Agropecuaria 1008 720 0.74%
3. Asociación de Cafetaleros 1010 4,042 4.18%
4. Asociación de Productores de Quinua 1012 185 0.19%
5. Asociación de Agricultores 1013 9,881 10.22%
6. Asociación de Productores de Maca 1014 48 0.05%
7. Asociación de Productores de Granos Andinos 1018 136 0A4%
8. Asociación de Productores de Cacao 1019 2,395 2.43%
9. Asociación de Productores de Palto 1023 759 0.79%
10. Otros comités 2004 1,209 1.25%
11. Cooperativa Agraria Cafetalera 3002 11,266 11.65%
12. Cooperativa Agraria 3003 4,904 5.07%
13. Otras cooperativas 3004 5,918 6.12%
14. Provecto Sierra Sur 9001 25 0.03%
15. Programa Agro Rural 9004 384 0.40%
Total 96,684 100%
Elaboración: propia.
4 | Evaluación de impacto de la asociatividad sobre la adopción de tecnologías agrícolas 129
Gráfico 4A.1
Elementos de la inferencia bayesiana
Cabe señalar que la ventaja de utilizar una distribución prior es que esta contiene infor-
mación de los parámetros fuera de la data; es decir, se formula sin necesidad de recurrir
a la observación de los datos o a sus estadísticos, sino que se plantea basándose en la in-
formación previa que el investigador tiene acerca de los parámetros.
Utilizando el Teorema de Bayes, podemos construir la densidad a posteriori de la si-
guiente manera:
L(θ | γ )π (γ )
π (θ | y ) = α L(y | θ )π (θ )
∫ L(θ | γ )π (θ )dθ
contexto que se hace necesario recurrir a métodos de integración numérica, tales como
métodos Markov-Chain Monte Carlo (cadenas de Markov Montercarlo, mcmc), para gene-
rar muestras de la distribución a posteriori, mediante la simulación de variables obtenidas
a partir de las densidades marginales o condicionales completas. Uno de los algoritmos
más utilizados en este contexto es el algoritmo de Metropolis Hastings.
5
La situación de las comunidades vicuñeras
en el Perú: una aproximación
mediante un análisis distrital
i. Introducción
Dentro del marco analítico propuesto por Ostrom (2009: 420), para el diagnóstico
de la situación en un sistema socioecológico (sse), mediante el uso de datos del iv Cen-
so Nacional Agropecuario (cenagro), así como del iv Censo Poblacional de Vicuñas, el
presente estudio busca generar información en un ámbito distrital1 sobre la situación
social de las comunidades vicuñeras y sus prácticas agropecuarias para conocer cómo
estas se relacionan con una mayor población de vicuñas en Perú. Con esto se busca brin-
dar elementos para mejorar las políticas de Estado en relación manejo de la especie y la
generación de incentivos a estas comunidades, así como contribuir a los trabajos para el
comanejo adaptativo de la fauna silvestre, considerando la dinámica entre factores socia-
les y ecológicos (Miller et al., 2006: 224; Ban et al., 2013: 198).
El estudio comienza describiendo la evolución de la población de vicuñas. En la se-
gunda sección se presenta la estructura del mercado de su fibra. En la tercera sección se
desarrolla el marco teórico de un sse. Luego se describen las principales variables del
marco de sse en los distritos con comunidades vicuñeras y, posteriormente, se utiliza esta
información en un modelo econométrico espacial para analizar la relación entre las ca-
racterísticas de los distritos y la población de vicuñas. Asimismo, se realiza una compa-
ración de estos datos en el ámbito departamental. Finalmente, se dan las conclusiones y
recomendaciones.
Durante la década de los años ochenta, el Proyecto Especial para la Utilización Ra-
cional de la Vicuña, fundado en 1965, realizó esfuerzos para mejorar la relación con las
comunidades en la reserva, mediante la ejecución de proyectos públicos y el pago por la
venta de la fibra de vicuña. No obstante, luego de una huelga de los guardaparques por
un aumento en su salario, este fue desactivado, debido al creciente temor a un levanta-
miento de armas, como producto de las actividades terroristas en la zona. Luego de al-
gunos ataques terroristas a la reserva (en 1983 y 1989), se levantó el control hasta el cese
del conflicto interno en el país (Wheeler y Hoces,1997: 284).
La creación de otras áreas naturales protegidas, como la Reserva Nacional Salinas y
Aguada Blanca en Arequipa, y el Parque Nacional Huascarán en Áncash, han permitido
que la población de vicuña continúe creciendo durante estos años. En 1987, un primer
conteo de vicuñas en diferentes zonas del país estimó que su población había ascendido
a 63,223 ejemplares (Wheeler y Hoces, 1997: 285). En el mismo año, la población de
vicuñas, en algunos departamentos, fue incluida en el Apéndice ii2 de la Convención sobre
el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestre (cites por
sus siglas en inglés) (Lichtenstein et al., 2002: 3), lo cual abrió el comercio internacional
de fibra.
El cambio de la cosecha sustentable a la producción de fibra significó un nuevo enfo-
que del Gobierno en la utilización y conservación de la vicuña. En 1991, para lograr que
el campesino percibiera beneficios tangibles de la conservación de la vicuña, esta fue pues-
ta bajo su custodia legal. Así, la vicuña no sería vista como competencia de su ganado y
podrían denunciar a los cazadores furtivos. Otros hechos importantes en esta época fueron
la creación del Consejo Nacional de Camélidos Sudamericanos (conacs), en 1992, como
ente rector del manejo de camélidos en el país y la implementación de Comités Regio-
nales para el Manejo de la Vicuña (crmv) en 259 comunidades.
En 1994, los crmv fundarían, con 320 comunidades adjuntas, la Sociedad Nacional
de Vicuñas (snv), que sería la única representante de las comunidades, teniendo como
su principal responsabilidad acopiar la fibra para ponerla en subasta a los compradores
interesados (Briceño, 2012: 9). Esto coincidió con la inclusión de todas las vicuñas del
territorio nacional al Apéndice ii de cites. Además, ese mismo año se llevó a cabo el primer
censo poblacional de la especie, el cual estimó un total de 66,559 ejemplares en todo el
país (minagri, 2014: 6-7).
En 1997 y en el 2000, con el segundo y tercer censo poblacional de vicuñas, se esti-
mó un total de 103,161 y 118,678 ejemplares respectivamente (minagri, 2014: 6-7). Sin
embargo, cuatro años después la snv sería disuelta mediante Decreto Supremo 008-2004-
minag, al mostrar su ineficiencia y generar insatisfacción en las comunidades socias (Lich-
tenstein et al., 2002: 25). De esta forma cada comunidad pasó a tener la potestad de
decidir con quién negociar la producción de su fibra, incrementando el poder de nego-
ciación de las comunidades con mayor cantidad de ejemplares, mientras que las comu-
nidades más pequeñas y pobres se vieron afectadas al no tener la capacidad de recolectar
2. Para mayor detalle sobre los apéndices cites, dirigirse al siguiente enlace: <http://www.cites.org/esp/
app/index.php>
134 J. Fiestas Flores
Tabla 5.1
Distribución de las vicuñas por organización social, 2012
la cantidad mínima para competir en el mercado, por lo que muchas de ellas decidieron
asociarse y recopilar la fibra en estaciones regionales.
Luego de numerosas intervenciones estatales como la organización de mesas de tra-
bajo, la implementación de Módulos de Uso Sustentable de la Vicuña (musv) (Franco,
2012: 13) y capacitaciones brindadas por el Ministerio de Agricultura y Riego (minagri)
(minagri, 2014: 6-7), en 2012 se censaron un total de 208,899 ejemplares, lo cual re-
presenta un incremento del 76% frente a la población censada en el 2000.
Actualmente, el departamento con mayor número de vicuñas en el país es Ayacucho
(62,133), seguido por Puno (38,673), Huancavelica (23,616) y Junín (21,325). Sin
embargo, en el censo poblacional de vicuñas se identifican cuatro tipos de organizacio-
nes sociales que manejan estos ejemplares. Como puede verse en la Tabla 5.1, el 76% de
vicuñas en el país está bajo control de comunidades campesinas, mientras que el resto se
encuentra en asociaciones (14%), empresas (7%) y otros tipos (3%) (anexos, centros
poblados, comités o universidad). Asimismo, las vicuñas en las comunidades se encuen-
tran manejadas de manera silvestre (80%), en semicautiverio (4%) o bajo una modalidad
mixta (16%).
En la Tabla 5.2 se puede observar que la mayor cantidad de comunidades se encuen-
tran en Puno (152), las cuales poseen aproximadamente el 59% de las vicuñas del depar-
tamento. Lima (124) y Ayacucho (96) son los otros departamentos con el mayor
número de comunidades con vicuñas. Por otra parte, solo Tacna (30%) y Cajamarca
(0%) tienen menos del 50% de vicuñas bajo el manejo de comunidades campesinas, lo
cual reafirma la importancia de estos actores en la conservación de la especie a lo largo
del país.
En vista de la información presentada, la estructura actual del mercado de fibra tiene las
características de un oligopsonio (pocos demandantes y muchos ofertantes). Esto permi-
te que solo se beneficien aquellas comunidades con mayor número de vicuñas, debido a
que poseen un mayor poder de negociación, mientras que las pequeñas comunidades
están dispuestas a aceptar cualquier precio que se les ofrezca. Si bien las exportaciones de
5 | La situación de las comunidades vicuñeras en el Perú 135
Tabla 5.2
Cantidad de vicuñas en comunidades campesinas por departamento, 2012
Cantidad de Total de vicuñas en
Departamento Total de vicuñas Porcentaje (%)
comunidades comunidades
fibra han reportado una tasa de crecimiento anual del 40%, entre 2005 y 2011 (Briceño,
2012: 41), esta estructura origina que el comprador pague una menor cantidad de dine-
ro que en un escenario de mayor competencia y que además pueda discriminar precios.
Por otra parte, existe una concentración de la oferta de fibra en el país. En 2011 se
tenía un total de 224 titulares registrados, de los cuales los tres más importantes, ubica-
dos en Ayacucho, concentraron el 33% de la producción nacional de fibra. La Dirección
General Forestal y de Fauna Silvestre (dgffs), ahora denominada el Servicio Nacional
Forestal y de Fauna Silvestre (serfor) clasifica a cada productor según la cantidad pro-
ducida al año. Los pequeños producen entre 0.4 a 10 kg, los medianos entre 10 a 100
kg, mientras que los grandes producen más de 100 kg al año (Briceño, 2012: 36). En
2011, los pequeños productores representaron el 45% de los titulares, pero solo conta-
ban con una participación del 7% en la producción, mientras que los grandes (4% del
total) abarcaban el 50% de la producción nacional.
Esto se puede explicar debido a la poca eficiencia de los pequeños productores en la
organización de los operativos de captura y esquila y en la prevención de las enfermeda-
des de las vicuñas (sarna y caspa), lo que origina que ofrezcan menor cantidad de la fibra
ofertada por los pequeños productores. Sin embargo, al ser quienes tienen mayor nece-
136 J. Fiestas Flores
El sistema socioecológico (sse) permite entender las dinámicas de los factores biofísicos
y sociales (Miller et al., 2012: 220). Ostrom (2009: 419) propone un marco analítico
bajo este sistema que permite identificar los factores que podrían afectar la probabilidad
de que la sustentabilidad del sistema se incremente o reduzca. De esta forma, el deterio-
ro o la conservación de los recursos naturales, es el resultado de las interacciones y com-
portamientos de un subgrupo de sistemas sociales dependientes de recursos naturales.
Este marco ha sido ha sido empleado para analizar los actores y elementos que intervie-
nen en el manejo de fauna silvestre (Brondizio et al., 2009: 259) y también para el caso
de la vicuña (Lichtenstein, 2010: 107).
El sse está conformado por cuatro subsistemas: el de recursos, el de las unidades del
recurso, el de los agentes estatales y el de usuarios. Para cada uno de estos subsistemas,
5 | La situación de las comunidades vicuñeras en el Perú 137
Ostrom (2009: 421) establece diferentes variables para entender las dinámicas internas,
de las cuales algunas pueden relacionarse con la capacidad de autoorganización de los
usuarios.
El primer subsistema es el de recursos (SR), que está conformado por los territorios
en donde vive la vicuña en estado silvestre y que permiten el desarrollo de diferentes
actividades económicas, como la ganadería, agricultura, etcétera. Asimismo, incluye la
infraestructura construida por el hombre (por ejemplo: caminos, redes de comunicación).
Algunas características del territorio, como el estado de la vegetación consumida por la
especie o el tamaño del territorio influyen en la capacidad de los usuarios para organizar-
se y manejar adecuadamente el recurso (Chhatre y Agrawal, 2008: 13290). Otro factor
importante es la predictibilidad del sistema, ya que permitirá estimar los efectos de la
aplicación de reglas (internas o externas).
El segundo subsistema es el de las unidades de recursos (UR), en el cual las variables
a considerar para comprender los incentivos existentes que permiten manejar el recurso
son: la cantidad de la especie, la tasa del crecimiento, el valor económico y la distribu-
ción en el territorio (Basurto y Ostrom, 2009: 41). Pérez y Janssen, 2014: 8-9) proponen
además que la autoorganización de los usuarios se verá afectada si la movilidad de los re-
cursos es alta, como en el caso de la fauna silvestre, ya que implica mayores costos de mo-
nitoreo y observación.
En cuanto al tercer subsistema, el de agentes estatales o gubernamental (G), conside-
ra a las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales presentes en las dinámi-
cas del sistema, mediante la designación de derechos de propiedad (p. ej.: áreas naturales
protegidas) o por medio de la imposición de normas. Berkes et al. (2006: 1158) señalan
que mientras mayor sea la autonomía para las elecciones colectivas, los grupos involucra-
dos tendrán menos costos de transacción para diseñar y promover sus propias reglas, así
como para proteger sus recursos.
Por último, el cuarto subsistema, el de usuarios (U), es el encargado de la elección de
una estrategia productiva en el territorio. Por ello es fundamental tener en consieración
sus características socioeconómicas, su historia y el uso de la tecnología para entender los
diferentes escenarios en el manejo del sistema. En cuando a los factores asociados con la
autoorganización, el liderazgo (Baland y Platteau, 1996: 98), que está relacionado con
un mayor grado de educación o presencia de personas mayores (Meinzen-Dick, 2006:
15203), aumentan la probabilidad de una mejor organización; así también la confianza
entre los miembros, que depende de la reciprocidad, el cumplimento de las normas so-
ciales y el mantenimiento de los acuerdos (Johansson-Stenman et al., 2009: 23), dismi-
nuye los costos de transacción. Otro factor importante es la importancia dada al recurso
por los usuarios, ya sea porque dependen de los ingresos por su aprovechamiento, debi-
do a que existe un valor intrínseco asociado con este recurso o porque su conservación
permite incrementar la producción en su territorio (Berkes y Folk, 2006: 183). El núme-
ro de usuarios en el sistema también influye en la acción colectiva, aunque su impacto
puede ser negativo o positivo, ya que dependiendo de las otras variables del sistema y de
la estrategia de manejo seleccionada, los costos y beneficios de la coordinación pueden
variar.
138 J. Fiestas Flores
3. La resiliencia se define como la capacidad del sistema para mantener su funcionamiento luego de su-
frir perturbaciones internas o externas que son impredecibles (Folke, 2006: 253).
5 | La situación de las comunidades vicuñeras en el Perú 139
SR4 Infraestructura humana Presencia de vía principal o secundaria (N = 309) % 72.62 59.70 54.43*
U4 Ubicación Horas a la capital del distrito (N = 307) Hora 2.46 2.56 2.45
Hijos que apoyan en la labor agropecuaria (N = 309) Unidad 1,062.98 957.37 840.23
Asociación (N = 309) % 14.22 28.42* 33.28*
U6 Capital social
Junta de regantes (N = 309) % 22.56 37.79* 39.87*
Programa social (N = 309) % 48.19 43.02 38.97
U8 Importancia del recurso Salud del animal (N = 309) % 77.45 69.49* 67.94*
* Diferencia significativa al 95% de nivel de confianza. Las diferencias están en función de la primera categoría de distritos: distritos con ventas en 2012.
** tic: Tecnología de la Información y Comunicación
Fuente: mtc, 2011; minam, 2010; inei, 2012; minagri, 2014. Elaboración propia.
142 J. Fiestas Flores
et al., 2009: 41). No obstante, si bien el porcentaje promedio del territorio de las comu-
nidades con buena, regular o mala vegetación (SR5) no tiene diferencias significativas,
el número de vicuñas en el territorio (UR5) muestra una amplia superioridad en distri-
tos con ventas en 2012. Esto muestra que la calidad del alimento no es la única condi-
ción necesaria para tener un gran número, sino que su uso suele asociarse con una mayor
cantidad de vicuñas. No sorprende observar que la menor cantidad de vicuñas en pro-
medio se encuentra en aquellos distritos sin vínculos con el mercado de fibra, pero debe
recalcarse que en estos territorios se encuentran aproximadamente 34,000 ejemplares de
la especie, por lo que es necesario explorar qué sucede con las otras variables del sse, dado
que el primer sistema solo muestra a la red de transporte como una de las posibles causas
de la decisión de integrarse al mercado.
Sobre la coexistencia de la vicuña con otras especies ganaderas como vacas, ovejas y al-
pacas, se puede observar que la cantidad de cada una de estas supera considerablemente
la de las vicuñas. Asimismo, solo se encuentran diferencias significativas en la cantidad
de ovejas y alpacas, además de notarse que la mayor cantidad de ejemplares también se
encuentran en los distritos con vínculo con el mercado de fibra, posiblemente por la pre-
sencia de vías de transporte. Es importante observar que en estos casos existe una coexis-
tencia positiva entre la vicuña y especies ganaderas con alto consumo de forraje, por lo que
es probable que la vicuña pueda sobrevivir en el distrito al ocupar hábitats subóptimos,
mientras que el ganado consume los forrajes de mejor calidad (Borgnia et al., 2010: 47).
No obstante, en países donde también ocurre esta coexistencia (como Argentina y Boli-
via), las comunidades perciben que las vicuñas buscan las mejores áreas y suelen comerse los
mejores pastos, por lo que no tienen incentivos para conservarlas o aprovecharlas (Stølen
et al., 2009: 92-93). Es entonces necesario conocer mejor cómo las comunidades peruanas
perciben a la vicuña en relación con otras especies de ganado. También existe un vacío
de información sobre las comunidades que no aprovechan los recursos de la especie.
En los dos primeros subsistemas se tienen dos vacíos de información que podrían
ayudar a entender el manejo de la especie y que deberían ser analizados en el ámbito co-
munitario en futuras investigaciones: la predictibilidad del sistema (SR7) y la movilidad de
la especie (UR1). Si bien, el segundo es más difícil de medir en el ámbito distrital, Cassini
et al. (2009: 40) explican que la movilidad de la especie varía, dependiendo principalmen-
te de la disponibilidad de agua, por lo que es probable que, en comunidades con cuerpos
de agua cercanos, la movilidad de la especie disminuya. Esto favorecería el manejo sosteni-
ble de la especie, al reducir los costos de la cooperación (Pérez y Janssen, 2008: 8-9). Por
otra parte, aunque la predictibilidad del sistema también sea sumamente variable, al de-
pender del contexto de cada comunidad es necesario tener mayor conocimiento sobre si
los usuarios saben las consecuencias de adoptar diferentes formas de manejo en la especie
(Ostrom, 2009: 421). Al respecto, las capacitaciones pueden contribuir a disminuir la im-
previsibilidad para los usuarios (Gordon, 2009: 115).
Con relación al subsistema gubernamental, también existen vacíos en la información
en el ámbito subdistrital, puesto que las normas comunitarias (G6) pueden variar. Si bien
existe información sobre la participación de los productores en capacitaciones agrope-
cuarias, se encuentra que en las tres categorías de distritos estas son inferiores al 45% y
5 | La situación de las comunidades vicuñeras en el Perú 143
(U5) y la confianza (U6), las cuales suelen estar asociadas con un mejor manejo del
recurso, al reducir los costos de transacción para la acción colectiva (Evans y Cole, 2014:
260-262).
Si bien se puede inferir, a partir de este diagnóstico previo, que los distritos insertados
en el mercado de fibra realizan una mejor gestión del recurso al tener un mayor número
de vicuñas, los retornos en forma de servicios sociales no los ubican en una mejor situa-
ción que aquellos distritos que no participaron en el mercado durante 2012. Aunque el
potencial de la conservación de la especie podría ser muy rentable (Briceño, 2012: 10),
aún es necesario un análisis más detallado sobre las variables vinculadas con la resiliencia:
la confianza entre los participantes, la tasa de crecimiento de los usuarios, la cantidad y
dependencia en el recurso, así como la imposición y el cumplimiento de normas internas
y externas.
La capacidad de responder ante perturbaciones externas se verá incrementada mien-
tras los usuarios tengan un mayor conocimiento del sistema, por lo que las capacitacio-
nes muestran una participación moderada de los productores, lo cual podría ayudar a la
resiliencia si los contenidos se enfocasen en la eficiencia productiva, en el bienestar del
animal y en técnicas para incrementar el poder de negociación frente a los intermedia-
rios. Briceño (2012: 34) propone la formación de asociaciones y la acumulación de fibra
para solucionar este último problema, pero además se debe promover la complementa-
ción entre los diferentes actores y sectores del Gobierno para incrementar la acción co-
lectiva (Lubell, 2014: 43-44).
Asimismo, debe explorase las razones por las que 158 distritos no están insertados en
el mercado y si su posible inserción representaría una amenaza o una oportunidad para
estas comunidades. Gordon (2009: 113) sostiene que otra causa por la cual las comuni-
dades no se involucran en el mercado es la falta de beneficios económicos percibidos por
la conservación, lo cual ha llevado, en ocasiones, a la presencia de la caza furtiva de la
especie. Por lo tanto sugiere la implementación de estrategias para la promoción de la
fibra en el ámbito internacional, a fin de evitar la venta ilegal de la fibra. Por otra parte,
Lichtenstein y Renaudeu d’Arc (2008: 137-138) sostienen que el poco involucramiento
de la población local en la toma de decisiones, así como la falta de la capacidad para el
desarrollo de habilidades en el ámbito local y el poco financiamiento del Gobierno po-
drían ser algunas de las causas para la falta participación en los proyectos de manejo de
la especie y la formación de una actitud poco favorable frente a la conservación de la
especie, ya sea para la extracción de la fibra o para su uso en actividades turísticas (Mc-
Neil et al., 2009: 76).
Tabla 5.4
Resultados del estadístico de Morán
Elaboración propia.
De los 309 distritos analizados previamente, se tuvo que prescindir de 14 para poder
realizar el análisis espacial debido a la falta de información en algunas variables. De estos
se observa que en promedio cada distrito con vicuñas y comunidades en su territorio
cuentan con aproximadamente cuatro vecinos, siendo Pilpichaca (Huaytara, Huancave-
lica) el distrito con mayor cantidad de vecinos (11). Sin embargo, existen ocho distritos
que no tienen límites fronterizos con otros en la población analizada. Por otra parte, la
distancia promedio entre el centro de cada distrito es de 185 km, siendo 1.81 km la dis-
tancia mínima y 1383 km la distancia máxima.
En este contexto, las manifestaciones de las dependencias geográficas hacen posible
que el número de ejemplares, explicado por las variables del sse, tenga efectos que po-
drían persistir a través del espacio. Este comportamiento de las variables distribuidas en
el espacio se conoce como autocorrelación espacial (Getis, 2010: 256), que tiene conse-
cuencias en estimaciones como la presencia de heterocedasticidad en las observaciones
(Anselin, 1988: 121). Aplicando el estadístico de Morán, para los 309 distritos con co-
munidades, no se encuentra evidencia suficiente para rechazar la hipótesis nula (ausencia
de autocorrelación espacial) (Drukker et al., 2013: 222), por lo que se confirma la pre-
sencia de relaciones geográficas en el número de vicuñas en los distritos (véase Tabla 5.4).
Para este análisis se utilizaron las variables con mayor correlación con el número de
vicuñas en el distrito (ver Anexo 2). Estas son el área del distrito (SR), el número de al-
pacas (UR), el porcentaje de productores con educación escolar, el porcentaje de pro-
ductores en una asociación, el porcentaje de productores que tienen por lo menos una
parcela bajo riego y la participación en el mercado, antes o durante 2012 (SU). El mo-
delo carece de una representación del subsistema gubernamental debido a que no se
cuenta con evidencia estadística de que las capacitaciones estén relacionadas con el nú-
mero de vicuñas, probablemente, porque los temas que se tratan en estas no están rela-
cionados necesariamente con el manejo de la especie. Asimismo, hace falta mayor
información sobre la organización interna de las comunidades para poder incluir otras
variables relacionadas con el tema.
La Tabla 5.5 muestra los resultados de las regresiones espaciales bajo las tres especifi-
caciones. En esta se pueda observar que en todas se encuentra evidencia suficiente para
afirmar que el número de vicuñas en el distrito se ve afectado por el número de vicuñas en
otros distritos (p-value lamba <0.00) y/o que dependen de shocks externos de los distri-
tos aledaños (p-value rho <0.00). Sin embargo, dependiendo de la especificación, la rela-
ción de cada variable independiente varía. Asimismo, las variables dummies de participación
146 J. Fiestas Flores
Tabla 5.5
Resultado de la regresión espacial*
Variable SAR SARE SARAR
Número de vicuñas
Área 0.2245 0.4461** 0.2161****
Número de alpacas 0.0008 0.0019 -0.0022
Productores con educación escolar -4.6948 -17.0519*** -4.5311
Productores que pertenecen a una asociación 3.7506**** 1.3181 2.7790***
Posesión de parcela bajo riego -2.6734 -1.1759 -2.1319
Participación en el mercado en 2012 645.2639* 741.1192* 652.3591*
Participación en el mercado entre 2004 y 2011 -99.5680 -111.4382 37.3799
Lamba 1.3438* 1.5730*
Rho 0.5568* -1.8018*
Tabla 5.6
Efectos marginales en el modelo sarar
Variable Efecto SAR SARE sarar
PITD - -3.2526 % -
Productores con educación escolar
ITP - -3.2610 % -
Productores que pertenecen a una PITD 0.7736 % - 0.6014 %
asociación ITP 1.5246 % - 1.5174 %
Elaboración propia.
reducción en promedio similar, por lo que se debe considerar una mayor investigación
en aquellos distritos aislados sobre cómo perciben las comunidades a la vicuña, dado que
hay indicios de que un mayor nivel educativo se traduciría en la realización de otras ac-
tividades económicas.
Por otra parte, el pitd del porcentaje de productores en una asociación indica un
incremento promedio del 0.60% de las vicuñas en cada distrito, mientras que el itp
muestra un incremento promedio del 1.51%, lo que da indicios de que una mayor aso-
ciatividad entre los productores permitiría incrementar el número de vicuñas. Si bien,
esto ya ha sido sugerido por Briceño (2012: 52), es necesario entender las variables que
pueden facilitar o crear barreras para que se lleven a cabo estas iniciativas.
Tabla 5.7
Porcentaje de hogares en distritos con comunidades vicuñeras
sin ningún tipo de desagüe (promedio), 2012
Tabla 5.8
Porcentaje de hogares en distritos con comunidades vicuñeras
con alta dependencia económica (promedio), 2012
estos distritos pero se debería prestar mayor atención a los distritos en la segunda cate-
goría, ubicados en La Libertad y Tacna, así como a los que no han tenido ventas de fibra
en Cusco.
La Tabla 5.9 muestra que solo los distritos con ventas en 2012 en Junín, Lima y Pas-
co, muestran una menor tasa de hogares con niños con retraso en sus estudios, lo cual
puede relacionarse con la alta cantidad de hijos trabajando en el hogar. En el caso de la
segunda categoría, la situación se mantiene en la mayoría del departamento, al igual que en
los distritos sin ventas. Esto puede relacionarse con el alto porcentaje de productores bene-
ficiarios en programas sociales en cada distrito, así como con una mayor oferta educativa.
V. Conclusiones y recomendaciones
Tabla 5.9
Porcentaje de hogares en distritos con comunidades vicuñeras
con niños con retraso en sus estudios (promedio), 2012
Los primeros dos subsistemas analizados muestran una relación favorable para la
participación en el mercado, aunque estos distritos no muestran un mejor estado que
aquellos que no realizaron ventas. A pesar de que el presente análisis se encuentre en el
ámbito distrital, la evidencia sugiere que el mercado no está teniendo los resultados es-
perados. Es entonces imperativo un análisis más detallado en el ámbito de la comunidad
o de titular de manejo de la especie (asociación, empresa, otros) para conocer las varia-
bles que favorecen la acción colectiva en estas comunidades, así como las que promueven
a una mayor resiliencia. Asimismo, debe investigarse las razones por las cuales los pro-
ductores de 158 distritos no están insertados en el mercado y si esto representa una
amenaza o una potencialidad para las comunidades en este territorio.
Si bien, la participación en el mercado suele estar relacionada con un alto número de
vicuñas en el distrito, los resultados del modelo econométrico espacial, según diferentes
especificaciones, sugieren que estas diferencias también pueden explicarse por la oportu-
nidad de realizar otras actividades productivas, gracias a que se cuenta con un mayor
grado de educación o participación de los productores en asociaciones para el aprovecha-
miento de la fibra. Estos resultados dejan a su vez diferentes preguntas para futuras in-
vestigaciones, con relación a cómo afecta la educación en el manejo de la especie y el
trabajo en la comunidad.
5 | La situación de las comunidades vicuñeras en el Perú 151
Por otra parte, un análisis en el ámbito departamental deja de lado información va-
liosa sobre el estado de los distritos donde habita la vicuña, incrementando el riesgo de
generar políticas sin fundamentos empíricos y con objetivos desligados de las verdaderas
necesidades de las comunidades y los ejemplares de la especie. Esto pudo observarse
mediante el uso de tres Indicadores de necesidades básicas insatisfechas (nbi) para las tres
categorías de los distritos con vicuñas.
Esta primera exploración ha permitido identificar la necesidad de una mayor comu-
nicación entre las entidades nacionales para la realización de bases de datos interdiscipli-
narias que permitan un análisis más detallado de los sse en el país. Entre las variables
fundamentales que deben conocerse, preferentemente mediante la recolección de infor-
mación etnográfica, están aquellas relacionadas con el capital social, como la confianza,
la reciprocidad y la percepción que tienen las comunidades de la vicuña, ya que darán
una visión más clara de su interrelación y los futuros conflictos que podrían presentarse.
Asimismo, hace falta un análisis más detallado sobre la gobernanza en la comunidad
campesina, para entender su modo de organización productiva en relación con la vicu-
ña. Aunque hay algunos análisis en este ámbito, la mayoría se ha enfocado en los esfuer-
zos de conservación y no en la organización de la comunidad en sí, lo cual resulta
sorprendente si se considera el consenso académico establecido sobre la importancia de
este tema para la gestión de recursos de uso común como es la fibra de vicuña.
152 J. Fiestas Flores
Bibliografía
Anselin, Luc
1988 Spatial Econometrics: Methods and Models. Boston: Kluwer Academic Publishers.
Armitage, Derek
2005 «Adaptative Capacity and Community-Based Natural Resource Management».
Environmental Management 35(6): 703-715. Nueva York.
Ban, Natalie, Morena Mills, Jordan Tam, Christina Hicks, Sarah Klaih, Natalie Stoekcl,
Madeleine Bottrill, Jordan Levine, Robert Pressey, Terre Satterfield y Kai Ma Chan
2013 «A social-ecological approach to conservation planning: embedding social consi-
derations». Frontiers in Ecology and the Environment, 11(4): 194-202. Nueva York.
Berkes, Fikret, Terry Hughes, Robert S. Steneck, James A. Wilson, David R. Bellwood,
Beatrice Crona, Carl Folke, Lance H. Gunderson, Heather M. Leslie, Jon Norberg, Mag-
nus Nystrom, Per Olsson, Henrik Osterblom, Marten Scheffer y Boris Worm
2006 «Globalization, Roving Bandits, and Marine Resources». Science, 311(17): 1557-
1558. Nueva York.
Briceño, E.
2012 Análisis económico del precio de la vicuña en el Perú. Lima: Ministerio de Agricultu-
ra y Riego.
Cassini, Marcelo, Mariel Borgnia, Yanina Arzamendia, Verónica Benitez y Bibiana Vila
2009 «Sociality, Foraging and Habitat Use by Vicuña». En Iain Gordon (ed.). The Vicu-
ña: The Theory and Practice of Community Based Wildlife Management, pp. 35-48.
Nueva York: Springer.
Franco, Óscar
2012 «Un espejismo llamado vicuña». La Revista Agraria, 137: 11-13. Lima.
Folke, Carl
2006 «Resilience: The emergence of a perspective for social-ecological system analyses».
Global Environmental Change, 16: 253-267. Nueva York.
Getis, Arthur
2010 «Spatial autocorrelation». En Fischer, Manfred y Arthur Getis (eds.). Handbook of
Applied Spatial Analysis, pp. 255-278. Berlín: Springer.
Gordon, Iain
2009 «Lessons for the future of sustainable use of vicuña». En Iain Gordon (ed.), The
Vicuña: The Theory and Practice of Community Based Wildlife Management, pp. 113-
120. Nueva York: Springer.
154 J. Fiestas Flores
Lichtenstein, Gabriela
2010 «Vicuña conservation and poverty alleviation Andean communities and interna-
cional fibre markets». International Journal of the Commons, 4: 100-121. Bloom-
ington.
Lubell, Mark
2014 «Collaborative partnerships in complex institutional systems». Current Opinion in
Environmental Sustainability, 12: 41-47. Nueva York.
Meinzen-Dick, Ruth
2006 «Beyond panaceas in Water Institution». Proceedings of the National Academy of
Science, 104(139): 15200-15205. Washington, d. c.
Ostrom, Elinor
1990 Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Tobler, W.
1970 «A computer movie simulating urban growth in the Detroit region». Economic
Geography, 46: 234-240. Massachusetts.
Webb, Richard
2013 Conexión y despegue rural. Lima: Instituto del Perú.
Anexos
Tabla 5A.1
Correlaciones con el número de vicuñas
La investigación que proponemos tiene como objetivo elaborar un perfil que muestre,
de manera general, cuál es la situación en la que se encuentran los productores agrope-
cuarios del Altiplano en Puno, específicamente aquellos dedicados a la crianza de la al-
paca y oveja. Para este propósito nos valemos de un doble abordaje metodológico,
usando, por un lado, los datos estadísticos recogidos en el iv Censo Nacional Agrope-
cuario, que nos permita analizar las características de esta actividad pecuaria específica
dentro del mismo departamento. Nuestro segundo abordaje parte de un enfoque cuali-
tativo, con el que exponemos el estudio de campo de la comunidad alpaquera de Cam-
bría. Así, con un enfoque mixto, pretendemos llegar a una comprensión más profunda
del fenómeno.
* Este trabajo no hubiera sido posible sin el apoyo de nuestro amigo y asesor Marcel Valcárcel, las gra-
cias tanbién a Daniza Chávez y Víctor Villar del inei que atendieron amablemente nuestras dudas, a
los comuneros de Cambría por el apoyo, y especialmente a Francisco López y a su familia quienes nos
abrieron calurosamente las puertas de su hogar.
160 O. Verona B. y C. Medina López
El primer proceso implicó que, a finales de la década de los ochenta, las tierras liqui-
dadas de las empresas asociativas fueran entregadas, en su mayoría, a las comunidades
campesinas. El número de estas se multiplicó debido a que muchos propietarios decidie-
ron que ser reconocidos como comunidad evitaría la expropiación de sus bienes, lo que
conllevó a que el número de estas aumentara de manera considerable en un periodo de
crisis económica, debido a la inestabilidad política y a varios desastres naturales (Caballero,
1992). Además, con la desestructuración de las cap y sais, a mediados de la década de los
ochenta, los servicios a los que podían acceder los campesinos se concentraron en ciuda-
des intermedias y principales. El nuevo modelo de comunidad campesina que se implemen-
taría sería un modelo mixto de propiedad: la comunal y la familiar (Yeckting, 2003)1.
En los años noventa, bajo las nuevas políticas neoliberales de tenencia y uso de la tierra,
se asiste a un proceso de minifundización y fragmentación de las propiedades. De acuer-
do con lo señalado por el antropólogo Alejandro Diez (2001), se puede observar que en
muchas comunidades campesinas existe un régimen de tenencia mixto y una fuerte ex-
pectativa de titulación2. En este periodo de crisis, las familias campesinas amplían la diver-
sificación de sus fuentes de ingresos y las actividades agropecuarias pierden protagonismo;
en cambio, el comercio y la venta de la fuerza de trabajo por un salario proveen parte
importante de sus ingresos. Ello implica el desplazamiento estacional de la población rural
que encuentra en ciudades pequeñas e intermedias una fuente importante de ingresos.
En el caso de Puno, Patricia Ruiz Bravo (2004) señala que esta multiactividad alcanza tam-
bién a las mujeres, en tanto que la venta y confección de tejidos es valorado entre ellas,
al igual que el comercio en pequeña escala.
Sobre la urbanización de la sociedad rural, Caballero señala que el contacto constan-
te con centros urbanos influye en que las comunidades campesinas deseen contar con
servicios básicos, educativos, de salud y carreteras o caminos en sus territorios, generán-
dose así modelos de asociación híbridos, entre comunidades campesinas y municipios
distritales, lo que se traduce en la proliferación de centros poblados (Caballero, 1992).
Así también lo señala Ruiz Bravo al afirmar que el proceso de urbanización al cual se viene
asistiendo no es clásico ni tradicional, sino que se puede observar un proceso de «creación
de nuevos pueblos en las zonas rurales por una voluntad de sus habitantes en trasformar
ese espacio. Se trata de centros urbanos creados para constituirse en centro de la comuni-
dad o caserío» (2003: 100).
En consonancia con lo anterior, se reconoce que las mejoras viales y la ampliación de
caminos y carreteras rurales han contribuido no solo a la emigración, sino a «la ruraliza-
ción de las ciudades», en particular en lo cultural, al trasladar las fiestas, música, comi-
das, hábitos, etcétcera (Valcárcel, 2008). Este fenómeno resalta debido a que las formas
1. Esta última puede contar con título de propiedad a nombre personal del comunero o simplemente
haber sido entregada a una familia en usufructo, decisión que se toma en asamblea.
2. El autorreconocimiento y la posterior formalización de las comunidades campesinas ha calado de mane-
ra particular en el departamento de Puno en esas décadas, ya que más del 95% de las comunidades
obtuvieron un registro oficial entre 1988 y el 2000, de acuerdo con el Directorio de Comunidades Cam-
pesinas del 2009, situando a Puno como el departamento que concentra el mayor número de comuni-
dades campesinas registradas, situación que es ratificada según el último censo agrario del 2012.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 161
de comunicación y movilidad espacial de las familias rurales son mayores y han tenido
como consecuencia que su participación en actividades económicas, sociales y políticas
se hayan multiplicado, lo que a su vez ha generado cambios en las estrategias de vida que
las familias y productores rurales han adoptado (Diez, 2014). Para poder comprender
este nuevo contexto y estrategias de vida, los conceptos de nueva ruralidad y pluriactivi-
dad son útiles.
El enfoque de la nueva ruralidad permite reconocer la interrelación entre espacios
urbanos y rurales, que incluye la circulación de los pobladores, el vínculo con actividades
económicas no relacionadas con el sector agropecuario, la aparición de nuevos actores de-
dicados a otras actividades, entre otros. Esta interrelación entre ambos espacios implica
«la multiplicación de posibilidades productivas y de actividades desarrolladas por los po-
bladores rurales» (Diez, 2014: 24), lo que puede analizarse desde la pluriactividad con la
que se desea tener evidencias de cómo las familias y las poblaciones rurales optan por
diversificar sus actividades productivas, de subsistencia y de acumulación3.
Los cambios ocurridos desde la década pasada se inscriben en un contexto de libera-
lización del mercado y globalización en suplantación del modelo estatista de industriali-
zación por la sustitución de importaciones. Es a partir del Consenso de Washington que se
desbarata cualquier rezago de este modelo. Es así como en el quinquenio 2000-2006, la
balanza comercial es favorable a las exportaciones en productos tradicionales, es decir, los
no transformados industrialmente4.
Por otro lado, los hitos históricos o reformas que han repercutido sobre las sociedades
rurales han venido arrastrando problemas sociales más acuciantes que no son tan palma-
rios como los anteriores, y estos se asocian principalmente con la pobreza y la educación,
las cuales se asocian con el analfabetismo. A pesar de que algunos autores sostienen que
ambos problemas han evidenciado una reducción positiva en general5, sigue siendo el área
rural la que presenta mayores rangos de desigualdad con respecto a las áreas urbanas (Val-
cárcel, 2008).
El tema alpaquero y ovejero ha sido trabajado desde distintos flancos, uno de ellos pro-
viene de diversas instituciones de la sociedad civil como las ong y organismos guberna-
mentales entre los que se encuentran La Sociedad Peruana de Criadores de Alpacas y
Llamas (spar), la Central de Cooperativas de Servicios Especiales Alpaqueros de Puno
(cecoalp), el Centro de Innovación Tecnológica Camélidos Sudamericanos (cite Ca-
mélidos) y el desaparecido Consejo Nacional de Camélidos Sudamericanos (conacs)9,
8. Como puede ser la vestimenta, la comida que suele cocinar y prácticas de higiene.
9. Las variables que se han tomado en cuenta para considerar estas entidades han sido: 1. La facultad de
captación de los recursos que tienen. 2. La capacidad de convocatoria y cobertura. 3. El conocimiento
técnico de sus miembros y la capacidad de producir información.
164 O. Verona B. y C. Medina López
influyen en una organización patrilineal12 extensa (Flores Ochoa, 1977: 37) que forman
redes de soporte y a las que se puede recurrir en épocas de crisis o cuando se necesite ayuda
con las labores específicas referentes a la ganadería, cuando estas excedan la fuerza laboral
de la familia nuclear.
Además, señala que la cantidad de recursos necesarios para la subsistencia de las fa-
milias de pastores varía de acuerdo con la altura de la zona donde habitan. Por ello, aque-
llas familias que viven en lugares más altos requieren de una cantidad mayor de animales
respecto de quienes habitan en zonas más bajas, donde la actividad del pastoreo puede
ser complementada por la agricultura: «El número (de animales) que es insuficiente a los
4,500 metros de altitud, donde solo hay pastoreo, es relativamente alto si además de
pastoreo tienen algunos cultivos de papas. En el primer caso (4500 msnm) el dueño de 150
alpacas sería menos que mediano, en cambio en el segundo vendría a ser considerado
casi rico» (Flores Ochoa, 1977: 37).
Antes de la llegada de los conquistadores, el Altiplano estaba dedicado de manera casi ex-
clusiva a la actividad ganadera, especialmente de los camélidos sudamericanos. A su lle-
gada, en el año de 1533, buscan emplear la mano de obra indígena para la elaboración
de tejidos y para la explotación de las minas de Potosí a partir de 1545, valiéndose del sis-
tema de producción local. Es partir de esta fecha que el sistema económico y social del
Altiplano cambia radicalmente, de manera conjunta con la distribución demográfica, las
formas de trabajo y producción y la cultura, ya que esta región pasará a formar parte de un
sistema exportador de metales preciosos (Del Pozo, 2004: 28). Sin embargo, antes de
insertarse a este circuito comercial, se emprendió un proceso de concentración de tierras
y de mano de obra.
Los corregidores, por otro lado, eran representantes de la Corona española quienes
gozaban de poder político, legislativo, fiscal y comercial sobre un área específica, y sobre
la población que en ella reside; así, en un corregimiento podían encontrarse varias reduc-
ciones. Es con la creación de las encomiendas y repartimientos que empieza el proceso
señalado anteriormente, el de la concentración de tierras a costa de los territorios de
comunidades indígenas. Ello sentará las bases y posterior consolidación del sistema de
hacienda en el Altiplano, caracterizado por la posesión de grandes extensiones de tierra
y por el empleo de métodos tradicionales y relaciones serviles de producción. Será en-
tonces, desde mediados del siglo xvii hasta 1780, que el Altiplano se concentrará en la
producción de prendas tejidas a mano, cuyo mercado principal eran las minas de plata
de Potosí (Galindo, 1993: 385).
12. Una organización patrilineal es aquella que tiene como tronco genealógico a la ascendencia masculina
que se desprenden de un mismo ego también masculino.
166 O. Verona B. y C. Medina López
El periodo comprendido entre 1830 a 1875 es rotulado por Tamayo como la penetra-
ción comercial arequipeña con medios limitados (1982: 80). Si bien, desde el año 1835
ya se registran cifras que señalan exportaciones del sur a Arequipa, como las que Flores
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 167
Galindo (1993: 310)13 recoge de notas elaboradas por Paz Soldán, el comercio se reali-
zaba a lomo de bestia en recuas, con la participación activa de las ferias comerciales como
Vilque y Tungasuca, de los célebres alcanzadores, abastecedores y rescatistas14, de los
propios productores, etcétera. El cabalgante aumento de la demanda de fibra y lana por
parte de Inglaterra hizo que algunos comerciantes y burgueses arequipeños se interesaran
por fungir como intermediarios y eventualmente propietarios de las tierras.
Las innovaciones viales que ocurren en este periodo permitieron hacer el flujo comer-
cial mucho más viable y dinámico. La creación del ferrocarril, a principios de 1870, y su
puesta en marcha cinco años después motivaron la extinción de las ferias como Vilque,
otroras focos de ebullición mercantil e intercambio. El ferrocarril que ahora conectaba
Puno y Arequipa produjo que el puerto de Mollendo remplazase al de Islay, que las tie-
rras ubicadas alrededor de la vía férrea aumentaran su valor, y que empezara una inci-
piente urbanización de las mismas.
De manera interna en el departamento de Puno, tal como vuelve a señalar Tamayo,
el comercio lacustre fue favorecido con la navegación a vapor por el lago Titicaca, lo que
facilitó el intercambio con Bolivia, ya que anteriormente se tenía que circundar el lago
o navegar con pocas y pequeñas embarcaciones (1982: 84). En todo este contexto de in-
novación para el comercio y que sería la antesala de una nueva época de boom lanero, no
se puede dejar de mencionar que hubo un intento de repuntar la minería en Puno en al-
gunas provincias como Carabaya, sin embargo, la reputación que se ceñía sobre el traba-
jo en las minas y las condiciones laborales alejaron la mano de obra indígena de este, ya
que el sistema de contratación como las famosas habilitaciones15, y el peligro geográfico
como derrumbes, inundaciones, etcétera, dejaron el terreno libre para el repunte de la
exportación agropecuaria.
Muchos investigadores coinciden en que el periodo entre 1895 y 1930 fue la época
de oro de la modernización pecuaria del Altiplano, en parte por las mejoras viales en las
décadas anteriores, la introducción de capital inglés a través de la presencia de la Peru-
vian Corporation y un fenómeno que tuvo, incluso, implicancias políticas fue el irrefre-
nable torrente de la adquisición de tierras por parte de la burguesía arequipeña, ya sea
13. Un detalle interesante al revisar las cifras elaboradas por Paz Soldán en Geografía del Perú (1872) es
ver como entre los años de 1834 y 1875, la fibra de alpaca va progresivamente empatando el volumen
de la lana de oveja que se exportaba. Esto denota una mayor demanda por la alpaca en el exterior que
vería su ocaso con la crisis internacional de 1929.
14. Los alcanzadores y rescatistas, creemos, son la versión preliminar de lo que ahora se conoce como
compadritos, que son los que de manera autónoma, y no en representación de la comunidad, poseen
recursos a su disposición para transportar grandes cantidades de fibra y lana que compran a los comu-
neros que luego venden a mayor costo en las ciudades para beneficio propio.
15. Vale la pena explicar el sistema de las habilitaciones ya que, como señalan Contreras y Cueto en His-
toria del Perú Contemporáneo (2013: 88), nos muestra las hondas dificultades que encaraba la cons-
trucción de una economía de mercado en el país de ese tiempo. La habilitación consistía en un
contrato de explotación entre el comerciante y el minero (indígena) en donde el primero aportaba
todos los insumos para el trabajo mientras que el segundo la mano de obra. Debido a las condiciones
infrahumanas de explotación, el minero desertaba de sus labores y era consecuentemente embargado,
llevado a juicio y contraía una deuda pesada con el comerciante. Esta figura contractual nos da una
idea del porqué de la dificultad de captar mano de obra dispuesta a revivir el boom minero en Puno.
168 O. Verona B. y C. Medina López
por el dinero o por la pólvora. Y es que historiadores como Burga y Galindo (1991) han
llamado a este periodo como la «Gran sublevación» por la gran cantidad de levantamien-
tos campesinos acontecidos, pero que al final lograron ser aplacados. De hecho, Tamayo
sostiene que desde el derrocamiento de Cáceres, en 1895, las huestes que apoyaron a
Piérola fueron encomendadas de exterminar a la indiada de Chucuito, para luego propa-
garse a las demás provincias de Puno, lo que llevaría, en el aspecto político-económico,
a precipitar las conversiones de ayllus en latifundios a través de la apropiación (1982: 88).
Este hito es relevante pues marca el inicio de lo que sería en palabras del historiador
César Augusto Reinaga (1959), una época violenta de usurpación de tierras en masa. Un
ejemplo de lo anterior es que los ejércitos privados que se formaron para el derrocamien-
to de Cáceres, en 1895, siguieron existiendo luego y constituyeron una armada privati-
zada, empleada por los criollos arequipeños que, en la coyuntura de desestabilización,
aprovecharon la obtención de tierras para su conversión en latifundios. Pero no solo
fueron las milicias independientes las que sirvieron a la usurpación, sino que durante el
periodo de la república oligárquica-aristocrática acontecieron alrededor de treinta y cua-
renta levantamientos campesinos en Puno16, que fueron aplacados también por la gen-
darmería y el ejército. Uno de las rebeliones que más resonancia produjo fue la que citan
Contreras y Cueto, en donde un exsubprefecto Teodomiro Gutiérrez Cuevas, afín a la
causa de las comunidades, demandó la devolución total de las tierras para la restauración
del Tahuantinsuyo, pero al final pasó al fracaso como todas las otras (2013: 234).
La intención al mostrar el aspecto político de las sublevaciones es hacer notar el con-
traste entre la insatisfacción de los productores de fibra y lana y la paradójica demanda y
fama que gozaba el producto fuera. De hecho, se ha escrito mucho acerca del rol que
jugaron las casas comerciales en Arequipa como articuladores (Manuel Burga y Wilson
Reátegui, 1981) con el mercado inglés y de los ingentes volúmenes de exportación que
llevaron en 1918 a considerar la lana como el segundo producto de exportación en tér-
minos de ingresos para el Estado (Contreras y Cueto, 2013: 229). El interés por esto se
tradujo en la construcción de una vía férrea, en 1908, que unía Cuzco con Arequipa a
través del departamento de Puno, pero que cruzaba Juliaca, lo que llevó desde entonces
a convertir a la reciente titulada ciudad de Juliaca17 en un punto crucial para el tránsito
y comercio en el Altiplano, incluso hasta nuestros días.
Otro hito de intervención para potenciar el sector fue el intento fallido de tecnificar
la ganadería del Altiplano, en 1919, mediante la misión escocesa que llegó al Perú bajo
el patrocinio de la Peruvian Corporation. Esta misión buscaba, en pocas palabras, intro-
ducir mejoras genéticas, de salubridad e infraestructura, pero la inestabilidad política y
las revueltas continuas generaron un clima inconsistente para proseguir con el proyecto.
Consecuentemente, y tal como sostiene Geoff Bertram en un ensayo titulado «Moder-
nización y cambio en la industria lanera en el sur del Perú» (1977), se produjo el fracaso
16. Aunque pueda no existir un consenso entre el número exacto, se reconoce este intervalo por Hernán
Jove Quimper y Alfonso Canahuireen, este último con su tesis «Historia del movimiento popular y
sindical en el departamento de Puno» (1980).
17. El mismo año de la construcción de la vía de interconexión se le concede a Juliaca un cambio oficial
de reconocimiento, pasando a ser legalmente elevada de pueblo a ciudad.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 169
18. Se conoce comúnmente como ganado huaccho a los animales de baja calidad, o también llamados
«criollos»
19. Fecha en que se promulga la ley de Reforma Agraria 17716.
170 O. Verona B. y C. Medina López
En Puno, la región ganadera más importante de país, según cifras del Censo Nacio-
nal Agrario de 1972, el 76.8% de las tierras pastoriles y agrícolas se encontraban bajo el
sistema de hacienda20. Con la Reforma Agraria se llegan a expropiar 2,094,479 hectá-
reas; sin embargo, se observará, a diferencia de otras regiones, que en Puno se emprende
un proceso de concentración de tierras y no de distribución ya que el 88.5% de estas se
destinan a la implementación de empresas asociativas21.
Como sostiene Del Pozo, la Reforma Agraria desarrollada en el Perú fue más bien
«[…] anticampesina, centralista y no distributiva22. Su objetivo fue el de promover una
modernización selectiva en el sector agrario. […] La sociedad campesina se ve una vez más
privada de medios (la tierra) para poder reproducirse económica, social y culturalmente»
(2004: 95). Entonces, solo la población indígena que trabajaba en las haciendas se veían
beneficiadas con los nuevos modelos de producción, y se dejó de lado a casi 15,000 fa-
milias, distribuidas entre comunidades campesinas23, grupos campesinos, entre otros24.
Son dos los principales modelos de empresas asociativas que se instalaron en Puno: La
Cooperativa Agraria de Producción (cap) y la Sociedad Agraria de Interés Social (sais).
La primera de ellas se implementó en aquellos lugares donde ya existía cierta concentración
de tierras y una gestión moderna-empresarial de la producción; la sais debía mantener una
gran extensión y su forma de funcionamiento debía ser de acuerdo con una cooperativa de
servicios, donde las comunidades campesinas se convirtieran en socias. Sin embargo, estas
empresas fueron descapitalizadas antes de su constitución, ya que los exterratenientes, para
evitar la expropiación de sus animales, optaron por venderlos.
La implementación de estas nuevas empresas asociativas generó nuevas contradiccio-
nes en el Altiplano. Como refiere Del Pozo, se intensificaron las tensiones entre las comu-
nidades campesinas y las nuevas empresas (situación que antes se daba con las haciendas)
y entre pastores-trabajadores y la plana administrativa de la empresa. Este descontento llega
a su punto de quiebre en la década de los ochenta. Uno de los principales malestares de la
población indígena, con respecto a las empresas asociativas, fue la escasa tierra destinada a
las comunidades. Como lo señala Ruiz Bravo: «Esta repartición, considerada injusta por
muchas comunidades, va a ser motivo de importantes demandas y reivindicaciones cam-
pesinas en el sur del país, sobre todo en los departamentos de Cusco y Puno» (2003: 92).
sectores progresistas de la Iglesia. Las tensiones entre las comunidades campesinas y las
empresas asociativas y, además, entre los propios socios es una situación generalizada en
el departamento de Puno. Ese mismo año, Fernando Belaúnde Terry dicta las primeras
políticas liberales que abren el mercado de tierras, motiva la inversión privada en el sec-
tor agrícola y repliega el rol proteccionista del Estado con respecto a la importación de
insumos para este sector. Con el abandono del agro por parte del Estado y con la baja
del precio de las lanas de oveja y la fibra de alpaca, los socios, sobre todo de las sais, ven,
cada vez más, que este sistema no genera beneficios para ellos.
En el primer gobierno de Alan García (1985-1990), ante el inminente avance de Sen-
dero Luminoso en Puno25 y ante la posibilidad de que absorban las demandas campesinas
y se valgan de su descontento, se forma el Trapecio andino26. Mediante inversiones concretas
en el sector de agricultura, el gobierno intenta calmar este descontento; así se implemen-
ta una política de satisfacción de necesidades; por ejemplo, brindando créditos con un
0% de interés, a través del Banco Agrario, creando microrregiones que permitía al Esta-
do una relación más directa con las comunidades, entre otros (Del Pozo, 2004: 139).
Sin embargo, a pesar de estos esfuerzos, a fines de 1985, las comunidades en conjunto,
disgustadas con su situación, emprenden la toma de tierras de las diversas empresas comu-
nales. Así, a fines de este año se disuelven de manera definitiva las empresas asociativas que
existían en Puno (Del Pozo, 2004: 141).
Con el gobierno de Alberto Fujimori, específicamente en el año 1991, se establecen
nuevas bases de tenencia y uso de la propiedad; la Constitución del año 1993 reforzará
estas medidas y la Ley de Tierras27 de 1995 termina por definir que el mercado es el cual
regulará el sector agrario. Esta ley permitía la parcelación e inscripción individual de
tierras dentro de una comunidad campesina. Este proceso se da bajo el impacto de polí-
ticas neoliberales y procesos de ajuste, lo que tendrá como principal consecuencia «[...]
el empobrecimiento del campo y un reordenamiento de las formas productivas y orga-
nizativas en las zonas rurales» (Ruiz Bravo, 2003: 95). El Estado se repliega y abandona
así la protección y promoción de la economía rural; es decir, los subsidios a dicho sector
se suspenden, así como también la asistencia técnica y el financiamiento.
Un fenómeno que empieza a desarrollarse en esta década es el de la parcelación o frag-
mentación de la propiedad. Según cifras de iii Censo Nacional Agrario (Cenagro) para
el año de 1994, el 55.4% de las unidades agropecuarias en el ámbito nacional tiene menos
de tres hectáreas. En la sierra estas llegan a ocupar el 62.7% del total (Ruiz Bravo, 2003: 97).
Después del abordaje histórico del departamento de Puno, que nos permitió conocer
cuál ha sido su marcha dentro de un contexto nacional, especialmente en relación con
25. Sobre todo en las provincias de Azángaro y Melgar, como refiere Rénique.
26. Región que comprende los departamentos Puno, Cuzco, Apurímac, Ayacucho, Huancavelica y zonas
altas de Arequipa.
27. Ley n.° 26505.
172 O. Verona B. y C. Medina López
de estos animales en el país. Finalmente, un dato que nos permite visibilizar la impor-
tancia del productor dedicado a la crianza de alpacas es lo señalado por el Consejo Na-
cional de Camélidos Sudamericanos (conacs), para el año 2004, donde se observa que
solo en Puno se concentra el 61% de familias que viven de la crianza y recursos derivados
del animal como la carne, la piel y la fibra, en el ámbito nacional. Además, es importan-
te señalar que esta actividad va de la mano con la crianza de ovejas, en el llamado rebaño
mixto.
Con respecto a la capacidad y uso del suelo, el inei señala que las grandes extensiones
de terreno que se destinan al pastoreo de alpacas y ovejas, principalmente, son de baja
calidad y producción y se encuentran en las provincias de Melgar, Azángaro, San Ro-
mán, Puno, Huancané y San Antonio de Putina (inei, 2013: 12). Sumado a esto se debe
tener en cuenta la variabilidad climática del entorno y su impacto en comunidades pas-
toriles del Altiplano. Así, Moya y Torres (2008) refieren que el 90% de las comunidades
alpaqueras son afectadas por la presencia de heladas y nevadas, cuyos períodos de retorno
se han visto acortados (Moya y Torres, 2008: 12), que afecta tanto a la incidencia de la
morbilidad y mortalidad de animales, como a los pastos naturales, principal fuente para
su alimentación. En consecuencia, de acuerdo con el Intergovernmental Panel on Cli-
mate Change «[…] los pastores de altura aparecen como los más expuestos y vulnera-
bles35 a la agudización de la variabilidad climática» (Valdivia, 2012: 109)36. Por ejemplo,
para el año 2014, según cifras de sinpad-coen-indeci, Puno fue afectado principalmen-
te por heladas y granizadas, llegándose a registrar 27 y 12 respectivamente, siendo uno
de los departamentos más afectados por estos fenómenos, junto con Huancavelica y
Cusco.
El Censo Nacional Agropecuario tiene como variable base a la unidad agropecuaria
y, además, es importante señalar que el número de unidades agropecuarias es igual al de
productores agropecuarios ya que por definición este es el responsable de la administra-
ción de una unidad agropecuaria y tiene responsabilidades técnicas y económicas sobre
ella. Así, Puno tiene 215,170 unidades agropecuarias al igual que productores, de los
cuales el 1.4% (2955 productores) no tienen tierras y son, según el inei, quienes se de-
dican de manera exclusiva a la crianza de animales. De estos productores el 60.2%37, son
hombres y el 39.8%38, mujeres.
Sobre la condición jurídica, el 99.2% (213,466) son personas naturales y en sus ma-
nos se encuentra el 55.7% del total de la superficie agropecuaria del departamento de
Puno, equivalente a 488,4209 hectáreas. Los productores agropecuarios que usufruc-
35. El Intergovernmental Panel on Climate Change (ipcc) define vulnerabilidad como el grado en el que
«[…] un sistema es susceptible, o incapaz de enfrentar, a los efectos adversos del cambio climático,
incluyendo a la variabilidad climática y las condiciones extremas […] y su capacidad adaptativa» (ipcc,
2007).
36 El cambio climático debe ser comprendido como un fenómeno de alcance global y con impactos per-
manentes. Por otro lado, la variabilidad climática se refiere a cambios en ecosistemas locales y se mani-
fiesta a través de fenómenos microclimáticos entremos.
37. 128,441 productores.
38. Son 85.025 productoras.
174 O. Verona B. y C. Medina López
39. Son 1704 productores agropecuarios cuya condición jurídica constituye alguna forma de organiza-
ción.
40. 1,976,52.7 hectáreas.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 175
en el ámbito de la región sierra y además muestra un marcado contraste entre los peque-
ños propietarios, cuyas unidades agropecuarias están más parceladas, mientras que los
grandes propietarios, poseedores de más de 100 ha, tienen un promedio de parcelación
menor al de la región sierra.
Sobre el régimen de tenencia de la unidades agropecuarias, se puede decir que el 82.6%,41
son propietarios, 5.2% ocupan estas unidades en su condición de miembros de una co-
munidad campesina, 2.2% son posesionarios y 7.2% presentan más de un régimen de
tenencia. Del total de propietarios -189.881-, 97.564 no poseen título de propiedad ni
se encuentran realizando el trámite para obtenerlo, 57,407 cuentan con título pero no
está inscrito en registro públicos, 36.390 cuentan con título inscrito, mientras que
29.947 no cuentan con título pero se encuentra en trámite. Es importante dar cuenta
que a pesar de que la mayoría de productores se han reconocido a sí mismos como pro-
pietarios, más del 50% de estos no cuenta con un título de propiedad que avale su con-
dición ni está gestionando el trámite para obtenerlo, lo que motiva a pensar en un
posible desconocimiento o falta de asesoramiento sobre este proceso de formalización, o
la obtención de un título bajo el amparo del Estado no es visto como una necesidad, en
tanto el uso que se les da es mayormente orientado al autoconsumo.
Sobre la población pecuaria de nuestro interés, podemos decir que la población de
ovinos ha decrecido con respecto al iii cenagro, realizado en 1994, en un 32.9%. Hoy
en día las cabezas de ovinos que se pueden encontrar en Puno son de 2088,332 y 145,056
productores agropecuarios señalan poseerlos. Según el inei «[…] este es un decrecimien-
to que se ha convertido en constante, que va aparejado con una gran caída de los precios
de la lana y la baja productividad. No obstante, el número de productores(as) ha subido
en 54.7% (con respecto al cenagro de 1961) […] generalmente son propietarios de
pequeños hatos empobrecidos» (inei, 2013: 47).
Por otro lado, la población de alpacas ha tenido un aumento de 25,7% en relación
con el iii cenagro realizado en 1994. Para el iv cenagro se contabilizaron 1 millón
459,903 cabezas de alpacas. Se registraron, así mismo, 37,156 productores agropecua-
rios que afirmaron tener estos animales, los cuales crecieron en 2.7% con respecto a
1994. Según el inei: «Son animales preciados por su fibra, la misma que se presenta en
varios colores, aunque por razones industriales durante mucho tiempo se ha preferido la
de color blanco, sacrificando a los animales finos de color, perdiéndose así valioso mate-
rial genético» (inei, 2013: 55). Estos animales suelen vivir entre los 3500 y 4800 msnm,
y existen dos razas: suri y huacaya, siendo esta última la más difundida con 1209,716,
que representa el 86.4% del total de animales.
Sobre los productores agropecuarios, que recibieron algún tipo de capacitación, asis-
tencia técnica o asesoría empresarial, podemos decir que solo 18,572 han accedido. Las
municipalidades son las entidades que han impartido la mayor cantidad de apoyo, segui-
das por los gobiernos regionales y las ong. Tomando en cuenta a las provincias donde se
encuentran los productores que han recibido estos servicios, podemos decir que Azángaro,
Puno, Melgar y Lampa han sido las provincias más favorecidas; San Antonio de Putina,
III. Metodología
Para realizar esta investigación se empleó una metodología mixta que busca comple-
mentar la información estadística en el ámbito departamental con el estudio de un caso.
Esto nos permite conocer cómo las variables del iv cenagro se comportan en el caso
particular de la comunidad alpaquera de Cambría en Puno. Para recabar la información
cualitativa se realizaron entrevistas a comuneros y funcionarios públicos que han venido
trabajando con la comunidad desde el año 2012.
En primer lugar, ya hemos referido que en zonas de mayor altura, la ganadería pasa de ser
complementaria a principal actividad; y más aún, en zonas altiplánicas, la crianza de ani-
males variados se limita y las condiciones ecosistémicas permiten la supervivencia de los
más adaptados. Así, los camélidos y ovinos resultan aptos para estos climas por el tipo de
dieta y por la resistencia a temperaturas muy bajas. Según se ha podido constatar, en las
zonas altiplánicas, donde se procura maximizar la cantidad de recursos agropecuarios
ante su escaza variedad, el pastor no desaprovecha el uso de ambos animales para la au-
tosubsistencia; y esto ocurre también porque los derivados de la alpaca tienen un trata-
miento distinto de aquellos derivados de la oveja.42 Como se señala en «Situación actual
de los camélidos sudamericanos en el Perú» (2005), las comunidades, parcialidades y
minifundios concentran casi el 80% de la población de alpacas en el ámbito nacional, y
muchos de sus rebaños son mixtos y pueden comprender a ovinos y vacunos; pero el
manejo y distribución de esta fauna depende en gran parte de la altura.
El empleo de un criterio económico para la definición de qué considerar en un cria-
dor de alpacas y ovejas resulta también problemático puesto que no se cuenta con fuen-
tes oficiales que nos proporcionen información acerca de si el productor agropecuario
reconoce una actividad como principal bajo la condición de ser esta la que le reporta
42. La fibra y carne de la alpaca tiene mayor valor monetario en el mercado que el de la oveja, por lo que
el primero tiene un destino mayormente orientado al mercado que el segundo. Por otro lado, la oveja
se prioriza para el autoconsumo y, cuando es comercializada, la mayoría de veces solo llega a mercados
locales o ferias. El alcance del mercado dependerá de la posibilidad del productor de ampliar su cober-
tura. Sin embargo, es importante mencionar que, basándonos en nuestro estudio de caso, la carne de
oveja pocas veces es consumida por los comuneros. Ellos solo reservan las patas y vísceras para su
alimentación; el resto de la carne, la lana, y el cuero son destinados al comercio, excepto en fechas
especiales o festividades donde sí se elaboran comidas en base a esta carne y a la de alpaca.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 177
mayor ingreso. Solo se cuenta con la variable de pobreza subjetiva (iv cenagro) que
reporta si los ingresos que percibe por la actividad agropecuaria son considerados sufi-
cientes. Incluso tomando como referencia esta variable, no nos permitiría dividir a la
actividad agrícola de la pecuaria. Particularmente, nosotros creemos que en zonas alti-
plánicas, no resulta conveniente hablar de un productor netamente alpaquero u ovejero,
sino de un pastor de rebaño mixto.
Por otro lado, el criterio para definir al pastor de rebaño mixto, ya sea individual o
familiar, no es universalizable ya que comprende una serie de criterios que no son redu-
cibles a una sola variable y que dependen mucho del entorno. En ese sentido, Mario
Tapia en su ensayo «La ganadería en el Altiplano de Puno: Una visión técnica, económi-
ca, social y ambiental» realiza una desagregación de tres ecorregiones del Altiplano, reco-
nociendo particularidades en cada una. Así, identifica subtipos para la suni (3500 a
4000 msnm, puna (4000 a 4800 msnm) y cordillera (4800 msnm a más) a la vez que
expone las características ambientales, el uso que se le da al suelo y el tipo de ganado que
estas tienen: «La presencia de hasta cinco sistemas ganaderos directamente relacionados
con las zonas agroecológicas determina el promedio de cada una de las especies, así como
el propósito de producción y cada una de ellas» (Tapia, 2008: 470).
Como se observa, ambos tipos de suni son aptos para la crianza de ovinos, mientras
que en el caso de la puna, prima la presencia de alpacas; aunque en ambos casos se reco-
noce que el rebaño es mixto con la inclusión de otros animales como los vacunos. Sin
embargo, de acuerdo con el iv cenagro, en la región suni se encuentra la mayor canti-
dad de productores agropecuarios que tienen ovejas o alpacas, siendo 108,317 (52.3%)
y 25,951 (12.5%) respectivamente, seguidos de las ecorregiones de puna y cordillera.
Tabla 6.1
Zonas agroecológicas en el Altiplano de Puno
Fuente: Tomado de Tapia, Mario. «La ganadería en el Altiplano de Puno Una visión técnica, económica,
social y ambiental». En sepia xii. Lima: sepia.
178 O. Verona B. y C. Medina López
No obstante, si revisamos de manera más acuciosa los resultados del iv cenagro, según
piso altitudinal, nos percatamos que siguiendo el razonamiento de Tapia podemos divi-
dir la ecorregión de suni en dos partes, debido a que la distribución de los productores
agropecuarios que tienen alpacas u ovejas es asimétrica, ya que la mayoría de casos se
concentra a mayor altura. Así, de los 500 metros que comprende el intervalo de la región
de suni, solo entre los 3800 y 4000 msnm se concentra el 99.56% de los que afirmaron
tener ganado ovino y el 98.43% de los que dijeron tener alpacas dentro de su distrito.
De este modo, la región de suni empieza a ser considerada como efectiva para nuestra
investigación recién a partir de los 3800 msnm, lo que coincide con el inicio de la llama-
da zona altiplánica o meseta del Collao.
Como vemos, resulta útil reconocer las diferencias existentes en las distintas zonas agro-
ecológicas. Los resultados a los que llega Tapia difieren de los nuestros porque, en primer
lugar, nosotros identificamos que la región suni es la que registra mayor número de pro-
ductores que crían ovinos y alpacas y, en segundo lugar, empleamos una clasificación que
llamaremos suni subaltiplánica (3500 a 3799 msnm) y suni altiplánica (3800 a 4000 msnm).
Por otro lado, hemos mencionado que existen varios otros criterios para clasificar al
productor de ganado mixto. Así, Mario Tapia reconoce la inclusión de la «sostenibili-
dad» del rebaño como un criterio de evaluación donde señala que «[…] para la sosteni-
bilidad es necesario determinar la carga animal apropiada, incluido el aporte de la
producción de cultivos forrajeros, el acceso a diferentes zonas agroecológicas, las rotacio-
nes de canchas, la actual tenencia de la tierra y cómo se efectúa la gestión agropecuaria
que permite el uso adecuado de los pastizales» (Tapia, 2008: 475).
De acuerdo con estas observaciones, la sostenibilidad del rebaño permitiría aproxi-
marnos a una primera clasificación al cuantificar todas las variables que la componen.
Sin embargo, la operacionalización de esto implicaría una revisión exhaustiva de casos y
literatura especializada en el tema, además de que se requiere determinar las diferencias,
según zonas agroecológicas, ya que como hemos visto, los ecosistemas juegan un rol
importante en cuanto a la aptitud ganadera o agrícola.
Finalmente, no se puede dejar de mencionar la autopercepción de quien labora y
conoce la actividad. Así, hemos recogido definiciones elaboradas por pastores de puna
que describen qué significa para ellos ser criador de alpacas y ovejas en zonas altiplánicas,
de las cuales esta es la que nos resulta más ilustrativa:
43. Entrevista realizada a Francisco López Mullisaca, presidente de acopio de la Comunidad Campesina
de Cambría en Puno, en la provincia de San Antonio de Putina, a 4800 msnm.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 179
Se depuró la base empleando la variable «Resultado» omitiendo los casos que se negaron
a responder o los no habidos al momento del censo. El resultado fue de 215,170 casos,
cifra que coincide con el número de productores agropecuarios identificados por el ine
para todo el departamento de Puno (2013).
El siguiente paso fue emplear la variable «Altitud» para seleccionar solo aquellos casos
en los que las unidades agropecuarias o productores se ubiquen por encima de 3800 msnm.
De esta manera se obtiene una base con 198,104 personas naturales y 1661 personas
jurídicas.
Gracias a la literatura y el trabajo de campo realizado, se conoce que del ganado mix-
to lanar es la alpaca el animal del cual se derivan productos que tienen mayor valor en el
mercado y, por ende, resulta más valioso para el pastor. Finalmente, se seleccionaron los
casos donde la unidad agropecuaria o productor agropecuario afirma poseer alpacas, ya
que observando el comportamiento de las variables referidas a la tenencia de animales,
el 84.3% de quienes poseen alpacas también poseen ovejas. Así, se obtienen 35,062
unidades agropecuarias administradas por personas naturales, y 308 que se consideran
como personas jurídicas.
Una vez realizadas estas divisiones y filtrados se procedió a recodificar las siguientes
variables intervalares en variables ordinales o nominales, en las que los datos se encuen-
tran agrupados en categorías que nos permiten analizar y presentar la información de
manera más ordenada. Estas variables son las siguientes: altitud en msnm (agrupado),
¿cuántas parcelas o chacras trabaja o conduce en este distrito? (agrupado), tamaño del ho-
gar - WP109 (agrupado), edad del productor (agrupado), ¿cuánto ganado vacuno tiene?
(agrupado), ¿cuánto ganado ovino tiene? (agrupado), ¿cuántas alpacas tiene? (agrupado).
Por otro lado, se buscó trabajar con aquellos casos donde se contase con el suficiente
terreno de pastoreo para la cantidad de animales que se afirmó poseer y, así, la crianza de
alpacas y ovejas pueda ser sostenible sin tener que llegar al sobrepastoreo. Para este cál-
culo se optó por emplear la homologación de alpacas y ovejas a la «unidad borrega», re-
cogida por Héctor Maletta (1990), y así poder calcular cuánto terreno sería necesario
para la crianza de dichos animales. Sin embargo, un aspecto que debe ser considerado es
la indicación que registra el Manual del censista del iv cenagro (inei, 2012), la de con-
siderar que los productores agropecuarios, que pertenecen a comunidades campesinas,
pueden tener asignados terrenos para su usufructo bajo dos modalidades: la primera es
la asignación de un terreno para libre disposición del productor de manera independien-
te, y la segunda es el uso de los pastizales comunales para la alimentación del ganado del
productor. De acuerdo con las instrucciones de encuesta, el ganado propio y el terreno
asignado bajo la primera modalidad constituyen parte de la unidad agropecuaria, mien-
tras que la segunda modalidad (pastos comunales) no fue considerada como parte de la
unidad agropecuaria del productor.
El seguimiento de esta instrucción tuvo como consecuencia no poder calcular cuál es
la verdadera extensión de los pastos totales que emplea el productor para criar a su gana-
do, ya que no existe una pregunta que mezcle la primera modalidad con la segunda. Así,
180 O. Verona B. y C. Medina López
en la base de «personas naturales» observamos casos de productores que cuentan con una
gran cantidad de animales y poca extensión de terrenos. Por ello se decidió recurrir al
«Directorio de comunidades campesinas» (2009) donde se encontró información sobre
el número de familias que conformaban las diversas comunidades y sobre la extensión de
estas. Se trabajó bajo el supuesto de que los productores identificados en el iv cenagro
pertenecían a las comunidades campesinas, por lo que se promedió la extensión de aque-
llas comprendidas en dicho directorio, por distrito, y se le agregó el resultado al total de
hectáreas que se encontraban bajo la administración de los productores y así poder rea-
lizar la división entre el total de «unidades borregas» y el terreno disponible; dejando de
lado aquellos casos donde el cociente sea mayor a 4, que implica ya cierto tipo de sobre-
pastoreo, debido a que la subsistencia de los animales no sería posible. Se llegaron a obte-
ner solo 8645 casos.
Sin embargo, al observar la cantidad de casos resultantes se encontró que los produc-
tores con gran número de animales quedaban excluidos y solo se estaba comprendiendo
a un total de 145,639 alpacas, que representa un 9.97% del total departamental
(1459,903). Por este motivo, se decidió eliminar este último filtrado y trabajar con los
35,062 productores que señalan poseer alpacas, ya que concentran el 94% (1372,923)
del total.
El trabajo realizado, bajo la suposición de que los productores agropecuarios identi-
ficados en el iv cenagro pertenecen a una comunidad campesina, parte de reconocer
que las personas naturales no solo se representan a sí mismas como productores agrope-
cuarios, sino que también lo hacen en representación de sus familias, en caso de tenerlas.
Así se comprobó, en algunos distritos, que el número de familias campesinas registradas
hasta el 2009 era similar al de los productores agropecuarios registrados en el 2012.
Hasta el año 1969, la comunidad campesina de Cambría pertenecía a una gran hacien-
da que estaba a cargo de Fernando de Romaña. Con la promulgación y ejecución de la
Ley 17716 se convierte en una empresa que tomaría el nombre de La sais Picotani, la
cual poseía una extensión de 98,000 hectáreas y comprendía a más de 21 comunidades
campesinas actuales, consideradas como tales de acuerdo a la Ley de la Nueva Reforma
Agraria, promulgada el 24 de junio de 1969. La sais Picotani pasa a estar bajo la ad-
ministración de los comuneros Jaime Barrera y José Vizcarra. En su gestión, los comu-
neros recibían un salario mensual por su trabajo de aproximadamente 30 nuevos soles
actuales; además, gozaban de beneficios como jubilación y provisión de alimentos. Así
mismo, se contaba con una pequeña hidroeléctrica que proveía de luz a sus instalaciones
y a las casas contiguas; se contaba también con un reservorio de agua y con una escuela
en lo que ahora es el centro poblado de Cambría.
A finales de la década de los ochenta, la incursión del Partido Comunista Sendero
Luminoso en la zona trastoca la tranquilidad de la comunidad y amenaza su organización,
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 181
Tabla 6.2
Nivel educativo del productor por sexo
44. Según el Manual del cencista del iv cenagro, en el caso de que el productor agropecuario no se encontra-
ra en la unidad, un informante calificado (mayor de 18 años) puede responder a las preguntas planteadas.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 183
Frecuencia %
1 parcela 13,088 37.3
2 parcelas 6,530 18.6
3 parcelas 3,831 10.9
4 parcelas 2,402 6.9
5 parcelas 3,962 11.3
De 6 a 9 parcelas 1,772 5.1
De 10 a 49 parcelas 2,809 8.0
De 50 a más parcelas 81 .2
Total 34,475 98.3
Unidades agropecuarias sin tierras No aplica 587 1.7
Total 35,062 100.0
Fuente: inei-iv cenagro. Elaboración propia.
De este total de parcelas, el 79.2% afirma haberlas adquirido por sucesión o herencia, y
solo el 12.2% sostiene haber comprado sus parcelas. De acuerdo con el régimen de te-
nencia, el 94.5% afirma ser propietario de sus tierras, sin embargo, el 47.5% de estos no
cuentan con títulos de propiedad y tampoco se encuentran en trámites para obtenerlos,
mientras que el 22.3% afirma que a pesar de contar con títulos de propiedad no los tienen
inscritos en registros públicos.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 185
Tabla 6.4
Superficie total de las parcelas o chacras que conduce
o trabaja en el distrito (ha)
Frecuencias %
Como vemos, más del 50% de los productores con alpacas y ovejas no exceden las
dos parcelas como tierras que conducen en su distrito y eso nos lleva a suponer que la
fragmentación de la tierra, para estos casos, no ha sido necesaria, a la vez que la cantidad
de hectáreas que contiene una parcela promedio no supera las tres unidades. Ambas evi-
dencias nos llevan a plantearnos que las tierras de pastoreo, en zonas altiplánicas, no
demandan poseer grandes extensiones de tierra o mayor número de parcelas bajo título
propio, ya que apoyados en lo observado en el caso de Cambría y las comunidades ale-
dañas, las tierras empleadas con fines no agrícolas, principalmente para el pastoreo, son
de uso comunal.
Sin embargo, para el caso de Cambría se pudo constatar que este régimen de uso que
los productores le dan a las tierras comunales ha empezado a ser controlado debido a que
generaba una distribución desigual de los pastos, ya que si un productor poseía una
mayor carga animal, este consumía más pastos, mientras que el de menor carga animal
tenía que consumir menor cantidad de pastos, de acuerdo con una lógica de proporcio-
nalidad. Sin embargo, esto perpetuaba la situación de desventaja, de modo que se ha
empezado por igualar la distribución del uso de los pastos, independientemente de la
carga animal, de modo que quien tenga mayor carga va a tener que pagar por los pastos
excedentes que va a necesitar, mientras que los de menor carga tendrán pastos sobrantes
para aumentar su ganado, arrendar sus pastos, etcétera.
186 O. Verona B. y C. Medina López
Tabla 6.5
Número de animales (alpacas y ovejas) que conforman el hato
Fuente: inei-iv cenagro. Elaboración: propia.
Frecuencias %
Tabla 6.6
Prácticas pecuarias según principales provincias alpaqueras de Puno
Mejoramiento
Baño contra Alimentos Inseminación
Vacunación Dosificaciones genético
parásitos balanceados artificial
(sementales)
Sí Sí Sí Sí Sí Sí
Puno 1,066 5.0 3,492 14.4 4,105 13.8 239 9.8 285 14.4 339 14.3
Azángaro 3,787 17.7 3,994 16.0 4,039 13.6 363 14.9 263 13.3 187 7.9
Chucuito 1,581 7.4 2,601 10.7 3,663 12.3 379 15.5 27 1.4 281 11.8
El Collao 2,372 11.1 2,285 9.4 3,708 12.5 209 8.6 27 1.4 408 17.2
Huancané 2,733 12.8 2,939 12.1 3,045 10.2 311 12.7 207 10.4 216 9.1
Lampa 3,470 16.3 3,362 13.9 4,077 13.7 280 11.5 341 17.2 291 12.2
Melgar 2,562 12 1,885 7.8 2,644 8.9 346 14.2 621 31.3 517 21.7
San Antonio
241 1.1 279 1.1 387 1.3 37 1.5% 23 1.2 21 0.9
de Putina
Total 21,345 100 24,267 100 29,766 100 2,443 100 1981 100 2,378 100
Caja Rural, Agrobanco y Caja municipal son los tres principales instituciones a las que
se les ha solicitado un préstamo, sin embargo, cabe mencionar que el porcentaje de pro-
ductores de nuestro universo que solicitaron un préstamo no llega al 5%. Así, la cantidad
de productores que acudieron a las cajas rurales asciende al 1.2%, al Agrobanco 0.9% y
a las cajas municipales el 0.7%. Esta baja frecuencia de solicitud de préstamos puede
deberse a una serie de factores que van desde la simple percepción de no necesitar hasta
la desinformación45 generada por los escasos canales difusión si se tiene en cuenta que en
zonas rurales de altura que superan los 4000 msnm y que están alejadas de los centros
urbanos es menos probable disponer energía eléctrica para el uso de aparatos que preci-
sen de ella como la televisión, radio, computadoras, etc. Aunque la radio es el medio de
comunicación de mayor uso, al igual que el celular.
Sin embargo, la solicitud de préstamos individuales es limitada y no supera los mon-
tos, beneficios ni compromisos que los préstamos que se hacen a nombre de una persona
jurídica, como las comunidades campesinas. Sobre el acceso al crédito, Diez señala, ci-
45. Valcárcel (2008) señala que el empleo de la telefonía móvil y su expansión es un fenómeno que va co-
brando mayor notoriedad, aunque repara también en que si bien las Tecnologías de la Información y
comunicaciones (tic) empoderan a las personas, también pueden aumentar las brechas entre los que
tienen acceso y no.
6 | Una mirada general a la situación de los criadores de alpacas y ovejas del Altiplano 189
tando un trabajo de Fort y Aldana46, que para el caso de la sierra, es la pertenencia a una
comunidad campesina el factor que brinda mayores rangos de seguridad de su propie-
dad, pero a la vez no supone una acreditación suficiente para acceder al crédito formal
(Diez, 2014: 35).
La comunidad de Cambría logró gestionar y obtener préstamos del Agrobanco en
tres distintos momentos. El primero de ellos se produjo a inicio del 2012 por un monto
de 150,000 soles, el segundo ocurrió el 2013 por un monto de 250,000 soles a una tasa
de 4% anual. El tercer préstamo se dio el 2014 por 500,000 soles, el cual también les ha
sido concedido a una tasa de interés baja.
Por otro lado, cuando se solicitó el primer préstamo al Agrobanco, este ponía como
condición un número mínimo de fibra acopiada. Entonces, los comuneros de Cambría
solicitaron apoyo a comunidades circundantes. La intención de esto, más allá de llegar a
una cuota de fibra, fue concebir la creación de redes de acopio multicomunal, donde el
interés era buscar descentralizar el beneficio que reciben de instituciones para que lle-
guen a otras comunidades. Es una estrategia para involucrarlos y beneficiarlos al mismo
tiempo. El caso de Cambría se reconoce como excepcional en tanto que forma parte de
un reducido porcentaje que afirma haber solicitado y, aún más, accedido a crédito47.
Sin embargo, el acceso a crédito no se produjo de manera autónoma, sino que con-
taron con la intervención de Sierra Exportadora y de la ong Agrónomos y Veterinarios
sin Fronteras (avsf ), los cuales generaron en Cambría la aparición de un sistema de in-
formación con el que no contaban antes. Específicamente, durante los seis años de ges-
tión del comunero Francisco López en el comité de acopio de Cambría se consignó
información relacionada a la producción y venta con la finalidad de poder tener un control
de la redistribución de los ingresos teniendo en cuenta el aporte específico de cada fami-
lia de la comunidad. Con la llegada de avsf en el año 2012 este registro se mejoró con-
signando así otros tipos de gastos desagregados en la crianza, transporte, acopio e insumos
para la producción de fibra; esta información se emplea cuando la comunidad desea
postular/acceder o justificar su participación en proyectos estatales, fondos concursables,
subvenciones, etcétera. Un ejemplo de esto son los acuerdos de préstamo con el Agro-
banco (condicionan el préstamo al cumplimiento de ciertas metas = una cantidad deter-
minada de fibra de alpaca).
En síntesis, el acceso a crédito le ha permitido a Cambría superar la economía de
autosubsistencia y pasar, paulatinamente, a la capitalización y ahorro de sus recursos. A
la vez, la inserción de los productores a un sistema crediticio y bancario genera el apren-
dizaje de nuevas dinámicas de acumulación y proyección de sus economías.
V. Conclusiones
Bibliografía
Aldana, Úrsula y Ricardo Fort
2001 Efectos de la titulación y registro de tierras sobre el grado de capitalización en la agri-
cultura peruana: una estimación basada en el iii Censo Agropecuario. Lima: grade.
Bertram, Geoffrey
1977 «Modernización y cambio en la industria lanar en el sur del Perú, 1919-1930: un
caso de desarrollo frustrado». En: Apuntes, n.º 6. Lima.
Caballero, Víctor
1992 «Urbanización de la sociedad rural puneña, crecimiento y cambios en las comuni-
dades campesinas». En: Cepes. Debate Agrario. Análisis y Alternativa n.° 14, junio-se-
tiembre. Lima: cepes.
De la Cadena, Marisol
1996 «Las mujeres son más indias». En: Patricia Ruiz Bravo, Detrás de la puerta. Hom-
bres y mujeres en el Perú de hoy. Lima: pucp.
2014 «Cambios en la ruralidad y en las estrategias de vida en el mundo rural. Una relec-
tura de antiguas y nuevas definiciones». En: Diez, Alejandro; Raez, Ernesto; Fort,
Ricardo (eds.). sepia xv. Perú: el problema agrario en debate. Lima: sepia.
192 O. Verona B. y C. Medina López
Eguren, Fernando
1992 «Sociedad rural. El nuevo escenario». En: Debate Agrario n.° 13. Lima: cepes.
Maletta, Héctor
1990 «El arte de contar ovejas: Intensidad intensidad del pastoreo en la ganadería al-
toandina». En: Centro Peruano de Estudios Sociales (cepes). Debate Agrario n.° 8:
Análisis y Alternativas. Lima: Centro Peruano de Estudios Sociales (cepes).
Ruiz-Bravo, Patricia
2003 «Identidades femeninas y propuestas de desarrollo en el medio rural peruano».
Tesis presentada para obtener el doctorado en Desarrollo. Louvain La Neuve.
2004 «Andinas y criollas: identidades femeninas en el medio rural peruano». En: Jerar-
quías en Jaquejaque: estudios de género en el área andina. Lima: Red para el Desa-
rrollo de las Ciencias Sociales en el Perú (clacso).
Sendón, Pablo
2008 «Organización social de las poblaciones pastoriles de los Andes del sur peruano:
hacia un balance comparativo de un aspecto omitido». En: Gerardo Damonte,
Bernardo Fulcrand y Rosario Gómez (eds.). sepia xii Perú: el problema agrario en
debate, pp. 327-374. Lima: sepia.
Tapia, Mario E.
2005 «La ganadería en el altiplano Altiplano de Puno: Una visión técnica, económica,
social y ambiental». En sepia xii. Lima: Sepia.
Valcárcel, Marcel
2008 «Perú: perfil de los cambios y permanencias en la sociedad rural (1995-008)». En:
Orlando Plaza, Cambios sociales en el Perú 1968-2008, pp. 317-354. Lima: cisepa.
Valdivia, Gustavo
2012 Los desafíos de la adaptación al cambio climático en comunidades rurales altoandinas.
Lima: Soluciones Prácticas.
Velásquez, Néstor
1990 Economía y reproducción social de la pequeña producción campesina y alpaquera: caso
comunidad campesina de Cultakopata y Watallatani / Héctor García. Puno: Univer-
sidad Nacional del Altiplano. Escuela de Postgrado.
Tabla 6A.1
Tierras distribuidas y familias beneficiarias según tipo de adjudicación en Puno
Empresas asociativas
2,328
Cooperativa Agraria de Producción (cap) 14 498,416. 94
Pre-cap 2 24,805 55
Sociedad Agrícola de Interés Social (sais) 23 1,024,476. 42 7,183
Empresa Rural de Propiedad Social (erps) 5 217,417.78 958
Central Nacional de Empresas Campesi-
(2) 239 44 22
nas (cenecamp)
1,765,355. 58
Total de empresas asociativas 44 (9.7%) 10,546 (38.9%)
(88.5%)
Otras formas
Comunidad campesina 76 58,551.37 14,714
gast 36 27,419.96 501
Grupos campesinos 39 82,567.48 1,104
Individual 243 43,464.86 243
Cesiones en uso 15 16,778.59 -
228,782.26
Total otras formas 409 (90.2%) 16,562 (61%)
(11.4%)
1,994,137.84
Total adjudicaciones 453 (100%) 27,108 (100%)
(100%)
Tomado de: Ethel del Pozo-Vergnes. De la hacienda a la mundialización. Sociedad, pastores y cambios en el
Altiplano peruano. Lima: iep; ifea, 2004.
Fuente: Ministerio de Agricultura, Puno, marzo de 1985.
TESIS DE MAESTRÍA
7
Productores ganaderos, proyectos de desarrollo
y poder: cambios en la orientación ganadera de
Ocongate entre 1990-2014
I. Introducción
premisas principales: la primera es que las ong son actores influyentes en los diferentes
asuntos locales, desde la organización local hasta la economía. En este sentido, se cons-
tituyen como portadores de poder que, aunque utilizan los canales estatales, no basan su
legitimidad en los mecanismos democráticos establecidos por el Estado (Gupta y Fergu-
son, 2002: 192-194). La segunda es que en las últimas décadas, el ejercicio del poder en
la sociedad rural se ha ido estatizando, de modo que la municipalidad distrital ha pasado
a ser el principal espacio de decisión y es a través de esta que las ong encaminan y de
algún modo deciden la orientación económica local, en el periodo en cuestión. Enton-
ces, se trata de estudiar el accionar de las ong, su relación con los espacios de poder y los
efectos de esta en la economía pecuaria de la zona.
El estudio se centra en Ocongate, un distrito altoandino del departamento de Cusco,
que tradicionalmente se ha caracterizado por una tener una economía basada en la gana-
dería de alpacas y ovejas. Hasta 1970, la mayor parte de su territorio formaba parte de la
hacienda Lauramarca. Luego de la su expropiación, los recursos pasaron a ser adminis-
trados por la Cooperativa Agraria Lauramarca, la que a su vez fue desactivada en 1987.
Los recursos, entonces, pasaron a manos de los pobladores organizados en comunidades
campesinas. Es así que, actualmente, el distrito se compone de 33 comunidades articu-
ladas con el pueblo de Ocongate, con una población de 15,485 habitantes2, el 87.05%
de estos son miembros de hogares agropecuarios (13,479 personas)3. Este censo identi-
ficó a 3405 productores agropecuarios, la mayoría de los cuales son hombres (78.3%), y
solo el 21.7%, mujeres4. Asimismo, el nivel educativo formal alcanzado por la mayoría
de productores agropecuarios (43.9%) es la primaria incompleta, mientras que el 17.8%
de productores no han accedido a ningún tipo de educación escolar. La mayor parte de
productores sin acceso a la educación formal son mujeres (66.6%).
En Ocongate, la influencia de las ong se refleja en el plan de desarrollo concertado
del distrito, que se centra en la especialización económica en la producción lechera, crian-
za de alpacas y turismo (Municipalidad de Ocongate, 2012: 6). El énfasis en la produc-
ción de lácteos supone un giro en la orientación productiva del distrito. La principal
ong que trabaja en Ocongate es el Centro de Capacitación Agroindustrial Jesús Obrero
(ccaijo). Esta institución, de origen jesuita, ha promovido el desarrollo en este lugar
desde la década de 1970. En el aspecto económico se ha centrado en la promoción de la
crianza de alpacas, mediante la implementación de una serie de proyectos, entre los que
se destaca la creación de una asociación de productores para la comercialización de su
fibra. Desde fines de los años noventa promueve la ganadería de vacunos de leche, para
y de la pucp, y a la colaboración de los informantes de Ocongate y del ccaijo. Asimismo, fueron va-
liosos los comentarios de Jaime Urrutia y la orientación de Alejandro Diez.
2. Estimación del inei a junio de 2014.
3. Información proveniente de los resultados del iv cenagro 2012.
4. No obstante, la proporción de mujeres que conducen una unidad agropecuaria ascendió en compara-
ción con el mismo censo realizado en 1994, cuando las mujeres productoras fueron el 11.6% del total.
Además, las productoras agropecuarias están más alfabetizadas. En 1994, el 25% de las mujeres que
conducían una unidad agropecuaria indicaron saber leer y escribir. Para 2012, el porcentaje se duplicó
a 56.2% (inei, 2012).
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 199
En 1994 se realizó el iii Censo Nacional Agropecuario (cenagro) en la historia del país.
Los resultados indicaron que el 80% de los productores criaban alguna especie de gana-
do. En los espacios altoandinos la actividad pecuaria se destacaba como la principal por
el predominio de pastos naturales y la baja productividad de los cultivos (inei y orstom,
1998: 103). Entre el 90% y 100% de las unidades agropecuarias de los departamentos de
Apurímac, Cusco y Puno indicó poseer algún tipo de ganado5. Poseían tierras ubicadas
por encima de los 3000 msnm, en cuyas zonas predominaba la crianza de ovinos, caméli-
dos y vacunos.
En el departamento de Cusco, el 56% de los productores criaba ganado vacuno, el
44% ganado ovino y solo el 8%, alpacas. La mayoría de estas últimas se concentraban
en las zonas de puna. Precisamente, el distrito de Ocongate se ubica por encima de los
3500 msnm, en la cadena del Vilcanota de los Andes orientales, al este del departamen-
to de Cusco. Hasta la década de 1960, la mayor parte del territorio de Ocongate forma-
ba parte de la hacienda ganadera Lauramarca, para entonces la más grande de la región
y la primera en ser expropiada por la Reforma Agraria de 19696. Además de esta, otras
5. La cifra no variaba significativamente del resultado nacional, donde el 80% de las unidades agrope-
cuarias indicaron contar con algún tipo de ganado (inei, 1994).
6. Varios autores han estudiado la economía de la hacienda Lauramarca y las movilizaciones campesinas
en la primera mitad del siglo xx (Kuczynski, 1946; Reátegui, 1977; Piel, 1975; Kapsoli y Reátegui,
200 D. Rosas Morales
1987; entre otros). Otros se han centrado en la participación de la hacienda en el circuito lanero de
inicios del siglo xx (Burga y Flores Galindo, 1987) y en la estructura de poder alrededor de ella (Quin-
tín, 1993; 1994). Son importantes también los estudios de Martínez (1963), Olivera (1977), Burga y
Flores Galindo (1987) sobre la hacienda vecina de Ccapana.
7. Reátegui (1977), Burga y Flores Galindo (1987), y Quintin (1994) han hecho interesantes análisis
sobre la economía de Lauramarca en el siglo xx. Asimismo, las entidades del Estado durante el proce-
so de la Reforma Agraria registraron la producción agropecuaria, en especial el informe de cencira
de 1972 y otros del Ministerio de Agricultura y el inp.
8. La unidad de medida del cenagro es la «unidad agropecuaria», definida como el terreno o conjunto
de terrenos utilizados total o parcialmente para la producción agropecuaria por un productor agrope-
cuario (inei, 2012: 81). A lo largo del trabajo se asume que cada unidad agropecuaria identificada por
el cenagro corresponde a un productor agropecuario.
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 201
Tabla 7.1
Trayectoria de la población pecuaria de Lauramarca, 1953-1976*
Tabla 7.2
Población total de animales según el número de unidades agrícolas, 1994
*El iii cenagro 1994 solo identificó a dos tipos de alpacas: suri y huacaya.
Fuente: iii cenagro 1994, inei. Elaboración propia.
Gráfico 7.1
Población pecuaria, 1994-2012
Tabla 7.3
Población total de animales según el número de unidades agrícolas, 2012
10. Los resultados globales del iv cenagro indicaron el aumento en la población de alpacas en
50.2% en relación con el censo de 1994. La población de alpacas de Ocongate representa el
9.7% del total del departamento.
204 D. Rosas Morales
Gráfico 7.2
Población de ganado vacuno por raza, 1994-2012
Tabla 7.4
Población de alpacas por razas en Ocongate, 1994-2012
para los pastores. Así, sus características físicas les permiten transitar en las empinadas
laderas que dividen las estancias en la puna. Además, aunque en general no se consume
su carne, su fibra ha sido utilizada como material para la elaboración de sacos y sogas usa-
dos en las labores agrícolas. Entre los factores que han mermado la utilidad de las llamas
se encuentran el incremento de las vías de acceso, entre trochas carrozables y carreteras
afirmadas, la mayor cantidad de motocicletas y automóviles de que disponen los pobla-
dores, y la mayor oferta y menores precios de los materiales agropecuarios sintéticos.
En suma, se observa que las tendencias globales de la estructura pecuaria del país se
repiten en el espacio local, pero de forma más acentuada. En el periodo intercensal, la
cantidad de ovejas ha disminuido, mientras que la de alpacas y vacunos ha aumentado.
No obstante, tratándose de un espacio de mucha altura y rodeado por nevados, es nece-
sario preguntarse por los cambios en la orientación ganadera de la población hacia la
producción de vacunos. Así, en las páginas que siguen se intenta explicar los cambios en
la estructura pecuaria y su relación con la promoción de la ganadería de alpacas y vacu-
nos por parte del ccaijo.
Para comprender la trayectoria de las actividades pecuarias entre los años 1990 y 2014,
resulta útil conocer el marco político, económico y social en que estas se desarrollan. Es
difícil analizar algún aspecto de la sociedad rural sin tomar como referencia a la Reforma
Agraria de 1969. En efecto, la eliminación de los hacendados trajo consigo, entre otras
cosas, cambios en la estructura y la sociedad agraria. Asimismo, desde entonces se acele-
ró el proceso de modernización y democratización de la sociedad rural11. En esta sección
se presentan los principales cambios políticos en el periodo estudiado, tanto en el plano
nacional como en el local.
11. Diez (1999: 249-250) resalta tres procesos que han permitido estos cambios: la democratización y el
reclamo por espacios de ciudadanía, la expansión de la economía de mercado, y los cambios en la
forma de pensar y en el comportamiento de la población, entre los que se incluyen la mayor alfabeti-
zación, movilidad y articulación con el mercado, entre otros.
206 D. Rosas Morales
La legislación comunal de 1987 puso fin a un periodo de casi tres décadas, que se
inició con la Reforma Agraria de 1969, y dio inicio a una nueva etapa en la configura-
ción del espacio rural (Burneo, 2007: 154). La Reforma Agraria propició grandes cam-
bios en la estructura de la sociedad rural del país a partir de la eliminación del latifundio
«y de toda forma antisocial de la tenencia de tierra»12. En su lugar se establecieron em-
presas de producción de carácter asociativo en base a las agrupaciones de campesinos
que fueron beneficiados con la expropiación de las haciendas13. Sin embargo, el modelo
de producción impuesto por el Estado no logró los resultados deseados, de modo que
para la segunda mitad de la década de 1980, la mayoría de las empresas asociativas se
desintegraron y los recursos pasaron a manos de las comunidades campesinas. Así, el
panorama del agro peruano a inicios de 1990 se caracterizaba por la tendencia a la parce-
lación de las tierras, la descapitalización del campo y la (re)organización de las comunida-
des campesinas.
El gobierno que se inició en 1990 introdujo un conjunto de reformas económicas y
políticas orientadas a enfrentar la crisis en que se encontraba al país, y las que afectaron
al ya golpeado sector rural. Las medidas incluyeron la reforma en los mercados de bienes
y factores), la eliminación de instituciones como el Banco Agrario y la supresión de barre-
ras para el ingreso de nuevos capitales (Ágreda, 1977: 173). Así, el nuevo marco neoliberal
promovió una política agraria basada en la propiedad privada y la liberalización del
mercado de tierras con el objetivo de modernizar el agro, lo que se tradujo en la atomi-
zación de las unidades agropecuarias14. No obstante, el gobierno de Fujimori creó progra-
mas sociales dirigidos principalmente a la zona rural, considerada como «pobre»15.
Los resultados del iii cenagro mostraron que, en efecto, la fragmentación de la tierra
era una característica de la agricultura peruana (inei y orstrom, 1998). Así, más del 97%
de los productores poseían la tierra de forma privada individual, concentrando el 40%
de la superficie agropecuaria total. El 56% de la superficie restante se encontraba en manos
de las comunidades campesinas y nativas, mientras que las empresas asociativas contro-
laban menos del 3%. Asimismo, el número de comunidades campesinas había crecido:
el ii cenagro realizado en 1972 indicó la existencia de 1344 comunidades, las que as-
cendieron a 5680 para 199416. El iii cenagro mostró también que la mayor cantidad de
nuevas comunidades campesinas se registró en los departamentos de Cusco y Puno. En
suma, el campo se caracterizaba por el incremento de las comunidades campesinas y, a
la vez, por la individualización de la tenencia de tierra.
12. Decreto Ley n.° 17716, del 24 de junio de 1969, que promulgó la Reforma Agraria.
13. Se formaron en total 563 cooperativas, que agruparon a 94,256 familias campesinas.
14. La unidad agropecuaria se define como todo aquel terreno o conjunto de terrenos conducidos por un
productor agropecuario y utilizados total o parcialmente para la producción agropecuaria.
15. Estas fueron el Fondo de Compensación y Desarrollo Social (foncodes) para ejecutar proyectos en
infraestructura, el Programa Nacional de Manejo de Cuencas y Recursos Naturales (pronamachs) y
el Programa Nacional de Apoyo Alimentario (pronaa).
16. El mayor número de comunidades se reconocieron entre los años 1985 y 1990, durante el primer go-
bierno de Alan García (1985-1990).
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 207
17. Se basa en la premisa de que «el conocimiento genera formas de poder que aquellos que no lo tienen»
(ccaijo, 2000: 11).
208 D. Rosas Morales
Ante la crisis que experimentaba el campo en la década de 1990, ccaijo replanteó sus
objetivos y asumió el papel que el Estado había dejado. En Ocongate se centró en la inten-
sificación de la producción agropecuaria mediante la introducción de mejoras tecnoló-
gicas, capacitaciones, donación de insumos y animales, subsidios y créditos a los productores
(Quintín, 1994: 339). En relación con la ganadería de altura, se enfocó en la optimización
de los sistemas de producción de las alpacas mediante el mejoramiento genético y la for-
mación de una organización de criadores de alpacas (Bebbington, 2002: 78). Luego de
la reaparición del Estado, las organizaciones funcionales como los comités de riego y las
municipalidades pasaron también a ser el eje de sus actividades18. No obstante, ello no
significó que la economía campesina dejara de ser su objetivo final, sino más bien que,
desde mediados de los años noventa, el gobierno local se constituya como un medio de
intervención (Bebbington, 2002: 84).
Si bien el gobierno de Fujimori redujo el apoyo a la agricultura, sí se interesó por dotar
a los gobiernos locales de recursos y de mayores funciones (aunque al mismo tiempo el
Estado se centralizara). Así, creó el Fondo de Compensación Municipal (Foncomun), con
el objetivo de promover la inversión en las municipalidades, especialmente en los distri-
tos rurales y urbanomarginales19. Las municipalidades, entonces, se convirtieron en uno
de los principales objetivos del accionar de las ong. En este marco, ccaijo impulsó la
conformación de Comités de Desarrollo Distrital (cdd) y la formulación de planes de
desarrollo con el objetivo de identificar y priorizar las obras en que se destinarían los recur-
sos municipales. En Ocongate, los cdd no funcionaron de la forma esperada. Esto debido
en parte a la oposición que enfrentaba la ong por parte de los poderes locales tradiciona-
les (Sulmont, 1995: 126). No obstante, en distritos como Ccatca20 y Ccarhuayo, los cdd
sí sirvieron de herramientas para la gestión municipal (Valdivia et al., 2008: 12).
18. Por ejemplo, la última actividad del ccaijo en cuanto a la promoción de las organizaciones supraco-
munales fue el apoyo en la creación de la Central de Rondas Campesinas de Ocongate y Ccarhuayo en
1993.
19. Establecido en el artículo 196° de la Constitución Política de 1993, y creado y regulado por el d. l. n.° 776
(Ley de Tributación Municipal).
20. Entrevista a Ebert Molina, encargado del componente de gobernabilidad de ccaijo en los distritos de
la zona alta (5 de agosto de 2014).
21. Esta ley reestructuró el concejo municipal (aumentó el número de regidores), estableció la remunera-
ción de los miembros del concejo (antes eran ad honorem), la transferencia de recursos del gobierno
central (que en la práctica no se efectuó), y el seguimiento de planes de desarrollo.
22. Además de esta, fue importante la promulgación de la Ley n.° 27616 en el año 2001, la que reconoce
la administración directa de los recursos municipales.
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 209
como los canales por los cuales la población participa en la toma de decisiones en el ámbi-
to local. Además, estipuló que quienes podían intervenir en estas instancias eran el alcalde,
los regidores, los alcaldes de centros poblados y los representantes de las organizaciones
de base, comunidades campesinas y nativas, asociaciones, organizaciones de producto-
res, gremios empresariales y juntas vecinales. Si bien la norma no hace referencia explícita
a las ong, estas se constituyen como los «interlocutores calificados» que facilitan las in-
tervenciones (Ballón, 2003: 33), y como los proveedores del carácter técnico de las pro-
puestas surgidas en estos espacios.
El impulso a la descentralización se basó en la transferencia de recursos y funciones
hacia las municipalidades distritales, y en la inclusión de la participación ciudadana en
la gobernanza local. El nuevo papel de la municipalidad se concibió como la promoción
de políticas orientadas a generar productividad y competitividad, la organización y eje-
cución de los programas locales de lucha contra la pobreza y de desarrollo social del Es-
tado. Esto en coordinación con el gobierno regional (creado un año antes). Además, la
municipalidad se constituyó como la encargada de la elaboración y ejecución de progra-
mas y proyectos que favorezcan el desarrollo económico local, con el apoyo de otras insti-
tuciones públicas y privadas.
El nuevo papel de las municipalidades implicó también cambios en su relación con
las ong. Los gobiernos locales dejaron de ser objetos de promoción y desarrollo y se
convirtieron en los socios principales en el diseño y ejecución de proyectos de desarrollo.
En muchos casos, la transferencia de recursos hacia las municipalidades las puso en una
situación de ventaja frente a otras instituciones. Así por ejemplo, el municipio de Ocon-
gate ha pasado de recibir 147,675 soles en el año 1995 a 1460,901 soles en el año 2000,
y 22,537,389 soles en el 201223. Si bien cada alcalde emite su sello personal a las obras
que se realizan durante su gestión, en general estas consisten en la construcción de in-
fraestructura. En un distrito como Ocongate, un buen porcentaje de estas se destina a la
promoción de la agricultura y ganadería.
Mientras las municipalidades asumían sus nuevas facultades, las ong se replantea-
ban su papel en el desarrollo local. Así, luego de una revisión interna en el año 2000,
ccaijo estableció su estrategia para lograr el desarrollo humano: la lucha contra la po-
breza (ccaijo, 2000: 19). El nuevo énfasis se reflejó en el incremento de las actividades
dirigidas al desarrollo productivo de la provincia. Esto significó también el cambio en
las estrategias de intervención, que consistieron en el apoyo a un número limitado de fa-
milias en la intensificación de sus sistemas de producción, la coordinación de apoyo téc-
nico y capacitación, y la promoción de procesos de planificación municipal (Bebbington,
2002: 83).
En suma, durante la década de 1990, las ong y las instituciones del Estado centrali-
zado fueron los principales promotores del desarrollo económico en el espacio local. Para
la siguiente década, la municipalidad distrital se unió a este conjunto de organizaciones.
Además, los nuevos mecanismos de participación ciudadana y planeamiento la convier-
23. En este año, el 68% de las transferencias provinieron del canon gasífero (15 millones de soles), mien-
tras que solo el 12.5% del Foncomun (Consulta Amigable, mef, 2014).
210 D. Rosas Morales
ten en uno de los principales canales por los que las ong intervienen en el desarrollo
local. De hecho, la información recogida por el iii y iv cenagro indica que en 1994 las
ong eran las principales instituciones que proveían de asistencia técnica y capacitación
a los productores agropecuarios de Ocongate y los distritos aledaños. Los datos muestran
también que entre los distritos de la zona alta de Quispicanchi, Ocongate era que el re-
cibía más atención de las instituciones. Las municipalidades distritales y la provincial no
figuran entre los impulsores de las actividades agropecuarias.
Tabla 7.5
Productores que recibieron asistencia técnica en los distritos
de la zona alta de Quispicanchi, 1994
24. La segunda fueron las empresas privadas (17.91%); la tercera, las ong (13.79%); y la cuarta, el Minis-
terio de Agricultura (12.66%).
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 211
Tabla 7.6
Productores que recibieron asistencia técnica en los distritos
de la zona alta de Quispicanchi, 2012
las mayores transferencias por canon y sobrecanon, regalías, rentas de aduanas y partici-
paciones del país: S/. 2100 millones25.
La información censal registra también diferencias en la gestión de las municipalida-
des. La asistencia técnica de los gobiernos locales de Marcapata y Ccarhuayo es menor
en comparación con la de Ocongate. Asimismo, se aprecia la ampliación de las activida-
des de otras instituciones (ong y programas estatales) en Ccarhuayo y Marcapata, en con-
traste con los datos de 1994.
Las reformas municipales han incrementado los recursos y las facultades de las munici-
palidades, convirtiendo a estas instituciones en piezas clave en el accionar de las ong que
promueven el desarrollo. Desde la institucionalización de los mecanismos de participa-
ción ciudadana en 2003, la influencia de las ong se realiza mediante los instrumentos de
planeamiento local. Así, el ccaijo tuvo una activa participación en la elaboración del
Plan de Desarrollo Concertado del distrito de Ocongate 2007-2018. Este fue actualizado en
25. En segundo y tercer lugar se ubicaron los gobiernos regionales y locales de Áncash (S/. 1082 millones)
y Arequipa (S/. 829 millones), según el estudio de Ciudadanos al Día en base a información del Minis-
terio de Economía y Finanzas. Consulta: 16/02/2015. <http://gestion2.e3.pe/doc/0/0/0/0/2/2001.pdf>
212 D. Rosas Morales
el año 2012, ya sin la intervención de ccaijo y bajo el auspicio de dos instituciones nuevas
en el distrito: la Asociación Especializada para el Desarrollo Sostenible (aedes) y la Ini-
ciativa Interoceánica Sur-Odebretch (iSur). Los objetivos del pdc actualizado enfatizan
la especialización de la economía en tres actividades: producción de lácteos, crianza de
alpacas y turismo26.
El énfasis en la producción lechera excluye a las comunidades que por las condiciones
medioambientales se dedican mayormente a la crianza de ovinos y alpacas, y significa
una homogenización en la economía del distrito. Asimismo, introduce una jerarquiza-
ción de espacios que se traduce en la división que hacen el municipio y las ong del te-
rritorio27: se diferencian a (1) las «comunidades altas», asentadas en la zona este del distrito;
(2) de las comunidades de la «margen derecha», al oeste del distrito y que no formaron
parte de la hacienda; (3) de las comunidades del centro, que corresponden a lo que fue-
ron los pastizales de las haciendas; y (4) de los «centros poblados», que son los asenta-
mientos nucleados. En estos últimos, además del pueblo de Ocongate, se incluyen a las
municipalidades de los poblados menores de T’inki y Lauramarca (ver Mapa 7.1).
Dos puntos interesantes resaltan en esta división. Por un lado, esta se acompaña de
una disputa de los mismos comuneros alrededor de quienes son los más pobres, quienes
serán los que reciban las mayores atenciones de las ong y el gobierno local. Por otro lado,
la división del espacio continúa separando a las comunidades que fueron sectores de
Lauramarca, de las otras haciendas y de las parcialidades del pueblo. De este modo, Ju-
llicunca, Lahua Lahua, Llullucha, Pallca, Huacatinco y Patapallpa pasaron a formar par-
te del grupo de las comunidades de «la margen derecha». En contraste, Pucaorcco,
Ausangate y T’inke serían reconocidas como las «comunidades altas». Por último, Lau-
ramarca, Rodeana, Colca y Andamayo formaran parte de la cuenca de Lauramarca.
Para analizar los efectos de los programas de desarrollo económico en Ocongate, en esta
sección analizaré dos iniciativas de ccaijo: un proyecto de asociatividad dirigido a pro-
ductores de alpacas y una experiencia de promoción de la ganadería de vacunos de leche
en un grupo de familias.
26. La visión del distrito es: «Distrito de Ocongate, pueblo con identidad cultural, tierra del majestuoso
Ausangate y del Señor de Qoyllurit’i. Al 2021, los niños, niñas, adolescentes y sus familias tienen
adecuados niveles de salud, nutrición y educación, cuentan con servicios básicos cubiertos en su tota-
lidad; sus comunidades están interconectadas con adecuada infraestructura vial. Es líder regional en
la producción de lácteos y es importante productor de camélidos sudamericanos, desarrolla sosteni-
blemente el turismo de aventura y naturaleza articulado a corredores turísticos nacionales. Sus activi-
dades económicas estratégicas son rentables. Las comunidades, organizaciones, instituciones y empresas
realizan encabezados por el gobierno local una gestión conjunta y participación del territorio» (Mu-
nicipalidad de Ocongate, 2012: 6).
27. Esta división aparece por primera vez en los documentos de los primeros presupuestos participativos
realizados en 2004 y 2005.
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 213
La ganadería de alpacas fue uno de los sectores que se vio más afectado por la liquidación
de las cap y sais a fines de los años ochenta (Ágreda, 1997: 174). De hecho, el 73.2% de
las tierras adjudicadas en la Reforma Agraria fueron pastizales, de los cuales, el 61.8%
pasaron a ser administrados por las empresas asociativas28. En Ocongate, luego de la elimi-
nación de la cap Lauramarca, los pastizales y los animales pasaron a manos de los sectores,
organizados en trece comunidades campesinas. En 1993, los efectos de la crisis económica
en que estaba sumido el país se reflejaron en la desvalorización de los camélidos29.
La cadena productiva de las alpacas consiste en cuatro fases: la crianza, el acopio de
la producción, su transformación y su comercialización. Sin embargo se trata de un sis-
tema en el que los productores son los menos beneficiados, debido a la inestabilidad de
los precios de la fibra y a la existencia de un mercado monopólico. Así, la cadena de comer-
cialización involucra a un conjunto de agentes que median entre el productor alpaquero
30. Tres empresas controlan la mayor parte de la compra de fibra: los grupos Mitchell, Inca y Prosur (desco,
2006: 10). Estas clasifican y/o transforman la fibra, que luego es ofertada en su mayoría al mercado externo.
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 215
31. Además, organizaron la venta de la producción de papa, por ejemplo a la Prelatura de Sicuani en el año
1984 (Nieckerk, 1991: 26).
216 D. Rosas Morales
32. Entrevista a Luis Casallo, director del ccaijo (5 de agosto del 2014).
33. Consulta: 16 de noviembre de 2014. <http://www.agraria.pe/noticias/100-mil-productores-de-came-
lidos-del-cusco-se-beneficiaran-con-proyecto-percsa>
34. Sus logros más importantes fueron la comercialización de 30 toneladas de fibra clasificada directa-
mente a las empresas arequipeñas, la exportación de un contenedor de 8.5 toneladas de tops procesa-
dos a Italia y la exportación de 16 mil ovillos de fibra hilada y teñida artesanalmente a Alemania.
Consulta: 16 de noviembre de 2014. <http://es.raymisa.com/responsabilidad_social/proyectos/proyec-
to-tinki/>
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 217
Tabla 7.7
Población de alpacas en la zona alta de la provincia de Quispicanchi, 1994-2012
35. iSur es financiada por Odebrecht, la Corporación Andina de Fomento, el Banco Interamericano de
Desarrollo y el Fondo Multilateral de Inversiones. La sede en Ocongate se ha establecido en el centro
poblado de T’inke desde el año 2008.
218 D. Rosas Morales
Tapia (2008) resalta dos factores que han influido en la ganadería del altiplano, y que
bien pueden aplicarse a las zonas altas del departamento del Cusco. Estos son la dismi-
nución en los precios de la lana de ovino desde mediados del siglo xx y el monopolio en
la comercialización de la fibra de alpaca por las empresas exportadoras (Tapia, 2008: 482).
En efecto, ante las dificultades que presenta la ganadería alpaquera, debido a la inestabi-
lidad de precios, al circuito de comercialización desigual y a la disminución de la calidad
de la fibra36; han surgido otras alternativas de fuentes de ingresos. Entre estas se encuen-
tran la fabricación de tejidos a partir de la fibra de alpaca, los negocios familiares como
la crianza de cuyes para su venta a la ciudad del Cusco, y la crianza de ganado vacuno.
Los datos del iv cenagro muestran el crecimiento de la ganadería de vacunos en el
ámbito nacional: desde 1993, este ganado se incrementó en un 12.1%37. El Estado y las
ong han impulsado esta actividad a partir de la introducción de razas lecheras perfeccio-
nadas y estandarizadas (holstein y brown swiss) que tienen un mejor rendimiento a gran
escala (Fulcrand, 2008: 269). Los estudios de caso, han mostrado que en algunos luga-
res, la orientación hacia la producción de leche se ha convertido en política local: en
Melgar (Puno), el municipio local ha financiado la creación de empresas para la trans-
formación de la leche (Del Pozo-Vergnes, 2004: 86). En Huancavelica, sin embargo, los
productores tienen dificultades para competir con productos importados y los de gran-
des industrias nacionales (Aubron, 2006: 137).
Entre las condiciones que han permitido el incremento en la producción lechera se
encuentran los precios estables y altos de la leche, el acceso al mercado a través de diver-
sos circuitos, la capitalización progresiva sin necesidad de gran inversión al inicio, y la
generación de un ingreso distribuido a lo largo del año por la venta de leche (Aubron,
2014: 10). En espacios como Ocongate, caracterizados por la presencia de pastizales, vege-
tación de matorrales y bofedales, gracias a la amplia disponibilidad de agua (Rado, 2011:
29), la ganadería de vacunos se perfila como una alternativa de obtención de ingresos para
las familias campesinas.
Los primeros esfuerzos para desarrollar la ganadería de vacunos en las comunidades
del distrito los inició la ong ccaijo, a fines de los años noventa. Esta se había retirado
del distrito debido a la disminución del financiamiento externo y a los resultados del
autoanálisis que mostraron la creación de relaciones clientelares con las familias campe-
sinas. Luego de cuatro años, la institución regresó al distrito con una nueva propuesta:
la introducción de vacunos brown swiss en la cuenca de Lauramarca. Desde el año 2006,
la intervención de ccaijo se concentró en proyectos específicos e integrales en ganadería
lechera. Entre el 2007 y 2010, los técnicos de ccaijo implementaron un proyecto de ca-
pacitación en la producción de lácteos y sus derivados en las comunidades de Rodeana,
Colca y Lauramarca, con especial atención a las familias dirigidas por mujeres.
36. La calidad de la fibra se define en función a su grosor, que en las últimas tres décadas se ha incremen-
tado debido a la dispersión de la producción en pequeñas unidades familiares y a la falta de una polí-
tica nacional de asistencia y mejoramiento genético, entre otros (Torres, 2007: 304).
37. El dato contrasta con el poco incremento entre 1972 y 1993 (0.7%) (orstom-inei, 1998).
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 219
practicado por las madres y los niños antes, durante y después de la preparación y el con-
sumo de los alimentos, redujo la incidencia de enfermedades gastrointestinales, las que
se encuentran asociadas con la desnutrición infantil según un estudio de la fao (2002).
Si bien el ccaijo ha sido uno de los principales impulsores de la ganadería lechera en
el distrito, no ha sido el único. Otras instituciones han contribuido a la promoción de la
actividad como pronamachs que instaló pastos en la zona, entre el 2000 y 2006; Caritas
intentó introducir el cultivo de pastos de alfalfa entre el 2006 y 2008 (aunque sin éxito).
Además, el corredor Cusco-Puno ejecutó un proyecto de formación de microempresa-
rios en la comunidad de Lauramarca, desde el año 2003 y 2007, en coordinación con
foncodes y la municipalidad distrital44.
El gobierno local ha sido uno de los principales impulsores de la ganadería lechera.
Además de la colaboración a ccaijo ha establecido un puesto de exhibición y venta de
los productos locales (lácteos y textiles) en su local principal, ubicado en la plaza de la
capital del distrito. No obstante, la coordinación de las ong y el gobierno local ha estado
sujeta, entre otras cosas, a las características de la relación personal entre los funcionarios
de ambas instituciones. Si durante la gestión de Mandura (2007-2010), la municipali-
dad y ccaijo realizaron importantes proyectos conjuntos; el cambio de alcalde supuso la
entrada de nuevos organismos como promotores centrales, relacionados con la construc-
ción de la carretera Interoceánica. Así, iSur y Odebrecht aparecen como los principales
colaboradores del municipio, tanto en el financiamiento y ejecución de proyectos de
desarrollo, como en la reelaboración de los instrumentos de gestión. En efecto, en el año
2012 se actualizó el Plan de Desarrollo Concertado del distrito y por primera vez el ccaijo
no tuvo un rol protagónico en su elaboración. Esto coincidió también con la culmina-
ción de los proyectos de ccaijo en el distrito, y el menor financiamiento externo de la
institución. Asimismo, desde el 2012 el municipio viene impulsando la marca de queso
Ausanlac como distintiva del distrito.
Los datos de los dos últimos censos agropecuarios indican que los productores de
ganado vacuno se han incrementado y que el ganado de raza se ha duplicado. La distri-
bución del ganado vacuno por piso altitudinal muestra que el 57% de este se concentra
en el piso suni (entre los 3500 y 4000 msnm), y el 41.78 % se concentra en el piso puna
(entre los 4000 a 4800 msnm). El dato es interesante pues muestra la adaptación de es-
tos animales a espacios geográficos caracterizados por la elevada altitud y por las pen-
dientes acentuadas. Por último, el censo registró 26 cabezas de ganado (0.36% del total)
en el piso janca, ubicado por encima de los 4800 msnm.
Los censos agropecuarios también brindan información sobre la comercialización de
la producción de leche. El censo de 1994 recogió que solo veinte unidades agropecuarias
vendían la leche que producían. Sin embargo, en este censo se agruparon bajo una mis-
ma categoría al resto de unidades agropecuarias: «no producen o no destinan a la venta».
44. Se trata de un proyecto financiado por el Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (fida) y el go-
bierno peruano. Fue ejecutado por foncodes entre los años 2000 y 2007 en catorce provincias de los
departamentos de Cusco y Puno. El objetivo principal del proyecto fue el incremento de los ingresos
de la población rural pobre a través del fortalecimiento de los mercados de bienes y servicios no finan-
cieros, el de servicios financieros rurales.
222 D. Rosas Morales
Tabla 7.8
Destino de la producción de leche de las unidades agropecuarias, 1994-2012
Destino 1994 2012
N° % N° %
Venta al público 17 1.47 129 6.60
Considerando que los programas implementados por las ong no trabajan con toda la po-
blación, el acceso de un grupo de personas a sus beneficios crea diferencias entre los pro-
ductores del distrito y de las comunidades. En esta sección analizaré los impactos
diferenciados de la promoción de las actividades pecuarias entre las comunidades del dis-
trito de Ocongate. El análisis de los proyectos implementados y de los resultados del iv
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 223
Gráfico 7.3
Destino de la producción de leche, 2012
cenagro muestra que además de direccionar la orientación ganadera del distrito, tam-
bién han contribuido a reforzar antiguas diferencias entre las poblaciones, estableciendo
una diferenciación entre comunidades alpaqueras y comunidades lecheras, así como entre
los espacios en los que se asientan.
Los estudios sobre las experiencias de desarrollo rural45 evidencian diversas respuestas
de las comunidades frente a los proyectos de desarrollo, las que van desde la participa-
ción activa hasta la indiferencia (Diez, 2012: 275). En comunidades de pastores de alpa-
cas en Puno, los beneficiarios no participaban en la toma de decisiones (Yeckting, 2008:
209). En la comunidad de Paroccan (distrito de Urcos), los programas de provisión de
créditos del ccaijo se convirtieron en un nuevo elemento de diferenciación campesina,
creando y reforzando a las familias «líderes» (Pérez y Gascón, 1997: 230).
Tabla 7.9
Población de vacas y alpacas según las macrozonas de Ocongate, 2012
ovinos. La existencia de 1439 cabezas de ganado vacuno (el 21% del total distrital) en esta
zona, evidencia la adaptación de estos animales a medioambientes aparentemente adver-
sos. Por otro lado, muestra el efecto reflejo de la promoción de la ganadería lechera en
las zonas más bajas del distrito. La mayoría de proyectos de desarrollo económico que se
dirigieron a las comunidades de la zona alta se enfocaron en la crianza de alpacas, en la
producción de tejidos a partir de su fibra y en otros negocios familiares47.
La comunidad que concentra la mayor cantidad de alpacas es Accocunca, ubicada en
la margen derecha del distrito, alrededor de los 4300 msnm. El promedio de alpacas por
productor en esta comunidad es de 58.1 (la media del distrito es de 37 alpacas por produc-
tor). En segundo lugar se encuentran las comunidades de Mahuayani y Pampacancha,
ubicadas en la zona noreste del distrito (por encima de los 4100 msnm), con un total de
4906 alpacas. El promedio de alpacas en estas comunidades es de 50 por productor. Luego
de estas se encuentra la comunidad de Pallca, también en la margen derecha, con un
promedio de 47.3 alpacas por productor, y 4306 alpacas en total. Mahuayani y Pampa-
cancha fueron sectores de la parte alta de la hacienda Lauramarca; en cambio, los terri-
torios de Accocunca y Pallca formaron parte de la pequeña hacienda Pallca, ubicada al
otro extremo del distrito.
Por otro lado, la conformación de asociaciones de productores y empresarios ha sido
una de las estrategias implementadas por las ong como parte de los proyectos de desa-
rrollo pecuario, tanto en la ganadería lechera como en la producción alpaquera. Asimismo,
la pertenencia a una asociación permite la intervención en las instancias de participación
ciudadana gestionadas por el gobierno local. Mediante estas, los pobladores pueden solici-
tar servicios y asistencia a las instituciones de desarrollo y al Estado.
Al respecto, Cesar Aguirre, director del ccaijo entre 1995 y 2010, sostiene que las
asociaciones de productores son las que actualmente gestionan la producción y econo-
mía en la sociedad rural48. No obstante, en el año 2012 solo el 24.9% de los productores
del distrito afirmaron formar parte de algún tipo de organización agropecuaria. De es-
tos, el 56% indicó pertenecer a un comité de regantes, mientras el 8% a una asociación
47. Así, por ejemplo, los programas de iSur y Heiffer trabajaron con grupos de familias de las comunida-
des ubicadas en la zona este.
48. Entrevista a César Aguirre, 9 de agosto de 2014.
226 D. Rosas Morales
de alpaqueros o criadores de alpacas. Si bien estas cifras son bajas, las respuestas de los
productores a la pregunta sobre los beneficios de las asociaciones incrementan el cuestio-
namiento sobre la efectividad de las asociaciones. Según el iv cenagro, el 56.9% de los
productores indicó que no veía ningún beneficio o servicio el hecho de pertenecer a una
organización o asociación. El 25.6% restante señaló que la utilidad era la obtención de asis-
tencia técnica y/o capacitación, y el 13.4%, el abastecimiento de insumos agropecuarios49.
El análisis por zonas muestra que la mayor cantidad de asociados se encuentran en la
cuenca de Lauramarca. Ahí, el 46.5% de los productores dijó formar parte de alguna
organización con fines agropecuarios. En la zona de la margen derecha, el porcentaje de
asociados fue del 19.8% y en la zona alta del 19.2%. Estos datos indicarían que casi la
mitad de los productores de la cuenca de Lauramarca encuentran a la participación en
asociaciones como una forma de mejorar su productividad. En efecto, las actividades de
estas asociaciones y sus buenas relaciones con las instancias de poder parecen jugar un
rol importante en la promoción de la ganadería lechera del distrito. Así, por ejemplo,
desde el año 2010 la asociación de productores lecheros de Lauramarca realiza el Festival
de la Vaca Lechera Lauramarca, en coordinación con la municipalidad distrital. Asimis-
mo, las asociaciones de productores de la comunidad de Rodeana organizan el Festival
de Vaca Lechera Rodeana.
Ahora bien, las respuestas brindadas por los productores ante la interrogante del iv
cenagro sobre los beneficios de la asociatividad desalientan la conclusión sobre la efica-
cia de las asociaciones de productores. En las comunidades de Rodeana y Pinchimuro,
ubicadas en la cuenca de Lauramarca, todos los productores censados (148 en total)
afirmaron pertenecer a alguna organización. Sin embargo, el 94% contestó que no en-
contraba ningún beneficio en su membresía. Las comunidades de Rodeana y Pinchimu-
ro concentran la mayor cantidad de ganado vacuno del distrito, 577 cabezas en total. El
promedio de ganado es de 0.6 vacas por hogar, es decir, una cabeza por cada dos produc-
tores. Las respuestas fueron similares en el resto de comunidades, de modo que el 74.9%
de los productores asociados de la cuenca de Lauramarca indicó no percibir ninguna ven-
taja de su pertenencia a una organización.
En la zona alta y en las comunidades de la margen derecha, el porcentaje de asociados
fue del 19% del total de productores de cada sector. La mayoría de productores asocia-
dos de las comunidades de la zona alta (67.5%) también afirmaron no encontrar ningún
beneficio a la asociatividad. En las comunidades de la margen derecha, el 54.9% de pro-
ductores asociados buscan obtener asistencia técnica mediante las organizaciones.
El análisis por macrozonas muestra que la mayor cantidad de productores que reci-
bieron asistencia técnica en el último año fueron aquellos de las comunidades de la cuenca
de Lauramarca. No obstante, estos apenas representaban el 11.1% del total de produc-
tores de la zona. Estos porcentajes se repiten en las otras macrozonas. En efecto, la baja
cantidad de productores del distrito que afirmaron recibir algún tipo de asistencia técni-
49. Los resultados difieren con las respuestas de los productores de los distritos de Ccatca, Ccarhuayo y
Marcapata. En estos dos últimos, la obtención de asistencia técnica fue la principal razón para la
asociatividad. En Ccatca, en cambio, el abastecimiento de agua fue el beneficio principal señalado
(por el 87% de los productores).
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 227
ca (el 6.8% del total distrital) es un reflejo de la estrategia aplicada por las ong, que
consiste en trabajar solo con el grupo de «productores aptos».
V. Conclusiones
Bibliografía
Ágreda, Víctor
1997 «La comercialización interna de la fibra de alpaca después del ajuste». En: Efraín
Gonzáles de Olarte. Perú: El problema agrario en debate. sepia vi, pp. 173-202. Lima:
Seminario Permanente de Investigación Agraria.
Aubron, Claire
2006 «Productores andinos de queso artesanal y liberalización del mercado de los lác-
teos en el Perú». Debate Agrario, n.° 40-41, pp. 119-139. Lima: cepes.
2014 «Ganadería Lechera: ¿una vía de desarrollo para los campesinos andinos?» La Re-
vista Agraria n.° 164, julio de 2014, pp. 10-11.
Ballón, Eduardo
1997 «ong, sociedad civil y desarrollo». En: desco (ed.), Los desafíos de la cooperación.
Lima: desco.
2003 «Participación ciudadana en espacios locales: notas para un balance necesario». En:
Grupo Propuesta Ciudadana, Participación y concertación en el Perú. Documentos para
el debate. Cuadernos Descentralizados n.° 10. Lima: Grupo Propuesta Ciudadana.
Bebbington, Anthony
2002 El programa de cofinanciamiento de Holanda y sus contribuciones al desarrollo rural
en las zonas altas de Perú y Bolivia. Colorado: Steering Commitee for the Evalua-
tion of the Netherlands’ Co-financing Programme.
Burneo, Zulema
2007 «Propiedad y tenencia de la tierra en comunidades campesinas. Revisión de la lit-
eratura reciente en el Perú». Grupo Allpa. ¿Qué sabemos de las comunidades
campesinas?, pp.153-256. Lima: Grupo Allpa.
Carmona, Aurelio
1979 «Lauramarca de hacienda a cooperativa». Revista Wayka n.° 6-7, pp. 1-33. Cusco:
Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco.
Diez, Alejandro
1999 «Diversidades, alternativas y ambigüedades: instituciones, comportamientos y men-
talidades en la sociedad rural» En: Víctor Ágreda, Alejandro Diez, Manuel Glave
(eds.), Perú: El problema agrario en debate, sepia vii, pp. 247-326. Lima: sepia.
2012 «Desarrollo rural» En: cies, La investigación económica y social en el Perú 2007-
2011. Balance y prioridades, pp. 417-458. Lima: cies.
Fulcrand, Bernardo
2008 «Las dos zootecnias y el desarrollo agropecuario en el Perú». En: Gerardo Damon-
te, Bernardo Fulcrand, Rosario Gómez. Perú: El problema agrario en debate, sepia
xii, pp. 261-326. Lima Perú: sepia.
7 | Productores ganaderos, proyectos de desarrollo y poder 231
Hancco, Carlos
1979 «Lauramarca y el movimiento democrático revolucionario del campesino por la
tierra y contra la semifeudalidad». Crítica Andina, n.° 3, pp. 157-173. Cusco: In-
stituto de Estudios Sociales.
2013 Resultados definitivos. iv Censo Nacional Agropecuario 2012. Lima: inei y Ministe-
rio de Agricultura y Riego.
2012 Plan de Desarrollo Concertado del distrito de Ocongate 2012-2021. Ocongate: Mu-
nicipalidad de Ocongate.
Quintin, Pedro
1994 Hacendados, comuneros y comerciantes en el Ocongate del siglo xx: Trasnformaciones
en las estructuras de mediación política y de articulación económica en la sierra sur de
Perú. Barcelona: Universitat de Barcelona. Tesis para optar al título de Doctor en
Antropología Social.
Rado, Bryan
2011 Etnobotánica del distrito de Ocongate-Quispicanchi-Cusco. Cusco: Universidad Na-
cional San Antonio Abad del Cusco. Tesis para optar el título profesional de biólogo.
Reátegui, Wilson
1977 Explotación agropecuaria y las movilizaciones campesinas en Lauramarca-Cusco. Lima:
Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Rendón, Eric
2008 «Política ganadera cárnica en el Perú entre 1969 y 2007». En: Gerardo Damonte,
Bernardo Fulcrand y Rosario Gómez. Perú: El problema agrario en debate - sepia
xii, pp. 397-426. Lima, Perú: sepia.
Sulmont, David
1995 Estado, ciudadanía y grupos sociales en la sociedad rural andina. Estudio de caso en la
provincia de Quispicanchi-Cusco. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.
Tesis para optar la licenciatura en Sociología.
Tapia, Mario
2008 «La ganadería en el altiplano de Puno. Una visión técnica, económica, social y
ambiental». En: Gerardo Damonte, Bernardo Fulcrand, Rosario Gómez. Perú: El
problema agrario en debate - sepia xii, pp. 462-498. Lima Perú: sepia.
Torres, Daniel
2007 «Entre el pasado y la innovación. La fibra de alpaca en el sur peruano». En: desco,
Mercados globales y des(articulaciones) internas, pp. 302-327. Lima: desco.
Yeckting, Fabiola
2008 «Visiones del desarrollo en las comunidades: impactos de tres proyectos de desar-
rollo agropecuario en las comunidades sur andinas del Perú durante el periodo de
violencia política (1980-1995)». Lima: ifea-cbc-Ser. Consulta: 25/07/2014. <http://
books.openedition.org/ifea/757>
8
Pertinencia de la políticas públicas en relación
con el comportamiento económico y comercial
de las familias de ganadería mixta altoandina
de Puno
I. Introducción
Los mayores índices de pobreza y la pobreza extrema se mantienen en las zonas rurales,
especialmente en las zonas más alejadas de los centros urbanos. Este es el caso de las fa-
milias puneñas que manejan ganados mixtos (vacunos, ovinos), camélidos (alpacas, lla-
mas) y que se ubican en su gran mayoría sobre los 3800 msnm. Los pastos naturales, tan
importantes en cantidad para la región, como los ganados alpacunos, ovinos y vacunos, no
son suficientes para generar mejores ingresos a las familias de ganadería mixta. Esta pa-
radoja se refleja en los indicadores económicos de la región: al 2012 el valor agregado
bruto de los sectores agrarios ascendió al 16%1, pero su crecimiento promedio anual,
entre el 2003 y el 2012, fue uno de los más bajos en comparación con la pesca, construc-
ción, transportes, servicios y manufactura (bcrp Puno, 2012: 3).
Precisamente, la descentralización se pensó como un proceso para que los gobiernos
regionales con funciones y recursos pudieran promover el desarrollo a partir de las po-
tencialidades que ofrece de manera particular la región. En Puno, aun antes de la descen-
tralización, los esfuerzos por el desarrollo del sector pecuario se han canalizado en programas
y proyectos especiales, normalmente enfocados en aspectos técnicos y productivos, para
incrementar la productividad ganadera. La mirada hacia mejores formas de comercializa-
ción y generación de valor agregado, especialmente en la fibra de alpaca, ha cobrado un
nuevo impulso en la región, sociedad civil y asociaciones alpaqueras con marcadas dife-
rencias con respecto a décadas pasadas. El fin es incrementar el bienestar de las familias
de ganadería mixta, así como las inversiones y gastos en el entorno familiar y con ello
revertir los indicadores de pobreza que caracteriza a este grupo social del Altiplano pe-
ruano y mejorar los indicadores económicos pecuarios en el ámbito regional.
1. Incluye los sectores agrícola, pecuario, caza y silvicultura. Excluye la transformación agroindustrial.
234 N. Pachao Ayala
II. Los que tienen más y los que tienen menos: las diferencias en la
tenencia de recursos de las familias de ganadería mixta
Las sociedades rurales están lejos de ser homogéneas, pueden diferenciarse por el avance
tecnológico alcanzado, por la cantidad de recursos que tienen o por la forma en que se
articulan con el mercado. En este caso, el cenagro 2012 ofrece variables cuantitativas y
cualitativas2 que posibilitan estratificar una población usando el análisis de clúster bie-
tápico para incluir la influencia del nivel educativo del/de la productor/a. Los casos ana-
lizados tenían como condición jurídica la de ser persona natural con o sin tierra y se
excluyeron casos cuya relación total de camélidos, vacunos y ovinos entre superficie total
de tierra, sea menor de 0.5 o mayor de 4 animales/ha. El ingreso monetario depende del
uso de los pastos, por lo que sería muy inusual que las familias dejaran más de la mitad
de tierras sin trabajar o, por el contrario, que soportaran más animales de los que técni-
camente pueden, lo que generaría serios problemas de sobrepastoreo.
Los datos utilizados corresponden a los distritos de Santa Lucía y Ajoyani, que com-
parten el proceso histórico de haber sido parte de la Reforma Agraria. En Santa Lucía
operó la cap Gigante mientras que en Ajoyani funcionó la sais Kenamari. La liquida-
ción de las empresas determinó el acceso desigual entre las familias a las tierras, pastos y
ganados, de acuerdo con el tamaño de la empresa, el tiempo laborado y la calidad de las
tierras. Ambos distritos se diferencian por su tamaño. Ajoyani posee el 7% de ganado
alpacuno de la provincia de Carabaya, el 9% de ganado ovino y el 4% de vacuno; mien-
tras que Santa Lucía es más bien un distrito grande ya que posee el 51% de ganado al-
pacuno y el 45% de ovino y vacuno de la provincia de Lampa (véase Tabla 8.1).
Se han manejado diferentes cifras para determinar estratos entre las familias alpaque-
ras. Por ejemplo, para Arequipa se establecen tres estratos (Vera, 2003: 19-21): el peque-
ño productor posee un máximo de 80 cabezas de alpacas; el mediadno productor, entre
81 y 300, y el gran productor, desde 301 a más. El conacs para Puno (Alvarado, 2008:
431) propone que los pequeños productores tengan hasta 100 cabezas de alpacas; los
medianos entre 101 y 300, y los grandes desde 301 a más. Estas diferenciaciones se han
2. Las variables analizadas fueron: número de parcelas, superficie total de las parcelas, superficie agríco-
la, no agrícola y otra clase, población de ganado ovino, vacuno, camélidos (alpacas, llamas), tamaño
del hogar y nivel educativo del productor.
8 | Pertinencia de las políticas públicas 235
Tabla 8.1
Familias y población ganadera manejada en el piso ecológico puna
de los distritos estudiados
Tabla 8.2
Estratificación propuesta, según cabezas de alpacas
CONACS A. Vera Propuesto
Estrato
Li Ls Li Ls Li Ls
Bajo - 100 - 80 - 60
Medio 101 300 81 300 61 200
Alto 301 + 301 + 201 +
Li: límite inferior. Ls: límite superior.
Elaboración propia.
III. Cómo son y con qué cuentan las familias de ganadería mixta:
las características sociales, económicas y productivas
Para facilitar la lectura de las condiciones sociales, económicas y productivas, estas estarán
agrupadas por la estratificación antes propuesta o por distrito; algunos resultados están
más relacionados con la cantidad de tierras y ganados que posee la familia y otros con la
dinámica política del distrito.
del jefe del hogar está entre los 33 y 66 años. El estrato medio puede tener cuatro (Ajoya-
ni) o cinco (Santa Lucía) integrantes y la edad del jefe de hogar se puede situar entre 40
y 68 años. El estrato alto en promedio tiene seis miembros y la edad del jefe del hogar,
entre 40 y 69 años. El estrato bajo es relativamente más joven y menos numeroso en
comparación con los otros estratos, debido a que la actividad ganadera no puede absorber
la mano de obra familiar y la migración se convierte en una opción. Los estratos medio
y alto por la mayor disponibilidad de tierra y ganados están en las condiciones de sopor-
tar la mano de obra familiar.
Una mirada más detallada sobre quién es la persona que está al cuidado de los anima-
les permitirá conocer dónde están las posibilidades y las limitaciones para incorporar in-
novaciones y adaptaciones tecnológicas para el desarrollo de su actividad productiva. La
conducción del ganado mixto por parte de la mujer es importante en el estrato bajo.
Alrededor del 52% de las familias tienen esta característica; mientras que en el estrato
medio, la presencia de la mujer se reduce al 32%. Por último, en el estrato alto llega al
19%. La mayor presencia de la mujer en el estrato bajo podría deberse, entre otras cau-
sas, a la necesidad de generar mayores ingresos no pecuarios por parte del esposo que lo
obliga a migrar a la ciudad en búsqueda de empleos temporales o permanentes en com-
paración con los que podría obtener la mujer, por el cuidado de los hijos e inclusive por
las pequeñas actividades comerciales de la mujer en el distrito de origen. En los estratos
medio y alto aún se encuentra esta particularidad, lo que genera un cuestionamiento
inmediato sobre las propuestas de desarrollo y la incorporación del enfoque de género.
Otra característica de las familias de ganadería mixta de puna es que independiente-
mente del estrato al que pertenezcan, es decir, sin tomar en consideración la extensión
de tierras y el tamaño del ganado, la primera lengua que aprendieron en la niñez fue el
quechua, por encima del 90%, en el caso de Ajoyani, y más del 85%, en el caso de San-
ta Lucía. Hombres y mujeres tienen un fuerte arraigo en el idioma materno. Por otro
lado, el bajo nivel educativo logrado por los jefes y jefas de hogar evidencia serias fallas
en el acceso universal a la educación, y, en este caso en particular, en la educación inter-
cultural bilingüe. En el estrato bajo, el 82% de productores no tienen nivel educativo, ni
primaria incompleta o completa y apenas el 5% tienen educación superior más incom-
pleta que completa. En el estrato medio y alto, la población que no ha accedido a la edu-
cación secundaria se reduce ligeramente; mientras que los que cuentan con algún grado
de educación superior se sitúan entre el 8 y 12%.
Entonces, el manejo de los recursos naturales como agua, pastos naturales, ganados,
realización de actividades de sanidad, empadre, parición, destete, esquila, manejo del ve-
llón y saca, entre otras, son realizadas principalmente por los integrantes de la misma fami-
lia que tienen un importante componente femenino, son quechuahablantes y con bajos
niveles de educación. Las fuentes para adquirir información tecnológica y mejorar las
tasas de fertilidad, natalidad, mortalidad y calidad de la fibra se limita a lo que sus inte-
grantes hayan establecido como su sistema de crianza, de acuerdo con la dotación de
recursos naturales, infraestructura instalada y conocimientos técnicos disponibles, a la exis-
tencia de programas de capacitación local o a la educación técnica lograda por familiares.
Algo similar sucede con la comercialización de sus productos, ya que el círculo más
238 N. Pachao Ayala
cercano y constante son los intermediarios de la fibra; ellos son los que comunican prin-
cipalmente y de manera distorsionada el precio de la fibra en cuanto a calidad se trata.
Los criterios que utilizan para pagar por la fibra están guiados hacia cómo reducir el
precio, no a incrementarlo por calidad. Una buena fibra pero sucia o de reducido volu-
men será mal valorada. En este contexto, la información sobre cómo diferenciar calida-
des y conocer con propiedad la producción familiar no es de fácil disponibilidad para el
productor.
Por otro lado, es necesario anotar que las distintas iniciativas desarrolladas para me-
jorar la producción de la fibra de alpaca pueden enfocarse en actividades de sanidad3,
infraestructura productiva para pastos, descanso y reproducción4 o mejoramiento gené-
tico5. Las familias que acceden a los servicios de proyectos desarrollados por entidades
del gobierno nacional, regional o local y de las instituciones privadas son las que pueden
obtener información, capacitación, asistencia técnica y dotación de infraestructura. Sin
embargo, estos procesos de desarrollo de capacidades requieren considerar ciertas carac-
terísticas sociales como la importante presencia de la mujer a cargo de los ganados, po-
blación quechuahablante con edades entre 30 y 70 años y en su mayoría con educación
primaria. Estas características de las familias habitantes de la puna son compartidas inde-
pendientemente, sean distritos grandes y articulados a ciudades importantes como Juliaca
(Santa Lucía) o distritos más bien pequeños y alejados (Ajoyani).
En los meses que no llueve, el ganado es trasladado a las partes más bajas donde los pas-
tos han recuperado su capacidad alimenticia e inclusive, en algunos casos, existen bofeda-
les. Mientras más parcelas tenga la familia, sus posibilidades serán mayores de contar con
pastos de diferentes calidades a lo largo del año, lo que le permitirá el manejo adecuado
de los pastos aunque sujeto a los vaivenes del clima.
El estrato bajo puede tener acceso a una superficie total de 55 ha y aunque no todos
pueden practicar la agricultura por el clima, los que sí lo hacen pueden destinar un máxi-
mo 1.4 ha de cultivo de cañihua y papa amarga principalmente para el autoconsumo. El
estrato medio puede tener entre 48 y 198 ha (Ajoyani) y, entre 74 y 205 ha (Santa Lucía)
de pastos naturales mientras que la superficie agrícola puede llegar a 3.8 ha. El estrato
alto puede tener entre 185 y 466 de ha de superficie total. En este estrato, la agricultura
casi no se practica, es por ello que para asegurarse de alimentos de origen agrícola depen-
den de la venta de los subproductos ganaderos (véase Tabla 8.3).
Tabla 8.3
Extensión de tierras, según clase, estrato y distrito
Ajoyani-E. Bajo Ajoyani-E. Alto Santa Lucía-E. Bajo Santa Lucía-E. Alto
Superficie
de tierra
Media Li Ls Media Li Ls Media Li Ls Media Li Ls
Parcelas 1 1 1 2 1 2 1 1 2 1 1 2
Las familias que viven en la puna diversifican el ganado principalmente por razones ecoló-
gicas y económicas. Los pastos naturales son de diferentes calidades y, por tanto, son pre-
feridos por una u otra especie. Los camélidos (llamas y alpacas), y el ganado ovino prefieren
los pastos más bajos, mientras que el ganado vacuno prefiere los pastos más altos. De esta
manera se aprovecha al máximo los pastos naturales de diferentes calidades, con anima-
les con diferentes preferencias alimenticias. En cuanto a la generación de ingresos tam-
bién existe cierta complementariedad entre los animales. La esquila de las alpacas se rige
por la ocurrencia de las lluvias; los animales adultos son esquilados antes de las lluvias y
una vez al año, entre octubre y diciembre, mientras que los tuis —alpacas de uno o dos
años—, son esquilados también una vez al año, entre diciembre y marzo, en plenos me-
ses de lluvia, para asegurarse una alimentación con buenos pastos y para estar menos
240 N. Pachao Ayala
6. La saca es la actividad pecuaria en la que se identifican a los animales que serán destinados al benefi-
cio y producción de carne.
8 | Pertinencia de las políticas públicas 241
Tabla 8.4
Estructura de ganado mixto, según estrato y distrito
Ajoyani-E. Bajo Ajoyani-E. Alto Santa Lucía-E. Bajo Santa Lucía-E. Alto
Ganado
Media Li Ls Media Li Ls Media Li Ls Media Li Ls
Llama 7 1 12 13 0 27 16 1 31 34 0 71
Vacunos 4 1 6 6 1 10 13 2 24 16 2 31
declaró aplicarlos en poca cantidad. Por otro lado, la infraestructura más importante en
estos dos distritos son los cercos para pastos, ya sean de púas o mallas. Los pastos reser-
vados son destinados para las madres preñadas y las crías en épocas críticas cuando esca-
sean los buenos pastos. En este caso, las diferencias están marcadas por distrito; de acuerdo
con la estratificación propuesta, la extensión de los pastos son mayores en Santa Lucía
que Ajoyani, sin embargo, la extensión de tierras eriazas también son mayores en Santa
Lucía por ser puna seca en comparación con Ajoyani que es de puna húmeda. Además
en Ajoyani, minsur financia proyectos de desarrollo productivo a través de la ong desco
y la municipalidad. Es probable que debido a ello, en Ajoyani, más del 80% de las fami-
lias declararon contar con cercos con extensiones de entre 1.3 y 2.2 ha, mientras que en
Santa Lucía, el 40% de las familias declararon contar con cercos: el estrato bajo pueden
tener cercado entre 1 y 2 ha de pastos cercados, mientras que el alto entre 3 y 4 ha.
para la gran mayoría de familias de ganadería mixta de puna. Esto se debe no solamente
a la poca tecnificación en el manejo de los pastos y ganado sino por la profunda ineficien-
cia de los mercados en los que están insertos.
La migración es ligeramente diferente en tanto la familia pertenezca al estrato alto
o bajo de cada distrito. Entre el 19 y 23% de las familias que pertenecen al estrato alto
migran en búsqueda de empleos temporales, mientras que en el estrato bajo lo hace entre
el 29 y 32%, para dedicarse a la construcción, comercio, transporte, agricultura, restau-
rantes, minería, entre otros.
En esta sección se analizan las relaciones entre las variables que determinan las variacio-
nes de la producción de fibra, ingreso pecuario, ingreso global y gasto familiar en el
ámbito distrital. Se han asumido equivalencias entre los diferentes tipos de pastos y ga-
nados. Las familias de ganadería mixta cuentan, en la mayoría de los casos, con bofedales,
tierras eriazas y pastos naturales, cada uno con diferente soportabilidad: en una hectárea
de pasto natural puede pastear una alpaca, en una hectárea de bofedal lo pueden hacer
tres alpacas, mientras que son necesarias dos hectáreas de tierras eriazas para soportar
una alpaca. En el caso de los ganados se han usado las equivalencias en términos de al-
pacas, siguiendo los hallazgos de Maletta (1990: 63) donde el vacuno equivale a 3.35
camélidos y el ovino a 0.4 camélidos. Se realizaron 50 encuestas en el distrito de Ajoyani
a familias que tuvieran entre 14 y 250 ha de pastos naturales; y, 64 encuestas en el dis-
trito de Santa Lucía, entre familias que tuvieran entre 70 y 500 ha. De esta manera se
aseguraba recoger la diversidad de información de acuerdo con la extensión de pastos
familiares.
Tabla 8.5
Función de producción de fibra según distrito
R2: Bondad de ajuste. Ns: No significativo. Coef: Coeficiente. Sig: Nivel de significancia.
Elaboración propia.
de minsur. Santa Lucía se diferencia en que la cantidad de fibra vendida depende más de
la cantidad de alpacas, independientemente de la combinación de cantidad y calidad de
las tierras. Se había mencionado en secciones anteriores que, en Santa Lucía, las exten-
siones de pastos manejadas son mayores para compensar de alguna manera la menor
calidad de pasturas (puna seca). Es probable que debido a ello, en Santa Lucía, resulte más
significativa la inversión pecuaria (que previene la muerte de las crías con tratamiento
sanitario), para explicar la cantidad de fibra vendida, que la misma cantidad de pastos. No
todas las variables dependientes tienen distribución normal, por lo que en Santa Lucía
las tierras eriazas con poca capacidad de producción agrícola son mayores que en Ajoyani.
Esta situación tal vez sea la razón por la que la cantidad de fibra se relacione más con la
cantidad de alpacas que con la disponibilidad de pastos. Otro aspecto interesante de re-
saltar es que en Santa Lucía existen evidencias de que en los distritos donde no existe un
agente externo que facilite las inversiones productivas, las mismas familias debe asumir
la inversión. De lo contrario, la capacidad de producción de fibra decaería si la familia no
realizara inversiones, principalmente, en sanidad (véase Tabla 8.5).
Por ello es que en distritos como Santa Lucía resulta de particular importancia las
diversas fuentes de financiamiento por migración o los mismos ingresos pecuarios para
que la familia logre realizar inversiones en sanidad, pastos y animales reproductores. Estos
tres componentes hacen parte de la inversión pecuaria y sin esta inversión es probable que
la productividad de cada animal disminuiría aún más.
Tabla 8.6
Función de ingresos pecuarios según distrito
Cabezas Inversión Ha
Distritos R2
equivalentes pecuaria equivalentes
Coef 28,584
Ajoyani 37.50%
Sig 0.01 Ns Ns
R2: Bondad de ajuste. Ns: No significativo. Coef: Coeficiente. Sig: Nivel de significancia.
Elaboración propia.
Tabla 8.7
Función de ingresos globales según distrito
R2: Bondad de ajuste. Ns: No significativo. Coef: Coeficiente. Sig: Nivel de significancia.
Elaboración propia.
10. Para ambos distritos, además, se transformó la variable dependiente «Gasto no productivo» en loga-
ritmos neperianos para probar otro modelo y evaluar la significancia de la variable «Cabezas equiva-
lentes de ganado»; sin embargo no se obtuvieron los resultados esperados para ninguno de los dos casos.
248 N. Pachao Ayala
Tabla 8.8
Función de ingresos-gastos según distrito
Cabezas
Ingreso no Ha Inversión Tamaño
Distritos equiva- R2
pecuario equivalente pecuaria familiar
lentes
R2: Bondad de ajuste. Ns: No significativo. Coef: Coeficiente. Sig: Nivel de significancia.
Elaboración propia.
Acopiador de cabaña
Es el agente cuya principal función es hacer pequeños volúmenes de fibra, visitando di-
rectamente a las familias en sus cabañas o a la entrada de la capital del distrito para acopiar,
ir sumando pequeños lotes de fibra e iniciar el camino hacia el acercamiento del produc-
to al consumidor final. Se trata de alpaqueros que además deciden ser pequeños acopia-
dores. Pueden o no recibir financiamiento de los acopiadores del distrito.
En el proceso de comercialización este tipo de acopiador genera principalmente «uti-
lidades de espacio», al movilizarse y contactarse con las familias con quienes ha construido
alguna relación de confianza para transportar la fibra hacia las capitales de distrito. La ge-
neración de «utilidad de información» de este acopiador es reducida en tanto su princi-
pal referente de información es el acopiador de distrito, que es quien establece los precios
por libra de fibra, no por calidades, ya que ni el acopiador de distrito ni el de cabaña tienen
capacidades desarrolladas para diferenciar las calidades de la fibra. Así es que su capaci-
dad para transferir información e influenciar en los procesos productivos en el campo es
nula. Los precios que ofrece dependen principalmente del volumen. Si obtiene poco vo-
lumen pagará S/. 9.00, si es mayor volumen pagara S/. 10.00, y si aparentemente es de
mejor calidad, como la fibra blanca huacaya, el precio subirá a S/. 10.20 la libra.
Acopiador de distrito
Es el agente que se establece en las capitales del distrito, durante las ferias semanales, a la
espera de que los criadores oferten su fibra. Las ferias son mercados de compra-venta de
diversos productos agrícolas, agroindustriales, industriales, medicinales y artefactos. Este
agente recibe la demanda de los acopiadores, principalmente de Juliaca y la articula con
la oferta primaria de los criadores y la oferta de los acopiadores de cabaña. Puede tener pre-
sencia directa en dos o tres ferias semanales para lograr acopiar mayores volúmenes de fibra.
Este acopiador genera principalmente «utilidades de espacio». Esta vez movilizándo-
se desde los distritos productores de fibra hasta la principal ciudad comercial de Puno:
Juliaca. Sin embargo, este agente solo puede acopiar y generar utilidades de espacio debido
a que establece relaciones de confianza entre los criadores, acopiadores de cabaña y los
acopiadores de Juliaca. Estas relaciones no son fáciles de establecer, por el contrario, son
relaciones construidas sobre el parentesco familiar, compadrazgo y posibilidades de finan-
ciamiento, en el ámbito rural. Estas relaciones permiten las sucesivas compras y ventas de
fibra, así como la provisión de capital de manera propia o calidad de habilitación por parte
de los acopiadores de Juliaca, lo que permite generar la «utilidad de posesión porque
además acepta asumir los riesgos en las variaciones del precio de la fibra. Aun para las em-
presas de transformación de Arequipa que acopian directamente en distritos como Macu-
sani se complica la mayor adquisición de fibra por parte de los productores, por la débil
relación establecida con ellos. Así, para el caso de Macusani (Cano, 2001: 70) encuentra
que los agentes intermediarios de comercialización de fibra de alpaca está constituido por
representantes de empresas11 y por acopiadores de distrito. Los últimos logran acopiar el 42%
11. En orden de importancia los representantes de las empresas que acopian en Macusani son: Michell,
Texao, Alpateje, Textil Perú, Incatops, Productos del Sur, Internacional y proalsa. Ninguna superó el 7%.
8 | Pertinencia de las políticas públicas 251
de toda la fibra debido, además, a que tienen permanencia durante todo el año, a diferencia
de los representantes empresariales que actúan solos antes y después de las campañas.
La generación de «utilidad de información» de este acopiador al igual que el agente
anterior es reducida, en tanto su principal referente de información es el acopiador de Juliaca,
quien establece precios por libra de fibra, a lo sumo diferenciando si se trata de fibra hua-
caya o suri o si se trata de fibra blanca o de color. Su capacidad para influenciar los pro-
cesos productivos, en el ámbito del campo, se limitaría justamente a la composición de los
ganados entre las especies huacayo y suri y en diferentes colores. Estos agentes no manejan
propiamente los criterios de clasificación de fibra para diferenciarlos de fibra fina y fibra
gruesa como está establecido en la norma técnica peruana; sin embargo, en la práctica, pue-
den reducir el precio pagado al criador, de acuerdo con su propia escala de valoración. Com-
para de manera subjetiva la presentación de la fibra y penaliza el precio si se trata de un vellón
sucio o aparentemente con fibra gruesa. A noviembre del 2014, los precios ofrecidos por
el acopiador distrital era de S/. 10.00 la libra de fibra blanca huacaya, aunque mostraba
cierta tendencia a la baja por el retraso en la operación de los centros de acopio locales.
13. La fibra en broza es el conjunto de fibras que cubre el cuerpo de la alpaca resultado de la esquila y sin
ningún tipo de acondicionamiento.
8 | Pertinencia de las políticas públicas 253
porque requeriría que su red de intermediarios desarrollen la habilidad técnica para cla-
sificar la fibra por calidades e inclusive requerir mayores montos de dinero para la compra
de fibra clasificada en campo. En ese sentido, la «utilidad de información» que puede ge-
nerar también se limita, al diferenciar precios si se trata de fibra blanca o de color, así
como si es fibra huacayo o suri. Los precios que se ofrecen por la fibra clasificada blanca
huacayo, teniendo en cuenta los porcentajes de merma del 3 al 5% y las diferentes calida-
des de fibra son: por libra de fibra clasificada, el precio bordea los S/. 10.98 y en el caso de
fibra en top, este asciende a S/. 14.36.
17. Por conversaciones con Daniel Torres (noviembre de 2014), especialista en camélidos del Programa
Regional Sur (Descosur), los cal de Arequipa llegan a acopiar el 30% de la producción total de fibra
de la región, mientras que en Puno este porcentaje varía entre el 5 y 10%.
258 N. Pachao Ayala
Tabla 8.9
Agentes y margen bruto de comercialización del canal tradicional
de comercialización de la fibra de alpaca
Precio/libra Venta S/. 9.00* S/. 9.50 S/. 10.00 S/. 10.50 S/. 14.36
fibra blanca
huacaya Compra S/. 7.69** S/. 9.00 S/. 9.50 S/. 10.00 S/. 10.50
Bruto S/. 1.3 S/. 0.5 S/. 0.5 S/. 0.5 S/. 3.9
Margen de
Relativo 14.6% 5.3% 5.0% 4.8% 26.9%
comercialización
Distribución
19.6% 7.5% 7.5% 7.5% 57.9%
del MBC
* El precio de referencia es a noviembre del 2014 que incluye el efecto alcista ejercido por los cal. Ade-
más hay que considerar que no se trata de una temporada de crisis internacional. La crisis internacio-
nal del 2008-2009 determinó la caída del precio de la fibra huacayo blanca en Puno hasta S/. 4.00 la
libra. En años anteriores al funcionamiento de los cal, en el 2003, el precio de adquisición de la fibra
de alpaca en campo, de acuerdo con Alvarado (2008: 435) se situaba en S/. 4.00 en la misma región y
de acuerdo con Vera (2003: 29), en las provincias arequipeñas, el precio ascendía a S/. 4.50.
** El costo de producción por libra de fibra de alpaca dependerá si se trata de un pequeño, mediano o
gran productor o si se trata del corto, mediano o largo plazo, si valoriza o no su mano de obra e inclu-
sive de la metodología utilizada. Para efectos de la investigación se usarán los costos establecidos por
Vera (2003: 28) para la provincia de Caylloma debido a que imputa los costos de manera separada si
se trata de carne o fibra y, en el último caso, incluye el costo por muerte de las crías de alpaca.
Elaboración propia.
Los resultados anteriores ayudan a identificar aspectos que requieren inversión y articu-
lación estatal para promover mejores procesos de desarrollo de la economía de ganadería
mixta. Entre ellos:
Tabla 8.10
Agentes y margen bruto de comercialización del canal moderno
de comercialización de la fibra de alpaca
Margen de
Relativo 14.6% 18.0% 37.3%
comercialización
Distribución del
15.1% 22.9% 62.0%
MBC
* Se ha calculado el precio a partir de las diferentes cotizaciones por calidades de fibra obtenidas por la
venta de fibra clasificada en el mercado nacional por el Consorcio Alpaquero Perú Export (2014, ppt
lámina 15). No entiendo que se debe hacer A qué lámina se refiere, se debe explicar, porque tu estudio
no contiene ninguna lámina, y si corresponde a una publicación, debe mencionarse la fuente de lo
contrario mejor eliminar la mención porque confunde..
* Se ha calculado el precio a partir de las cotizaciones diferentes por calidades de fibra obtenidas por la
exportación a Italia del Consorcio Alpaquero Perú Export (2014, ppt lámina 18).
Elaboración: propia.
financieros limitan su accionar, a pesar de tener como ventaja su presencia más constan-
te en el distrito.
La economía alpaquera se caracteriza por depender de las lluvias para contar con pastos
de buena calidad, principal alimento de los ganados altoandinos. La institución que tiene
como función expresa generar infraestructura de este tipo es el Fondo Mi Riego. Con
dos años de operación ha avanzado en la generación de infraestructura en pisos ecoló-
gicos por debajo de la puna, algunas veces articulado con inversiones productivas pro-
movidas por Agro Rural de tipo frutal o para vacunos lecheros. El acceso al agua, en
condiciones de puna, es crucial para hacer frente a las emergencias climáticas que en la
práctica son cíclicas. Inclusive, estas inversiones tendrían un enfoque de adaptación al
cambio climático de las poblaciones de la región andina más vulnerables económica y eco-
lógicamente. Hasta la formulación de este tipo de programas, sería importante que las
municipalidades distritales o el pecsa complementen sus acciones con este Fondo para in-
corporar este tipo de inversiones en sus acciones de desarrollo del sector, hasta ahora sin
mayor atención.
Las condiciones climáticas complicadas de la puna, sumadas a la poca tecnificación de
la crianza de animales y los recientes impactos del cambio climático, generan altas tasas
de mortalidad y saca por falta de alimento, bajas temperaturas o falta de lluvias. Este pa-
norama obliga a definir las estrategias para afrontar las épocas más críticas en la crianza
de alpacas, que no deberían reducirse a declaratorias de emergencia que actúan prove-
yendo pacas de heno y medicinas a las familias porque siempre son insuficientes. Un sec-
tor productivo en permanente declaratoria de emergencia requiere revisar sus procesos
más profundos de producción para que desarrolle, desde el interior, procesos adaptativos
a las variaciones del clima. Mientras esto suceda, las emergencias son atendidas por Agro
Rural que responde en ámbito nacional. Sin embargo, en el marco de la regionalización,
se abren posibilidades para renovar esfuerzos y corrientes de discusión sobre programas
de desarrollo integrales en objetivos, actores intervinientes y presupuestos articulados para
asegurar el acceso al agua, pastos cultivados, infraestructura como cobertizos y medici-
nas, así como los recursos humanos para atender las necesidades de las familias de gana-
dería mixta.
En cuanto a la comercialización de la fibra de manera organizada, se trata de la suma
de una serie de esfuerzos de organizaciones alpaqueras, instituciones públicas y privadas
dedicados al sector. Es así que desde el 2004 se creó en la Dirección de Crianzas, la Mesa
de Trabajo sobre Camélidos. Este espacio asumió un carácter de coordinación, intercam-
bio de información y desarrollo de acciones conjuntas que maduraron hasta licitar pú-
blicamente lotes de fibra categorizada y clasificada en los centros de acopio locales. Este
proceso colectivo contribuyó al aprendizaje de los procesos de acopio, categorización y
clasificación de la fibra así como los procesos comerciales como licitaciones, negociacio-
nes, valoración del producto, de acuerdo con las tendencias regionales, entre otras. En
efecto, las discusiones y el compartir los trabajos técnicos de las diferentes instituciones
generaban reflexiones sobre lo gravitante que resulta la comercialización y obtención de
mejores precios para las familias criadoras y además su efecto estimulador de los procesos
de mejora genética del ganado. Es así que el tema de comercialización ganó protagonismo
262 N. Pachao Ayala
18. La norma técnica peruana (ntp) sobre categorización reconoce cuatro categorías, de acuerdo con el
porcentaje de fibras superiores que presenta el vellón entre otras características. La ntp sobre la clasi-
ficación reconoce cinto categorías de acuerdo con la micra de la fibra y la longitud de mecha.
8 | Pertinencia de las políticas públicas 263
VII. Conclusiones
Bibliografía
Ágreda, Víctor
1997 «La comercialización interna de la fibra de alpaca después del ajuste». En Efraín
Gonzales, Bruno Revesz y Mario Tapia (eds.). Perú: El problema agrario en debate,
pp. 173-202. Lima: sepia vi.
Alvarado, Laura
2008 «La influencia del capital social en la adopción de innovaciones y el incremento de
capacidades: el caso de los productores alpaqueros de Macusani, Puno». En Gerar-
do Damonte, Bernardo Fulcrand y Rosario Gómez (eds.). Perú: El problema agra-
rio en debate, pp. 427-461. Lima: sepia xii.
Arias, Omar
2003 «Programa de adquisiciones directa de fibra de alpaca del Ministerio de Agricultu-
ra en Ayacucho, Zona Norte, 1996-1999». Trabajo Monográfico de Titulación.
Universidad Nacional Agraria La Molina.
Bcrp Puno
2012 Caracterización del departamento de Puno. Puno: bcrp-Puno.
Bustinza, Yesenia
2012 «El proceso de comercialización de la fibra de alpaca y su incidencia en los resul-
tados de los productores alpaqueros del distrito de Macusani-Carabaya, periodos
2010-2011». Tesis de Grado. Universidad Nacional del Altiplano.
Cahuana, Rogelio
1998 «Costos de comercialización y rentabilidad de las empresas acopiadoras de lana de
ovino y fibra de alpaca de la ciudad de Juliaca». Tesis de Grado. Universidad Na-
cional del Altiplano.
Cano, Dominga
2001 «Precios del productor y márgenes de mercadeo de la fibra de alpaca: Macusa-
ni-Arequipa». Tesis de Grado. Universidad Nacional del Altiplano.
Claverías, Ricardo
1991 «Tipología y posibilidades de desarrollo en las comunidades ganaderas de la región
sur» En Problemática y perspectivas de desarrollo del sector alpaquero, pp. 29-90.
Puno: ceci-cedcap.
Figueroa, Adolfo
1989 La economía campesina de la sierra del Perú. Cuarta edición. Lima: Fondo Editorial
de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
266 N. Pachao Ayala
Gonzáles, Efraín
1994 En las fronteras del mercado. Economía política del campesinado del Perú. Lima:
Instituto de Estudios Peruanos.
Huanqui, Silvana
2013 «Diseño de programas estratégicos a nivel subnacional como herramienta en la
lucha contra la pobreza». Inversión social: indicadores, bases de datos e iniciativas,
pp. 237-250. Lima: Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico.
Maletta, Héctor
1990 «El arte de contar ovejas: intensidad del pastoreo en la ganadería altoandina». Deba-
te Agrario 8: 35-81. Lima.
Vera, Alberto
2003 «Estudio socioeconómico de la producción de la alpaca en los Andes del Sur del
Perú, provincia de Caylloma, Arequipa: Estimación del costo de producción».
Tesis de Maestría. Institut Agronomique Méditerranéen de Montpellier.
Zaferson, Víctor
1991 «Transformación de la fibra de alpaca». Problemática y perspectivas de desarrollo del
sector alpaquero, pp. 125-142. Puno: ceci-cedcap.
Notas sobre los autores