Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Analice las características de los problemas políticos. Analice el concepto de arreglos políticos, y algunos de los
procedimientos para alcanzarlos.
Jouvenel sostiene que los problemas políticos no tienen solución, entendida como una
respuesta única a determinado problema. Es imposible, en un problema político, que se
cumplan todos los requisitos que las partes buscan, porque son contradictorias. Por ejemplo,
la batalla política en la región de Medio Oriente, donde los palestinos y los israelitas se pelean
por el mismo territorio: ambas partes lo exigen, y el cumplimiento de las exigencias de uno
significaría el incumplimiento de las mismas de la otra parte. En los problemas políticos no
existe una solución como tal. Al comparar los problemas políticos con los de otras índoles
(aritméticas, por ejemplo), se puede observar por qué no existen las soluciones políticas: una
solución aritmética es definitiva y única. Al dar con una solución aritmética, todos reconocen
que esa es la solución, y sienten que el problema ha sido resuelto, se admite que la solución es
esa y no hay otra.
Con los problemas políticos, sin embargo, no sucede así. No hay una solución por la cual todos
sientan que deba ser así y no de otra forma, siempre alguien puede rebatir lo expuesto.
A pesar de ello, lo que si existe en los problemas políticos son los arreglos. Los arreglos son
acuerdos que canalizan la solución. Puede darse a través de 3 formas:
Por compromiso: Ambas partes ceden en sus exigencias y las convierten en algo posible. Es el
mejor tipo de arreglo.
Por dictado de una autoridad y aplicación de un principio: Si bien son dos formas distintas,
generalmente van acompañadas. Una autoridad mayor a las partes con problemas interviene
en el conflicto, y, mediante la aplicación de un principio que todos reconocen como verdadero.
Los arreglos son temporarios, y su duración depende de la voluntad política de las partes de
mantenerlo.
Aron
Analice los equívocos relativos al término política y el sentido preciso de sostener la primacía de la política.
Según Aron, la definición del término política y todo lo que ella significa puede ser
interpretado de diferentes maneras. A éstas interpretaciones o significados, las llama
equívocos. Éstos son 3:
El primero entendiendo al término política como proveniente de los términos ingleses “Policy”
y “Politics”. El primero se refiere al programa de acción de un individuo o grupo de individuos,
cómo ve la realidad y qué hace frente a ella, un plan de acción. El segundo se refiere al campo
donde ese programa de acción choca con otros, es decir, la realidad. Éstos programas de
acción generan conflictos entre sí, que deben ser resueltos mediante negociaciones.
El segundo sosteniendo que en la política hay una realidad política y una consciencia o
conocimiento político. Se refiere a que para que haya una realidad política, debe también
haber un conocimiento de la misma: saber, al menos mínimamente, quién gobierna, cómo lo
hace, qué es una democracia, etc. La realidad política existe porque se tiene consciencia de
ella, de manera que podemos decir que la consciencia política es parte de la realidad política.
El tercero considerando que la política se divide en sectores sociales y conjunto social. El
conjunto social se refiere al todo, del que los sectores sociales forman parte. Dentro de un
conjunto social hay varios sectores (económico, político, religioso, etc.). Entre éstos sectores
hay una interdependencia y comunicación. Ninguno determina al otro, aunque algunos tengan
mayor influencia. De entre todos los sectores sociales, el más influyente es el político, ya que
allí se encuentra la autoridad, que dicta las leyes. Si bien podría pensarse que el sector
económico (al menos hoy en día) es más influyente, todo orden económico parte de un orden
político, de un plan de acción y de una forma de ver al mundo. El sector político es autónomo,
ya que a pesar de que los sistemas económicos cambien, el político se mantiene igual.
Además, como ser social, el hombre arma sociedades con una autoridad, otorgándole una
primacía a la política.
O’Donnell
Dowse
Para explicar la manera en que la sociedad se mantiene en orden, existen diversas teorías.
Todas ellas parten de una cosmovisión, de una forma de ver al mundo, y, dentro de esta forma
de ver al mundo, también una forma de ver al hombre. Éstas teorías son 3: la teoría de la
coerción (junto a la teoría de las élites), la teoría del interés (en sus dos variables, prudencial y
competencia) y la teoría del consenso de valores.
Desarrolle completamente los fundamentos, características y limitaciones de las teorías de la coacción y de las
teorías de las élites
Desarrolle completamente los fundamentos, características y limitaciones de las teorías de las teorías del interés
en sus diversas variantes
Esta teoría, al igual que la teoría de la coerción, parte del mismo supuesto de hombre. Sin
embargo, para éstos teóricos, la cohesión no se da por la utilización de la fuerza, sino por la
conciliación entre los hombres. El hombre busca su propio interés, y el orden social es
resultado de ello. Hay dos variantes:
Prudencial: El hombre es consciente que se debe cohesionar con otros hombres para satisfacer
sus propios intereses. Conocen las ventajas de la cooperación y planean a futuro. En teoría,
todos deberían tener igualdad de beneficios y gratificaciones frente a esta cooperación. La
corrupción y desigualdad se produce sólo por la intervención de un gobierno. Es decir, es una
teoría con tintes anarquistas. La forma en la que se genera esta cohesión, es decir, lo que
induce al hombre a actuar en cooperación es producto de normas que se generan en la misma
relación entre los hombres, lo que Durkheim llama un hecho social. De una forma “impuesta”
por la sociedad, el hombre sabe qué debe y no debe hacer para su propia conveniencia.
A pesar de las explicaciones, ésta teoría no explica de forma convincente la existencia de las
clases sociales ni la desigualdad y estratificación social.
Competencia: Se considera que la cohesión social se produce por la acción involuntaria de la
interacción humana. Es decir, no hay consciencia de que lo más efectivo para conseguir la
satisfacción de un interés propio es la asociación con los demás hombres. En esta teoría, cada
hombre actúa por su cuenta, buscando resolver sus propios intereses, basándose sólo en el
beneficio propio. El hombre puede hacer lo que quiera, siempre y cuando esté dentro del
marco legal (leyes). Se dice que esta teoría es la extrapolación del concepto de La Mano
Invisible expuesta por Smith para explicar el funcionamiento del mercado. Al igual que lo
expuesto por Smith, los teóricos de esta teoría sostienen que no debería haber una
intervención mínima del estado, ya que el orden social se da por sí mismo. Es justo que haya
ricos y pobres, sosteniendo que existe un “darwinismo social” (algunos están en mejores
posiciones económicas que otros porque son más aptos para la supervivencia).
El punto débil de esta teoría es que no parte de una igualdad de oportunidades entre la
sociedad. No se puede establecer quién es más apto que quién si no se parte de la misma
base, hecho que en la realidad no sucede.
Desarrolle completamente los fundamentos, características y limitaciones de la teoría del consenso de valores.
La teoría del consenso de valores rompe con el paradigma impuesto por las otras dos teorías,
al considerar al hombre ya no como ese ser individualista y egoísta, sino como una persona
que es consciente del bien común y actúa en base a él. Lo que lleva al orden social es la
aceptación de valores comunes a toda la sociedad (como por ejemplo, el valor a la vida). Éstos
valores tienen una carga moral, y quienes no los siguen son víctimas de una sanción emocional
(una mala mirada del otro) impuesta por sus pares. Una sociedad se convierte en algo estable
cuando posee un listado de sus valores comunes aceptados por todos, y están ordenados de
forma jerárquica.
Los valores se caracterizan por ser móviles dependiendo de cada sociedad, se adaptan a las
mismas. Aún así, existen conflictos dentro de los mismos valores (por ejemplo, en el cómo se
respetan esos valores). Existe un “darwinismo moral”, al creer que hay valores más aptos que
otros para cada sociedad. Los valores son los que construyen la cultura de la sociedad. La
gente obedece las normas porque hay una aceptación socializada del orden vigente.
La falencia de esta teoría es que no explica de qué forma se llega a la construcción de esos
valores. Además, es demasiado difícil que se produzca en la realidad un consenso sobre los
valores comunes.
No cabe duda que todas estas teorías pueden servir para explicar el cómo se da origen y se
mantiene el orden social. Sin embargo, cada una de ellas posee ventajas y desventajas, puntos
a favor y en contra. Todas aportan a una ampliación de la comprensión de la cohesión social,
del orden en las sociedades. Sin embargo, también a todas se les pueden adjudicar falencias y
puntos débiles. La única manera de concebir el orden social es combinando estas tres teorías:
si sumamos lo que para cada una es el elemento base del orden social, obtendremos que la
suma de fuerza, intereses y valores es la representación de la realidad más acertada. Cada una
de ellas se complementa entre sí, y no es posible explicar el fenómeno sin tomar en cuenta a
las 3. La fuerza por si sola es insostenible, el interés no explica la desigualdad social y la posible
lucha que se produciría en el interior de las sociedades y los valores no conciben cómo se llega
a ellos. Sin embargo, en su conjunto, estos elementos son los que forman la base del orden
social.
Lipset
Explique las características de algunos de los principios de legitimidad política más importantes.
Almond y Powell
Características distintivas del sistema político para Almond y Powell. Compárelas con las definiciones de otros
autores analizados.
Defina cultura, socialización y secularización política. Establezca la importancia de estas cuestiones para el
funcionamiento de un sistema político.
Dentro de un sistema político conviven dos aspectos del mismo. Por un lado, la estructura, y
por el otro, la cultura. La estructura de un sistema político es “lo que se ve”. Son las
instituciones, los cargos, sus funciones, la forma en la que trabajan. Se refiere a la regularidad
en las acciones. Por el otro, la cultura política es lo que “no se ve”, son tendencias psicológicas,
se refiere a las costumbres, valores, y tendencias políticas de una sociedad en común, y al
mismo tiempo, a las culturas específicas de un grupo de la sociedad. A esta última se la llama
subcultura. La relación entre la estructura y la cultura se da mediante 4 procesos: 2
correspondientes a la estructura y 2 a la cultura.
Los pertenecientes a la estructura son:
- Reclutamiento: En un sistema político, es necesario el reemplazo de sus miembros, ya que
por determinadas causas, éstos dejan el sistema (por ejemplo, al morir). También es necesario
llenar los espacios que generan los nuevos roles. El reclutamiento es el encargado de este
reemplazo.
- Diferenciación: Es el proceso por el cual los roles cambian y adquieren un carácter más
específico y autonomía.
Los sistemas políticos se pueden comparar con otros sistemas políticos mediante dos criterios
o características:
La primera es mediante la comparación de funciones y estructuras comunes a todos los
sistemas (por ejemplo, la función y estructura de educación se encuentra presente en todas las
sociedades, en cualquier tiempo).
La segunda característica para comparar es el grado de cultura tradicional o racional que tenga
la cultura política. Es decir, qué tan tradicional o que tan racional son.
Desarrolle el esquema conceptual para Almond y Powell para caracterizar insumos y productos. Ejemplifíquelos
con fenómenos políticos de la realidad argentina.
Desarrolle los diferentes niveles de funcionamiento del sistema político. Explique capacidades, nivel de
transformación o conversión y funciones de mantenimiento y adaptación del sistema
Un sistema político posee diferentes funciones, que pueden ser útiles para comparar
diferentes sistemas políticos. Estas funciones se dividen en 3 niveles:
El primero es el nivel de capacidades: es la manera en la que funciona como unidad en su
medio. Es el comportamiento del sistema en sus relaciones con otros sistemas sociales y su
medio.
El segundo nivel es el de transformación o conversión: es la transformación de demandas y
ayudas en decisiones que luego son aplicadas (obtención de un producto). Está atada a la
naturaleza de la demanda, cómo se formulan, se combinan y se aplican.
El tercer nivel es el de adaptación del sistema: se refiere a la forma en la que se dan los
procesos de reclutamiento y socialización dentro de la misma sociedad, en el cómo se
reemplazan a los miembros.
Desarrolle el concepto de cada una de las capacidades de un sistema político. ¿En qué sentido el análisis de las
mismas contribuye a develar el marco valorativo en el gobierno?
Analice los problemas y fuentes relativos a las crisis del desarrollo político.
Welsh
Welsh intenta dar una explicación sobre lo que es la política, qué estudia. Para ello, parte de la
definición de Aristóteles de que el hombre es un ser político, y que la política es la ciencia
maestra, porque todos realizan política, sobre qué podemos y no podemos hacer.
Para aclarar el concepto de política, Welsh sostiene que hay 3 enfoques que se pueden tomar:
El primero consiste en definir a la política a partir de una frase o definición “de diccionario”, en
el sentido de “la política es…”.
El segundo enfoque consiste en definir a la política basándose en una serie de preguntas y
respuestas que la política debe hacerse. No se podrá dar una definición concreta de la política,
pero servirá para comprenderla.
El tercer enfoque consiste en identificar las principales categorías de actividad o
comportamiento que constituyen la política (liderazgo, poder, influencia, etc.)
Welsh define al sistema político como una construcción analítica, de nuestras mentes, no
como algo real. No requieren de una territorialidad, ya que sus límites también son analíticos.
Los sistemas políticos para Welsh poseen tres características:
- Interacción: los miembros de un sistema político se relacionan unos con otros, todos con
todos, de forma directa o indirecta.
- Interdependencia: Todas las interacciones que se dan entre los miembros afectan a los
demás, en mayor o menor medida.
- Automantenimiento: El sistema es capaz de automantenerse, mediante prácticas e
instituciones.
Dentro de un sistema político también hay subsistemas. Por ejemplo, el sistema político del
Congreso es un subsistema de otro sistema mayor que él, el Sistema Judicial. Todos los
sistemas son subsistemas de otro sistema.
Defina la ciencia política y su carácter científico. Exponga los sub-campos de la ciencia política definidos
espacialmente y por actividad (por ejemplo)
La política como ciencia nace como un fenómeno relativamente reciente. La ciencia política
nos pera mite ver los esquemas para el estudio de la actividad política. Para comprender la
política, es necesario comprender la ciencia política. Es decir, para conocer el qué, hay que
conocer el cómo. Se dice que es una ciencia social porque estudia el comportamiento del ser
humano (en este caso, el comportamiento en las relaciones donde hay poder público). Al ser
una ciencia social, comparte con éstas teorías y métodos. Sin embargo, se diferencia de las
demás ciencias sociales porque le otorga un grado de importancia mucho mayor al estudio de
los fenómenos políticos, sin hacerle caso a los demás fenómenos sociales (la sociología, por
ejemplo, estudia todo el fenómeno social, tiene una visión más amplia). Es una ciencia
simplemente porque sigue un método científico.
Dentro de las ciencias políticas, hay subcampos. Existen 3 subcampos:
Subcampos espaciales:
- Política comparada: la política comparada usa la teoría sistémica. Se dedican a la
comparación de sistemas político, explicando las semejanzas y diferencias del mismo.
- Política internacional: Implica el estudio de las interacciones entre unidades nacionales.
Posee dos vertientes: la teoría liberal y la teoría realista. La liberal es una corriente de
pensamiento más idealista, que la teoría realista rebate sosteniendo que hay que atenerse a la
realidad, donde se observa que hay un sistema mundial equilibrado por potencias.
- Política de la nación: Se encarga del estudio de los procesos políticos dentro del mismo país.
- Política de unidades subnacionales: Es un subcampo relativamente nuevo que estudia
unidades políticas que dependen de una más grande. Es el estudio, por ejemplo, de provincias
o municipios. Estudia unidades menores que la unidad mayor (estado).
Subcampos por actividad:
- Opinión pública por comportamiento electoral: Estudia la forma en la que el grueso de la
población opina sobre determinado candidato.
- Partidos políticos y grupos de interés: Estudia y analiza los partidos políticos y los grupos de
interés, la forma en la que funcionan y se administran.
- Administración pública: estudia todo lo que involucra la aplicación y ejecución de leyes y el
cumplimiento de los servicios públicos del gobierno.
- Derecho político y comportamiento judicial: es el estudio de las bases constitucionales y
legales que regulan la existencia y relaciones de las entidades políticas.
- Política y economía: estudia la relación entre la política y la economía, y según a qué se haga
hincapié, se hablará de una política económica o de una economía política.
Subcampos teóricos: Para sustentar a los otros dos subcampos, existen teorías políticas. Estas
son dos:
- Teoría política empírica: Utiliza a la realidad como método de comprobación. Puede ser
cuantitativa y cualitativa. La primera se relaciona con la cantidad (es decir, se busca incluir en
el estudio a la mayor cantidad de personas posibles, como las encuestas). La segunda se
relaciona con un estudio más profundo pero menos amplio (entrevistas)
- Teoría política normativa: Se basa en construcciones teóricas pero no realistas. Lo importante
no es lo que es, sino el cómo debería ser.
Caracterice y ejemplifique las relaciones entre gobierno, sistemas sociales y sistema político.
Dalh
En el mundo en el que vivimos, nadie está fuera de un sistema político. Incluso los que creen
que no pertenecen a ninguno, que se consideran “apolíticos”, están dentro de un sistema
político, como agentes pasivos. Una de las herramientas de las que posee para entender un
sistema político, es el análisis político. Éste nos permite comprender el mundo que nos rodea,
elegir de forma inteligente entre las opciones que tenemos y transformar el sistema político en
el que vivimos (ésta transformación estará dada por la ideología que tengamos, que nos hará
querer una cosa u otra). La decisión tomada puede ser errónea si no se posee la suficiente
información.
El análisis político cuenta con 4 orientaciones. Cada una de ellas se basa en una pregunta a ser
respondida:
Orientación política: se basa en la pregunta “¿Cómo actuar para llegar a un mejor estado de
cosas?”. Se trata de crear una “política”, un curso de acción a seguir para llegar a lo que
creemos que es un mejor estado de cosas.
Orientación normativa: se basa en la pregunta “¿Qué es un mejor estado de cosas?”. Tiene una
carga valorativa, ya que para nosotros algo es mejor que otra cosa. Tiene que ver con nuestra
ideología, nuestra forma de ver el mundo. Por ejemplo, un gobierno que para unos puede ser
bueno, para otros puede no serlo.
Orientación empírica: se basa en la pregunta “¿Cómo se producen las cosas en el mundo
real?”. Por ésta orientación vemos como son las cosas en la realidad que nos rodea, entramos
en contacto con el mundo.
Orientación semántica: se basa en la pregunta “¿Qué queremos significar con los términos que
uso?”. Éste análisis nos permite entender al mundo de una forma común, definirlas.
Estas 4 orientaciones sin embargo no están separadas entre sí, sino que se entremezclan a la
hora de tomar una decisión. No se puede tomar una decisión basándose tan sólo en una de las
orientaciones, sino que juegan todas al mismo tiempo. Por ejemplo, a la hora de votar,
utilizamos las cuatro orientaciones: pensamos qué candidato será el mejor para conseguir lo
que pretendemos (política), pensamos qué es eso que queremos (normativa), lo relacionamos
con la vida que vivimos y la forma que percibimos el mundo (empírico) , y todo ello basado en
una forma de entender las cosas (semántico).
Easton
Analice contenidos y limitaciones de la ciencia política en su evolución como ciencia de las instituciones
gubernamentales, del Estado, del poder, de la decisión y como ciencia como cuyo objeto es el sistema político.
Teórico
Explique las tres dialécticas que caracterizan a la esencia de lo político y sus resultantes. Diferencias entre lo
política y la política
El fenómeno político está atravesado por tres tipos de relaciones entre dos conceptos
opuestos (mando-obediencia, público-privado, amigo-enemigo). Éstas relaciones dan como
fruto tres dialécticas (orden político, opinión, lucha). Si alguna de estas relaciones falla, no se
puede producir el fenómeno político.
Mando: Es la potencia ejercida de una voluntad particular sobre otras voluntades particulares,
generando así una cohesión. El mando tiene un rasgo individual concreto, porque se encarna
en alguien, y además, es arbitrario, porque se está sometido a la subjetividad de quien manda.
Obediencia: Es el acto de someterse a la voluntad de otro, y esto puede darse por diversos
motivos y no siempre legítimos. La obediencia también es una voluntad, ya que se obedece
porque así se quiere (sino, se convierte en rebelde).
Orden político: La relación mando-obediencia genera un orden, de actores que obedecen y
actores que mandan. Aunque puede sonar una relación de poder basada en el uso de la fuerza,
no siempre es así, ya que también existe cierto consenso entre ambas partes, explayado en las
leyes y normas. Aún así, siempre existe cierta tensión entre el poder y el gobierno. Es decir, el
orden político es la situación en la cual gobernados y gobernantes se disponen para llegar a un
orden utilizando la menor cantidad de fuerza posible para llegar a sus intereses y valores.
Privado: Se refiere a lo que concierne a tan sólo una persona, sus inquietudes propias, y su
relación con otras personas, en asociación o reciprocidad. Estas relaciones tienen un origen
natural (pertenecer a una familia) o un origen discriminatorio convencional (pertenecer a un
club).
Público: Se refiere a lo que concierne a todos, al Estado, al pueblo, a una esfera de relaciones
independientes de las voluntades personales. Es la existencia de algo superior al individuo.
Como es impersonal, necesita ser representado.
Opinión: Se genera a partir de la relación privado-público, y es la adhesión a un tipo de
pensamiento que no requiere ser una “verdad comprobada”. Como no tiene una base
“científica”, la forma de expandirla es mediante la propaganda, la publicidad, el sufragio, etc.
Desarrolle completamente la llamada visión constelacional del poder y los denominados procesos de
transferencia, concentración e institucionalización del poder
Frente a la existencia de poder dentro de una sociedad, se vuelve imperante el hecho de que
éste se distribuya. De lo contrario, no podría existir la autoridad ni tampoco el orden social ni
político, ya que todos estarían en una igualdad de posesión de poder, lo que llevaría a cada
uno a hacer lo que desease. Si bien todos en un principio tenemos la misma cuota de poder,
ésta es transferida (proceso de transferencia de poder), ya sea porque se cree que la otra
persona es más apta, porque tiene más conocimientos, porque “todos lo hacen”, o por
cualquier otro motivo. Cuando este poder pasa a ser centralizado, se produce una
concentración del poder. Para estabilizarse, estas concentraciones de poder forman
instituciones, que son las que poseen el monopolio del poder. Esto genera tres aspectos: los
actores políticos que desean acceder a un rol, el rol que es el que ostenta el poder, y el poder,
que es lo que lo vincula a ambos. Estos tres aspectos se relacionan entren sí. Frente a los
conflictos que presentan estas relaciones, aparece el régimen político como conjunto de
soluciones. Estas pueden ser de dos tipos:
- Organización y distribución del poder dentro de la sociedad (estructura externa)
- Organización y funcionamiento de los roles del poder político (estructura interna).
La visión constelacional del poder sostiene que hay 4 polos de poder en una sociedad: el
político, el moral, el económico y el militar. Éstos 4 polos se relacionan entre sí, de forma
independiente, antagónica, complementaria o subordinada, y según el tipo de relación que
haya y qué polo tenga primacía, se producirá un determinado tipo de sociedad.
Para Weber, el poder es la probabilidad de que importe la voluntad propia en una relación,
aún así haya resistencias de todo tipo.
Para Dahl, es la capacidad de A de que B haga algo o deje de hacer que sin la actuación de A, B
no haría.
Para Jouvenel, es una situación en la que A instiga a B a que haga H (respuesta). B puede hacer
H por: 1) existe propensión natural a obedecer, 2) por evaluaciones subjetivas sobre las
cualidades de A, 3) por los contenidos de H o 4) por los compromisos, hacia A o H.