EL DERECHO ANGLOSAJON

El derecho de Roma llega a la antigua Inglaterra en los siglos comprendidos entre el

año43 a.C. hasta el 400 d.C., como consecuencia de la dominación romana. Como la
provincia de Britania es insular y entre ella y la capital del Imperio había una gran
distancia, su organización y administración se asentó sobre bases débiles.
Por lo tanto, las instituciones del derecho anglosajón probablemente en esos primeros
tiempos, estaban constituidas por las costumbres locales junto con aquellas máximas y
principios romanos que hubiesen perdurado. En el año 600, el rey Etelberto realizó una
recopilación escrita de las leyes del reino, la cual trataba sobre la propiedad, la vida y la
integridad física; y alrededor del 700, fue ampliada con la sanción de delitos no
compensables económicamente, como la traición al rey.
La influencia de otros derechos en Inglaterra:
Derecho romano:
Su recepción no fue completa.
Fue enseñado en las universidades por juristas bien formados.
Los cuerpos del derecho como el Digesto y los Códigos no eran conocidos.
Llenó las lagunas de las costumbres y tradiciones locales.
Su mayor influencia fue a través del derecho cristiano.
Derecho canónico:
Existían tribunales eclesiásticos para su aplicación, los cuales tenían jurisdicción sobre
matrimonios, divorcios, y la administración de los bienes de las personas fallecidas.
La Iglesia imponía penas espirituales.
La jurisdicción eclesiástica fue separada de la secular por Guillermo elConquistador,
aunque la primera siguió teniendo competencia exclusiva sobre los clérigos.
Comparación entre Roma e Inglaterra a lo largo de la historia:
El derecho romano logró crear una conciencia jurídica universal que unió a varios países,
los cuales aceptaron y compartieron un conjunto de normas ordenadoras que fueron
comunes a todos. Esto fue posible gracias a que los romanos pudieron admitir, junto al
derecho civil propio un sistema jurídico paralelo, el ius gentium, creado por los pretores.
Con los principios de este derecho, introducidos principalmente por el derecho
honorario, los magistrados ya no tenían la obligación de aplicar siempre el primitivo
iuscivile. Podían, cuando fuese necesario, modificarla, satisfaciendo de esta forma las
nuevas necesidades romanas. Estas normas recepcionadas por los pretores
constituyeron un cuerpo jurídico romano pero universal.
SIMILITUDES:
Tuvieron la necesidad de tutelar situaciones jurídicas nuevas no
contempladas por el derecho común. Por un lado apareció el ius gentium y el derecho
honorario, mientras que por el otro la equity.
 Rehuyeron las generalizaciones y, cuando pudieron, las definiciones.
 Casuísticos; de lo particular a lo universal.
 Privilegiaban a la acción sobre la reflexión.
 Tuvieron grandes dotes para administrar y sus ciudadanos supieron ser adminis
trados.
 Hicieron leyes y caminos, que supieron respetarlas y utilizarlos
respectivamente para formar un imperio.
 El imperio romano y el inglés fueron los dos grandes imperios de Occidente.
 Tanto el derecho civil romano de la época republicana como el common law son
definidos como la “costumbre general del pueblo”.
 En ambos se dio un dualismo entre la interpretación estricta de la ley y la
interpretación equitativa: por un lado el derecho pretorio junto al civil quiritario,
y por el otro la equity junto al common law.
DIFERENCIAS
Inglaterra:
La equity recorrió un ininterrumpido camino fijando su doctrina hasta configurar un
sistema jurídico en sí mismo, organizado y asentado en el respeto al precedente judicial
y la interpretación analógica en casos similares.
La equity es administrada por la corte del canciller.
Los tribunales de equity fueron expresamente excluidos de la órbita del derecho civil.
La finalidad última de la equity fue la consecución de la “verdad real”.
La equity es un sistema jurídico independiente del derecho común.
La monarquía se debilita y la legislación comienza a quedar en manos de los ciudadanos
a través de sus órganos naturales de expresión.
Se les reconoce fuerza vinculante a los precedentes.
Se parte de un fallo judicial cuyo sentido y alcance son confirmados y ampliados por
otras sentencias subsiguientes.
El intérprete primero y esencial de la ley siempre fue el magistrado. La doctrinadel
jurisconsulto no tiene valor legal por sí misma.
Los casos son exclusivamente judiciales.
El juez inglés se apoya en el “precedente” creado por otro juez.
Roma:

El concepto de equidad permaneció siempre difuso confinando principalmente al

ámbito del edicto del pretor y a la solución jurisprudencial. La universalización sustituye
al empirismo y casuismo. El derecho romano continuó evolucionando y cambiando su
rumbo a medida que avanzaba, llegando así a los códigos y compilaciones generales e
inmutables. El camino lo llevó hacia lo universal y abstracto. Las leyes pasaron a ser
dictadas por el emperador, las cuales ocuparon el centro de la escena jurídica.
El derecho pretorio no es administrado por un tribunal distinto e independiente del de
derecho común.
Los pretores utilizaron la atribución jurisdiscente y el imperium para hacer cumplir sus
soluciones en las órbitas del derecho honorario y del derecho civil.
El pretor nunca logró elaborar el concepto de “verdad real”.
El derecho pretorio reforma y complementa por medio del edicto anual al derecho
común.
Los pretores se internaron en campos no hollados por el canciller, como el de la sucesión
ab intestato.
El derecho civil se transforma en expresión de la voluntad absoluta del emperador.
El precedente no fue utilizado a la manera inglesa. Las sentencias dictadas en la época
republicana no podían constituir modelos de construcción jurídica. El precedente
judicial obligatorio son los decretos del emperador.
Se parte de acciones concedidas en el edicto anual, las cuales son ampliadas y
confirmadas por los edictos que les siguieren.
Los jurisconsultos creaban derecho.
Los casos son mayoritariamente doctrinarios.
El magistrado se apoya en la doctrina de un jurisconsulto célebre