Semanario Judicial de la Federación

Tesis: I.4o.A.461 A Novena Época 1794

y su Gaceta
Tribunales Colegiados de Circuito Tomo XXI, Febrero de 2005 Pag. 1624 Tesis

AFIRMATIVA FICTA. OPERA CUANDO SE TRATA DE SOLICITUDES DE CERTIFICADOS

DE ZONIFICACIÓN DE USO DE SUELO NO CONTESTADAS EN TIEMPO.

De una interpretación sistemática del artículo 97 de la Ley de Desarrollo Urbano del

Distrito Federal, que es una ley especial, en relación con los diversos 89 y 90 de la
Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, que es una ley general,
puede establecerse que opera la afirmativa ficta cuando se trata de solicitudes de
certificados de zonificación de uso de sueloque no fueron contestadas dentro del
término de dos días que señala el artículo 36 del Reglamento de la Ley de Desarrollo
Urbano del Distrito Federal, vigente hasta el 15 de febrero de 2004. Ello es así en
atención a que el primero de los referidos numerales incluye como supuesto de
hecho de la afirmativa ficta a las solicitudes fundadas no contestadas dentro de ese
término, y si bien es cierto que el segundo, esto es, el artículo 89 no se refiere
específicamente a los certificados de zonificación de uso de suelo, también lo es que
al referirse a autorizaciones los incluye, pues el objeto perseguido con ellos no puede
ser otro que el que la autoridad autorice al que los solicita a ejercer en el inmueble
correspondiente las actividades que el uso del suelo le permitan. De estimarse lo
contrario, sería tanto como exigir que se precisara en este numeral el nombre de
cada trámite, lo que resultaría innecesario porque los términos que emplea son
expresados en forma genérica, de tal suerte que comprende todas las peticiones que
se eleven a las autoridades del Distrito Federal que no se encuentren reguladas en
forma especial o expresamente excluidas. Cabe decir que el artículo 97 en cita amplía
los supuestos de procedencia de la institución de la afirmativa ficta previstos en el
artículo 89 de referencia, atento, por una parte, al principio de especialidad y, por
otra, a que ambos se vinculan por disposición expresa de aquél.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo en revisión 61/2004. Ciber México, S.C. de P. de B. y S. de R.L. de C.V. 22 de

septiembre de 2004. Mayoría de votos. Disidente: Jesús Antonio Nazar Sevilla.
Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Indira Martínez Fernández.