CUADERNO CAUTELAR

Expediente Nº.07784-2016
Especialista: Gladys Chocano
Escrito N°: 01
SUMILLA: Formula Medida Cautelar
Innovativa.-

AL TRIGESIMO QUINTO (35°) JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LA

CORTES SUPERIOR DE LIMA:

DANNY ROBERT MURGA HERRERA, identificado con DNI Nro. 06763194, con
CIP Nro. 224129, con domicilio en Calle Juan Antonio Pezet Nro. 290, Oficina 502,
Urb. Liguria, distrito de Santiago de Surco, provincia y departamento de Lima; y
para efectos del presente proceso con domicilio procesal en la Casilla Nº 1773 del
Ilustre Colegio de Abogados de Lima, Sede Palacio de Justicia-4to. Piso, y la
Casilla Electrónica Nº 743 del Poder Judicial; a Usted me presento y
atentamente digo:

I. PETITORIO.-

En virtud del artículo 608º y 682º del Código Procesal Civil 1, interponemos la
presente solicitud pretendiendo la concesión de una MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA, la misma que interpongo contra:

- MINISTRO DEL INTERIOR, a quien deberá notificársele en Plaza 30 de

Agosto s/n, San Isidro, departamento de Lima, provincia de Lima;

1
Artículo 608º del Código Procesal Civil.-“El juez competente para dictar medidas
cautelares es aquel que se encuentra habilitado para conocer de las pretensiones de
la demanda (…)”.
Artículo 682º del Código Procesal Civil. - Ante la inminencia de un perjuicio
irreparable, puede el Juez dictar medidas destinadas a reponer un estado de hecho o
de derecho cuya alteración vaya a ser o es el sustento de la demanda
 - PROCURADOR DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, a quien deberá
notificársele en Jr. Bolognesi Nº 125 – DPT. 301, distrito de Miraflores.

Solicitando las siguientes pretensiones:

Que, se suspenda provisionalmente los efectos de la RESOLUCIÓN NRO.

036-2016-IN/TDP/SI-2°SP de fecha 01 de marzo de 2016, expedida en el
expediente N°. 4546-2014, disponiéndose mi reincorporación a la situación de
actividad en la Policía Nacional del Perú, en el grado que ostentaba con todas las
prerrogativas, honores y remuneraciones inherentes al grado, contabilizando el
tiempo de retiro como tiempo laborable para efectos pensionarios y de promoción
al grado inmediato superior.

II. APARIENCIA DEL DERECHO “FUMUS BONIS IURIS”.-

II.1. La apariencia de derecho se da porque el recurrente, conforme lo

acreditamos con el cargo original de la comunicación emitida por la
SEGUNDA FISCALIA SUPRAPROVINCIAL ESPECIALZIADA EN
CRIMINALIDAD ORGANIZADA, no se encuentra involucrado en ninguna
de las investigaciones originadas a mérito de los procesos seguidos contra
Jorge Abel Linares Ripalda “habiéndose desempeñado, por el contrario,
como efectivo policial que realizó las investigaciones que dieron
original proceso penal” (Citando textualmente el referido documento); lo
que no hace mas que acreditar mi acertada participación en la lucha contra
el crimen organizado, y que el pase a la situación de retiro generado ha sido
un acto abusivo y arbitrario por parte de la administración.

II.2. Según PODETTI, las medidas cautelares son:

“actos procesales del órgano jurisdiccional adoptados en el curso

de un proceso, de cualquier tipo o previamente de él, a pedido del
interesado de oficio, para asegurar bienes o pruebas, o para
mantener situaciones de hecho, o para seguridad de personas a
 satisfacción de sus necesidades urgente, como anticipo que
puede o no ser definitivo, de garantía jurisdiccional de la defensa
de la persona y de los bienes”.2

II.3. En razón de ello, las medidas cautelares implican la concesión de una

acción jurisdiccional que pretenda guardar un equilibrio entre la celeridad y
la seguridad jurídica. En ese sentido, el órgano jurisdiccional tiene
facultades como para disponer la medida cautelar que mejor se adecue al
derecho que se intenta proteger; por lo que, para ello, se tendrá que cumplir
con los requisitos procesales que requieren su solicitud los que,
debidamente acreditados, habilitan la adopción de la medida. Siendo ello
así procederemos a explicar la pretensión que formulamos, al amparo de la
Constitución y las leyes vigentes.

II.4. Las medidas cautelares no exigen el examen de certeza sobre la

verosimilitud, puesto que en todo caso existiría un pronunciamiento
definitivo sobre el fondo que podría constituir un adelanto de opinión. El
juicio de esta materia se encuentra en oposición a la finalidad del instituto
cautelar, que no es otra cosa que atender a aquel que no excede el marco
de lo hipotético, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad. 3

II.5. Cabe señalar, ante todo, que las medidas cautelares, mas que un hacer
justicia, están destinadas a dar tiempo a la justicia para cumplir eficazmente
con su obra4. No esta demás puntualizar que la verosimilitud del derecho
equivale, si no a una incontestable realidad, al menos a la probabilidad de la
existencia del derecho en cuestión, pues este recaudo es materia
susceptible de grados y esta influido por la índole del reclamo principal, del
que no puede ser desvinculada la medida.

2
PODETTI, J. RAMIRO; “Tratado de las Medidas Cautelares”, Ed. Ediar, Buenos Aires,
Argentina, 1955, pp. 33.
3
Fallo de la Corte Suprema de Argentina 9/12/1993: “Antonio Gonzales S.A. versus la
Provincia de Mendoza sobre inconstitucionalidad”; Fallos 316:2855
4
DI ORIO, ALFREDO; “Nociones sobre la Teoría General de las Medidas Cautelares”, LL.
1978-B-826, C. Nac. Civ. Y Com., Sala 2da. 26/06/1992, Causa 9334.
II.6. La verosimilitud del derecho es apariencia del buen derecho, esto es, solo
la apariencia. Por ello, lo que debe surgir a la vista del Juzgado como
aparente, precisa que lo que sea jurídicamente, de modo que pueda
preverse un cálculo de posibilidades, que en la decisión de fondo se
declarará del derecho en sentido favorable a aquel que solicita la medida
cautelar.

II.7. Y esto es puesto que, la apariencia del derecho es el fundamento principal

de la tutela cautelar. En ese sentido, García de Enterría señala que se debe
hacer frente a los larguísimos plazos asumidos por los procesos, con el
PRINCIPIO DE LA JUSTICIA PROVISIONAL INMEDIATA 5, amparado en la
cláusula constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva.

II.8. Calamandrei indica que por lo que se refiere a la investigación sobre el

derecho, la cognición cautelar se limita, en todos los casos, a un juicio de
probabilidades y de verosimilitud. Declarar la existencia del derecho es
función de la providencia principal; en sede cautelar, basta que la existencia
del derecho aparezca verosímil, esto es, basta que según un cálculo de
probabilidades, se pueda prever que la providencia principal declarará el
derecho en sentido favorable a aquel que solicita la medida cautelar, por lo
que el resultado de la cognición sumaria tiene el valor de una hipótesis6.

II.9. La apariencia del buen derecho es un juicio de valor a cargo de la autoridad

facultad para emitir una medida precautoria, mediante el cual se formula
una hipótesis que, con los medios de prueba aportados por el solicitante,
permite adelantar con un alto grado de acierto el sentido de la sentencia
ejecutoria que se dicte en el proceso relativo, mediante la aportación de
otros medios de convicción que permitan comprobar la hipótesis hecha
preliminarmente, con lo cual se trata de evitar que el retraso en la
impartición de justicia tenga un impacto negativo a quien, desde un inicio, le
5
GARCÍA DE ENTERRÍA, EDUARDO; “La Batalla por las Medidas Cautelares”, Segunda
Edición, Civitas, Madrid – España, 1992, pp. 203.
6
CALAMANDREI, PIERO, Introducción al Estudio Sistemático de las Providencias
Cautelares, trad. de Santiago Sentís Melendo, Bs. As., editorial Bibliográfica Argentina,
1945.
 asiste la razón, cumpliéndose con el principio general de derecho que indica
que la necesidad del proceso para obtener la razón no debe convertirse en
un daño para quien la tiene.

II.10. Sucede que en el caso de autos dicha hipótesis existe y se sustenta en el

hecho que, como consecuencia de las serias irregularidades previstas en el
procedimiento administrativo sancionador iniciado contra el recurrente,
existe un alto grado de certeza en que la demanda sea declarada fundada y
el acto administrativo sea declarado nulo y sin efecto jurídico.

II.11. Y esto puesto que, al margen de cuál sea el acto administrativo – es decir,
al margen de la identificación del mismo – son tan graves los desaciertos
generados por la administración que cualquier acto administrativo, carente
de los principios que alegamos en nuestra demanda, tendría que ser
declarado nulo.

II.12. Con respecto a ello debo resaltar que el recurrente no ha sido sancionado
con pase a la situación de retiro por la imputación objetiva de algún delito.
Muy por el contrario, NO EXISTE DELITO NI CONDUCTA ANTIJURICA
PENAL QUE PUEDA IMPUTARSEME PORQUE NO LA HE COMETIDO;
por el contrario, la hipótesis utilizada administrativamente para pasarme de
la situación de actividad a la situación de retiro es únicamente la imputación
que el recurrente habría sido la personal que habría informado a los medios
de comunicación sobre diversas actuaciones policiales, con la finalidad de
obtener algún beneficio en mi carrera profesional.

II.13. Sin embargo, dicha hipótesis no solo no tiene sustento jurìdico sino que, a
mérito de los medios probatorios aportados, se acredita que existe alta
probabilidad que la demanda vaya a ser declarada fundada, en razón que,
si bien es cierto se expidió la Resolución de Sanción Nro. 1444-2014-
IGPNP/COM.ESP.INV. Nro. 03, de fecha 25 de agosto de 2014, que
dispuso mi pase a la situación de retiro por la presunta comisión de
 infracción Muy Grave código MG-217; el recurrente fue sancionado sin
que exista en el expediente administrativo prueba alguna que me
incrimine en los hechos expuestos.

II.14. Adicionalmente a ello, de la lectura de la propia Resolución de Sanción

Nro. 1444-2014-IGPNP/COM.ESP.INV. Nro. 03, de fecha 25 de agosto de
2014 se puede advertir que no se ha respetado el Debido Proceso y el
derecho a la defensa, por lo que la hipótesis de la verosimilitud de la
medida cautelar se sostiene principalmente en que, en base a los medios
probatorios aportados y a la falta de diligencias que garanticen un debido
proceso, la resolución administrativa cuestionada carece de las siguientes
consideraciones:

(i) No se ha practicado la pericia a la Laptop a fin de establecer

que la información ha sido sustraído dicho equipo informático.

(ii) No existe sindicación alguna en contra del Mayor PNP Danny

MURGA HERRERA, ni mucho menos se le cita como fuente
de la referida publicación.

(iii) No se ha recepcionado la declaración del Mayor PNP Danny

MURGA HERRERA.

(iv) No se ha recepcionado las declaraciones de los investigados,

así como del personal que participo en las investigaciones y
tenían acceso a la Laptop.

7
MG-21 “Sustraer medios técnicos o informáticos, imágenes o sonidos de propiedad o
uso de la Policía Nacional del Perú para fines distintos a los previstos legalmente, en
beneficio propio o de terceros”.
 (v) No se ha solicitado información al diario al Correo, sobre la
fuente que proporcionó la documentación materia de la
presente.

(vi) No se notificó a los denunciantes integrantes del Sindicato de

Construcción Civil de Pomalca – Chiclayo, quienes sindicaban
a cinco efectivos policiales de Seguridad de Estado Chiclayo,
por la venta de un USB, que contenía información relacionado
con investigaciones de la organización criminal “La Nueva
Gran Familia” y “El Nuevo Clan del Norte”; entre ellos el SOS
PNP Antonio GAMARRA JAVIER y SOB PNP Benjamín
RUIZ INOQUIO, quienes apoyaron en la investigación de la
primera Organización Criminal en mención.

(vii) No se ha establecido el móvil y repercusiones del mismo.

(viii) No se ha tomado en cuenta que la sustracción de información,

no afecto el éxito de las operaciones.

(ix) Que la sanción que se trata de imponer, no se sustenta ni

sostiene en evidencia alguna.

(x) Que no se ha establecido beneficio alguno en favor del Mayor

PNP Danny MURGA HERRERA, ni de ningún tercero.

2.14. ¿Acaso la falta de práctica de los hechos alegados y referidos en la

decisión administrativa no generan que esta sea nula?. Entonces la
hipótesis de la medida cautelar innovativa que solicitamos se
sostiene. Adviértase al respecto que dicha afirmación en la que sustenta la
imposición de la sanción de pase al retiro vulnera mi derecho al debido
proceso en los extremos que:
 
Hace referencia a que no existe otro medio de prueba que
impute la responsabilidad del recurrente sin embargo cabe referir
que no hace referencia a que medio de prueba se refiere.

En el supuesto que se refiriera al medio de prueba constituido
por la LAPTOP, no acredita cuál es el análisis y/o estudio técnico
y/o peritaje que hubiera permitido determinar que la información
proporcionada por los medios de comunicación fue obtenida de
éste. No hace referencia a fecha, lugar ni modo en que la
supuesta información fue obtenida.

No hace referencia a cuál ha sido el análisis para deducir, con
certeza, que el recurrente hubiera sido la persona que habría
sustraído la referida información.

Tampoco se ha establecido el beneficio ni mucho menos se ha
determinado fehacientemente que éste hubiera existido. En caso
de la imputación al recurrente, ¿Cuál habría sido el beneficio que
el suscrito habría obtenido? En lo que respecta a la referencia
del beneficio del diario “Correo” ¿Cómo determinó el supuesto
beneficio de éste? ¿Acaso aumentó la venta?, ¿Se generaron
mayores ingresos, y/o utilidades compartidas? ¿Cuál fue la
técnica utilizada para medir el beneficio de este tercero?

2.15. Si bien es cierto, todos los requisitos de validez del acto administrativo
deben consignarse en cada actuar, constituye la motivación, el más
relevante puesto que en él la administración deberá sostener, mediante una
relación concreta entre los hechos ciertos y sustentación jurídica, la
decisión administrativa8. Más aún cuando se trata de un procedimiento
8
El artículo 6° de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General expone en
cuanto a la Motivación del acto administrativo.- La motivación deberá ser expresa,
mediante una relación concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
 administrativo sancionador, la motivación debe ser mas estricta y no
reservarse a hacer una descripción de los hechos y/o argumentaciones
desarrolladas en etapa administrativa, puesto que ello no constituye
motivación.13

2.16. Como es de verse pues, la Resolución de Sanción Nro. 1444-2014-

IGPNP/COM.ESP.INV. Nro. 03, de fecha 25 de agosto de 2014, cuya
validez se discute en el proceso principal, carece de elementos constitutivos
de un acto administrativo válido, por lo que la hipótesis que sustentamos
resulta suficiente e idónea – como justificante de justicia provisional – para
el dictado de la medida cautelar invocada.

III. PELIGRO EN LA DEMORA.-

III.1. El peligro en la demora está relacionado con la efectividad de los mandatos

judiciales y de que el particular a quien se le reconoce un derecho pueda
lograr la satisfacción de su interés. Si las resoluciones judiciales no
pudiesen ser respaldadas por medidas que aseguren su cumplimiento, las

Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los fundamentos y

conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o informes sobrantes en el expediente,
a condición de que se les identifique de modo certero, y que por esta situación constituyan
parte integrante del respectivo acto.

No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de

fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad,
vaguedad, contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para
la motivación del acto.

No precisan motivación los siguientes actos:

Las decisiones de mero trámite que impulsan el procedimiento.

Cuando la autoridad estima procedente lo pedido por el administrado y el acto

administrativo no perjudica derechos de terceros.

Cuando la autoridad produce gran cantidad de actos administrativos sustancialmente

iguales, bastando la motivación única.
 posibilidades de ver reconocidos o protegidos nuestros derechos sería sólo
ilusoria.

III.2. Siendo así, de no concedernos el presente pedido cautelar en la forma

descrita, cabe la posibilidad de que la emplazada continúe perjudicando
nuestros derechos fundamentales y perturbe la efectividad del fallo
jurisdiccional que ordene LA REINCORPORACIÓN DEL RECURRENTE A
LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD; quebrándose expectativas personales de
profesionalización en el tiempo, estancándose todas mis oportunidades de
surgimiento dentro del cuadro organizacional del mando en la Policía
Nacional del Perú.

III.3. Igualmente, se constituye peligro en la demora por el transcurso del tiempo

en el proceso puesto que, de conformidad con el Decreto Legislativo Nro.
1149, Ley de Régimen de Personal de la Policía Nacional del Perú, los
oficiales están sujetos determinada EDAD EN EL GRADO, por lo que
ocupando el suscrito el grado de Mayor de la Policía Nacional del Perú, la
ejecución de una reincorporación tardía – en el supuesto que la demanda
fuera declarada fundada – me generaría perjuicios en mi proyecto de vida; y
me desfasaría de los demás oficiales que actualmente se vienen
desenvolviendo profesionalmente en la institución policial, LO QUE
SIGNIFICARIA INCLUSO QUE OPERARA LA SUSTRACCIÓN DE LA
MATERIA.

III.4. Otra circunstancia que debe ser evaluada para justificar el peligro en la
demora es el hecho que a la fecha el juzgado – y consideramos por la alta
carga procesal – ha demorado casi UN AÑO EN EVALUAR Y ADMITIR LA
DEMANDA A TRÁMITE, lo que implica que el proceso cognocitivo de
valoración de los hechos – al amparo de la misma justificación – podría
demorar años. Por dicha razón, la tutela judicial no puede ser tardía y se
deben considerar mecanismos que procuren la obtención, al menos, de una
justicia provisional. El hecho que el recurrente no se encuentre en situación
de actividad implica:

(1) Que no puede tener empleo ni cargo, de conformidad con lo previsto en

el artículo 27º del Decreto Supremo Nro. 016-2013-IN, que aprueba el
Reglamento del Decreto Legislativo W 1149, Ley de la Carrera y
Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú.

(2) Que no me encuentre ubicado en el escalafón como oficial, significando

mi situación un acto denigrante que afecta mi honor y reputación, de
conformidad con lo previsto en el artículo 29º del Decreto Supremo Nro.
016-2013-IN, que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo W
1149, Ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional
del Perú.

(3) Que no pueda pasar lista de revista, de conformidad con lo previsto en

el artículo 31º del Decreto Supremo Nro. 016-2013-IN, que aprueba el
Reglamento del Decreto Legislativo W 1149, Ley de la Carrera y
Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú.

(4) Que no pueda ser destacado, comisionado, asignado en ningún servicio

y como consecuencia de ello pueda ejercer las labores profesionales
para las cuales he sido capacitado y entrenado, vulnerándose mi
proyecto de vida; de conformidad con lo previsto en el artículo 32º del
Decreto Supremo Nro. 016-2013-IN, que aprueba el Reglamento del
Decreto Legislativo W 1149, Ley de la Carrera y Situación del Personal
de la Policía Nacional del Perú.

(5) Que no pueda ser considerado en el proceso de ascenso al grado

inmediato superior, en el presente año 2017 – promoción 2018, puesto
que no alcanzaría a ser incluido en el proceso que se inicia los primeros
meses del año; de conformidad con lo previsto en el artículo 61º del
 Decreto Supremo Nro. 016-2013-IN, que aprueba el Reglamento del
Decreto Legislativo W 1149, Ley de la Carrera y Situación del Personal
de la Policía Nacional del Perú; vulnerándose mi derecho constitucional
al proyecto de vida y relegándome en el desarrollo de mi ejercicio
profesional.

Este tema resulta ser de singular relevancia puesto que el tiempo

transcurrido NO LO RECUPERARE JAMÁS, a no ser por la
procedencia de esta medida, puesto que el no poder postular y ascender
implica que sea relegado en mis expectativas profesionales, las que sólo
puede sentirse satisfechas dentro de la institución policial.

(6) Que, no se me contabilice el tiempo mínimo para postular al proceso de

ascenso por la prestación de servicios ininterrumpidos, reales y
efectivos, para el presente año 2017, de conformidad con la Segunda
Disposición Complementaria Transitoria del Decreto Supremo Nro. 016-
2013-IN, que aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo W 1149,
Ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del
Perú.

(7) Que no pueda postular para obtener una vacante en el CURSO DE

OFICIALES DE ESTADO MAYOR (C.O.E.M.) dictado por la Escuela de
Posgrado de la Policía Nacional del Perú, que se dicta una vez al año
para todos los oficiales en el grado de Mayor PNP, y que constituye
requisito indispensable para ascender al grado inmediato superior.

III.5. Finalmente, el hecho de no encontrarme en cuadros, es decir, en situación

de reincorporado, genera la vulneración de mis derechos constitucionales y
la afectación de las prerrogativas anteriormente descritas.

IV. FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR.-

Que, el presente requerimiento de MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA se formula
de conformidad con el artículo 674º del Código Procesal Civil.

V. CONTRACAUTELA:

Como Contracautela ofrezco caución juratoria hasta por el monto que el Juzgado
estime necesario para asegurar el resarcimiento de los daños y perjuicios que se
pudieran irrogar. Para ello cumplo con legalizar mi firma ante el Secretario Cursor,
de acuerdo a lo normado en el artículo 613º del Código Procesal Civil.

VI. MEDIDA CAUTELAR ADECUADA PARA GARANTIZAR LA

EFICACIA DE LA PRETENSIÓN.-

Que, la presente solicitud de MEDIDA DE INNOVAR constituye la más adecuada

para garantizar la eficacia de la pretensión puesto que, en caso de que ella no sea
acogida se podría generar que el recurrente se vea afectado por los años que
tengo sin ascender injustamente; relegándose una vez más mi Proyecto de Vida,
pudiendo peligrar incluso su permanencia en la institución policial.

VII. MEDIOS PROBATORIOS QUE SUSTENTA LA INTERPOSICIÓN

DE LA MEDIDA.-

Se adjunta en calidad de medio probatorio los siguientes documentos:

Anexo 1-B Copia de la Resolución Nro. 003-2014-IG-PNP-COM.ESP.INV.Nº03,
por la cual se da inicio al procedimiento administrativo disciplinario en
contra del recurrente.
Anexo 1-C Copia del escrito de interposición de alegatos de defensa, de fecha
05 de agosto de 2014.
Anexo 1-D Copia de la RESOLUCIÓN 1444-2014-IGPNP/COM.ESP.INV.Nº 03
Anexo 1-E Copia del recurso de apelación formulado contra la RESOLUCIÓN
1444-2014-IGPNP/COM.ESP.INV.Nº 03
Anexo 1-F Copia del escrito de alegatos formulado ante el Tribunal
Administrativo Disciplinario de la PNP.
Anexo 1-G Constancia de notificación de la RESOLUCION NRO. 036-2016-
IN/TDP/SI-2ºSP
Anexo 1-H Copia de la RESOLUCION NRO. 036-2016-IN/TDP/SI-2ºSP, que
confirma la RESOLUCIÓN 1444-2014-IGPNP/COM.ESP.INV.Nº 03, y
dispone mi pase a la situación de retiro por medida disciplinaria.
Anexo 1-I Copia de la resolución admisoria de la demanda.
Anexo 1-J Copia del escrito de demanda.
Anexo 1-K Cargo original de la comunicación emitida por la SEGUNDA
FISCALIA SUPRAPROVINCIAL ESPECIALZIADA EN
CRIMINALIDAD ORGANIZADA, no se encuentra involucrado en
ninguna de las investigaciones originadas a mérito de los procesos
seguidos contra Jorge Abel Linares Ripalda “habiéndose
desempeñado, por el contrario, como efectivo policial que
realizó las investigaciones que dieron original proceso penal”
(Citando textualmente el referido documento); lo que no hace mas
que acreditar mi acertada participación en la lucha contra el crimen
organizado, y que el pase a la situación de retiro generado ha sido un
acto abusivo y arbitrario por parte de la administración.

POR LO EXPUESTO.-
A Usted Señor Magistrado solicito se sirva declarar procedente el pedido cautelar
formulado.

PRIMER OTROSI DIGO: Adjunto anexos

Que, adjunto al presente documento:

Anexo 1-A Copia del DNI del recurrente

Anexo 1-B Copia de la Resolución Nro. 003-2014-IG-PNP-COM.ESP.INV.Nº03,
por la cual se da inicio al procedimiento administrativo disciplinario en
contra del recurrente.
Anexo 1-C Copia del escrito de interposición de alegatos de defensa, de fecha
05 de agosto de 2014.
Anexo 1-D Copia de la RESOLUCIÓN 1444-2014-IGPNP/COM.ESP.INV.Nº 03
Anexo 1-E Copia del recurso de apelación formulado contra la RESOLUCIÓN
1444-2014-IGPNP/COM.ESP.INV.Nº 03
Anexo 1-F Copia del escrito de alegatos formulado ante el Tribunal
Administrativo Disciplinario de la PNP.
Anexo 1-G Constancia de notificación de la RESOLUCION NRO. 036-2016-
IN/TDP/SI-2ºSP
Anexo 1-H Copia de la RESOLUCION NRO. 036-2016-IN/TDP/SI-2ºSP, que
confirma la RESOLUCIÓN 1444-2014-IGPNP/COM.ESP.INV.Nº 03, y
dispone mi pase a la situación de retiro por medida disciplinaria.
Anexo 1-I Copia de la resolución admisoria de la demanda.
Anexo 1-J Copia del escrito de demanda.
Anexo 1-K Cargo original de la comunicación emitida por la SEGUNDA
FISCALIA SUPRAPROVINCIAL ESPECIALZIADA EN
CRIMINALIDAD ORGANIZADA, no se encuentra involucrado en
ninguna de las investigaciones originadas a mérito de los procesos
seguidos contra Jorge Abel Linares Ripalda “habiéndose
desempeñado, por el contrario, como efectivo policial que
realizó las investigaciones que dieron original proceso penal”
(Citando textualmente el referido documento); lo que no hace mas
que acreditar mi acertada participación en la lucha contra el crimen
organizado, y que el pase a la situación de retiro generado ha sido un
acto abusivo y arbitrario por parte de la administración.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Acredito a mi abogado patrocinante.

Que de conformidad con el artículo 80º del Código Procesal Civil, nombro como
abogado patrocinante, al letrado que suscribe la presente demanda, otorgándole
las facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74º del
Código Procesal Civil y el artículo 290º de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
declarando que me encuentro instruido de la representación que otorgo.
Lima, 01 de junio de 2017

DANNY ROBERT MURGA HERRERA JUAN JOSE SANTIVAÑEZ ANTUNEZ

DNI Nro. 06763194 ABOGADO
Reg. CAL Nro. 33755