Las sobreganancias

SECTOR MINERO APORTÓ 5,700 MILLONES DE SOLES AL DESARROLLO DE LAS

REGIONES

Ancash, Arequipa, Cajamarca y La Libertad recibieron los mayores montos para

proyectos de infraestructura
La contribución del sector minero al desarrollo sostenible de las regiones del Perú
durante el 2012 fue de 5 mil 700 millones 467,099 nuevos soles, monto que superó en
más de 416 millones de nuevos soles al del año anterior, según lo dio a conocer el
Ministerio de Energía y Minas.
Dicha contribución, destinada principalmente a la ejecución de proyectos de
infraestructura de impacto regional y local, que contribuyan a mejorar el nivel de vida de
la población, se cristaliza mediante la aplicación de las normas legales vigentes, el pago
de regalías mineras y del derecho de vigencia.
El canon minero, que corresponde al 50% del Impuesto a la Renta que pagan las
empresas mineras, debe entenderse como la participación que tienen los gobiernos
locales y regionales de los ingresos que obtiene el Estado por la explotación de los
recursos mineros.
La recaudación que se logró por concepto de canon en el pasado año fue de S/.
5,018,148,234. Por regalías mineras, se obtuvo S/. 520,668,737 y por derecho de
vigencia, S/. 161,650,129, según detalla el Boletín Minero cuya elaboración está a cargo
de la Dirección de Promoción Minera de la Dirección General de Minería.
En el 2012, la región Áncash ha recibido en total 988 millones 038,852 nuevos soles,
como beneficio directo de la actividad minera que se realiza dentro de su jurisdicción, por
los conceptos antes mencionados. Le sigue Arequipa con S/. 815,482,257; Cajamarca
con S/. 592,503,055; La Libertad con S/.591,267,985; Moquegua con S/. 422,678,792;
Ica con S/. 399,344,752; Puno con S/. 392,994,441; y Cusco con S/. 385,250,243.
Asimismo, se puede mencionar a Tacna con S/. 380,076,754; Pasco con S/.
223,379,724; Lima con S/. 207,248,438; Junín con S/. 127,417,798; Ayacucho con S/.
101,714,811; Huancavelica con S/. 33,249,363; Apurímac con S/. 15,768,236; Huánuco
con S/. 7,478,099; Piura con S/. 6,201,934; y Madre de Dios con S/. 2,991,677.
Finalmente, del 25% del total del canon que reciben los gobiernos regionales, deben a su
vez transferir el 20% a las universidades nacionales de su jurisdicción para ser aplicado a
la investigación científica y tecnológica que potencie el desarrollo regional.

En el Perú esa discusión se zanjó hace tiempo con la creación del Aporte Voluntario. Este
Aporte, que sus opositores bautizaron como "óbolo", describiendo así peyorativamente al
mismo, ha permitido se construyan obras en los lugares más pobres en las zonas de
influencia de las empresas mineras y aumentó la carga tributaria de las empresas sin
interrumpir en los contratos.
¿por qué no impuso el Perú un impuesto a la sobre ganancia? Primero porque cuando
este se impuso en Estados Unidos resultó un desastre: Carter en el año 1980 estableció
este impuesto a las sobreganancias temporales (wind fall tax) que en la práctica gravó el
petróleo producido localmente. Pese a la oposición de Reagan el impuesto siguió vigente
hasta 1988 cuando el Congreso americano lo derogó antes de su expiración por sus
nefastas consecuencias. En el 2008 un informe bipartidario del Congreso Americano
consideró que este impuesto ha sido el más complicado de administrar en la historia
americana; que hizo al país más dependiente en petróleo importado y generó una
burocracia administrativa innecesaria.

Así las cosas, lo que buscan los países aplicando este impuesto es obtener mayores
ingresos de la explotación de los recursos naturales cuando suben los precios. Habemos
los que sostenemos que no existe un concepto como la sobre ganancia por varios
motivos: (i) cualquier ingreso de una empresa conlleva una participación del Estado, así,
cualquier empresa peruana con utilidades tendrá que compartir con el Fisco en un 30% de
lo que gana. Si esa empresa empieza a ganar más, entonces el 30% del Fisco crecerá
proporcionalmente; (ii) ¿quién y cuándo determina lo que es una sobre ganancia? ¿Será
sobre ganancia lo que recibe un supermercado limeño por vender papas que traídas de
Huancayo y compradas a una décima de lo que las vende? ¿Cómo se gravará el mayor
ingreso del intermediario que es quien generalmente gana más que el productor o el
vendedor?¿ realiza este una sobre ganancia; ¿qué pasa si se pierde dinero? ¿Habrá
sobre pérdidas? ¿por qué entender que se genera sobre ganancia sólo con el recurso
natural? ¿y los bancos, compañías de seguros, AFPs, tiendas por departamento, no
ganan mucho.

En el Perú la minería tiene una carga tributaria de 30% y de 4.1% adicionales cuando
reparte dividendos. Ello equivale a, digamos, 34%. Las regalías que son el 3% sobre las
ventas, equivalen a un 6% de la renta. El Aporte Voluntario de 3.75% de la utilidad
después de impuestos equivale a un 5.8% de la renta. La Participación de los
trabajadores es de 8% de la renta. Así las cosas las cargas de la minería son mucho más
altas que en otros sectores económicos peruanos.

¿qué pasa con un impuesto a las sobre ganancias? (i) perdemos competitividad. Hoy el
Instituto Fraser señala que el Perú está a media tabla y por ello siguen viniendo
inversionistas de fuera a explotar los minerales que, por requerir de fuertes capitales, no
pueden siempre ser explotados por peruanos. Si perdemos competitividad nuestro
producto es más caro y no compite en el mercado mundial, por ello nos ganan otros
países y las inversiones naturalmente se irán a estos lugares; (ii) muchas empresas
tienen convenios de estabilidad jurídica y no estarán obligados a pagar el impuesto a la
sobre ganancia; (iii) los convenios sobre aporte voluntario se dejarían sin efecto pues
estos sólo son validos en los casos en que no haya impuesto a la sobre ganancia.

En Australia se está estudiando imponer este tributo pero acotado a ciertos minerales y
desde el 2012.

Mi sugerencia, para empezar la discusión:

(i) Que TODOS los que explotan recursos naturales paguen TODOS los impuestos y
otras cargas que deben. No debería haber informales en una actividad tan evidentemente
visible como la minera. Su fiscalización no es tan compleja.

(ii) Que TODOS suscriban el APORTE VOLUNTARIO, hay unos cuantos que no aportan
por esta vía aunque son los menos.

(iii) Que el Estado se ocupe que el dinero que se entrega a las regiones, gobiernos
locales y otros fruto del canon, se USE EFICIENTEMENTE. Este solo hecho cambiaría la
vida de la gente.

(iv) Que el APORTE VOLUNTARIO se destine únicamente para educación, salud e

infraestructura básica. Los varios usos que tiene en la actualidad hace que no se note la
cantidad de dinero invertido, pero más importante aún, hace que el impacto de su uso, no
sea lo que debería. ¿imaginan uds. todo ese dinero en sólo 3 items? El cambio en estos
¡habría hecho la diferencia!