YEDRO, Mario Alberto - Recurso de Casación S/ EJECUCION DE PENAS - 1122/18 RESOLUCION

N°113

----------------------------------------------------------------------------------

Paraná, 11 de abril de 2018.

VISTO:

Estos autos caratulados: "YEDRO, Mario Alberto - Recurso de Casación S/ EJECUCION DE

PENAS" - Expte. 1122/18;

CONSIDERANDO:

1- En fecha 14/03/2018 (fs. 55/56), el Dr. Ignacio Mullor, en ejercicio de la defensa

oficial de MARIO ALBERTO YEDRO, interpuso recurso de casación contra la resolución de la Sra.
Jueza de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Paraná, Dra. Cecilia Bértora, de fecha
05/03/2018 (fs. 54/vta.), mediante la cual dispuso no hacer lugar al pedido de autorización del
penado (que se encuentra con libertad condicional) para ausentarse del país y viajar a Uruguay
el día 13 de marzo del corriente a fin de visitar a un amigo que cumplía años en esa fecha, al cual
el penado deseaba visitar para agradecerle por su acompañamiento durante los años de
detención y atento a su imposibilidad para trasladarse por razones de salud.

El defensor sostuvo que la denegatoria no ha sido fundada y que, a través de la ley

24767 de cooperación internacional en materia penal, nuestra legislación prevé un sistema de
control del cumplimiento de penas en país extranjero que incluye los casos de libertad
condicional en sus artículos 107 y 108. Y agregó que en el caso de YEDRO no existen
impedimentos fácticos ni legales para permitirle ausentarse temporalmente del país, fijando un
domicilio de residencia y contacto telefónico para mejor contralor de las normas de conducta
oportunamente impuestas.

Finalmente, solicitó que se declare la nulidad de la resolución recurrida y que no se

rechace el recurso por haberse tornado abstracta la cuestión, debido a que su defendido podrá
solicitar nuevamente la autorización para ir al país limítrofe.

2. A los fines de evaluar la admisibilidad del recurso de casación, en los términos de los
artículos 514 y 515 del CPP, cabe destacar, tal como lo advirtió el defensor recurrente, que el
pedido de autorización ya había perdido actualidad a la fecha de presentación del recurso. Sin
perjuicio de ello, la defensa solicitó que este tribunal no declare abstracta la cuestión ya que la
solicitud podría reeditarse.

Al respecto, cabe recordar la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en

cuanto a que no corresponde emitir pronunciamiento respecto a los temas propuestos si las
circunstancias sobrevinientes al planteo impugnativo han tornado inoficiosa su consideración en
la Alzada (C.S.J.N., Fallos: 243:146; 267;499; 272:130; 274:79; 285:353; 303:2020, entre otros).
 Por lo demás, no corresponde la apertura de esta instancia de revisión, tanto por haber
devenido abstracta la cuestión como así también, por no haberse invocado agravio alguno para
el condenado y su proceso de adecuada reinserción social.

En virtud de lo expuesto,

SE RESUELVE:

I) DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por la defensa de MARIO

ALBERTO YEDRO, contra la resolución de fecha 05/03/2018 (arts. 514 y 515 CPP)

II) Costas de oficio (arts. 584 y 585 CPPER)

III) Protocolícese, notifíquese y remítase al organismo de origen, encomendándose a

este último que proceda a notificar al penado con entrega de copia de la presente.-

HUGO PEROTTI MARCELA DAVITE MARCELA BADANO

Ante mi:

CLAUDIA ANALIA GEIST

-Secretaria-