EJERCICIOS RESULETOS DE :

- PRÁCTICA SESIÓN 01 – PARTE 1

- Suplemento A del libro “Administración de O

INTEGRANTES

AGUILAR VASQUEZ JUAN

INOÑAN CHERO ELIZABETH
PLASENCIA CASTILLO JOYCE

SOLUCION
TOS DE :
01 – PARTE 1
libro “Administración de Operaciones” de Krajewski & Ritzman

PRÁCTICA
1 2 SESIÓN
3 4 01
5 6 7

SOLUCION

1 2 3 4 5 6 7
Suplemento A 13 14
8 9 10 11 12
15 16 17 18 19 20
 Sin modif. Tecn Con modif. Tecn
Productividad actual m.o. 3 3.3 marcos/hora
m.o. (5 empl X 8 horas) 40 40 horas
Producción 120 132 marcos/día

El incremento del 10% en la producción debido a las mejoras tecnológicas se ha

trasladado a la productividad
PRÁCTIC
A SESIÓN
01
Productividad Ao 3 Tecnología
Ingresos Precio unitario X Producción M.O.
Egresos Factores productivos = Tecnología + M.O.

�=3= (9 𝑥 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛)/(180000+120000) Producción 100000

Productividad A1 3.75 Tecnología

Ingresos Precio unitario X Producción M.O.
Egresos Factores productivos = Tecnología + M.O.

�=3.75= (9 𝑥 𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑐𝑖ó𝑛)/(198000+144000)
Producción 142500

Es decir necesita incrementar las unidades producidas en un 42.50%

 PRÁCTIC
A SESIÓN
01

180000
120000

unidades

198000
144000

unidades
Productividad A 2
Productividad B 2

Como las 2 empresas tienen la misma productividad, se puede hacer

un análisis de como las empresas utilizan sus factores productivos

Valoración de factores Empresa A 75.00%

Proyección 200000
Utilización 150000

Valoración de factores Empresa B 50.00%

Proyección 400000
Utilización 200000

Ambas tienen la misma productividad pero la empresa A utiliza

mejor sus recursos
PRÁCTICA
SESIÓN
01
 Planta España Planta Argentina
Número de empleados 150 180
Número de horas empleado 8 9
Costo mano de obra 10 5
Materia prima principal 5 5
Costo de materia prima 2 1.5
Energía 0.5 0.5
Costo de energía 1 1.2
Producción diaria 3 2.8
Precio de venta 400 400
1 Tm = 1,000 kg 1000

π factor trabajo 0.00250 0.00173 tm/hora

π materia prima 0.0002 0.0002 tm/kg
π energía 0.002 0.002 tm/kw

π Total 0.0275862069 0.0363872645

PRÁCTIC
A SESIÓN
01
 2015 2016 2016*
Mano de obra 500000 510000 490384.62
Materiales 150000 200000 192307.69
Energía 10000 12000 11538.46
Capital 3000 3000 2884.62
VALOR PRODUCCIÓN 1000000 1100000 1100000
* Valores sin inflación, dividir entre 1,04

Productividad 2015 1.50829563

Productividad 2016 1.57793103

De esta forma es posible comparar los dos años y afirmar que la productividad
en el año 2016 fue superior al 2015 con un incremento del 4.62%
PRÁCTICA
SESIÓN
01
 PRÁCTICA
SESIÓN 01

2015 2016
Factores productivos Unidades Coste Unidades Coste
Plástico 30,000 90,000 32,000 95,000
Mano de obra 4,000 20,000 4,000 21,000
Energía 2,100 1,260 2,200 71,200

2015 2016
Producción
Unidades Coste Unidades Coste
Bolsa de plástico 25,000,000 1,000,000 26,000,000 1,200,000
Portafolio 15,000,000 750,000 16,000,000 780,000

2015 2016
Factores productivos Coste unitario Coste unitario
Plástico 3.00 2.97
Mano de obra 5.00 5.25
Energía 0.60 32.36

2015 2016
Producción
Coste unitario Coste unitario
Bolsa de plástico 0.04 0.05
Portafolio 0.05 0.05

PRODUCTIVIDAD EN EL AÑO 2015

Valoración monetaria productos año 2015 1,750,000.00
Valoración monetaria factores año 2015 111,260.00

π= 1,750,000.00 = 15.73
111,260.00

PRODUCTIVIDAD EN EL AÑO 2016

Valoración monetaria productos año 2016 1,840,000.00
Valoración monetaria factores año 2016 117,320.00

π= 1,840,000.00 = 15.68
117,320.00
 ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD GLOBAL

IPG= 15.68360 = 0.9971

15.72892

TASA DE VARIACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD

TVP= -0.04532 = -0.29%

15.72892

De esta forma es posible comparar los dos años y afirmar que la productividad
en el año 2016 fue inferior al 2015 con un decrecimiento del 0,29%
PRÁCTICA
SESIÓN 01
 PRÁCTIC
A SESIÓN
01

Factores 2015 2016

productivos Unidades Coste Unidades Coste
Acero 10,000 200,000 12,000 215,000
Mano de obra 5,000 150,000 4,800 145,000
Energía 12,000 7,000 11,500 7,000

2015 2016
Producción
Unidades Coste Unidades Coste
Tornillo 500,000 25,000 550,000 33,000
Escarpias 150,000 4,500 160,000 19,200
Arandelas 250,000 10,000 300,000 15,000

2015 2016
Factores
productivos Precio unitario Precio unitario

Acero 20.00 17.92

Mano de obra 30.00 30.21
Energía 0.58 0.61

2015 2016
Producción
Precio unitario Precio unitario
Tornillo 0.05 0.06
Escarpias 0.03 0.12
Arandelas 0.04 0.05

PRODUCTIVIDAD EN EL AÑO 2015

Valoración monetaria productos año 2015 39,500.00
Valoración monetaria factores año 2015 357,000.00

π= 39,500.00 = 0.11064
357,000.00

PRODUCTIVIDAD EN EL AÑO 2016

Valoración monetaria productos año 2016 44,300.00
Valoración monetaria factores año 2016 390,708.33

π= 44,300.00 = 0.11338
390,708.33

ÍNDICE DE PRODUCTIVIDAD GLOBAL

IPG= 0.11338 = 1.0248

0.11064

TASA DE VARIACIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD

TVP= 0.00274 = 2.48%

0.11064

De esta forma es posible comparar los dos años y afirmar que la productividad
en el año 2016 fue superior al 2015 con un crecimiento de 2,48%
PRÁCTIC
A SESIÓN
01
Resolución

Costos Variables: S/. 6.00 x Unidad

Costos Fijos: S/. 60,000.00

a.
Precio de venta S/. 18.00
Algebraico:

Q= S/. 5,000.00 unidades

Ingreso Total Costo Total

S/. 90,000.00 S/. 90,000.00

Gráfico:

Q Ingreso Total Costo Total

4000 S/. 72,000.00 S/. 84,000.00
5000 S/. 90,000.00 S/. 90,000.00
6000 S/. 108,000.00 S/. 96,000.00

b.
Ventas pronosticadas 10000 unidades
Precio de venta S/. 14.00

Utilidades= S/. 80,000.00

Una contribución de S/. 80,000.00

c.
Ventas 15000 unidades
Precio de venta S/. 12.50

Utilidades= S/. 97,500.00

Una contribución de S/. 97,500.00

d.
Primero seria un estudio para saber la aceptación y si el
producto tendrá a quien venderse, también saber si podemos
producir esas cantidades en la planta para poder satisfacer
las demandas pronosticadas.
 SUPLEMENTO
"A"

Punto de Equilibrio
S/. 120,000.00
S/. 108,000.00
S/. 100,000.00 S/. 96,000.00
5000; S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 84,000.00
S/. 80,000.00
S/. 72,000.00
S/. 60,000.00

S/. 40,000.00

S/. 20,000.00

S/. -
4000 5000 6000
Ingres o Total Costo Total

La estrategia de precios seria la

de S/.12.5 al tener mayor
contribución a las utilidades

ación y si el
saber si podemos
oder satisfacer
 SUPLEMENTO
"A"

S/. 108,000.00
S/. 96,000.00

6000
 Datos

Resolución

a.

b.

c.
 Datos

Producción pasada 17500 Unidades

Precio de venta S/. 22.00 x Unidad
Costo Variable S/. 18.00 x Unidad
Costo Fijo 80000

Resolución

Algebraico:

Q= S/. 20,000.00 unidades

Ingreso Total Costo Total

S/. 440,000.00 S/. 440,000.00

Gráfico:

Q Ingreso Total Costo Total

10000 S/. 220,000.00 S/. 260,000.00
20000 S/. 440,000.00 S/. 440,000.00
30000 S/. 660,000.00 S/. 620,000.00

Alternativa 1: incrementar las ventas un 30%

Ventas 17500 unidades

Ventas incrementadas 30% 22750 unidades

Utilidad S/. 11,000.00

Alternativa 2: reducir los costos variables a 85%

Costos variables actuales S/. 18.00

Costos variables reducidos S/. 15.30

Utilidad S/. 37,250.00

Se utiliza la alternativa 2 por tener una utilidad mas alta

Precio de venta S/. 22.00

Costo Variable S/. 18.00

% de contribución 18.18%
 Punto de Equilibrio
S/. 700,000.00

S/. 600,000.00

S/. 500,000.00
S/. 440,000.00
S/. 400,000.00

S/. 300,000.00
S/. 260,000.00
S/. 220,000.00
S/. 200,000.00

S/. 100,000.00

S/. -
10000 20000
Ingreso Total Costo Tota l

Costo Variable S/. 15.30

% de contribución 30.45%
 SUPLEMEN
TO "A"

S/. 660,000.00
S/. 620,000.00

30000
l
 Datos

c= S/. 10.00 mensual

p= S/. 15.00 mensual
Q= 15000

Resolución

Utilizamos y despejamos el factor CF de la formula de punto de equilibrio

CF= S/. 75,000.00

Para adquirir y mantener el equipo necesario la compañía debe gastar

como máximo en costos fijo una cantidad de S/.75000
 SUPLEMEN
TO "A"

equilibrio

ñía debe gastar

/.75000
 Datos

Costos fijos ###

Costos Variables S/. 6.70 x trucha
Q= 800 comidas de trucha al año

Resolución

Utilizamos y despejamos el factor p de la formula de punto de equilibrio

p= S/. 19.95
El precio del nuevo plato debe ser de S/. 19.95 para cubrir todos los
costos
SUPLEME
NTO "A"
5. Gabriel Manufacturing tiene que implementar un proceso manufacturero
identificado dos procesos que producen el mismo nivel de reducción de dich

El primero implicaría incurrir en S/. 300000 en costos fijos y S/.600 por unida
El segundo tendría costos fijos de S/.120000 y costos variables de S/.900 po

Datos

Primer proceso
Costos fijos S/. 300,000.00
Costos variables S/. 600.00 x Unidad

Segundo proceso
Costos fijos S/. 120,000.00
Costos variables S/. 900.00 x Unidad

Resolución

a.

Q= 600

La cantidad de equilibrio es de 600 unidades de los dos proyectos

b.

Q= 800

CT= S/. 60,000.00

La diferencia de los costos totales entre ambos proyectos con un q=800

so manufacturero para reducir la cantidad de residuos tóxicos. Ha
reducción de dichos residuos.

y S/.600 por unidad en costos variables

ables de S/.900 por unidad
SUPLEMENT
O "A"

ectos con un q=800 es de S/.60000

 Datos

Proceso Manual
Costos fijos S/. 400,000 anuales
Costo Variable S/. 6.20 x cada recorte enviado por c

Precio de venta S/. 8.00 x cada recorte

Proceso Computarizado
Costos fijos S/. 1,300,000 anuales
Costo Variable S/. 2.25 x cada articulo transmitido e

Resolucion

a.
Q= 227848 unidades

El volumen anual debe ser 227848 unidades.

b.

Volumen actual= 225000 unidades

Precio reducido= S/. 4.00 x articulo

Volumen de operación 900000 unidades

Utilidad actual= S/. 5,000.00

Utilidad (precio reducido)= S/. 275,000.00

Computarizado

Se debe modernizar el servicio de recortes ya que se obtienen

unas utilidades mayores que con el proceso manual

c.
Q= 742857 unidades
El nuevo punto de equilibrio se 742857 unidades.
 SUPLEMENT
O "A"

cada recorte enviado por correo

cada recorte

cada articulo transmitido electronicamente al cliente

nidades.

a que se obtienen
eso manual
 Datos SUPLEME
NTO "A"
Componentes a utilizar 750 unidades

Precio de compra S/. 1,500 x Unidad

Fabricar componente

Costos fijos S/. 40,000

Costos variables S/. 1,100 x Unidad
Costos de MO S/. 300 x Unidad producida

Resolucion

a.
Alternativa 1: Comprar componente

Comprar = S/. 1,125,000

Alternativa 2: Fabricar componente

Costos de produccion= S/. 1,090,000

Le convendria fabricarlo por que le sale a menor costo

b.
Q= 400

Ingresos total S/. 600,000.00

Costos totales S/. 600,000.00

La cantidad de punto de equilibrio seria de 400 unidades

c.

Considerando las evaluaciones de las alternativas siendo

la alternativa numero dos la mejor entonces se
recomienda fabricarlo para menorar el costo de
produccion de los diferentes productos
 SUPLEME
NTO "A"

ALTERNATIVA BAJA MODERADA ALTA MAXIMIN MAXIMAX

contratar -S/250,000 S/100,000 S/625,000 -S/250,000 S/625,000
subcontratar S/100,000 S/150,000 S/415,000 S/100,000 S/415,000
no hacer nada S/50,000 S/80,000 S/300,000 S/50,000 S/300,000
S/100,000 S/625,000

MAXIMIN S/100,000 la mejor alternativa es Subcontratar porque si la demandaes baja las utilidades
MAXIMAX S/625,000 la mejor alternativa es contratar, ya que si la demanda esalta se obtendrá el ma
LA PLACE S/221,667 la mejor opción essubcontratar
 SUPLEME
NTO "A"

LA PLACE
S/158,333
S/221,667
S/143,333
S/221,667

e si la demandaes baja las utilidades serán de $100000

demanda esalta se obtendrá el mayor beneficio $625000.
TreePlan (Tryout Version) 0.5
Event 8

Decision 3 15

0 22.5 0.5
Event 9

30
alternativa 1
1 0.4
0 22.5 Event 10

20

0.3
Decision 4 Event 11

0 20.6 18

0.3
Event 12

24
2
24
Decision 13
 0.2 25
Event 5
1
0 25

Decision 14

alternativa 2

0 24
0.5
Event 6

26 26

0.3
Event 7

20 20

Para el nodo de acontecimiento 3 tenemos (0.6*$20) + (0.4*30)=24

Por lo tanto para el nodo de decisión 2 tenemos (0.5*$26) + (0.3*20) +
(0.2+25)=24
Para las alternativas del nodo de acontecimiento 2 tenemos:
Nodo de desicion1 (0.5*15) + (0.5*30)= 22.5
Nodo de desicion2 (0.4*20) + (0.3*18) + (0.3*24)= 20.6
La alternativa numero 2 es la mejor opción ya que presenta un
mayor beneficio
 SUPLEME
NTO "A"

15
15

30
30

20
20

18
18

24
24
 25
25

0.6
Event 15
20
20 20

24 0.4
Event 16
30
30 30

26

20

24
*20) +
ID Name
0 TreePlan
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Value Prob Pred Kind NS S1 S2 S3
0 0 0D 2 1 2 0
0 0D 2 3 4 0
0 0E 3 5 6 7
0 1E 2 8 9 0
0 1E 3 10 11 12
2D 2 13 14 0
2T 0 0 0 0
2T 0 0 0 0
3T 0 0 0 0
3T 0 0 0 0
4T 0 0 0 0
4T 0 0 0 0
4T 0 0 0 0
0 5T 0 0 0 0
0 5E 2 15 16 0
14 T 0 0 0 0
14 T 0 0 0 0
S4 S5 Row Col Mark
0 0 24 1 1
0 0 10 5 1
0 0 38 5 1
0 0 4 9 1
0 0 17 9 1
0 0 30 9 1
0 0 42 9 1
0 0 47 9 1
0 0 2 13 1
0 0 7 13 1
0 0 12 13 1
0 0 17 13 1
0 0 22 13 1
0 0 27 13 1
0 0 34 13 1
0 0 32 17 1
0 0 37 17 1
 SUPLEM
NTO "A

TreePlan (Tryout Version) 0.2

demanda baja

0 120000

1 maquina

0 152000

0.8
demanda alta
2
0 160000

2
162000

0.2
demanda baja

2 maquinas 90000 90000

0 162000 0.8
demanda alta

180000 180000
La mejor alternativa es comprar 2 maquinas desde un principio ya que el
beneficio de esta alternativa es superior al de comprar solo una maquina.
El beneficio estimado es de $162000
 SUPLEME
NTO "A"

1
Event 7
12000
12000 12000

no hacer nada
120000
120000 120000

subcontratar
160000
160000 160000

comprar maquina
140000
140000 140000

1
Event 11
90000
0 90000

1
Event 12
180000
0 180000
ue el
quina.
ID
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Name Value Prob Pred Kind NS S1 S2
TreePlan 0 0 0D 2 1 2
0 0E 2 3 4
0 0E 2 5 6
1E 1 7 0
1D 3 8 9
2E 1 11 0
2E 1 12 0
3T 0 0 0
0 4T 0 0 0
0 4T 0 0 0
0 4T 0 0 0
5T 0 0 0
6T 0 0 0
S3 S4 S5 Row Col Mark
0 0 0 15 1 1
0 0 0 7 5 1
0 0 0 24 5 1
0 0 0 2 9 1
10 0 0 12 9 1
0 0 0 22 9 1
0 0 0 27 9 1
0 0 0 2 13 1
0 0 0 7 13 1
0 0 0 12 13 1
0 0 0 17 13 1
0 0 0 22 13 1
0 0 0 27 13 1
 SUPLEME
NTO "A"

TreePlan (Tryout Version) 0.25

bajo Decision 13
1
0 18000 18000

0.4
promedio Decision 14
instalacion pequeña 1
0 75000 75000
0 78250

alta

0.35 0
alto
2
0 125000

apliacion

0.25
bajo Decision 17
1
 0 -25000 -25000

3 0.4
112000 promedio Decision 18
instalacion media 1
140000 140000
0 102250

alta
0.35
alto 0
1
0 150000
ampliacion

0.25
bajo Decision 21
1
0 -60000 -60000

0.4
instalacion grande promedio Decision 22
1
0 112000 0 125000 125000

0.35
alto Decision 23
1
0 220000 220000

Se debe construir una instalación grande desde un principio ya que es la que

nos daría el beneficio esperado mas alto, ya que si construyéramos una
pequeña o mediana y después las ampliáramos a instalaciones grandes el
beneficio seria menor
SUPLEME
NTO "A"

18000
18000

75000
75000

1
Event 24
75000
75000 75000 75000

1
promedio Event 29
60000
0 60000 60000 60000
2
125000 1
grande Event 30
125000
0 125000 125000 125000

-25000
 -25000

140000
140000

1
Event 27
150000
150000 150000 150000

1
Event 28
145000
145000 145000 145000

-60000
-60000

125000
125000

220000
220000

s la que
na
es el
ID Name Value Prob
0 TreePlan 0 0
1 0
2 0
3 0
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13 0
14 0
15 0
16 0
17 0
18 0
19 0
20 0
21 0
22 0
23 0
24
25 0
26 0
27
28
29
30
Pred Kind NS S1 S2 S3 S4 S5
0D 3 1 2 3 0 0
0E 3 4 5 6 0 0
0E 3 7 8 9 0 0
0E 3 10 11 12 0 0
1D 1 13 0 0 0 0
1D 1 14 0 0 0 0
1D 2 15 16 0 0 0
2D 1 17 0 0 0 0
2D 1 18 0 0 0 0
2D 2 19 20 0 0 0
3D 1 21 0 0 0 0
3D 1 22 0 0 0 0
3D 1 23 0 0 0 0
4T 0 0 0 0 0 0
5T 0 0 0 0 0 0
6E 1 24 0 0 0 0
6D 2 25 26 0 0 0
7T 0 0 0 0 0 0
8T 0 0 0 0 0 0
9E 1 27 0 0 0 0
9E 1 28 0 0 0 0
10 T 0 0 0 0 0 0
11 T 0 0 0 0 0 0
12 T 0 0 0 0 0 0
15 T 0 0 0 0 0 0
16 E 1 29 0 0 0 0
16 E 1 30 0 0 0 0
19 T 0 0 0 0 0 0
20 T 0 0 0 0 0 0
25 T 0 0 0 0 0 0
26 T 0 0 0 0 0 0
Row Col Mark
30 1 1
8 5 1
33 5 1
52 5 1
2 9 1
7 9 1
15 9 1
27 9 1
32 9 1
39 9 1
47 9 1
52 9 1
57 9 1
2 13 1
7 13 1
12 13 1
19 13 1
27 13 1
32 13 1
37 13 1
42 13 1
47 13 1
52 13 1
57 13 1
12 17 1
17 17 1
22 17 1
37 17 1
42 17 1
17 21 1
22 21 1
TreePlan (Tryout Version) 0.3
demanda baja Decision 7
1
0 8000000 8000000
planta pequeña

0 12200000 demanda alta

0.7
demanda alta 0
2
0 14000000
ampliacion
2
14100000 0

0.3
demanda baja Decision 10
1
planta grande 0 5000000 5000000

0 14100000 0.7
demanda alta Decision 11
1
0 18000000 18000000

Para obtener el beneficio esperado mas alto la mejor opción es construir una
instalación grande desde un principio, ya que construir una pequeña y después
ampliarla no nos daría los mismos beneficios.
 SUPLEME
NTO "A"

8000000
8000000

1
emanda alta Event 12
1000000
1000000 1000000 1000000

1
Event 13
14000000
14000000 14000000 14000000

5000000
5000000

18000000
18000000

ruir una
y después
ID Name
0 TreePlan
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Value Prob Pred Kind NS S1 S2 S3
0 0 0D 2 1 2 0
0 0E 2 3 4 0
0 0E 2 5 6 0
1D 1 7 0 0
1D 2 8 9 0
2D 1 10 0 0
2D 1 11 0 0
0 3T 0 0 0 0
0 4E 1 12 0 0
0 4E 1 13 0 0
0 5T 0 0 0 0
0 6T 0 0 0 0
8T 0 0 0 0
9T 0 0 0 0
S4 S5 Row Col Mark
0 0 12 1 1
0 0 5 5 1
0 0 19 5 1
0 0 2 9 1
0 0 9 9 1
0 0 17 9 1
0 0 22 9 1
0 0 2 13 1
0 0 7 13 1
0 0 12 13 1
0 0 17 13 1
0 0 22 13 1
0 0 7 17 1
0 0 12 17 1
 SUPLEME
NTO "A"

TreePlan (Tryout Version) 0.6

no funsione
1
construir planta 0 -10000000

0 2000000 0.4
funsione
1
2 0 20000000
10000000
1
no hacer nada Event 5

0 10000000 10000000 10000000

Tomando en cuenta de la probabilidad de éxito es menor al 50 % y que el

monto de
perdida es muy alto con respecto al posible beneficio lo mas prudente es no
contruir la planta.
 Decision 6
-10000000
-10000000 -10000000

Decision 7
20000000
20000000 20000000

10000000

50 % y que el

prudente es no
ID
0
1
2
3
4
5
6
7
Name Value Prob Pred Kind NS S1 S2
TreePlan 0 0 0D 2 1 2
0 0E 2 3 4
0 0E 1 5 0
1D 1 6 0
1D 1 7 0
2T 0 0 0
0 3T 0 0 0
0 4T 0 0 0
S3 S4 S5 Row Col Mark
0 0 0 8 1 1
0 0 0 4 5 1
0 0 0 12 5 1
0 0 0 2 9 1
0 0 0 7 9 1
0 0 0 12 9 1
0 0 0 2 13 1
0 0 0 7 13 1