You are on page 1of 30

Universidad san Carlos de Guatemala

Centro universitario de san marcos


Facultad de ciencias económicas
Administración de empresas
Administración financiera iv
Lic. German Castañón

Acuerdo gubernativo 300-2017


Acuerdo gubernativo 29-2018

Luis Alberto Fuentes O.


201245489

“id y enseñad a todos”


INTRODUCCION

El presupuesto es siempre un tema polémico en Guatemala y en muchos países de


Latinoamérica en los que con certeza, si pudiéramos, lo distribuiríamos de una mejor
manera. Es decir, todos nos alarmamos cuando al ingresar a la página del Ministerio de
Finanzas, vemos que el presupuesto aprobado para el 2016 es de 71 mil millones, y de ese
monto, 18% y 33% respectivamente corresponden a “Servicios de la deuda pública” y
“Obligaciones a cargo del Tesoro del Estado” y únicamente un escaso 7% a Salud Pública.
Todos quisiéramos hacer, de buena fe, las cosas diferentes.

Cada vez que se analiza el presupuesto, es necesario comprender el entorno histórico en el


que Guatemala se ha desenvuelto en términos presupuestarios, para poder contestar las
siguiente preguntas: ¿Qué estamos haciendo?, ¿Cómo llegamos aquí?, Y sobre todo la
pregunta que todos los politiqueros, políticos, y personas apolíticas se hacen al despertar;
con todos los conflictos que Guatemala está viviendo ahora: ¿Algún día podremos estar (o
en algún momento estuvimos incluso) mejor de lo que estamos ahora?

La gráfica anterior muestra lo que el gobierno ha gastado anualmente en los últimos cinco
períodos de gobiernos. Lo que aquí mostramos es el presupuesto ejecutado, es decir, este
monto es lo que en realidad se llevó a cabo a partir de modificaciones hechas al presupuesto
aprobado de cada año, y la capacidad de ejecución de cada equipo de gobierno.
ANÁLISIS DE LA ASIGNACIÓN POR MINISTERIO

Ministerio de Educación

El Ministerio de Educación, cuenta con 58 productos los cuales se enfocan a la educación


de niños, niñas, jóvenes y adultos. Los indicadores que el MINEDUC pretende impactar
son: 1) el porcentaje de población escolar del nivel preprimario que es atendido por el
sector oficial, 2) el porcentaje de alumnos matriculados en primaria del sector oficial,
que aprobaron el ciclo lectivo, 3) el porcentaje de población escolar del ciclo básico
que es atendido por el sector oficial, y 4) el porcentaje de alumnos de ciclo diversificado
atendidos por el sector oficial que aprobaron el ciclo lectivo. Se puede concluir
nuevamente que no se tiene previsto priorizar el lograr resultados en relación al
aprendizaje de los estudiantes.

A partir de las metas de producción de 2018 se encontró que, en promedio, cada


estudiante de preprimaria atendido por el sistema escolar equivaldrá a un costo unitario de
Q.3,223 mientras que el de los atendidos en el nivel preprimario bilingüe equivaldrá a
Q.3,391. Por otro lado, los estudiantes del nivel primario monolingüe urbano atendidos
en el sistema escolar tendrán un costo unitario promedio de Q.4,451, los estudiantes del
nivel primario monolingüe rural de Q.5,306, los estudiantes del nivel primario bilingüe
de Q.1,402, y los estudiantes del nivel primario adultos de Q.3,288. Además, los
estudiantes del ciclo básico atendidos en el sistema escolar tendrán un costo unitario
promedio de Q.3,404, y el de los atendidos en el ciclo básico con telesecundaria de
Q.2,366. En cuanto a los estudiantes graduados de bachiller con orientación en
docencia beneficiados con beca universitaria para cursar estudios de profesorado
el costo unitario promedio será de Q.19,462. Finalmente, cabe destacar que el costo
promedio unitario de la alimentación escolar será de Q.364 para los estudiantes de
preprimaria y Q.370 para los estudiantes de primaria. Los costos anteriores explican el
73.4% del presupuesto del MINEDUC.

En materia financiera, se observa que para el 2018 se mantendría un bajo


financiamiento a través de préstamos externos y que la mayor parte del presupuesto se
financia con ingresos corrientes y con los ingresos tributarios IVA Paz (ver Tabla 12).
Se tiene previsto obtener desembolsos de tres préstamos externos por Q.416.7 millones
pero el de mayor monto que equivale al 84.9% de los desembolsos se presenta como que
está en gestión: 1) 52-0402-0108 BID-2018/OC-GU - Programa Mi Escuela Progresa
(Decreto 4-2009) con desembolsos de Q.9.6 millones; 2) 52-0402-0126 BID
EDUCACIÓN - Programa para Mejoramiento de la Cobertura y la Calidad Educativa
(En Gestión) con desembolsos de Q.353.8 millones, y 3) 52-0505-0013
KFW/MINEDUC - Proyecto de Educación Rural V (PROEDUC V) (Decreto
3-2015) con desembolsos de Q.53.2 millones. Se espera una donación: 61-0505-
0018 KFW/MINEDUC - Programa de Educación Rural en Guatemala (Proeduc IV) por
Q.44.4 millones.

Tabla 12: Fuentes de financiamiento del Ministerio de Educación (en


porcentaje)
F 2012 2013 2014 2015 2016 Proyecto
Ingresos corrientes
u 75.6 82.5 82.9 86.3 87.3 81.6 2018
Ingresos tributarios IVA Paz 13.6 12.9 12.8 10.6 11.6 12.7
e
Ingresos ordinarios de aporte 1.1 1.6 1.5 1.3 0.7 1.6
n
Otros recursos con afectación 0.6 0.7 0.5 0.5 0.4 0.6
constitucional
Ingresos propios
específica t - - - - - 0.02
Disminución de caja
e y bancos de - - - - - 0.2
Préstamos externos
ingresos propios 8.5 2.1 2.3 1.3 0.05 2.8
Donaciones externas 0.5 0.3 - 0.04 0.02 0.3
Total 100. 100. 100. 100. 100. 100.
Fuente: elaboración propia a partir 0 de 0SICOIN 0 y Proyecto
0 0 de 0
Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado 2018.

El principal incremento para el 2018 respecto al presupuesto aprobado en 2017


corresponde a las transferencias al sector privado. Específicamente son las
transferencias a los Consejos Educativos y Otras Organizaciones de Padres de
Familia que de un presupuesto aprobado en 2017 de Q.858.0 millones pasarían a una
propuesta en 2018 de Q.1,231.4 millones. El 68.8% de estos recursos son para el
programa “Apoyo para el consumo adecuado de alimentos” que se incrementa en
Q.150.2 millones respecto al presupuesto aprobado en 2017 (a pesar de que la asignación
del renglón 211 en este programa se reduce en Q.125.9 millones ya que es más que
compensado por el incremento de Q.266.8 millones en las transferencias a las
organizaciones de padres de familia). Además, Q.78.8 millones de los recursos de estas
transferencias serían financiados con préstamos externos para el remozamiento de los
establecimientos educativos. Por otro lado, cabe destacar como un mal precedente que
en el 2012 se financió el 7.5% de las remuneraciones con préstamos externos.

Tabla 13: Clasificación económica del gasto del Ministerio de Educación


(mill. de Q de 2018)
2012 2013 2014 2015 2016 Proyecto
Gastos corrientes 11,725. 12,093. 12,969. 13,503. 13,076. 2018 14,603.
Gastos de consumo 010,736. 610,759. 111,951. 412,305. 411,695. 812,609.
Remun 49,281. 19,773. 10,593.
7 11,559.
9 11,284.
0 11,191.
2
Bienes
eracion 1,454.
8 9 985. 01,358. 1 746. 7 410. 91,417.
Impuestos
yes 3 0.3 0 0.3 5 0.2 6 0.2 2 0.1 0.4 0
Rentas de la Indirectos
Propiedad 6.2 5.6 4.8 4.3 3.5 8.0
servicio
Derechos sobre 6.2 5.6 4.8 4.3 3.5 8.0
Transferencias s 982. 1,328. 1,012. 1,193. 1,377. 1,986.
Bienes Intangibles
Corrientes Al 777.
4 1,166.
9 6 857. 1,013.
3 1,214.
8 1,741.
5
Al
Sector 202.
9 4 160. 153.
4 2 178. 3 162. 4 243.
Sector
Privado 8 9 7 6 1 4
Público
Al 1.7 1.5 1.5 1.4 1.4 1.8
Gastos de CapitalSector 68.0 57.1 78.5 10.6 2.8 230.
Inversión Real Directa 68.0 57.1 78.5 10.6 2.8 9227.
Externo
Formación Bruta 68.0 57.1 78.5 10.6 2.8 227.
8
Activos
de Capital Fijo - - - - - - 8
TransferenciasIntangiblde - - - - - 3.1
Total
Capital 11,793. 12,150. 13,047. 13,514. 13,079. 14,834.
es
0 8 6 1 2 8
Alrededor del 98.8% del gasto del Ministerio de Educación se ha concentrado
recientemente en los siguientes rubros (ver Tabla 14). Uno de los renglones que llama la
atención por su incremento en asignación es el 171 que corresponde a
“Mantenimiento y reparación de edificios” con una asignación de Q.297.0 millones
(Q.92.2 millones más que lo aprobado en 2017 y muy por encima de lo ejecutado
en el período 2012-2016). Otros renglones que muestran incrementos importantes
respecto lo aprobado en 2017 son los siguientes: Personal permanente (Q.222.0 millones),
Derechos escalafonarios (Q.97.0 millones), Complementos específicos al personal
permanente (Q.73.0 millones), Otros estudios y/o servicios (Q.60.1 millones),
Transferencias a instituciones de enseñanza (Q.57.4 millones), y Equipo de cómputo
(Q.48.7 millones).

Tabla 14: Principales rubros MINEDUC (en millones de quetzales


de 2018)
Proyect
R 2012 2013 2014 2015 2016 o
Servicios personales 9,265. 9,763. 10,561. 11,532. 11,244. 11,178.
Transferenciasu a otras 9 8 0 1 6
2018
9
b
instituciones sin 419. 794. 473. 627. 845. 1,231.
Transferenciasra instituciones
fines de lucro 9 9 9 1 5 4
de o 265. 277. 266. 276. 286. 342.
Mantenimiento y reparación 16.0 11.2 18.5 4.7 1.5 297.
enseñanza 5 3 5 9 3 5
Comité Nacional
de edificios de 0
Alfabetización 201. 159. 152. 177. 159. 241.
Servicios de capacitación 81.1 69.0 151. 64.0 134. 226.
(CONALFA)
Impresión, encuadernación y 5 6 4 4 7 0
1 7 4
reproducción 104. 172. 152. 35.2 8.6 170.
Equipo de cómputo 46.6 8.5 7.2 1.1 1.7 112.
Alimentos para personas 3
351. 7
204. 7
376. 184. 56.1 0
102.
2
Otros estudios y/o servicios 201.
9 835.3 641.7 847.2 18.8 988.4
Becas de estudio en el 929.5 42.8 62.4 55.9 27.2 81.8
Otras
interior transferencias a 59.5 49.9 51.3 50.9 48.1 78.7
Útiles
personas deportivos y 15.3 14.1 36.1 54.6 5.0 70.2
Energía eléctrica
recreativos 47.9 46.6 43.5 33.8 32.4 47.9
Equipo educacional, cultural 14.2 25.2 35.2 2.7 0.2 35.6
Telefonía
y recreativo 12.9 14.0 14.8 14.6 11.9 34.1
Arrendamiento de edificios y 21.3 18.4 18.0 17.5 16.8 27.2
Agua
locales 1.9 7.3 37.5 21.5 17.9 26.6
Prendas de vestir 7.7 57.1 19.8 18.8 3.8 22.5
Tintes, pinturas y colorantes 30.6 18.4 19.1 7.8 5.8 22.1
Útiles de oficina 14.8 8.5 9.0 13.0 6.1 16.9
Útiles de limpieza y 36.2 18.0 26.4 8.3 8.0 16.8
Útiles
productos educacionales
sanitarios y 208. 72.4 189. 77.4 4.4 13.0
Indemnización
culturales al personal 9 9.8 9.4 931.2 26.2 37.9 11.0
Otros servicios no personales 7.6 12.8 18.5 15.3 11.5 9.4
Productos de artes gráficas 2.0 1.5 1.5 28.9 6.2 7.2
Servicios de atención y 8.1 5.8 12.6 12.9 2.1 6.4
Libros, revistas
protocolo y periódicos 100. 44.4 24.4 0.7 0.1 1.8
Total 11,583.
8 11,963. 12,852. 13,411. 13,003. 14,519.
5 7 8 1 1 8

Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda

El mandato legal del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda (MICIVI)


es promover el desarrollo y mantenimiento de los diferentes medios de comunicación y
transporte del país; el uso y aprovechamiento del espacio radioeléctrico y del espacio
aéreo; el desarrollo de la obra pública; poner a disposición los servicios de información
e investigación en materia de meteorología, vulcanología, sismología e hidrología; y el
impulso y la ejecución de la política de vivienda y asentamientos humanos.

Uno de los indicadores que el MICIVI pretende impactar es la cobertura de subsidios para
la vivienda; es decir, los subsidios entregados a familias pobres y en pobreza
extrema, para compra o mejora de vivienda. Con esto busca contribuir al resultado
estratégico de reducir el déficit habitacional. En 2018 pretende beneficiar con subsidios
a 16,978 familias, distribuidos así: para la adquisición de lote con servicios básicos se
beneficiará a 1,079 familias; para la adquisición de lote con vivienda se beneficiará a
5,998 familias; para el mejoramiento, ampliación y reparación de viviendas
favorecerá a 2,809 familias; y, 7,039 familias para la construcción de vivienda.

A partir de las metas de producción de 2018 se encontró que, en promedio, cada


familia recibirá subsidios equivalentes a Q.32,731 para construcción de vivienda,
Q.17,095 para adquisición de lote con servicios básicos, Q.23,419 para adquisición de lote
con vivienda, Q.876,857 para la adquisición de módulo habitacional en propiedad
horizontal, Q.24,635 para el mejoramiento, ampliación y reparación de vivienda, Q.35,000
para la introducción de servicios básicos de apoyo a la vivienda, Q.24,802 para viviendas
mejoradas, y Q.2,044 para adjudicar la propiedad de la vivienda. Por otro lado, en
promedio se invertirán Q.136,242 por kilómetro de la red vial pavimentada con
mantenimiento, Q.46,023 por kilómetro de la red vial terciaria con mantenimiento, y
Q.151,117 por kilómetro de la red vial con servicios de mantenimiento. Los costos
anteriores explican el 30.5% del presupuesto del MICIVI.
En el caso del MICIVI se observa un cambio en las fuentes de financiamiento en 2018 con
menor énfasis en los ingresos corrientes y una mayor participación de colocaciones
internas (ver Tabla 17). Hay siete préstamos por Q.736.7 millones con sus respectivos
decretos de aprobación (el 52.4% corresponde a JICA), y un préstamo en gestión (52-
0403-0045 BIRF-8691-GT - Proyecto de Infraestructura Urbana y Prevención de la
Violencia) por Q.34.6 millones

Tabla 17: Fuentes de financiamiento del MICIVI (en


porcentaje)
Fuent 2012 2013 2014 2015 2016 Proyec
Ingresos corrientese 32.4 40.0 30.9 20.5 23.2 13.0 to 2018
Caja y bancos - - - 0.1 - -
Ingresos tributarios IVA Paz 6.0 6.3 5.7 13.0 13.7 15.1
Otros recursos con afectación específica 17.4 14.9 12.0 22.4 29.4 18.5
Ingresos propios 2.1 2.1 2.3 3.2 3.7 2.0
Disminución de caja y bancos de ingresos 0.7 0.8 0.7 0.3 1.3 0.5
Colocaciones
propios internas 8.3 - 21.7 2.2 - 40.2
Colocaciones externas 15.9 18.0 - 0.4 - -
Préstamos externos 12.8 16.0 26.5 37.9 28.6 10.6
Donaciones externas 4.5 2.0 0.02 0.04 0.1 0.2
Total 100. 100. 100. 100. 100. 1
Fuente: elaboración propia a partir de 0SICOIN 0 y Proyecto
0 0 de 0 0
Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado 2018. 0
.
Este es el Ministerio que recibiría el mayor incremento (Q.3,191.3 millones) respecto al 0
presupuesto aprobado en 2017. El 69.3% del incremento sería en su programa
“Desarrollo de la infraestructura vial”, seguido de un 14.2% para su programa
“Desarrollo de la vivienda”, y otro 12.0% del incremento sería para el programa
“Construcción de obra pública”.

Alrededor del 97% del gasto del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y


Vivienda se ha concentrado recientemente en los siguientes rubros (ver Tabla 18).
Los renglones que muestran los mayores incrementos, que se muestran entre paréntesis,
respecto a lo aprobado en 2017 son los siguientes: Construcción de bienes nacionales
de uso común (Q.1,879.2 millones), transferencias a personas individuales y unidades
familiares (Q.422.1 millones), Mantenimiento y reparación de bienes nacionales
de uso común (Q.371.7 millones), Construcción de bienes nacionales de uso no
común (Q.369.3 millones), Tierras y terrenos (Q.40.0 millones), Servicios de
ingeniería, arquitectura y supervisión de obras (Q.27.2 millones), y Maquinaria y equipo
para la construcción (Q.25.0 millones).
Tabla 18: Principales rubros (en millones de quetzales de 2018)
Proyecto
Rubro 2012 2013 2014 2015 2016
Construcciones de bienes nacionales de uso 2018

común
Mantenimiento y reparación de bienes 2,981.5 2,937.1 3,347.3 1,670.0 844.9 3,670.2

nacionalespara
Subsidios de uso común
viviendas 1,589.5
308.5 1,189.2
389.7 911.4
297.2 1,007.0
236.3 614.0
104.7 1,126.6
544.0
Construcciones de bienes nacionales de uso no

común
Servicios personales 17.0
463.9 85.4
519.4 39.2
502.2 77.3
487.6 27.3
398.8 532.6
447.8
Servicios de ingeniería, arquitectura y

supervisión de obras
Mantenimiento y reparación de edificios 367.5
2.3 238.0
18.5 294.3
15.9 240.1
3.7 181.2
0.5 374.4
44.7
Combustible y lubricantes 30.4 27.7 37.3 17.6 8.6 40.5
Energía eléctrica 39.6 36.7 28.9 24.3 19.5 36.7
Primas y gastos de seguros y fianzas 4.6 5.4 48.7 6.6 32.0 35.5
Accesorios y repuestos en general 11.7 15.3 13.6 7.2 3.6 33.3
Sentencias judiciales 16.2 73.6 24.8 4.8 10.8 24.7

Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social

Al Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social (MSPAS), le corresponde formular


políticas y hacer cumplir el régimen jurídico relativo a la salud preventiva y curativa; las
acciones de protección, promoción, recuperación y rehabilitación de la salud física y
mental; la orientación y coordinación de la cooperación técnica y financiera, para apoyar
al sector salud; velar por el cumplimiento de los tratados y convenios internacionales,
relacionados con casos de emergencias por epidemias, desastres naturales y dirigir en
forma descentralizada el sistema de capacitación y formación del recurso humano en
salud.

Para el 2018, el MSPAS está en el segundo año de implementación de la estrategia


nacional para la Prevención de la Desnutrición Crónica en Guatemala. En este marco, el
MSPAS, tiene previsto dirigir esfuerzos para disminuir principalmente la desnutrición
crónica, la mortalidad materna y de la niñez, entregando a la población 37 productos.

Los indicadores que el MSPAS pretende impactar son: 1) la proporción de niños menores
de un año, que cuentan con el esquema de vacunación completo de acuerdo a su edad (1
dosis BCG; 3 dosis de polio y pentavalente, 2 dosis de rotavirus y de antineumocócica), y
2) la proporción de mujeres atendidas durante el momento del alumbramiento por un
proveedor calificado del MSPAS. Con esto busca contribuir a los resultados estratégicos
de disminuir la mortalidad de la niñez, la prevalencia de desnutrición crónica, y la razón
de mortalidad materna.
A partir de las metas de producción de 2018 se encontró que, en promedio, se
invertirán Q.1,762 por cada niño y niña menor de un año de edad vacunado de
acuerdo a su edad y esquema de vacunación vigente. Por otro lado, se invertirán en
promedio Q.356 por cada mujer que recibe atención del parto institucional por personal
calificado. Los costos anteriores explican el 10.5% del presupuesto del MSPAS.

Para el 2018 el MSPAS estaría utilizando fuentes de financiamiento muy similares a años
anteriores (ver Tabla 19). Se tienen previstos desembolsos de dos préstamos externos
con el BID por Q.9.0 millones. Se tienen previstas cuatro donaciones por Q.28.0
millones.

Tabla 19: Fuentes de financiamiento del MSPAS (en


porcentaje)
Fuent 2012 2013 2014 2015 2016 Proyecto
Ingresos corrientese 81.6 84.9 84.4 90.0 86.7 88.3 2018
Otros recursos del tesoro con afectación 7.0 8.6 8.1 5.9 7.2 5.6
Ingresos
específicapropios 1.0 0.9 0.7 0.8 0.6 0.7
Disminución de caja y bancos de ingresos - 0.03 0.04 - 0.00 0.2
Colocaciones
propios internas - 1.8 2.2 0.8 2 4.5 4.8
Préstamos externos 8.9 2.3 3.1 1.8 0.8 0.1
Donaciones externas 1.5 1.4 1.3 0.7 0.2 0.3
Total 100. 100. 100. 100. 100. 100.
Fuente: elaboración propia a partir 0 de 0SICOIN0 y Proyecto
0 0 de 0
Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado 2018.

Este ministerio recibiría un incremento respecto al presupuesto aprobado en 2017 de


Q.1,415.8 millones. El 83.2% de este incremento sería para el programa “Recuperación
de la salud”, y un 16.6% para el programa “Fomento a la salud y la medicina
preventiva”. Sin embargo, a pesar del incremento global en el presupuesto del MSPAS,
el programa “Prevención de la mortalidad materna y neonatal” tendría una reducción de
Q.264.9 millones.

Alrededor del 96% del gasto del Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social
se ha concentrado recientemente en los siguientes rubros (ver Tabla 20). Definitivamente
el principal incremento de Q.1,760.4 millones correspondería al renglón 029 “Otras
remuneraciones de personal temporal”, aunque se compensaría parcialmente con las
reducciones de Q.784.8 millones para Servicios médico-sanitarios (renglón 182) y de
Q.119.9 millones para otros estudios y/o servicios (renglón 189). Llama la atención la
reducción de Q.102.4 millones en productos medicinales y farmacéuticos (renglón
266). Otros renglones que muestran los mayores incrementos, que se muestran entre
paréntesis, respecto a lo aprobado en 2017 son los siguientes: equipo médico-sanitario y
de laboratorio (Q.135.3 millones), Elementos y compuestos químicos (Q.106.7
millones), Complementos específicos al personal permanente (Q.98.0 millones), y
Fletes (Q.91.4 millones).
Proyect
Rubr 2012 2013 2014 2015 2016 o
Elementos y compuestos químicos 117. 105. 152. 218. 346. 392.
o
Equipo médico-sanitario y de laboratorio 025.0 797.4 125.3 011.4 512.2 2018
204.
7
Alimentos para personas 80.2 139. 146. 124. 72.8 107.
3
Fletes 18.0 310.2 219.7 725.8 13.6 098.8
Arrendamiento de otras máquinas y 14.4 11.5 31.7 34.2 64.4 95.7
Construcciones
equipo de bienes nacionales de
uso no 10.0 83.9 160. 74.6 54.3 88.7
Otros productos químicos y conexos 50.8 44.7 10.1 9.5 11.3 79.7
común
Energía eléctrica 81.6 76.5 559.8 74.2 53.1 65.6
Combustibles y lubricantes 78.5 70.6 63.2 53.0 37.9 59.4
Otras maquinarias y equipo 17.4 23.4 6.6 3.9 4.0 47.2
Mantenimiento y reparación de edificios 9.3 48.9 27.7 7.2 7.6 45.3
Becas de estudio en el interior 22.4 23.4 47.4 26.4 28.0 39.3
Mantenimiento y reparación de equipo
médico, 13.6 9.6 10.3 10.2 13.7 37.1
Impresión, encuadernación y 18.3 15.6 12.3 12.1 13.3 30.6
sanitario
Accesoriosy de
y laboratorio
repuestos en general 17.4 18.1 10.3 12.9 16.5 24.5
reproducción
Telefonía 18.0 18.6 16.8 20.4 16.7 19.3
Extracción de basura y destrucción de
desechos - 2.2 10.6 19.1 19.0 18.1
Viáticos en el interior 21.4 22.8 46.0 28.7 11.4 16.8
sólidos
Otras transferencias a personas 129. 76.6 47.4 36.1 18.7 16.0
Agua
individuales 8 0.4 5.0 24.8 27.6 19.3 15.6
Mantenimiento y reparación de medios
de 9.4 10.3 6.7 6.8 6.9 14.4
Servicios médicos-sanitarios 710. 882. 864. 879. 762. 11.7
transporte
Gastos bancarios, comisiones y otros 832.5 141.8 525.6 427.0 015.2 10.0
Otros
gastosservicios no personales 17.5 19.0 10.5 8.0 3.4 5.8
Otros estudios y/o servicios 286. 245. 213. 214. 148. 0.8
Total 4,982.
7 5,613.
9 5,600.
3 5,943.
8 6,131.
7 7,863.
9 0 3 3 6 4

Ministerio de Gobernación

El Ministerio de Gobernación (MINGOB), es el responsable del mantenimiento de la paz


y el orden público del país; le corresponde formular las políticas de seguridad pública,
cumplir y hacer cumplir el régimen jurídico relativo a la seguridad de las personas y de
sus bienes, la garantía de sus derechos, la ejecución de las órdenes y resoluciones
judiciales, el régimen migratorio, el registro y certificación de personas jurídicas, la
representación del Estado, a través del Escribano de Gobierno y refrendar los
nombramientos de los Ministros de Estado, incluyendo el de quien lo suceda en el cargo.
En el 2018, dentro de las intervenciones más relevantes la entidad ha proyectado realizar
20.5 mil expertajes para el control de vehículos robados, 56 operativos conjuntos de
impacto, 8.6 millones de patrullajes policiales a pie, 15.2 millones de operativos
policiales especializados para el control de homicidios, con lo que se espera lograr en
2018 una tasa de 24.9 homicidios por cada cien mil habitantes y una tasa de 91.3 hechos
delictivos contra el patrimonio.

Los indicadores que el MINGOB pretende impactar son: 1) el número de policías por cada
mil habitantes, y 2) la tasa de homicidios por cada cien mil habitantes. Con esto busca
contribuir a los resultados estratégicos de disminuir la tasa de delitos cometidos contra el
patrimonio de las personas, y la tasa de homicidios.

A partir de las metas de producción de 2018 se encontró que, en promedio, se


invertirán Q.2,512 por cada evento de patrullaje policial, Q.28,729 por cada agente de la
Policía Nacional Civil formado, Q.3,245 por cada caso de investigación criminal atendido
en apoyo al Ministerio Público, y Q.17.70 por cada ración de alimentación servida a
privados de libertad en centros de detención. Los costos anteriores explican el 58.4% del
presupuesto del MINGOB.

Para el 2018 el Ministerio de Gobernación estaría incrementando el uso de ingresos


tributarios IVA Paz y de préstamos externos en sus fuentes de financiamiento (ver
Tabla 21). Se tienen previstos desembolsos de un préstamo externo del BCIE por
Q.331.5 millones pero se encuentra en proceso de gestión.

Tabla 21: Fuentes de financiamiento del Ministerio de Gobernación (en porcentaje)


Proyect
F 2012 2013 2014 2015 2016 o
Ingresos corrientes 65.8 67.0 67.2 69.3 73.2 59.8
u
Ingresos derivados de la extinción de - 0.2 0.2 0.4 0.1 0.1 2018
Disminución
dominio de cajae y bancos de ingresos
derivados por n - - - 0.2 - 0.1
Ingresos tributarios IVA
t Paz 25.3 23.0 22.6 21.0 15.1 20.6
extinción de dominio
Otros recursos del tesoro con afectación 0.01 1.1 0.7 0.3 - 1.5
Ingresos e
específicapropios 6.4 6.5 5.1 6.4 5.0 7.6
Disminución de caja y bancos de ingresos 2.5 2.2 1.7 1.9 1.3 3.1
Colocaciones
propios internas - - - 0.3 5.2 1.3
Préstamos externos - - 0.01 0.03 0.04 6.0
Donaciones externas - 0.02 2.3 0.1 0.02 -
Total 100. 100. 100. 100. 100. 100.
Fuente: elaboración propia a partir 0 de 0 SICOIN0 y0 Proyecto
0 de 0
Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado 2018.
Más del 95% del gasto del Ministerio de Gobernación se ha concentrado recientemente en
los siguientes rubros (ver Tabla 22). Los renglones que muestran los mayores
incrementos, que se muestran entre paréntesis, respecto a lo aprobado en 2017 son los
siguientes: Complementos específicos al personal permanente (Q.158.9 millones), Gastos
no previsto (Q.64.0 millones), Impresión, encuadernación y reproducción (Q.55.4
millones), y Otras maquinarias y equipos (Q.38.2 millones). Los renglones que muestran
las mayores reducciones, que se muestran entre paréntesis, respecto a lo aprobado en
2017 son los siguientes: Mantenimiento y reparación de instalaciones (Q.71.9
millones), créditos de reserva (Q.70.0 millones),

El Ministerio de Gobernación, cuenta con 24 productos, los cuales se enfocan básicamente


a brindar seguridad interior a las personas y sus bienes; prevención de hechos delictivos
contra el patrimonio y reducción de homicidios, en computo (Q.46.7 millones), Equipo
de transporte (Q.38.6 millones), y Equipo para comunicaciones (Q.28.2 millones).

Tabla 22: Principales rubros del Ministerio de Gobernación (en millones


de Q. de 2018)
Proyect
Rubr 2012 2013 2014 2015 2016 o
Servicios personales 2,431. 2,653. 2,836. 2,943. 3,225. 3,611.
Construcciones deo bienes nacionales de 2018
4 8 6 0 6 8
uso no - 53.4 72.1 13.1 29.2 248.
Alimentos para personas 222. 217. 185. 189. 246. 233.
común
Combustibles y lubricantes 239. 230. 208. 149. 138. 3
125.
7 8 8 7 9 2
Primas y gastos de seguros y fianzas 169.2 649.7 532.8 869.2 112.
9 789.1
Otros servicios no personales 6.6 22.4 57.8 9.3 881.4 84.6
Impresión, encuadernación y 12.7 29.5 13.0 34.6 4.7 83.2
Equipo de transporte
reproducción 23.6 53.5 178. 0.3 3.0 82.6
Arrendamiento de edificios y locales 37.4 37.3 546.5 64.8 96.4 66.7
Otras maquinarias y equipo 3.3 7.7 7.9 1.4 8.4 60.8
Mantenimiento y reparación de medios
de 20.2 57.2 93.2 5.4 54.5 49.0
Telefonía 48.0 48.4 44.1 54.8 45.8 42.4
transporte
Becas de estudio en el interior 15.5 31.4 32.9 27.7 22.9 41.2
Accesorios y repuestos en general 17.4 30.6 46.6 6.8 9.0 36.8
Energía eléctrica 51.3 42.8 42.9 40.7 43.8 34.1
Prendas de vestir 43.9 23.9 21.1 70.0 6.5 30.7
Viáticos en el interior 25.1 41.5 30.4 24.8 32.8 30.6
Otros estudios y/o servicios 103. 215. 222. 292. 20.6 26.8
Equipo de cómputo 9 5.2 4 8.1 611.1 2 2.7 11.6 22.9
Mantenimiento y reparación de 1.0 1.6 2.5 0.9 0.4 17.2
Materiales y equipos diversos
instalaciones 17.6 31.9 19.2 41.5 28.0 17.1
Servicios jurídicos 14.2 18.9 26.8 24.9 10.3 15.4
Equipo para comunicaciones 12.0 14.2 0.4 0.1 0.8 14.9
Papel de escritorio 12.6 4.8 3.9 10.6 3.8 14.1
Agua 7.0 6.2 25.5 19.7 25.7 13.6
Servicios de capacitación 9.7 17.0 16.7 12.0 7.7 9.6
Mantenimiento y reparación de 7.1 20.4 30.5 3.7 1.7 8.9
Indemnización
edificios al personal 10.3 8.9 11.6 5.9 40.0 7.5
Otras transferencias a personas 12.2 13.7 4.2 2.5 20.6 6.9
Papeles comerciales, cartones y otros
individuales 7.0 0.01 5.2 1.4 3.1 6.4
Servicios económicos, contables y de 1.9 2.9 5.9 6.5 3.1 6.2
Arrendamiento
auditoría de otras máquinas y 129. 61.9 123. 44.5 26.9 5.6
Arrendamiento
equipo de medios de transporte 1 2.5 14.6 443.2 42.9 3.5 3.9
Equipo militar y de seguridad 0.03 0.01 0.01 3.8 - 1.0
Activos intangibles 0.02 0.1 - - 0.1 0.01
Total 3,620. 4,072. 4,503. 4,221. 4,370. 5,149.
6 1 2 1 3 0

ANÁLISIS DE ASIGNACIÓN AL LEGISLATIVO

Se apruebe o no el Presupuesto General del Estado, los diputados aseguraron ayer en el


pleno su asignación para el próximo año. El dictamen elaborado por la Comisión de
Finanzas, presidida por el diputado de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) Jairo
Flores, autorizó una asignación total de Q913.3 millones, Q57 millones menos que el actual
monto aprobado para este año.

El acuerdo legislativo contempla que de ese monto se tendrán que distribuir fondos para la
oficina del Procurador de los Derechos Humanos (PDH), Parlamento Centroamericano
(Parlacen) y para la Corte Centroamericana de Justicia, aunque en este último se le asigna
una cantidad de Q2.4 millones, pero la Comisión recomendó aumentarle a Q8 millones.
La única bancada que votó en contra de esa asignación fue Libertad Democrática Renovada
(Lider), en tanto que las 16 restantes le dieron vía libre.

Su aprobación se conoció sin ningún problema y ninguno de los congresistas razonó su


voto. El turno fue luego para darle trámite en primera lectura al Proyecto de Presupuesto de
la Nación por un monto de Q76.8 millardos.

Carlos Chavarría, de la bancada Todos, dijo reconocer el trabajo de la Comisión de


Finanzas, sin embargo, manifestó su preocupación por la reducción presupuestaria en los
ministerios de Agricultura y Comunicaciones. Javier Hernández refirió que se estudian las
enmiendas a presentar pues consideran que fue “golpeado el brazo social en algunas
carteras”.

“El techo no nos parece”, insistió Hernández, quien adelantó que en el avance de la
discusión de la otra semana –martes y jueves– buscarán que la reducción de Q2.8 millardos
que realizó la Comisión de Finanzas sea modificada. De acuerdo con Mario Taracena,
presidente de ese Organismo, se buscaron los votos necesarios para aprobarla de urgencia
nacional tal como lo entregó la Comisión, pero no logró el apoyo del resto de agrupaciones.

se le asignó Q1,191.87 millones, mientras que al Ministerio Público se le asignó Q1,009.97


millones. Dependencias como el Sistema Penitenciario recibirán Q74.9 millones, mientras
que la Policía Nacional Civil tiene asignados Q51.21 millones, el Instituto de la Defensa
Pública Penal Q134.82 millones y la Procuraduría General de la Nación tiene asignado
Q63.71 millones y el Instituto de Previsión Militar Q65 millones.

Respecto a los riesgos fiscales presentados por el MINFIN, según ASÍES, el principal está
relacionado con los desastres provocados por los fenómenos naturales; sin embargo, los
recursos que se están asignando para su atención se consideran muy escasos. Por otra parte,
otro riesgo identificado lo constituyen las clases pasivas del Estado, lo cual demanda un
análisis más puntual para resolver el déficit existente entre los ingresos y los gastos que
representa este rubro. Asimismo, se identificó como riesgo fiscal los shocks
macroeconómicos que en la coyuntura reviste especial importancia por la amenaza que
representa para los ingresos tributarios, el debilitamiento de la economía mundial y su
posible impacto en el ámbito nacional.

Concluye el análisis del Prespuesto de ASÍES, con que tomando en cuenta la falta de
seguridad para alcanzar la meta de ingresos tributarios, se recomienda de suma importancia,
adoptar el escenario conservador presentado en los ejercicios de presupuesto abierto, con
un techo de Q74,700 millones, y que en una eventual redistribución de los montos
asignados, sean prioritarios los recursos para las instituciones relacionadas con la Seguridad
Alimentaria y Nutricional, especialmente el Ministerio de Salud Pública y Asistencia
Social, el Ministerio de Educación y el de Comunicaciones Infraestructura y Vivienda, sí
como los destinados al fortalecimiento de la seguridad ciudadana y el Estado de derecho.
El Presupuesto aprobado por el Congreso terminó siendo Q77,309,451 millones para 2017.
Es casi un 10% más grande del presupuesto actual y mientras el monto es gargantuoso, lo
más preocupante son las transferencias presupuestarias que se dan durante el año para
cubrir las necesidades del momento, del Gobierno Central. Los congresistas, en el
Presupuesto aprobado, establecieron reducciones a los ministerios de Comunicaciones,
Infraestructura y Vivienda, al de Desarrollo Social, al de Agricultura y al de Defensa, en su
mayoría por la baja inversión de los recursos durante este año. Esperamos que también sea
para tratar de eliminar los focos de corrupción que tanto tiempo han desvanecido la
inversión de las obras y servicios del Gobierno Central.
ANÁLISIS DE ASIGNACIÓN AL JUDICIAL
A la Presidencia se le otorgaron Q203 millones, a la deuda pública se destinan Q12,448
millones, al Organismo Judicial

Guatemala es uno de los pocos países de América Latina que destina más presupuesto al
fortalecimiento del deporte que al mejoramiento de la prestación de los servicios de justicia.

Durante el 2016, el gobierno le asignó Q930 millones a instituciones como Confederación


Deportiva Autónoma de Guatemala (CDAG); Comité Olímpico Guatemalteco (COG);
Dirección General de Educación Física (Digef), entre otras. Mientras que al Organismo
Judicial se le entregó Q872.6 millones, es decir Q57.3 millones menos.

Un estudio presentado ayer por la Asistencia Legal Anticorrupción (ALAC), de Acción


Ciudadana, reveló que en la CDAG se erogaron Q12 millones en contrataciones en el
renglón 029 durante 2016. Esa entidad gastó Q3 millones en 87 contratos de personal
técnico, mientras que para contratar los servicios profesionales de 44 asesores el gasto fue
de Q9 millones 640 mil.

“Es contradictorio que el gobierno haya entregado Q372 millones a la CDAG durante este
año, mientras que para el Tribunal Supremo Electoral fueron Q179 millones, cuando se
habla de reformas a la Ley Electoral”, puntualizó Edie García, coordinador de ALAC.
El análisis basado en información solicitada a las instituciones dedicadas al fomento del
deporte, anota que durante los Juegos Olímpicos celebrados en la ciudad de Río, Brasil, los
directivos del COG y de la CDAG gastaron alrededor de Q554 mil.

Se trata de “Denis Alonzo, que gastó Q72 mil 562 por 12 días; Elma Saravia erogó Q64 mil
285 por 11 días en ese lugar, mientras que Tomas Villamar gastó Q68 mil 022 por ese
mismo tiempo. En tanto que los atletas tuvieron viáticos menores y se vieron en
condiciones no aptas para su nivel”, dijo García.
En el caso de los entrenadores, se evidencia que entre los cuatro de fútbol ganan Q36 mil al
mes; los de bádminton Q20 mil; ciclismo Q15 mil, atletismo Q95 mil, y Taekwondo Q43
mil.
El estudio refleja los malos resultados que tuvieron los atletas durante esas justas
deportivas, ocupando el puesto 66 en maratón; 32 en gimnasia; 15 en pentatlón; en ciclismo
Guatemala no concluyó la prueba de ruta y en bádminton se retiró de la competencia por
lesiones.

La Constitución establece que el Organismo Ejecutivo incluirá anualmente en el


Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado, un diez por ciento del mismo para
las municipalidades del país, que este porcentaje deberá ser distribuido en la forma que la
ley determine, y destinado por lo menos en un 90 por ciento para programas y proyectos de
educación, salud preventiva, obras de infraestructura y servicios públicos que mejore la
calidad de vida de los habitantes, que el diez por ciento restante podrán utilizarlo para
financiar gastos de funcionamiento y que queda prohibida toda asignación adicional dentro
del Presupuesto General de Ingresos y Egresos del Estado para las municipalidades, que no
provenga de la distribución de los porcentajes que por ley les corresponda sobre impuestos
específicos.

Es decir que diez por ciento de los ingresos ordinarios del Estado debe destinarse a las
municipalidades del país, que es lo que se conoce comúnmente como el “situado
constitucional”; así como que está prohibida, por mandato constitucional, toda asignación
presupuestaria adicional a las municipalidades.

No obstante, en los Presupuestos del Estado correspondientes a los años 2009, 2010, 2011,
2012, 2013, 2014 y 2015, además del “situado constitucional” para la Municipalidad de la
Capital, se asignaron Q95 millones, Q95 millones, Q100 millones, Q150 millones, Q150
millones, Q150 millones y Q150 millones, respectivamente (o sea un total de Q890
millones), al Fideicomiso de Transporte de la Ciudad de Guatemala (constituido por la
Municipalidad de la Capital), a pesar que la Constitución lo prohíbe expresamente.

La Ley del Organismo Judicial establece que los actos contrarios a las normas imperativas
y a las prohibitivas expresas, son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca
un efecto distinto para el caso de contravención, así como que los actos realizados al
amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido
por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y
no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir.

Las asignaciones presupuestarias relacionadas al Fideicomiso de Transporte de la Ciudad


de Guatemala son contrarias a la prohibición constitucional expresa que dice: “Queda
prohibida toda asignación adicional dentro del Presupuesto General de Ingresos y Egresos
del Estado para las municipalidades, que no provenga de la distribución de los porcentajes
que por ley les corresponda sobre impuestos específicos”; por tanto, las mismas son nulas
de pleno derecho.
En todo caso, la hipotética pretensión de que dichas asignaciones presupuestarias fueron
destinadas al “Fideicomiso de Transporte de la Ciudad de Guatemala” y no a la
Municipalidad de la Capital, para evadir la mencionada prohibición constitucional,
supondría un claro fraude de ley, porque dicho Fideicomiso fue constituido por la comuna
capitalina.

Por tanto, lo procedente es que la Contraloría General de Cuentas repare estas


irregularidades, a fin de que el Fideicomiso de Transporte de la Ciudad de Guatemala
reintegre los referidos fondos asignados al erario y que se deduzcan responsabilidades
legales contra los respectivos funcionarios del Ministerio de Finanzas Públicas
que presentaron los proyectos presupuestarios al Congreso y que desembolsaron dichos
recursos financieros, contra los diputados miembros de las Comisiones de Finanzas del
Congreso y contra las autoridades municipales y fiduciarios que dispusieron ilegalmente de
dichos fondos públicos.

ANÁLISIS DE ASIGNACIÓN A LA USAC


A la Universidad de San Carlos le corresponde Q1,489.84 millones y Q400 millones
adicionales para proyectos de infraestructura.

El artículo 82 de la Constitución Política de la República establece que la Universidad de


San Carlos de Guatemala (USAC) “en su carácter de única universidad estatal le
corresponde con exclusividad dirigir, organizar y desarrollar la educación superior del
Estado y la educación profesional universitaria estatal, así como la difusión de la cultura en
todas sus manifestaciones. Promoverá por todos los medios a su alcance la investigación en
todas las esferas del saber humano y cooperará al estudio y solución de los problemas
nacionales”.

Sin duda alguna, los constitucionalistas que redactaron la Constitución, tenían plena
conciencia del importante papel asignado a la USAC y de la importancia estratégica
insustituible de la educación superior en el desarrollo nacional en todas sus expresiones. La
Universidad de San Carlos, no obstante las grandes adversidades que ha enfrentado a través
de su historia, especialmente en las trágicas décadas del conflicto armado interno, ha
cumplido progresivamente con ese rol asignado por la Carta Magna. Actualmente, más de
200 mil jóvenes se forman en las distintas facultades y escuelas facultativas, tanto en el
Campus central como en el Centro Universitario Metropolitano y los distintos Centros
Universitarios regionales. Desarrolla una permanente labor de extensión, investigación y
difusión de la cultura nacional, y dedica significativos esfuerzos en el estudio y
planteamiento de solución de los problemas nacionales asociados al desarrollo. Realiza
además una importante labor social, mediante la prestación de servicios directos y el
Ejercicio Profesional Supervisado especialmente en toda la red hospitalaria del país.

Este aporte al desarrollo, tanto para cada profesional que se gradúa en la USAC y su
familia, como para el desarrollo económico, social y político del país, es invaluable, pues es
la Universidad de San Carlos la que ofrece oportunidad de formación a aquellos estudiantes
que no pueden pagar una educación superior privada, y es la institución de donde egresa la
mayor parte de profesionales calificados que dan impulso a la gestión pública y prestan sus
servicios en las distintas ramas de la economía nacional. Asignación presupuestaria que
contraviene la Constitución Año tras año, el Gobierno de la República asigna un
presupuesto a la USAC bajo criterios y procedimientos que claramente no cumplen con lo
que manda la Constitución Política de la República.

Esta, en su artículo 84 establece que “Corresponde a la Universidad de San Carlos de


Guatemala una asignación privativa no menor del cinco por ciento del Presupuesto General
de Ingresos Ordinarios del Estado, debiéndose procurar un incremento presupuestal
adecuado al aumento de su población estudiantil o al mejoramiento del nivel académico”
(las negritas y cursivas son del autor). Es decir, el monto del presupuesto que debe
asignarse a la USAC está definido en un mandato constitucional, es una norma de Estado, y
en consecuencia, es obligación del Gobierno cumplir con los términos establecidos en la
Constitución.

Sin embargo, el Ministerio de Finanzas Públicas, amparado en una ley menor, la Ley
Orgánica del Presupuesto, hace uso de la más amplia discrecionalidad para asignar a la
USAC un presupuesto menor a lo establecido legalmente. Para el caso de Guatemala, el
Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado está constituido por el presupuesto
general de ingresos tributarios que cada año el Gobierno se propone recaudar, pues en
estricto sentido el término “ingresos ordinarios” se refiere a aquellos ingresos de los cuales
el Gobierno tiene certeza de su percepción.
El MINFIN, respaldado en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Presupuesto (y en el
artículo 17 de su Reglamento, cuyo contenido por reciente reforma legal pasó a otro
numeral), resta al monto del Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado una
serie de cantidades que en conjunto superan los Q12,000 millones, con lo cual define con
discrecionalidad una base de cálculo del presupuesto de la USAC, sensiblemente menor a
lo establecido en la Carta Magna.

Más de un año de esfuerzos por un presupuesto apegado a la Constitución El Consejo


Superior Universitario (CSU) y el Rector, han mantenido un sostenido esfuerzo y gestión
ante el Gobierno de la República para que el presupuesto asignado a la Universidad de San
Carlos se determine según las normas constitucionales. Por disposición del CSU se integró
la Comisión Multisectorial para analizar el asunto del presupuesto y sugerir las medidas
correspondientes para lograr un presupuesto apegado al mandato de la Carta Magna. La
Comisión Multisectorial está integrada por representantes de las distintas Facultades,
Centros Universitarios Regionales y sectores de la Universidad de San Carlos; y se reúne
una vez por semana desde enero de 2013. En el seno de esta Comisión se integró una Sub-
Comisión Técnico-Jurídica con el fin de realizar un análisis profundo de las normas
constitucionales que deben de servir de base para el cálculo del presupuesto de la USAC, la
Ley Orgánica del Presupuesto y su Reglamento, y los procedimientos y bases legales que
utiliza el MINFIN para determinar la asignación presupuestaria a la Universidad. Las
conclusiones a las que se llegaron refieren que el Gobierno de la República, no sólo en el
presente sino también en períodos pasados, no asigna el presupuesto a la USAC con apego
al mandato constitucional.

Sin embargo, el Ministerio de Finanzas Públicas, amparado en una ley menor, la Ley
Orgánica del Presupuesto, hace uso de la más amplia discrecionalidad para asignar a la
USAC un presupuesto menor a lo establecido legalmente. Para el caso de Guatemala, el
Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado está constituido por el presupuesto
general de ingresos tributarios que cada año el Gobierno se propone recaudar, pues en
estricto sentido el término “ingresos ordinarios” se refiere a aquellos ingresos de los cuales
el Gobierno tiene certeza de su percepción.

El MINFIN, respaldado en el artículo 22 de la Ley Orgánica del Presupuesto (y en el


artículo 17 de su Reglamento, cuyo contenido por reciente reforma legal pasó a otro
numeral), resta al monto del Presupuesto General de Ingresos Ordinarios del Estado una
serie de cantidades que en conjunto superan los Q12,000 millones, con lo cual define con
discrecionalidad una base de cálculo del presupuesto de la USAC, sensiblemente menor a
lo establecido en la Carta Magna.

AMPLIACIÓN Y TRASFERENCIAS

Los supuestos macroeconómicos correspondientes al escenario medio del Banco de


Guatemala se realizaron en mayo del año en curso por lo que hace falta verificar si sus
supuestos de respaldo siguen siendo válidos actualmente. Esto porque al hacer una
revisión del período 2012-2016 se encontró que, en promedio, las variaciones entre lo
proyectado y lo observado fue de 3.0% para el PIB real, -8.0% para el PIB
nominal, -39.8% para las importaciones, y -21.9% para las exportaciones.
El monto propuesto para el 2018 de Q.87,922.9 millones es, en términos reales, mayor al
presupuesto vigente a agosto del ejercicio fiscal 2017 y superior al ejecutado en 2016
(8.9% y 24.3%, respectivamente). Sin embargo, al tomar en consideración el
crecimiento de la población se observa que el monto per cápita ha sido similar desde
1999 hasta el presupuesto vigente en 2017 pero habría un incremento significativo con
el Proyecto propuesto para el ejercicio fiscal 2018. En cuanto a su composición se
observa un incremento en los gastos de funcionamiento y una recuperación del gasto de
inversión.

En el presupuesto propuesto para el ejercicio fiscal 2018 llama la atención el incremento de


los gastos de consumo (particularmente en remuneraciones), y el incremento de la inversión
real directa. En los últimos años se han incrementado los gastos corrientes a un mayor
ritmo (39.8% en términos reales en el período 2007-2016) que los ingresos corrientes
(13.1% en términos reales en el período 2007-2016). Los ingresos tributarios en relación a
los gastos corrientes pasaron de un 78.6% en 2007 a 96.8% en 2016, y equivaldrían al
104.1% en el 2018 suponiendo que se logran los montos del Proyecto de Presupuesto. En
el proyecto de presupuesto se proyecta que los ingresos tributarios alcanzarán en 2018 los
Q.63,012.4 millones (equivalentes a 10.5% del PIB). Sin embargo, persiste la práctica de
incluir un "bolsón" de impuestos indirectos que para el 2018 ascienden a Q.2,350.0
millones. Por lo tanto, se considera que un monto más razonable de los ingresos tributarios
para el ejercicio fiscal 2018 sería de alrededor de Q.61,500.0 millones para no depender de
lo que pueda lograrse por la vía judicial por el combate a la defraudación y que no será
sostenible a lo largo del tiempo

La información presentada en el proyecto de presupuesto no permite tener información


certera sobre la cantidad de personas que laboran en las distintas instituciones ya que sólo
se reportan las plazas del grupo 0. Sin embargo, se identificó que los principales
incrementos respecto al presupuesto aprobado para el ejercicio fiscal 2017 corresponderían
a los siguientes renglones: Otras remuneraciones de personal temporal (Q.2,115.2
millones), Construcción de bienes nacionales de uso común (Q.1,901.7 millones), Intereses
de la deuda interna a largo plazo (Q.1,769.1 millones), Amortización de deficiencias netas
del Banco de Guatemala (Q.723.8 millones), Transferencias a la administración central
(Q.455.8 millones), Personal permanente (Q.454.0 millones), Transferencias a las
municipalidades (Q.445.7 millones), Complementos específicos al personal permanente
(Q.423.0 millones), Transferencias a personas individuales y unidades familiares (Q.414.2
millones), Transferencias a otras instituciones sin fines de lucro (Q.383.5 millones),
Mantenimiento y reparación de bienes nacionales de uso común (Q.351.2 millones),
Construcciones de bienes nacionales de uso no común (Q.350.1 millones), Bonificación
anual bono 14 (Q.326.2 millones), Transferencias a empresas públicas no financieras
(Q.307.3 millones), Transferencias a la USAC (Q.238.2 millones), Otras transferencias a
personas individuales (Q.210.8 millones), Aguinaldo (Q.197.9 millones), Transferencias a
los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural (Q.164.0 millones), Equipo médico-sanitario y
de laboratorio (Q.156.3 millones), Transferencias al Organismo Judicial (Q.143.0
millones), Comisiones a receptores fiscales y recaudadores (Q.128.3 millones), Elementos
y compuestos químicos (Q.111.1 millones), y Personal por contrato (Q.109.3 millones).
Las principales reducciones serían las siguientes: Amortización de préstamos de
organismos e instituciones regionales e internacionales (Q.810.2 millones), Servicios
médico-sanitarios (Q.788.6 millones), otras prestaciones y pensiones (Q.280.0 millones),
Jubilaciones y/o retiros (Q.174.2 millones), Productos medicinales y farmacéuticos
(Q.104.3 millones), Créditos de reserva (Q.81.5 millones), Retribuciones por servicios
(Q.65.9 millones), Préstamos al sector privado (Q.61.5 millones), Transferencias a
entidades descentralizadas y autónomas no financieras (Q.53.3 millones), y Estudios,
investigaciones y proyectos de factibilidad (Q.53.0 millones)

TRANSFERENCIAS PRESUPUESTARIAS

Comprenden los créditos y débitos entre renglones presupuestarios que no aumenten o


disminuyan el presupuesto vigente. Deben regirse a lo establecido en las normas legales
siguientes:

Ley Orgánica del Presupuesto y sus Reformas

Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto

Código Municipal y sus Reformas

Manual de Clasificaciones Presupuestarias para el Sector Público de

Guatemala

1.1 Creación del expediente

1.1.1 Para dar inicio con la creación del expediente, se debe seguir la ruta que a
continuación se detalla:

Ejecución

Modificaciones Presupuestarias
Modificaciones Presupuestarias

1.1.2 El sistema desplegará la siguiente pantalla en la que se debe


seleccionar la opción “Crear”.
CONCLUSION

El Congreso de la República aprobó el decreto 50-2016 que corresponde al Presupuesto


General de Ingresos y Egresos del 2017, el cual se fijó en Q77 mil 309. 5 millones, luego
de una maratónica sesión que se realizó este martes 29 de noviembre.

El presupuesto fue aprobado con 115 votos y 20 en contra. El dictamen del presupuesto que
alcanzaba los Q76 mil 989 millones, tuvo un incremento este martes de Q320 millones.

[quote_center]Todavía en la mañana de este miércoles, previo a la sesión, la Comisión de


Finanzas del Congreso sostuvo una reunión con el Ministro de Finanzas, Julio Héctor
Estrada para ampliar el presupuesto con el objetivo de financiar la tarifa social, por lo que
se decidió un aumento de Q300 millones. Este monto, según Estrada será financiado con
Bonos del Tesoro.[/quote_center]

El funcionario expresó cuál fue el motivo de la reunión que sostuvo con la Comisión de
Finanzas.

Al final fueron siete las enmiendas pactadas en la Comisión de Finanzas; no obstante, el


bloque oficial FCN quiso incluir ocho más, las cuales fueron denegadas por mayoría de los
miembros de la Comisión. Visiblemente molesto por la negativa, Javier Hernández advirtió
a los integrantes que presentaría estos cambios en el pleno para que fueran los diputados
quienes decidieran.

[quote_center]Y es que el partido oficial pidió la inclusión, a último momento, de una


asignación de recursos a tres Ongs: Asociación del Altiplano con Q3 millones, Asociación
Civil Ministerio Shadai Nueva Familia Q4 millones 400 mil, y Fundación para el
Desarrollo de la Mujer Q5 millones, la cual fue eliminada por el Ministerio de Salud
Pública y Asistencia Social
Universidad san Carlos de Guatemala
Centro universitario de san marcos
Facultad de ciencias económicas
Administración de empresas
Legislación Aplicada a la empresa II
Lic. German Castañón

Decreto 37-2016
Secreto Bancario

Luis Alberto Fuentes O.


201245489

“id y enseñad a todos”


INTROUCCION

Se consideraba que la Constitución Política de la República protegía el secreto bancario,


pero la garantía sobre el secreto bancario estaba recogida solo en la legislación ordinaria en
la Ley del Bancos y Grupos Financieros, Decreto 19-2002, en el artículo 63, pero éste fue
modificado por el artículo 48 del Decreto 37-2016 del Congreso de la República para que
se exceptuara de la limitación a acceder a la información bancaria no solo a la Junta
Monetaria, al Banco de Guatemala y a la Superintendencia de Bancos, sino también a la
Superintendencia de Administración Tributaria. Además, se le adicionó en el mismo
artículo al nuevo numeral f) un párrafo para que los depósitos y otros pasivos constituidos
en entidades fuera de plaza o entidades off-shore, puedan también ser compartidos a la
Superintendencia de Administración Tributaria para fines de tributarios, conforme lo
establecido en el artículo 63 de esta Ley y el Código Tributario.

El Código Tributario contiene reformas y adiciones como la del artículo 30”C“,


incorporado por el artículo 52 del Decreto 37-2016 del Congreso de la República, que
adiciona la facultad de la SAT para obtener información bancaria de los contribuyentes.

Señalándose finalmente que, si del análisis de la información obtenida se establece la


probabilidad de infracción o ilícitos, se iniciará el proceso correspondiente. Para el caso de
infracciones, al finalizar el procedimiento de investigación, la SAT notificará al
contribuyente. Si se determinan ilícitos penales, la SAT presentará la denuncia al órgano
jurisdiccional correspondiente.

En el Código Tributario al artículo 93 de Resistencia a la acción fiscalizadora de la


Administración Tributaria, el artículo 54 del Decreto 37-2016, le adiciona un caso más de
resistencia, el numeral 5), que se configure como tal el ”Omitir el registro en los libros de
contabilidad de las cuentas bancarias e inversiones que posea en los distintos bancos o
grupos financieros de la República de Guatemala o en el extranjero, de conformidad con los
establecido en el Código de Comercio. Se entiende que hay omisión de registro en los
libros contables, si el contribuyente no registra una o varias cuentas bancarias que se
encuentren a su nombre en los distintos bancos o grupos financieros de la República de
Guatemala o fuera de ella, no elabora conciliaciones bancarias que determinen del saldo
contable y las partidas de diario no están soportadas por los documentos de origen de la
transacción.“
DECRETO 37-2016

Como antecedente y previo a analizar el análisis del Decreto 37-2016, en lo referente al


secreto bancario, es importante mencionar que en nuestro país se había propuesto una
iniciativa de eliminación de secreto bancario, no por decisión de nuestras autoridades, sino
por exigencias de tipo internacional, ya que las consecuencias de no llevarla a cabo podría
haber sido la inclusión de Guatemala en la lista de paraísos fiscales.

Con base en lo anterior, el 19 de julio el Legislativo aprobó el Decreto 37-2016 en donde se


regula el secreto bancario, estableciendo que la SAT podrá requerir a las entidades sujetas a
vigilancia de la Superintendencia de Bancos, cooperativas de ahorro y crédito, entidades de
microfinanzas, y los entes de microfinanzas sin fines de lucro, información sobre las
operaciones bancarias de personas individuales o jurídicas en las que considere que existe
duda razonable en torno a actividades u operaciones que ameriten proceso de investigación.
Al respecto, es importante mencionar que este requerimiento será procesado por las
entidades financieras siempre y cuando la SAT cuente con autorización de Juez
competente.

Asimismo, se debe mencionar que el proceso establecido en la Ley para que la SAT lleve a
cabo la solicitud ante Juez competente, es únicamente proporcionar al Juez información del
contribuyente, el periodo del cual requiere información y el propósito, fin o uso que
pretende darle a la misma. Posteriormente, el Juez dará trámite a la solicitud en plazo no
mayor a tres días a partir de la recepción de la misma, y si se considera con lugar la
solicitud presentada, se informará en un plazo no mayor de tres días a la SAT y a las
entidades que posean la información requerida. Esta información debe ser entregada a la
SAT en un periodo que no exceda los ocho días; y si del análisis de la información obtenida
la Administración Tributaria establece la probabilidad de infracciones o ilícitos, notificará
al contribuyente en el caso de infracciones, y presentará denuncias ante el órgano
jurisdiccional correspondiente en el caso de determinar que se cometieron ilícitos penales.
Como se puede observar, el contribuyente no será notificado por parte de las autoridades de
que se está solicitando información financiera del mismo, sino hasta el momento en que se
determine la comisión de una infracción tributaria o ilícito penal.

Finalmente, se debe considerar que por más necesario y urgente que resulte la eliminación
del secreto bancario en nuestro país, para contribuir al combate al financiamiento del
terrorismo, del lavado de dinero y la evasión fiscal, la implementación de este mecanismo
debe garantizar los principios constitucionales, como lo son la irretroactividad de la ley (lo
discutiremos en una publicación próxima), la inviolabilidad de la información de carácter
personal, así como lo establecido en el Código Tributario respecto a la prescripción de las
obligaciones tributarias. Seguramente esta modificación a la normativa, que entra en
vigencia en Febrero 2017, seguirá siendo tema de debate entre las diferentes partes, y
deberemos esperar a que la SAT inicie con los procesos de fiscalización utilizando este
mecanismo legal, para poder analizar a detalle las implicaciones respectivas.

SECRETO BANCARIO EN GUATEMALA

El secreto bancario es la obligación que tiene una entidad bancaria de guardar la


confidencialidad de la información proporcionada por los clientes.

En la legislación guatemalteca la figura del secreto bancario se encuentra regulada en el


artículo 63 de la Ley de Bancos y Grupos Financieros, Decreto 19-2002, el cual establece
“Confidencialidad de operaciones. Salvo las obligaciones y deberes establecidos por la
normativa sobre el lavado de dinero u otros activos, los directores, gerentes, representantes
legales, funcionarios y empleados de los bancos, no podrán proporcionar información, bajo
cualquier modalidad, a ninguna persona individual o jurídica, publica, privada, que tienda a
revelar el carácter confidencial de la entidad de los depositantes de los bancos, instituciones
financieras, y empresas de un grupo financiero, así como las informaciones proporcionadas
por los particulares a estas entidades.

Se exceptúa la limitación a que se refiere el párrafo anterior, la información que los bancos
deban proporcionar a la Junta Monetaria, al Banco de Guatemala, y a la Superintendencia
de Bancos, así como la información que se intercambie entre bancos e instituciones
financieras.
Los miembros de la Junta Monetaria y las autoridades, funcionarios y empleados del Banco
de Guatemala y la Superintendencia de Bancos no podrán revelar la información a que se
refiere el artículo, salvo que medie orden de juez competente.

La infracción de lo indicado será considerada como falta grave, y motiva la inmediata


remoción de los que incurran en ella, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales
que de tal hecho se deriven.”

La legislación guatemalteca, como ya se ha observado tiene muy bien regulada la


obligación de los bancos y entidades financieras, de guardar la confidencialidad de los
clientes, sean personas individuales o jurídicas, con la limitación de algunas entidades, a
quienes en determinado momento se les podrá solicitar cierta información, siempre y
cuando como lo establece la ley, sea mediante orden de juez competente.

Incluso la misma ley indica que cualquier violación a esta disposición será motivo
de responsabilidades, tanto civiles como penales, en contra de cualquier entidad o persona
que forme parte del sistema bancario o financiero, que viole esta regulación.
Con el tema del secreto bancario en Guatemala, han existido distintas posturas, en relación
a si suprimir o no el mismo. Por muchos años el secreto bancario ha sido un impedimento
para la fiscalización de todos los contribuyentes, más que todo por parte de la
Superintendencia Administración Tributaria –SAT-, ya que en la Ley de Bancos y Grupos
Financieros, en ningún momento se menciona a esta, como una de las entidades
que tengan la facultad de solicitar este tipo de información.

Se llevó a cabo en su momento la discusión en el Congreso de la República de Guatemala,


el tema de si es viable o no la eliminación del secreto bancario, y en este sentido existen
varias posturas, una que no es precisamente la eliminación como tal del secreto bancario,
sino únicamente regular lo relacionado a garantizar el acceso a la Superintendencia
de Administración Tributaria –SAT- en casos concretos y con autorización siempre de un
juez civil.

Finalmente el pasado 19 de julio del año en curso, se aprobó la ley para el fortalecimiento
de la transparencia fiscal y la gobernanza de la Superintendencia de Administración
Tributaria –SAT-, en la que se regula el secreto bancario. Esta normativa establece que
la -SAT- podrá requerir a la Superintendencia de Bancos y entidades financieras
información sobre las operaciones bancarias de los contribuyentes, siempre que lo autorice
un juez. Es importante mencionar que en esta nueva ley se estableció que todos los artículos
deberán regirse de conformidad con el artículo 15 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, el cual permite la retroactividad solo si favorece al reo. Por tal
motivo se establece que la nueva norma no será retroactiva.

Antes de la existencia de este decreto la Ley de Bancos obligaba a las instituciones


bancarias a no proporcionar bajo ninguna circunstancia información de sus depositantes a
nadie, exceptuando el Banco de Guatemala, la Junta Monetaria y la Superintendencia de
Bancos.
SAT, los encargados de fiscalizar, no podía tener acceso a la información bancaria, a menos
que existiera un proceso judicial y el juez lo solicitara, sin embargo, este proceso era
normalmente tardado poniendo en desventaja a los fiscalizadores.
Aunque pareciera que están prácticamente archivadas, las propuestas legislativas para
regular el secreto bancario continúan causando temor en algunos.
A veces producto de confusión y desinformación, ya que se cree que la idea es suprimir el
secreto bancario. Comprensible, pero fuera de lugar, porque en Guatemala nadie ha
propuesto suprimirlo.
Lo que se ha propuesto es regularlo para fines de control tributario, que es una cosa muy
distinta. La ley hoy prohíbe proporcionar información bancaria a entidades públicas y
privadas, con las excepciones siguientes: la Junta Monetaria, el Banco de Guatemala, la
Superintendencia de Bancos, el intercambio de información entre bancos y los casos de
lavado de dinero.
Pero no se menciona a la SAT. Pero, ¿por qué modificar las leyes para otorgarle a la SAT
acceso a información bancaria? Muy sencillo: para la fiscalización del Impuesto Sobre la
Renta (ISR) la SAT debería poder comparar los registros contables con los movimientos de
cuentas bancarias. ¿Cuántos contribuyentes pasarían un examen de la SAT que compare lo
que escriben en declaraciones juradas, con los registros contables, y luego también con sus
movimientos bancarios?

Éste fue justamente el propósito del G-20, cuando en la reunión de Londres de abril de
2009 adoptó el Estándar del Foro Global de Transparencia e Intercambio de Información
para Propósitos Tributarios de la OCDE. Y, como Guatemala en ese año se comprometió a
cumplir ese estándar, es que internacionalmente se nos evalúa, colocándonos en listas de
países (negra, gris o blanca).

Muchos rechazan, con razón, que debamos regular el secreto bancario sólo porque una
organización como la OCDE y su Foro Global de Transparencia Tributaria nos lo exige. No
se trata de ceder o renunciar nuestra soberanía nacional, por supuesto. Se trata de fortalecer
a la SAT porque los guatemaltecos queremos hacerlo, porque queremos justicia fiscal, en el
que el contribuyente honrado no esté en desventaja ante el evasor, incumplido y tramposo.
Porque queremos que la transparencia sea un compromiso de todos los sectores, no sólo del
gobierno, sino también del sector privado y todo contribuyente, persona individual o
jurídica. Para alcanzar ese propósito nacional y soberano nos conviene adoptar un estándar
internacional técnicamente diseñado, lo cual es muy distinto a ceder soberanía aceptando
presiones de otros países o de un organismo internacional.

Otros dicen que la SAT no es confiable, en cuanto a que los antecedentes de corrupción o la
crisis por la que actualmente atraviesa, reduce la confianza para permitirle acceso a
información bancaria. Un argumento legítimo y que merece atención. Sin embargo, ¿por
qué no se aplica la misma cautela a los empleados de los bancos privados, a quienes les
confiamos todo? ¿Acaso no es tan vulnerable a la corrupción un banco privado como la
SAT? Y bueno, la SAT actualmente ya tiene acceso a la información contable (la cual
según el artículo 24 de la Constitución es confidencial), entonces ¿por qué no permitir que
acceda a otro tipo de información, también confidencial? En todo caso, las propuestas
legislativas para regular el secreto bancario consideran estrictas medidas de
confidencialidad, y sanción severa para quien las viole.

En resumen, estos alegatos en realidad reflejan el temor a que la SAT fiscalice con más
efectividad el ISR. Según un estudio del Centro Interamericano de Administraciones
Tributarias, en Guatemala la evasión del ISR alcanza el 60% de su base potencial, el nivel
de evasión de ISR más alto en Latinoamérica. El verdadero problema es el temor a que,
como dijo un diputado, “si aprueban lo del secreto bancario, la SAT se va a dar cuenta de lo
que tengo en mis cuentas bancarias y no he declarado…”.
CONCLUSION

El secreto bancario es una ley característica de los paraísos fiscales. Esta política obliga a
los bancos y entidades financieras preservar la confidencialidad a lo que información de
clientes y/o usuarios respecta, tales como datos personales y económicos que incluyan
números de cuentas y transacciones, depósitos y actividades administrativas o tributarias
hacia terceros. De hecho, ésta ley prohíbe hasta la Administración Publica poseer
informaciones de este tipo. Si no se efectúan las respectivas normas que avala al secreto
bancario, el estado está en total derecho de multar al banco o entidad financiera por
incumplimiento, a menos que exista una orden judicial de por medio que exprese pruebas
contundentes que revelen actos ilícitos como el narcotráfico, lavado de dinero,
financiamientos de actos de terrorismo o casos de grave fraude ejercido por el cliente
involucrado.

Países como Suiza incluyen en su constitución y reglamente ejercer el secreto bancario.


Entre sus principales ventajas tenemos: La protección de negocios y actividades legales, la
privacidad de transacciones financieras, de identidad y propósitos monetarios. Pero la
pregunta que todos nos hacemos ¿El secreto bancario es la principal herramienta para
constituir la evasión fiscal y la corrupción? Y la respuesta sin duda ha manifestado una gran
desventaja para las instituciones policiales ya que el secreto bancario se ha prestado durante
muchos años para abrir puertas a actividades delictivas y fraudulentas, siendo cada vez
más, una tarea difícil rastrear el caso por la opacidad de información.

Debido a las enormes consecuencias que el secreto bancario ha proporcionado en los


últimos años, actualmente se han tomado medidas para forzar a los paraísos fiscales a
disminuir el secreto bancario, de hecho se tuvieron que ver obligados a modificar su
legislación para asentir a la transferencia de datos bancarios. Estas acciones fueron
apoyadas por La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y
el G-20 que partir del 2002 concurrieron a ser las principales entidades que también
promovían el levantamiento del secreto bancario en prácticas delictivas y evasivas.

Se le tildaban a las naciones que ejercían la ley como países que elaboraban “practicas
fiscales dañinas”, en donde se les aplicaban sanciones a los países si no cumplían con la
transparencia fiscal en tal caso que exista una intervención policiaca. Para que ésta
intervención fuera exitosa los agentes policiales a cargo deben ratificar los datos personales
del individuo en custodia, tales como el número de cuenta, además se deben aportar
evidencias que prueben el delito fiscal o la actividad criminal, por último se debe mostrar la
orden judicial que avale que la información solicitada no puede ser conseguida por otras
vías de investigación.