Вы находитесь на странице: 1из 71

Fertilización de cereales

• CEBADA
• Requerimientos nutricionales.
• Respuesta a la aplicación de N.: Dosis y fuente nitrogenada.
• Nitrógeno y proteína: dosis y época de aplicación.
• Calibre de la semilla
• Otros aspectos de manejo en contenido de proteína.
• Fertilizantes fosforados y época de siembra.
• Análisis del efecto de un suelo ácido en cebada.
• Época de aplicación de N en cereales.
• Curva de absorción de nutrientes en trigo
• Efecto de la temperatura en la disponibilidad de N de la Urea.
• Aspectos fisiológicos de la nutrición con NH4+ y NO3-
• Época de aplicación de K y S en cereales.
• Aplicaciones complementarias de N y S en la calidad panadera de trigo
Requerimiento de N de dos cultivares de cebada.
Expresado en kgN/qqm, 2008

2
kgN/qqm

1,5
2,25 2,20
1

0,5

0
Barke Scarlet
Requerimiento de P, K, Ca, Mg y S por quintal de
grano en cebada. Valores medios de dos sitios y dos
cultivares, UFRO 2008.

1,4 1,4
1,2
1
kg/qqm

0,8
0,6
0,4
0,28 0,23
0,2
0,21
0,13
0
P K Ca Mg S
Dosis de N y rendimiento, cebada Barke, 2006

100

80

60
qqm
40

20 y = -0,0009x 2 + 0,2528x + 58,652


R2 = 0,9444
0
0 50 100 150 200 250

Dosis de N y rendimiento, cebada Hilde, 2006

100

80

60
qqm

40

20 y = -0,0009x 2 + 0,319x + 50,081


R2 = 0,9734
0
0 50 100 150 200 250
Figura 1. Efecto del Nitrógeno en el rendimiento de grano de dos cultivares de cebada,
2008.

90

80 75,2 74,7 75,5


67,5
70
67,7 70,2
60 66,4
50
qqm/ha

50 55
40 45,6
30

20
Barke Vill Scarlet Vill
10

0
0 u N/ha 50 u N/ha 100 u N/ha 150 u N/ha 200 u N/ha
Efecto de diferentes dosis y fuentes nitrogenadas sobre el
rendimiento de grano en cebada para malta. Valores promedio de 3
temporadas. E.E. Maipo. (90 y 91: Alexis; 95: Cherry)

80
SALITRE
70 UREA 65,9 65,5 66,2
62,8
58,4 57,6
60 52,2
51,1 50,5
50 45,8
qqm/ha

40
31,2 31,2
30

20

10

0
0 u N/ha 50 u N/ha 100 u 150 u 200 u 250 u
N/ha N/ha N/ha N/ha
Efecto de diferentes dosis y fuentes de N, sobre el rendimiento
de cebada. Valores promedios de dos temporadas INIA
Carillanca 1990.

80
SALITRE 68
70 UREA 37 DPS 63 64
60
60
52 51
50
qqm/ha

40 34 34

30

20

10

0
0 u N/ha 50 u N/ha 100 u N/ha 150 u N/ha
Efecto de la fuente nitrogenda en el rendimiento de
dos cultivares de cebada, 2008. Sat Al inicial 8 %

90
80,1
76,8
80
67,4
70 63,4
60
qqm/ha

50
Salitre sódico
40
30
Supernitro 25
20
10
0
Barke Vill Scarlet Vill
Efecto de diferentes dosis y fuentes de N, sobre el % de
proteína en cebada Alexis. E.E. Maipo 1991.

14
SALITRE
11.9
UREA 11.3 11.5
12 11.1 11 10.9
10.7
10.1 10.4
9.6
10

8 8
8

0
0 u N/ha 50 u N/ha 100 u N/ha 150 u N/ha 200 u N/ha 250 u N/ha
Efecto de distintas dosis de N en el % de proteína
total en dos cultivares de cebada, 2006

14 12,5
12,1
12
10,9
10 9,4 9,9
% proteína

8
6
4
2
0
0uN 50 u N 100 u N 150 u N 200 u N
Dosis de N/ha

Precultivo: Avena de 60 qqm


Relación entre dosis de N y % de proteína. Valores
medios de dos sitios y dos cultivares, 2008

13,0

12,0 12,2
11,8
% prpoteina

11,0 11,1
10,8 10,7
10,0

9,0 y = 0,0081x + 10,5


2
R = 0,9021
8,0
0 50 100 150 200 250
Dosis de N
Efecto de la época de aplicación de N en % de proteína. Valores
de dos cultivares Villarrica, 2008.

14,0
11,6 11,8 11,9 12,0
12,0
10,0
8,0
%

6,0
4,0
2,0
0,0
20%S+80%Z12-13 20%S+80%Z21-22 20%S+60%Z21- 20%S+40%Z21-
22+20%Z31 22+40%Z31
Dosis de N y calibre, valor promedio de 2 cultivares,
2008

100 91 92 92 92
91
90
80
70 63 65 63 65
62
60 2,8 mm
50 2,5 mm
40 Clasific
28 29 28 28 27
30
20
10
0
0 50 100 150 200
Efecto de diferentes dosis y fuentes de N, en el % ≥ 2,8 mm en
cebada Alexis. E.E. Maipo 1991.

100 SALITRE
90 UREA 84 83
83 81 80 81
79 79 77
80 75
71 69
70
60
50
40
30
20
10
0
0 u N/ha 50 u N/ha 100 u 150 u 200 u 250 u
N/ha N/ha N/ha N/ha
Efecto de la fuente de N en el calibre de dos
2,8 mm cultivares de Villarrica.
2,5 mm
100 Clasific 91,6 92,9 93,2 93,7
90
80
63,9 66,7 64,0 66,2
70
porcentaje

60
50
40 29,3
27,7 25,8 27,0
30
20
10
0
Salitre sódico Supernitro 25 Salitre sódico Supernitro 25
Barke Barke Scarlet Scarlet
2,8 mm
Figura 5. Efecto de la época de aplicación de N en el
2,5 mm
calibre en dos cultivares de cebada, Villarrica.
Clasific 94,7 93,4
100 91,4 90,8
90
80 69,3 66,2
70 62,8 61,8
porcentaje

60
50
40 28,6 29,1
25,4 27,2
30
20
10
0
20%S+80%Z12-13 20%S+80%Z21-22 20%S+60%Z21- 20%S+40%Z21-
22+20%Z31 22+40%Z31
Otros factores que afectan el contenido de proteína
total en el grano de cebada.

• Suministro de N según condiciones edafo-climáticas (tº y


Hº) y rotación de cultivos.
Acidez del suelo: Concentración del N por menor desarrollo
del cultivo.
• Equilibrio entre fertilización N y el resto de los nutrientes
• Época de siembra tardía que limite rendimiento.
Nitrificación a varias temperaturas del suelo.
Afecta suministro N del suelo.

100 24 º C 11 º C
75 °F 52 °F
90
80 8ºC
47°F
70
% de
Nitrificación 60
50
5,5 ºC
42°F
40
30
20 3ºC
37°F
10
Tiempo
0
semanas
0 3 6 9 12
Efecto de diferentes dosis y fuentes de P, sobre el rendimiento
de cebada. Valores promedios de dos temporadas INIA
Carillanca 1990.

100 TRIPLE 89
90 FDA 77
80
70 58,5
60
41,5
50
40
30
20
10
0
Rendimiento % > 2,5 mm

Siembra: 1º quincena de
septiembre.
Efecto de diferentes dosis y fuentes de P, sobre el rendimiento
de cebada. Valores promedios de tres temporadas INIA
Carillanca 1993, en suelos no acidificados.

TRIPLE
60 FDA
46 44 45 FMA
50

40
qqm/ha

30

20

10

0
Rendimiento
Siembra: 2º quincena de
Agosto.
Efecto de la acidez sobre
producción de cebada
Acidez del suelo en sectores con plantas
dañadas y plantas sanas 0 - 20 cm

14 dañadas 13
12 sanas
10
8
5,32 5,86
6 4,4
4 2,4
2 0,9
0
pH Suma Bases % Al
Acidez del suelo en sectores con
plantas sanas y dañadas a 0 - 10
cm
25 21
Planta sana
20
Planta dañada
15
10 5,51 5,05 4 4
5 2

0
pH Suma % Al
Niveles de Aluminio en planta
expresados en mg/kg

907
1000 Planta sana
800 Planta dañada

600
400
181
200
0
Al foliar (mg/kg)
Niveles de N, P,K expresados en %

6 4,89 Sana
5 Dañada 4,1
4
3
2 1,39 1,03
1 0,42 0,19
0
%N %P %K
FERTILIZACION EN CEBADA PARA
MALTA

• Tener muy presente el rendimiento esperado, aporte estimado de N


cultivo anterior, localidad y tipo de suelo, al diseñar una
recomendación de N para cebada.
• Además hay que tener en cada temporada los antecedentes de
suelo del potrero destinado a cebada con la debida antelación a
objeto de hacer las enmiendas correspondientes.
• Tener presente que es el cereal menos tolerante a aluminio
• En la elección de los fertilizantes nitrogenados, se debería tender
hacia los fertilizantes de reacción neutra o bajo índice de acidez.
• Las dosis de P, K, S, Mg similares a las de trigo a igual potencial de
rendimiento.
• Especie muy poco tolerante a exceso de Boro.
EPOCA DE APLICACIÓN DE NITROGENO EN
CEREALES
Absorción de N en diferentes estados fenológicos del trigo
Kumpa. Expresado en kilos/ha

300
Ab N kg/ha
250 238 240
223
14 210
200
169
158
Kilos/ha

97 21 8
150 129
107
100
72

50
22

0
Z 23 Z 25 Z 31 Z 32 Z 34 Z 40 Z 57 Z 61 Z 77 Z 92
Absorción de N en diferentes estados fenológicos del
trigo Caluga. Expresado en kilos/ha

250
Ab N kg/ha
207 210
14 199 196
200

148
150 8 134
Kilos/ha

59 12
92
100
60
50 32

0
Z 23 Z 25 Z 31 Z 32 Z 40 Z 57 Z 61 Z 77 Z 92
Trigo, avena, triticale de invierno y alternativos

Siembra Zadoks 21 - 22 Zadoks 30 - 31


24 a 30 u N/ha 30 a 50 % del 50 a 70 del saldo
resto de la dosis de N
Ventajas de la parcialización: Reducir pérdidas de N y combinar
fertilizantes de diversa reacción.

Trigo, avena, triticale de primavera

Siembra Zadoks 22 - 24
26 – 32 u N/ha Resto del Nitrógeno
Efecto de la época de aplicación de N, Trigo Kumpa, UFRO 2008.

140
120 111 108 107 112
103 103
100
80
60
40

20
0
88N Z22/U- 88N Z25/U- 70N Z22/SN- 70N Z25/SN- 88N Z22/U- 88N Z22/U-
106N Z31/U 106N Z32/U 85N Z31/SN 85N Z32/SN 106N Z32/U 106N Z32/SN
Agosto 2007
Agosto 2007
Transformación de la urea

Hidrólisis por acción del


pH
agua: forma NH4+

Nitrificación: transformación del amonio a


nitrato por acción de microorganismos
pH

Esta etapa requiere de pH, Oxigeno, Humedad y


Temperatura, adecuada a los microorganismos
Transformación de la urea en un suelo trumao a 6 º C a
CC, expresado como % de amonio y nitrato

120 7,2 7
8
6,5 7
100 6
5,5 5,6
99 96 5,2 6
80 90 4,5 5
84
80 75
% 60 NO3- 61
4 pH
39 3
40 NH4 +
25
pH 16 20 2
20 10
1
1 4
0 0
0 3 7 14 21 30 60 90
Días de aplicada la urea

30 días después un 20 % es nitrato; 80 % es amonio


Transformación de la urea en un suelo trumao a 12 º C a
CC, expresado como % de amonio y nitrato

120 6,9
8
6,8 99
100 7
5,5 5,7
5 6
95 95 4,6
80 4,3 4,3 5
NO3-
% 60 74 72 4 pH
64 62
NH4 +
40 36 3
26 28
pH 2
38
20 5 5 1
0 1 0
0 3 7 14 21 30 60 90
Días de aplicada la urea

30 días después un 36 % es nitrato; 64 % es amonio


Transformación de la urea en un suelo trumao a 18 º C
a CC, expresado como % de amonio y nitrato

120 6,5 6,3 7


5,5 100 6
100 93
4,7
95 91 4,5 4,5 5
80 4,2 4,3
NO3- 4
73 62
% 60 NH4 +
69 pH
3
40 pH 31
27 2
38
20 9 1
5 7
0
0 0
0 3 7 14 21 30 60 90
Días después de aplicada la urea

30 días después un 62 % es nitrato; 38 % es amonio


Temperaturas año 2001. INIA Carillanca

N°días con heladas superficie


20 Temp. mín.media sup.
17,5 16,9 Temp. media sup.
Temp. 10 cm bajo el suelo
14,7 15,1
15 16,6
15,6 13,1
13,8 11,9
13,2
10,1 12,6

9,2 12,0
10
9,8 8,1
9,7 7,9 7,3
8,8
6,0 8,1 5,8
5,2 5,1
6,8
5 4,1 4,3 6,3 4,2

1,5 1,7 1,5 1,5


0,8
0
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Las plantas absorben amonio ?

Si y más fácil que el NO3-

Y cual es el problema entonces


 Lenta movilidad del NH4 + en el perfil del suelo.
Demora más en llegar a todo el sistema radicular (en
profundidad)

 Se retiene en las cargas negativas de las arcillas.


Es decir su movilidad es más baja en los rojos
arcillosos.

El NO3- tiene menos afinidad de carga y se mueve


mas en el perfil del suelo. Su alta solubilidad en agua
le facilita llegar más rápido a todo el sistema
radicular.
Aspectos fisiológicos de la
relación nitrato-amonio en la
nutrición de las plantas
CARBOHIDRATOS

NH4 + CARBOHIDRATOS
NO3-
NO3- +
NH4+
NH4

AMINOACIDOS
NO3 - NH4+
H+ H+
PO4-
Ca+
NH4 + SO4-
K+
H+ H+
Mg+ Cl-
VACUOLA

NO3

PROTEINA

OH- Ca+
OH-
NO3- PO4-
NO3 K+
NO3 NO3- OH-
SO4- Mg+
OH-
NO3- OH-
Producción de materia seca de raíces, parte aérea y
proteína soluble en plantas de trigo de 35 días con
diferentes sumunistros de nitrógeno. Sandoval,
Alcantar y Tirado. J. of Plant Nutrition, 1992

1,2
1
0,8
g/planta

0,6
0,4
0,2
0
100/0 70/30 50/50 30/70 0/100

Relación NO3/NH4

Peso seco raíz Peso seco aéreo Proteina soluble


Composición de la parte aérea de plantas de
trigo afectadas por diferentes suministros de
nitrógeno.
Fuente:Wiesler Z. Pflanzenerahrung, 1997
20 144
Calcio, Magnesio y Fósforo

139

Potasio (mmol/g)
15
134
(mmol/g)

10
129
5
124

0 119

NO3 NH4NO3 NH4


Calcio Magnesio Potasio
Efecto de Diferentes Relaciones de NO3/NH4 sobre peso verde de
raíces y follaje. valores promedio de dos mediciones entre Macolla e
inicio de Espigadura (g). UFRO 2000

10.3
12 9.5
8.6
10 8.0 7.7
g por Planta

8
4.8 7,1
6 6,8 6,2
6,0 6.0
4 2,3

2 2,7 3,2
2,5 2,4 2,0 2.0
0
0 100/0 70/30 50/50 30/70 0/100

Relación NO3/NH4

Peso verde raíz Peso Verde aéreo


Efecto de diferentes relaciones de NO3/NH4, sobre la
absorción de macronutrientes (N, P, K, Ca y Mg). Valores
promedio de dos años y dos mediciones entre Siembra y
Macolla. UFRO 2000-2001.

60
50
m g /P la n ta

40
50,9 49,5 46,4
30 40,3
40,5
20
10 14,1
0
0 100/0 70/30 50/50 30/70 0/100

Relación NO3/NH4
Comentarios finales
 De acuerdo a la temperatura de suelo, estado de
desarrollo del cultivo, nivel de acidez de suelo, % de
arcillas del suelo, pluviometría, fisiología de la nutrición
con N en la planta, vigor de la planta son aspectos
importantes al elegir el tipo de fertilizante nitrogenado.
 La aplicación oportuna de N es fundamental para
lograr altos rendimientos en cereales, más incluso que la
dosis total. Aplicaciones atrasadas respecto a la etapa
de crecimiento del cultivo deberían llevar una fracción de
N de rápida disponibilidad, como nitrato.
 No es conveniente aplicaciones de urea en trigos con
escaso desarrollo foliar: ej, 2 a 3 hojas, y con estrés por
bajas temperatura de suelo, nieve, viento o
agroquímicos.
Fertilizantes nitrogenados

Fertilizante % Otros Indice acidez (-) ó


Nitrógeno Nutrientes % basicidad (+)
Salitre sódico (NaNO3) 16 26 Na + 1,8

Salitre potásico (NaNO3+KNO3) 15 14 K2O + 1,9

Nitrato de potasio (KNO3) 13 44 K2O + 2,0

Nitrato de calcio (CaNO3) 15,5 27 CaO + 1,57


Supernitro 25 (NaNO3+Urea) 25 18 Na - 0,14

Supernitro 30 (NaNO3+Urea) 30 14 Na - 0,73

Supernitro 36 (NaNO3+Urea) 36 9 Na - 1,5

CAN 22 (NO3NH4 + CAL) 22 7 CaO+9 MgO 0

CAN 27 (NO3NH4 + CAL) 27 4 CaO+6 MgO - 0,87

Urea (CO(NH2)2 46 - -1,8


EPOCA DE APLICACIÓN DE POTASIO EN CEREALES DE
INVIERNO Y ALTERNATIVOS

• En suelos arcillosos aplicar todo el potasio a la siembra. En suelos más


permeables se podría parcializar: la mitad a la siembra y el resto a Zadoks
21-22. Al parcializar usar fertilizantes de alta solubilidad como cloruro de
potasio y nitrato de potasio.

EPOCA DE APLICACIÓN DE POTASIO EN CEREALES DE


PRIMAVERA.
• Todo el potasio en la mezcla de siembra.

EPOCA DE APLICACIÓN DE AZUFRE EN CEREALES DE


INVIERNO Y ALTERNATIVOS

• En suelos arcillosos lo más adecuado es aplicar todo el azufre en la


mezcla de siembra. En suelos más permeables y en sectores de mayor
pluviometría se podría aplicar una parte a Zadoks 21 – 22.

EPOCA DE APLICACIÓN DE AZUFRE EN CEREALES DE


PRIMAVERA
• Todo el azufre en la mezcla de siembra.
FERTILIZACION DEL TRITICALE

• Se recomienda utilizar las mismas dosis para trigo, según su


potencial de rendimiento.
• Tolera de mejor forma los excesos de aluminio del suelo y por ende
los fertilizantes de reacción ácida.

FERTILIZACION DE LA AVENA GRANO

• Considerando entre otros aspectos, el mayor vigor y sanidad del


sistema radicular, el potencial de rendimiento se recomienda
disminuir las dosis utilizadas en trigo (a igual rendimiento esperado)
entre un 25 a 30 %.
Nitrógeno y Azufre en calidad en trigo: efecto de
aplicaciones complementarias de N y S
RENDIMIENTO
0 u N/Ha. antesis 20 u N/Ha. salitre suelo 20 u N/Ha.urea foliar

98,2 99,4 99,47 99,42 99,45 99,95

100

80
qqm/ha

60

40

20

0
'200 u N/Ha' '230 u N/Ha'

Rendimiento promedio de grano según tratamiento


principal y subtratamiento.
CONTENIDO DE PROTEINA
0 u N/Ha antesis 20 u N/Ha salitre suelo 20 u N/Ha urea foliar
12,6 b 12,5 b
Fuerte Fuerte
14
9,9 a 10,2 a
9,8 a 10,1 a
12 Medio Medio
Medio Medio

10
% Proteína

6
4

2
0
'200 u N/Ha' '230 u N/Ha'

Contenido de proteína del grano y clasificación, según


tratamiento principal y subtratamiento.
GLUTEN
0 u N/Ha antesis 20 u N/Ha salitre suelo 20 u N/Ha urea foliar
30 b 30 b
Fuerte Fuerte

30 22,9 a 23,2 a
22 a 21,7 a
Suave
Suave Suave Suave
25
Gluten húmedo

20

15

10

0
'200 u N/Ha' '230 u N/Ha'

Cantidad de gluten húmedo y clasificación, según


tratamiento principal y subtratamiento..
Volumen de Sedimentación
0 u N/Ha antesis 20 u N/Ha salitre suelo 20 u N/Ha urea foliar
39,8 b
38,4 b
Fuerte
Fuerte
40
35
21,7 a
Sedimentación

30 19,8 a 20,6 a 20,1 a


Suave
Suave Suave Suave
25
20
15
10
5
0
'200 u N/Ha' '230 u N/Ha'

Volumen de sedimentación y clasificación, según


tratamiento principal y subtratamiento..
Efecto del azufre en la proporción de proteínas del
gluten.

EXTENSIBILIDAD

DISMINUYE:

AUMENTA: Omega gliadinas


Alfa gliadinas Gluteninas APM
Beta gliadinas
Gama gliadinas
Gluteninas BPM

RESISTENCIA
S deficiente

S suficiente

Extensograma para harina con S suficiente ( ):0,146 %S; N:S=12,5:1 y con


deficiencia de S (......):0,089 %S; N:S=19,3:1 (Wrigley et al., 1984).
Volumen de pan:
< 500 cm3 = bajo
500-700 cm3 = bueno
>700 cm3 = muy bueno

Muy alto S Alto S Bajo S


La fertilización con S induce a masas menos resistentes y
Svolúmenes
harina (mg/g) 1,9la hornada, mientras
más altos de 1,7 0,8
que la deficiencia
deharina
N:S S del grano conduce15,9a masas siempre
16,9más firmes y 30,9
a bajos
Vol. pan (ml) volúmenes de pan.
1055 930 475
(MacRitchie y Gupta 1993; Zhao 1999 a, b y c; Hagel, 2000 b; Luo
Influencia de la Wieser
2000; fuente de
et S
al.,en2004;
calidad del pan,
Flaete, conySLerner
2005 muy alto, alto y bajo
2006).
(Byers et al., 1987 b).
Efecto de dosis de S en calidad de trigo Dollinco, en un suelo trumao
con 12 mg/kg de S disponible. UFRO 2003

50 45,2
43,5 43,8 44,5
45
40
35 32,4 32,3 32,7 32,5
30 Gluten húmedo
25 Proteína
20 Sedimentación
15 12,8 12,7 12,8 12,8

10
5
0
0 27 54 108
Efecto de los diferentes tratamientos en la calidad del grano de trigo
Crac. UFRO 2008

40

35 Glutén húmedo (%) Proteína (%) Sedimentación (ml)

30 27,2 26,4 26,4


24,8 24,3 24,5
25
20
15
9,6 9,5 9,6
10
5
0
0 18 37

Dosis de azufre

Fuente: Universidad de La Frontera.


Promedios de % proteína según dosis de S y variedad

40 11,1 10,7 12
10,4
35 9,4 9,6 9,6
8,9 10
30
8

% Proteína
25
Kg S/ha

20 6
34 32,3
15
25,2 24,5 4
10 22,3
18
14 2
5
0 0
Do Bi Pu Ku Ot Qui Pa
60 57 76 77 61 54 66 qqm/ha
Promedios de gluten según dosis de S y variedad

32,5 32,7
40 30,9 30,5 35
28,5
35 26,2 30

Gluten húm edo (% )


24,1
30 25
25
Kg S /ha

20
20
34 32,3 15
15
25,2 24,5 22,3 10
10 18
14 5
5
0 0
Do Bi Pu Ku Ot Qui Pa
60 57 76 77 61 54 66 qqm/ha
• La aplicación de azufre no provoca aumentos en la
cantidad total de proteína y gluten.

• La fertilización con azufre induce un cambio en la


proporción de las proteínas del gluten, bajando en
la resistencia y aumentando de la extensibilidad de
las masas, lo que produce un volumen de pan más
elevado.

Похожие интересы