You are on page 1of 6

GENERALIDADES DE RAZONAMIENTO

DEFINICION Y ESENCIA DEL RAZONAMIENTO

Históricamente, el razonamiento se ha entendido como una facultad exclusiva de los seres humanos. El
razonamiento era lo que delimitaba las diferencias entre ser humano o no serlo. Esta postura era la que
mantenía Descartes y, hoy en día, la siguen manteniendo algunas personas. Sin embargo, esto se
cuestiona con la teoría de la evolución y, a partir de aquí, algunos autores adoptan esta concepción.

Para el evolucionismo, el razonamiento es una actividad inferencial, más que comparatismo con
algunos animales de nuestra escala evolutiva. La teoría de la evolución dice que no somos una especie
al margen de las otras especies. Algunas investigaciones han mostrado que los chimpancés son capaces
de llevar a cabo procesos inferenciales. Se cuestiona la concepción tradicional. No obstante, hay una
limitación en el tipo de inferencias que pueden llevar a cabo los animales.

El razonamiento es aquella actividad que tiene un objetivo preciso pero que no suele usar
procedimientos rutinarios (Jonson−Laird.) Los procesos deductivos no se realizan, generalmente, de
forma automática. Es independiente del sustrato físico. Aunque animales y humanos realicen
inferencias, es independiente del sustrato físico, ya que los ordenadores resuelven problemas de lógica,
tanto inductivos como deductivos.

SIGNO DEL RAZONAMIENTO O RACIOCINIO

Según Pompeyo, R. (2009) define el raciocinio como aquella operación mental por la que, a
través de unas verdades conocidas, se llega al conocimiento de otra, es decir al mayor grado
de perfección del entendimiento humano se encuentra en la razón discursiva.
En consecuencia es la esencia del raciocinio el partir de verdades conocidas, y que dichas
verdades sean, además, causa lógica de que se venga en conocimiento de otra

La argumentación es el signo externo del Raciocinio; muchas veces se toma en sentido lato como todo
el proceso de la demostración. Aquí se entiende: el discurso en el que una proposición se deduce de
otras.

La proposición que se deduce antes de haber sido hecha la argumentación se llama cuestión; en
cambio, ya en la argumentación, se llama consiguiente o conclusión. Las proposiciones de las cuales se
deduce la conclusión, tomadas en su conjunto se llaman antecedentes, y tomadas por separado se
llaman premisas. La consecuencia es el nexo entre la conclusión y las premisas.

Raciocinio es aquel acto del entendimiento mediante el cual de dos o más juicios deducimos otro que
tiene conexión con ellos. Los dos o más juicios de los cuales se infiere otro, tomados colectivamente, se
denominan antecedente, porque son anteriores en orden de naturaleza y de conocimiento al juicio
deducido, el cual por lo mismo se llama consiguiente.
ELEMENTOS DEL RACIOCINIO: ANTECEDENTES, CONSIGUIENTE, Y
CONSECUENCIA:

Raciocinio
El acto de razonar consiste en pasar ciertos antecedentes a un consecuente, o bien, de ciertas premisas a
una conclusión.

El raciocionio Lógico es la ilación o nexo necesario entre antecedente, que sería lo ya conocido, y el
consecuente, que ignoraba.

El raciocinio exige una ordenación lógica y, no la simplemente cronológica, por lo cual su sentido
estriba en que tina verdad proceda de otra, o lo que es lo mismo, sea extraída de ella. Lo que equivale a
decir que la posteridad es en él derivación, y la "secuencia" o el seguimiento, una "consecuencia".

Cuenta con una estructura lógica, que se compone de antecedente, consiguiente y consecuencia.

Antecedentes:

Es la proposición o proposiciones de las que se sigue una conclusión.


Estas preposiciones, si son varias, se llaman antecedente cuando se las considera en
conjunto, como unidad lógica de la cual se concluye algo. En cambio, si se toman por
separado, reciben el nombre de premisas.

Consiguiente:
El consecuente es una proposición que se infiere del antecedente,
(Es la proposición que se sigue del antecedente).

Consecuencia:

Es el nexo lógico, necesario, que se establece entre el antecedente y el consecuente. La


consecuencia debe entenderse como un fenómeno intrínseco y habitual de la
argumentación, que podemos expresar mediante partículas: luego, por tanto, por
consiguiente, etc. Cuando se da un raciocinio con conclusión verdadera, pero sin rectitud
formal en las premisas en tal caso se produce un consecuente sin consecuencia.

De lo dicho se infiere:
1- Que la consecuencia es válida cuando entre el antecedente o el consecuente existe un
verdadero nexo lógico; y es nula cuando dicho nexo no se da.
2 - La consecuencia no se puede llamarse verdadera ni falsa, puesto que son proposiciones
que de sí mismas son portadoras de una verdad o falsedad.
3 - La consecuencia, en una controversia lógica o en una disputa forense no puede
concederse, ni negarse ni distinguirse sin antes examinar la verdad del antecedente y del
consecuente y de acuerdo a los resultados, conceder o negar la consecuencia.

La estructura formada por el antecedente, el consiguiente y la consecuencia es una relación


que no tiene existencia independientemente del entendimiento. En la realidad extramental,
no existe el juicio "Pedro es hombre" como una conclusión de los juicios que constituyen su
antecedente lógico. Lo que hay es el individuo real "Pedro", que es ciertamente hombre y a
la vez mortal. El raciocinio correspondiente se fundamenta en el hecho de que la propiedad
de ser mortal pertenece realmente a la naturaleza del hombre, tenida por Pedro; pero esta
efectiva pertenencia no constituye en el mismo Pedro un raciocinio, sino una concreta
identidad de su naturaleza humana con la mortalidad que le conviene.

La relación de razón en que consiste la estructura lógica del raciocinio se constituye, pues,
sobre un doble fundamento: extramental el uno y puramente psíquico el otro. El fundamento
extramental es la misma real identidad del antecedente y el consiguiente de esa estructura.
Aunque lógicamente distintos por su forma, ambos son realmente idénticos por su materia. Y
el fundamento psíquico lo constituye la índole racional de nuestro entendimiento, la
naturaleza discursiva y dinámica de este, por cuya virtud hemos de apoyar unas verdades en
otras para hacer formalmente conocido lo que sólo lo era de una manera virtual e implícita.

Clases de Razonamiento

La división del raciocino hay que contemplarla en razón de la forma y de la materia, por lo
que respecta a la forma se divide en deductiva e inductiva y en cuanto a la materia analógica
y probable.

Razonamiento Deductivo
Según Napolitano Antonio es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria; es decir,
dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión.
Según Contreras Bernardo un razonamiento es deductivo, cuando en él se exige que la conclusión se
derive necesariamente, forzosamente de las premisas. Por ello, se le considera rigurosamente.
La conclusión en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas, es decir, no necesita
recurrir de manera directa a la práctica o a la experiencia. Por esta razón, se expresa que la conclusión
en este tipo de argumento se da una seguridad matemática.
Ejemplos:
 Todas las frutas cítricas contienen vitamina C.
 La piña es una fruta cítrica;
Por tanto la piña contiene vitamina C.

Razonamiento Inductivo

Según Napolitano Antonio es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. Es decir,


dadas las determinadas premisas, la conclusión que de ellas infiere es únicamente probable.
Ejemplo:
 El 99% de los venezolanos son católicos,
 Pedro es venezolano,
Es probable que Pedro sea católico.

Razonamiento Analógico

Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento que de dos o más
objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o más de ellos posee, además
alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión que el o los objetos restantes también
poseen esa nueva propiedad.
Tradicionalmente se señalaba el raciocinio por analogía como el paso de una observación a otra
observación particular.
El argumento analógico es el fundamental de la mayoría de los raciocinios ordinarios en los que, a
partir de experiencias, se trata de decir lo que puede reservar el futuro. No pretende ser
matemáticamente seguro, sino probable. Por ello se dice que es una forma de razonamiento inductivo.
Ejemplos.
 José hace tres meses compró un libro del autor A, y le resultó bastante bueno en cuanto a
contenido. Hoy, José comprará un libro del mismo autor, porque es posible que también sea
bueno en contenido.
 Antonio compró cuatro pares de medias de la misma marca. Ha usado tres pares de ellos, todos
han dado mal resultado. Es probable que el cuarto par dé mal resultado.

Razonamiento Probable:
El razonamiento probable es aquel cuya conclusión no se busca la certeza absoluta, si no
una mera probabilidad.
DEFINICION Y ESENCIA DEL RAZONAMIENTO
 Históricamente, el razonamiento se ha entendido como una facultad exclusiva de los seres
humanos. El razonamiento era lo que delimitaba las diferencias entre ser humano o no serlo.
 El razonamiento es aquella actividad que tiene un objetivo preciso pero que no suele usar
procedimientos rutinarios
SIGNO DEL RAZONAMIENTO O RACIOCINIO
La argumentación es el signo externo del Raciocinio; muchas veces se toma en sentido lato como todo
el proceso de la demostración. Aquí se entiende: el discurso en el que una proposición se deduce de
otras.
 ELEMENTOS DEL RACIOCINIO: ANTECEDENTES, CONSIGUIENTE, Y
CONSECUENCIA:

 Raciocinio
El acto de razonar consiste en pasar ciertos antecedentes a un consecuente, o bien, de ciertas
premisas a una conclusión.

El raciocionio Lógico es la ilación o nexo necesario entre antecedente, que sería lo ya


conocido, y el consecuente, que ignoraba.

 Antecedentes:
Es la proposición o proposiciones de las que se sigue una conclusión.
Estas preposiciones, si son varias, se llaman antecedente cuando se las considera en
conjunto, como unidad lógica de la cual se concluye algo. En cambio, si se toman por
separado, reciben el nombre de premisas.
 Consiguiente:
El consecuente es una proposición que se infiere del antecedente,
(Es la proposición que se sigue del antecedente).
 Consecuencia:
Es el nexo lógico, necesario, que se establece entre el antecedente y el consecuente. La
consecuencia debe entenderse como un fenómeno intrínseco y habitual de la
argumentación, que podemos expresar mediante partículas: luego, por tanto, por
consiguiente, etc. Cuando se da un raciocinio con conclusión verdadera, pero sin rectitud
formal en las premisas en tal caso se produce un consecuente sin consecuencia.
 De lo dicho se infiere:
1- Que la consecuencia es válida cuando entre el antecedente o el consecuente existe
un verdadero nexo lógico; y es nula cuando dicho nexo no se da.
2 - La consecuencia no se puede llamarse verdadera ni falsa, puesto que son
proposiciones que de sí mismas son portadoras de una verdad o falsedad.
3 - La consecuencia, en una controversia lógica o en una disputa forense no puede
concederse, ni negarse ni distinguirse sin antes examinar la verdad del antecedente y
del consecuente y de acuerdo a los resultados, conceder o negar la consecuencia.
Clases de Razonamiento
La división del raciocino hay que contemplarla en razón de la forma y de la materia, por lo
que respecta a la forma se divide en deductiva e inductiva y en cuanto a la materia analógica
y probable.
 Razonamiento Deductivo

 Según Napolitano Antonio es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria; es


decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión.
 Según Contreras Bernardo un razonamiento es deductivo, cuando en él se exige que la
conclusión se derive necesariamente, forzosamente de las premisas. Por ello, se le considera
rigurosamente.
 La conclusión en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas, es decir, no
necesita recurrir de manera directa a la práctica o a la experiencia. Por esta razón, se expresa
que la conclusión en este tipo de argumento se da una seguridad matemática.

Razonamiento Inductivo

 Según Napolitano Antonio es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. Es


decir, dadas las determinadas premisas, la conclusión que de ellas infiere es únicamente
probable.
.Razonamiento Analógico
 Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento que de dos o
más objetos son semejantes con respecto a una serie de cualidades que uno o más de ellos
posee, además alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión que el o los objetos
restantes también poseen esa nueva propiedad.
 Tradicionalmente se señalaba el raciocinio por analogía como el paso de una observación a otra
observación particular.
 El argumento analógico es el fundamental de la mayoría de los raciocinios ordinarios en los
que, a partir de experiencias, se trata de decir lo que puede reservar el futuro. No pretende ser
matemáticamente seguro, sino probable. Por ello se dice que es una forma de razonamiento
inductivo.
 Razonamiento Probable:
 El razonamiento probable es aquel cuya conclusión no se busca la certeza absoluta,
sino una mera probabilidad.