Página 1

Culturas de la relación
Nuevos enfoques para el estudio del parentesco
Editado por
Janet Carsten
Universidad de Edimburgo

Página 2
publicado por el sindicato de prensa de la universidad de cambridge
The Pitt Building, Trumpington Street, Cambridge, Reino Unido
Prensa de la Universidad de Cambridge
El edificio de Edimburgo, Cambridge cb2 2ru, Reino Unido http://www.cup.cam.ac.uk
40 West 20th Street, Nueva York ny 10011 ± 4211, EE. UU. Http://www.cup.org
10 Stamford Road, Oakleigh, Melbourne 3166, Australia
© Cambridge University Press 2000
Este libro está en derecho de autor. Sujeto a excepción legal y a las disposiciones de
acuerdos de licencia colectiva relevantes, no se permite la reproducción de ninguna
parte
lugar sin el permiso por escrito de Cambridge University Press.
Primera publicación 2000
Impreso en el Reino Unido en University Press, Cambridge
Compuesto por Plantin 10/12 pt [ce]
Un registro de catálogo para este libro está disponible en la Biblioteca Británica
Catalogación de la Biblioteca del Congreso en los datos de publicación
Culturas de la relación: nuevos enfoques para el estudio del parentesco / editado por
Janet Carsten.
pag. cm.
Incluye referencias bibliograficas.
ISBN 0 521 65193 X (tapa dura). ± ISBN 0 521 65627 3 (libro en rústica)
1. Congresos de parentesco. I. Carsten, Janet.
GN487.C85 2000
306.83 ± dc21
99 ± 15844 CIP
ISBN 0 521 65193 X tapa dura
ISBN 0 521 65627 3 de bolsillo

Página 3
Contenido
Lista de Ilustraciones
página vi
Lista de contribuyentes
vii
Expresiones de gratitud
ix
1 Introducción: culturas de la relación
1
Janet Carsten
2 patrilineidad china y los ciclos de yang y laiwang
37
charles stafford
3 Identidad y sustancia: las bases de la ampliación de la relación
entre los nuer del sur de Sudán
55
Sharon Elaine Hutchinson
4 Sentimiento y sustancia en las formas de relación del norte de India
73
helen lambert
5 grupos de vástagos y descendientes: nuevas perspectivas de
Madagascar
90
rita astuti
6 Cómo los hombres de Karembola se convierten en madres
104
Karen Middleton
7 `Él solía ser mi pariente ': explorar las bases de la relación
entre InÄupiat del norte de Alaska
128
barbara bodenhorn
8 Incluyendo nuestro propio
149
jeanette edwards y marilyn strathern
9 Cifras de relaciones: volver a conectar los estudios de parentesco y
colecciones de museo
167
Ramo de Maria
Bibliografía
191
Índice
208
v

Página 4
Ilustraciones
1 El bailarín Bedamini. Foto: Annette Sletnes. Reproducido
con el amable permiso de la Universidad de Oslo etnográfica
Museo
página 171
2 La familia de Sid Askrig. Reproducido por amable permiso de
el autor. Publicado por primera vez en N. Rapport, Mundo diverso
Vistas en un pueblo inglés (Edinburgh University Press,
1993)
173
3 Plan de la Real Universidad de Frederiks, Christiania, alrededor
mediados del siglo diecinueve. La biblioteca está a la izquierda; el
los museos ocupan el edificio central, Domus Media; y
las salas de conferencias están en el lado derecho. Fuente: Oslo
Biblioteca de la Universidad
176
4 Geometría variable de Latour para la ontología de mediadores.
Fuente: B. Latour, Nosotros nunca hemos sido modernos, trans.
C. Porter (Londres: Harvester Wheatsheaf, 1993), p. 86.
Reproducido con permiso
181
5 Catorce cabezas de cera en cajas de vidrio en la escalera central
del Museo Etnográfico de Oslo. Foto: Ann Christine Eek.
Museo Etnográfico de la Universidad de Oslo
183
vi

Página 5
1
1
Introducción: culturas de la relación
Janet Carsten

En los últimos años, se ha respirado una nueva vida en el estudio antropológico de

parentesco. Este volumen reúne algunas de las fuentes del nuevo
vitalidad mediante la exploración de las culturas locales de la relación en un contexto
comparativo.
Los autores describen lo que significa 'estar relacionado' con personas particulares
viviendo en localidades específicas en África, China, India, Madagascar, Alaska,
y Europa En lugar de dar por sentado el contenido de "parentesco",
construyen desde los primeros principios una imagen de las implicaciones y lo vivido Commented [UdMO1]: Se comparte con la lectura de
experiencia de la relación en contextos locales. Es una perogrullada que las personas Alarcón
son
siempre consciente de las conexiones con otras personas. Es igualmente una
perogrullada
que algunas de estas conexiones tienen un peso particular ± socialmente
materialmente, afectivamente. Y, a menudo, pero no siempre, estas conexiones
pueden
describirse en términos genealógicos, pero también se pueden describir en
otras maneras.
Considere, por ejemplo, a los Nuer, que constituyen un paradigma de
sociedad basada en el linaje y, como tal, un caso clásico en el antropológico
literatura. Nuer se revelan aquí en términos muy diferentes de los de
qué generaciones de estudiantes han llegado a entenderlos (no
resistiendo las complejidades del original de Evans-Pritchard (1940, 1951)
etnografía). En este volumen Hutchinson describe cómo, bajo el
condiciones de profunda convulsión social y política experimentadas en
Sudán meridional, las conexiones y desconexiones de los nuer relacionados
se han llegado a entender no solo en términos de sangre y ganado
pero también a través de los medios de dinero, papel y armas de fuego. Que estos
los medios son potencialmente convertibles entre sí, y ese alimento es
convertible en sangre, y sangre en leche y semen, presta una
extraordinario grado de transformabilidad a los modismos Nuer de parentesco.
Este 'desbordamiento' no solo proporciona un fuerte contraste con el clásico
entendimientos del parentesco Nuer en términos de grupos de descendencia, pero
tiene
Implicaciones importantes sobre cómo consideramos los modismos de la relación más
en general.
Del mismo modo, si consideramos la relación de InÄupiaq como se describe aquí por
Bodenhorn, mucha sabiduría antropológica sobre lo que constituye

Página 6
2
Janet Carsten
el parentesco se cuestiona. Colocando un alto valor en el individuo
autonomía, Inupu niega firmemente que los lazos derivados de la procreación
ejercer cualquier fuerza moral primordial. Considerando que las reclamaciones
basadas en
las contribuciones al trabajo productivo se describen como permanentes, 'biología'
no constituye una base inmutable para las relaciones. Uno de los
propósitos de este volumen es precisamente para interrogar el papel de la biología en Commented [UdMO2]: objetivo
declaraciones locales y prácticas de relación. En este introductorio
el capítulo I sitúa las prácticas locales en un contexto comparativo más amplio. por
el InÄupiat, está claro que el rechazo de la biología constituye el
fundamento moral para el parentesco no significa que la relación, como localmente
constituido, es irrelevante ± por el contrario, Bodenhorn deja en claro que
InÄupiat busca constantemente adquirir más vínculos a través de prácticas de
nombres,
adopción y matrimonio Crucialmente, sin embargo, estos vínculos se ven como
optativo en lugar de dado.
El objetivo de describir la relación en términos indígenas parece decepcionante
muy simple. Pero, por supuesto, es parte de un proyecto más ambicioso. Ese
proyecto implica evaluar dónde el estudio antropológico de parentesco
se encuentra a principios del siglo XXI, y donde su
el futuro podría mentir. El estudio del parentesco fue el corazón de la antropología
por casi un siglo. En el norteamericano, europeo y británico
escuelas, desde Morgan a Schneider, Durkheim a Levi-Strauss, Rivers
y Malinowski a Radcliffe-Brown y Fortes, los principales teóricos de
la antropología dejó su huella en el estudio del parentesco (véase Parkin 1997:
135). Parecía más o menos imposible imaginar qué antropología
se vería sin parentesco. Y sin embargo, a partir de la década de 1970, la posición
de parentesco como un campo de estudio dentro de la antropología ha estado bajo
pregunta. `Bajo cuestionamiento 'es algo así como una subestimación. por
la mayoría de los antropólogos se enfrentaron a la pregunta `¿Qué pasó?
al parentesco? ', uno podría decir simplemente, como David Schneider hizo en una
entrevista publicada poco antes de su muerte, `los tipos de problemas
cambiado '(1995: 193 ± 4).
En opinión de Schneider, el alejamiento del parentesco era parte de un
cambio en la comprensión antropológica de la estructura a la práctica, y
de la práctica al discurso. El parentesco perdió terreno ± más obviamente a
género. Pero esto fue parte de una refundición más amplia de la naturaleza de lo social
y lo social.
vida cultural que implicó la descomposición de los dominios discretos de economía,
política, religión y parentesco que habían definido. Esta refundición se produjo junto a
lo que Schneider denominó una `democratización de la empresa intelectual '(1995:
197) en la cual preocupaciones sobre la justicia social, desde el feminismo y el
movimiento por los derechos civiles, fueron cruciales. La visión de Schneider fue
modelada, por supuesto, por los eventos dentro y fuera de la academia
norteamericana. Fue más en general

Página 7
Introducción: culturas de la relación
3
cierto, sin embargo, que la estabilidad social ya no era el tema central en
antropología. Y de una forma u otra, el estudio del parentesco ± si
en forma evolutiva, funcionalista o estructuralista ± había sido ligada
con explicaciones de estabilidad social.
Pero Schneider también notó que, tal vez sorprendentemente, el parentesco en el
La década de 1990 había "resucitado de sus cenizas" (1995: 193) ± un hecho que
atribuyó
al trabajo feminista, a los estudios del parentesco entre homosexuales y lesbianas, y a
Marilyn
Strathern's After Nature (1992). Si es verdad que el parentesco ha sufrido un
renacimiento, no hay duda de que el 'nuevo parentesco' parece bastante diferente
de sus antepasados de viejo estilo. Se ha convertido en estándar, en obras sobre el
parentesco
publicado desde la década de 1980, para el género, el cuerpo y la personalidad para
característica prominente en el análisis, mientras que las terminologías de relación
son
apenas se menciona, y los diagramas de parentesco apenas aparecen.
`Los tipos de problemas cambiaron '. Este volumen es un intento de comprender
¿De qué manera cambiaron los problemas y cómo podría verse el parentesco?
como resultado.
La presente colección pretende ser una nueva salida y una volver a raíces
comparativas. Comienza a explorar cómo los problemas subyacentes
mencionan el trabajo reciente sobre el parentesco en las culturas euroamericanas,
sobre nuevas reproducciones tecnologías productivas, sobre género y sobre la
construcción social de la ciencia en Occidente incide en el estudio de la relación
transcultural.
Gran parte de este trabajo reciente se ha ocupado de una serie de cuestiones sobre
"naturaleza" o "biología" en las culturas euroamericanas.
Un tema central que atraviesa este volumen es la relación
entre lo "biológico" y lo "social". Si `biología 'o` naturaleza' ha sido
la base de lo "social" en Occidente, y esta relación ahora
parece haber sido 'desestabilizado', ¿podemos poner nuestra comprensión de
este proceso de desestabilización para trabajar en estudios de culturas no
occidentales? ¿Qué tipo de relevancia tiene esta violación de nuestro fundacional
certezas de cómo entendemos y comparamos la relación cruzada culturalmente? En
lugar de comenzar con un dominio de parentesco marcados, los autores en este
volumen describen la relación en términos de declaraciones y prácticas indígenas,
algunas de las cuales pueden parecer que se caen bastante fuera de lo que los
antropólogos han entendido convencionalmente como parentesco. Los capítulos que
siguen sugieren no solo que la biología sí no en todas partes tiene el tipo de función
fundamental que tiene en Occidente,
pero que los límites entre lo biológico y lo social que, como
Schneider demostrado, han sido tan cruciales en el estudio del parentesco son
en muchos casos claramente borrosas, si son visibles en absoluto. Estos nuevos
entendimientos pueden obligarnos a concluir que el parentesco debe ser
reinventada en un término post-moderno, o ± para usar Bruno Latour (1993) ±
espíritu "no moderno".

Página 8
4
Janet Carsten
Una nota sobre 'relación'

Debe quedar claro desde el principio que este es un libro con un particular
misión. Esa misión es unir dos tendencias en antropología. Una tendencia implica la
investigación no solo de parentesco, sino de `naturaleza 'y prácticas de conocimiento
más amplias en Occidente. El otro, tomando una visión amplia e imaginativa de lo que
podría incluirse en la rúbrica "parentesco", describe las particularidades etnográficas
de estar relacionado en una
contexto cultural específico. Los autores recogidos aquí han trabajado en
uno o ambos conjuntos de problemas.
El objetivo particular que he esbozado necesariamente implica construir un
versión selectiva de la historia antropológica. En esta introducción yo alto
encender un conjunto de cuestiones que giran en torno a la separación de biológicos y
aspectos sociales del parentesco en la antropología, y trazo un particular
hilo de continuidad en el trabajo reciente. Si en algunos lugares aparece el argumento
desdeñoso de versiones anteriores de parentesco, esto es involuntario. lo tomo
por supuesto que para decir algo diferente uno construye
versiones bastante parciales de lo que fue antes (lo he hecho explícito en
varios puntos a continuación). Pero, por supuesto, el nuevo depende y se basa en
viejo, y hago mi pleno reconocimiento aquí a las ideas y
inspiración proporcionada por los estudiosos que cito, así como muchos otros que yo
no conozco.
La versión de la historia antropológica que doy a continuación se inclina
en gran medida en el trabajo de David Schneider y emplea un concepto de
cultura que puede parecer más ajena a los lectores británicos que a aquellos
entrenado en la tradición antropológica americana. Estudiantes británicos (nosotros
les gusta pensar) se han acostumbrado a pensar en el parentesco en términos de la
social ± como en las reglas sociales, la organización social, la práctica social (ver
Bouquet, este volumen). La antropología cultural estadounidense se centra en
sentido. Pero mi sensación es que durante mucho tiempo ha habido un implícito
acercamiento entre estas escuelas que se puede atribuir tanto
a la influencia de Levi-Strauss y Dumont en cuanto a las escrituras de
Antropólogos culturales estadounidenses
Las versiones particulares de la historia a veces exigen términos diferentes. los
los autores en este volumen usan el término "relación" en oposición a, o
al lado, "parentesco" para indicar una apertura a las expresiones idiomáticas
indígenas
de estar relacionado en lugar de depender de definiciones o
Versión anterior. En esta introducción, también he usado la "relación" en una
manera más específica para suspender un conjunto particular de suposiciones
sobre lo que implican los términos sociales y biológicos. Yo uso `related-
ness 'para transmitir, aunque de manera insatisfactoria, un alejamiento de un
oposición analítica entre lo biológico y lo social sobre el cual
estudio antropológico de parentesco ha descansado. Como un término, es por
supuesto

Página 9
Introducción: culturas de la relación
5
abierto a críticas ± muchas de las cuales se aplican igualmente al 'parentesco'. los
problema obvio con la relación es que o bien se utiliza en un restringido
sentido para transmitir las relaciones de alguna manera fundada en conexión
genealógica, en cuyo caso está abierto a problemas similares como el parentesco, o se
utiliza en un sentido más general para abarcar otros tipos de relaciones sociales, en
qué caso se vuelve tan amplio que está en peligro de 'convertirse
analíticamente vacío "(Holy 1996: 168). 1 Los lectores percibirán que
`relación 'no ofrece soluciones claras para el esfuerzo comparativo ±
simplemente que su uso me ha permitido suspender un conjunto de suposiciones,
y para unir un nexo particular de problemas, a fin de enmarcar el
preguntas de manera diferente. `Relativo 'hace posibles comparaciones
entre InÄupiat e Inglés o Nuer formas de estar relacionado sin
confiando en una distinción arbitraria entre biología y cultura, y
sin presuponer lo que constituye el parentesco.
Cuestiones sobre lo natural y lo social son, por supuesto, centrales para dos
otras áreas a las que los antropólogos recientemente le han prestado mucha atención:
el cuerpo y el género (ver, por ejemplo, Broch-Due, Rudie y Bleie
1993; Lambek y Strathern 1998). Como analizo a continuación, el paralelo es
apenas una coincidencia. Pero el estudio del cuerpo y del género en antropología
La pología se puede ver como parte de un alejamiento del parentesco en la
antropología.
Un propósito de este volumen es confrontar estos problemas directamente dentro
el marco de parentesco, en lugar de tomar una ruta más tortuosa a través de
género o el cuerpo. El volumen reitera de esta manera una forma muy antigua
principio de la antropología ± la centralidad del parentesco.
Esta colección también reitera un ambicioso compromiso con la
estudio comparativo de parentesco frente a un creciente énfasis en
particularismo cultural La reticencia a participar en la generalización es uno
efecto del ataque sostenido sobre el concepto de parentesco y la
creciente atención dada por los antropólogos a la diversidad de
significados de parentesco (véase Holy 1996: 172 ± 3) ± aunque, como Schneider
notado, `los símbolos y significados se pueden comparar tan fácilmente como los
modos
de la organización familiar, los roles de personas mayores a jóvenes, o los métodos de
agricultura '(1972: 48, citado en Marshall 1977: 656). Y, como Andrew
Strathern y Michael Lambek (1998: 23) nos recuerdan, etnográfico
el trabajo es siempre al menos implícitamente comparativo en que la sociedad del
el antropólogo está ineludiblemente presente. En este volumen, la lengua analítica
índice de parentesco, así como ciertas prácticas cotidianas euroamericanas
y los discursos de parentesco, caen explícitamente dentro del marco comparativo.
Es de destacar que casi no ha habido una colección importante de
ensayos dedicados a la comparación intercultural del parentesco desde el
publicación del volumen editado de Jack Goody's The Character of Kinship in
1973. Desde luego, se han realizado muchos estudios innovadores desde
entonces. Pero

Página 10
6
Janet Carsten

estos se han centrado en el parentesco en un etnográfico local o regional

contexto, o han hecho algo más: género, personalidad, casas,
cuerpos, muerte, procreación ± el principal objeto de comparación, con
el parentesco emerge como un tema subsidiario prominente. 2 Dirijo la palabra
razones para esta larga brecha en lo que sigue. Pero, si nada más, puede ser
oportuno intentar una nueva mirada al parentesco en una perspectiva comparativa.
Mi introducción, por lo tanto, claramente no tiene la intención de proporcionar un
historial del estudio antropológico del parentesco desde el siglo XIX. Ese
la tarea ha sido emprendida por otros (p. ej. Kuper 1988). Tampoco ofrezco
ya sea un nuevo libro de texto introductorio (por ejemplo, Barnard y Good 1984; Holy
1996; Parkin 1997) o una encuesta exhaustiva de las diversas tendencias en
Estudios de parentesco desde la década de 1970 (por ejemplo, Peletz 1995). 3 En
cambio, intento un En particular, ¿qué pasó con el parentesco? ± una toma en la cual
David Schneider tiene un papel fundamental, equilibrado como era, de una manera
única, entre el parentesco antiguo y el nuevo.
¿Qué pasó con el parentesco? Schneider es una figura clave por varias
razones. Aunque estaba en una vez parte de la tradición formalista de los estudios de
parentesco (ver, por ejemplo, Matrilineal Kinship (1961), que co-editó con Kathleen
Gough), su último trabajo fue altamente innovador. Su parentesco estadounidense: A
Cuenta Cultural, que se publicó por primera vez en 1968 y se reimprimió en un
segunda edición en 1980, fue muy influyente para el culturalista posterior
análisis de parentesco ± un punto que tomo a continuación. Un aspecto crucial de
La influencia de Schneider es el papel desempeñado en sus escritos por `naturaleza 'o
"biología" y su separación de la ley, que a su vez está abarcada por
`cultura '. La importancia de la biología en sus escritos es a menudo altamente
contradictorio (véase JA Barnes 1973: 63 ± 5), pero estas contradicciones son
en el corazón de la comprensión del parentesco y de un conocimiento más amplio
prácticas en las culturas euroamericanas. La distinción entre la bio-
lógico y social también es fundamental para el análisis de las culturas locales de
relación que se presenta en este volumen, y es por esta razón que habito
en él con algo de longitud aquí.
La Crítica del estudio del parentesco (1984) de Schneider puede leerse como
comentario sobre su monografía anterior American Kinship: A Cultural
Cuenta (1980). En el primer libro describió el parentesco estadounidense como un
sistema cultural, explicando su lógica simbólica. Esto fue en muchos sentidos un
trabajo pionero, que ejemplifica un enfoque simbólico de la cultura.
Schneider argumentó que la reproducción sexual era un símbolo central del
parentesco
en un sistema que fue definido por dos órdenes dominantes, el de la naturaleza,
o sustancia, y la de la ley, o código. La unión sexual de dos

Página 11
Introducción: culturas de la relación
7
socios no relacionados en el matrimonio proporcionan el vínculo simbólico entre
estos
dos órdenes Resultó en niños conectados con sus padres a través de
vínculos de sangre, o 'sustancia biogenética compartida', que simboliza `difusa,
durante la solidaridad '. La expresión de la naturaleza era crucial para el parentesco
estadounidense:
`La familia se forma de acuerdo con las leyes de la naturaleza y vive por
reglas que los estadounidenses consideran evidentes por naturaleza "(1980:
34). Aquí las relaciones sexuales tenían un papel simbólico crítico:
Todos los símbolos significativos del parentesco estadounidense están contenidos en
el
figura de las relaciones sexuales, en sí mismo un símbolo de curso. La figura está
formulada en
La cultura estadounidense como una entidad biológica y un acto natural. Sin embargo,
a lo largo, cada
elemento que se define culturalmente como natural se aumenta al mismo tiempo
y elaborado, construido e informado por la regla de la razón humana,
encarnado en la ley y en la moralidad. (P. 40)
El papel de lo "natural" o "biológico" aquí es revelador. Como Franklin
comentarios, al menos tres 'naturalezas' diferentes emergen de Schneider
análisis de las creencias de parentesco de los Estados Unidos: biología, como en
"biogenética compartida"
sustancia'; la naturaleza, como en 'lo que hacen los animales'; y la naturaleza humana,
como en
"el hombre es una parte especial de la naturaleza" (1997: 54). Las contradicciones
entre
estas diferentes "naturalezas", sin embargo, permanecen inexploradas en Schneider
trabajo. Franklin (1997: 54 ± 5) demuestra la tensión en Schneider
análisis entre `naturaleza 'como un modismo simbólico coherente en América
el parentesco y la "naturaleza" o "biología" como un ámbito separado y distinto de
hechos científicos. Como Schneider escribió en 1968:
Estos hechos biológicos, los prerrequisitos biológicos para la existencia humana,
existen
y permanecer El niño no vive sin la leche de la bondad humana, ambos
como alimento y protección. El niño tampoco nace excepto por
el óvulo fertilizado que, a excepción de los raros casos de inseminación artificial, es
el resultado de las relaciones sexuales. Estos son hechos biológicos. . . También hay
una
sistema de construcciones en la cultura estadounidense sobre esos hechos
biológicos. Ese
sistema existe en una relación ajustada y ajustable con estos biológicos
hechos.
Pero estos constructos biológicos que representan estos hechos biológicos tienen
otra cualidad Tienen como uno de sus aspectos una cualidad simbólica, que
significa que representan algo más que lo que son, por encima y
además de su existencia como hechos biológicos y constructos culturales sobre
hechos biológicos. (1980: 116)
Franklin observa cómo tales pasajes indican que, de hecho, Schneider
preservó la misma distinción con la que comenzó:
Por un lado, Schneider argumentaba que no hay nada como
hecho biológico per se en los sistemas de parentesco estadounidenses ± solo hay
cultura
interpretaciones de ellos. Por otro lado, también estaba argumentando que hay
`hechos naturales 'dentro de la ciencia que son verdaderos y que están separados del
construcciones culturales de ellos. (1997: 55; cursiva original)

Pagina 12
8
Janet Carsten
Un problema similar subyace al trabajo posterior de Schneider, Una Crítica de la
Estudio de parentesco (1984; ver Carsten 1995a). Aquí Schneider sometido
la historia del estudio del parentesco con el mismo tipo de escrutinio analítico
él había aplicado anteriormente al parentesco estadounidense, y demostró cómo
la procreación sexual fue central en las definiciones antropológicas de parentesco ±
a este respecto, su argumento reiteró uno que ya se había hecho
por Needham (1971a). 4 Schneider mostró que se trataba de un indígena
suposición en las creencias populares euroamericanas sobre el parentesco que habían
sido
importado en análisis antropológico. Sin embargo, no fue noticia,
que la procreación sexual no era necesariamente central para los modismos locales de
relación, en particular en el famoso ejemplo de los trobriandeses, o en
el caso del yapese a quien Schneider mismo estudió, donde el enlace
entre el coito y la procreación en humanos, según los informes, no se realizó (ver
Malinowski 1929; Leach 1967; Spiro 1968; Schneider 1984; Delaney
1986; Franklin 1997). Si 'parentesco' no era lo mismo en diferentes
culturas, entonces el esfuerzo comparativo de la antropología falló,
porque simplemente no fue comparado con "me gusta". Schneider,
como Needham antes que él, concluyó que `no existe tal cosa
parentesco "(Needham 1971a: 5), y que los dominios discretos en los cuales
los antropólogos dividieron el mundo ± parentesco, economía, política y
religión - tuvo que ser abandonada. Su argumento tenía así particular
relevancia para el estudio comparativo del parentesco. 5
Aunque Schneider tomó la discusión sobre el papel de la biología en
el estudio antropológico de parentesco más allá de lo que había hecho en
Parentesco estadounidense, él todavía parecía contenerse de abandonar el
separación que estaba investigando ± que entre cultura y
biología:
[E] l punto sigue siendo esa cultura, incluso si no hiciera más que reconocer
hechos biológicos, todavía agrega algo a esos hechos. El problema sigue siendo solo
cuáles son los aspectos socioculturales, de qué significado se agrega, de dónde y cómo
ese significado, como un significado más que como un hecho biológico, se articula con
otro significados. (1984: 199)
La Crítica de Schneider fue muy exitosa en la demostración del Euro-
suposiciones céntricas en el corazón del estudio antropológico del parentesco.
Este fue sin duda uno de los muchos clavos en el ataúd de parentesco, y
contribuyó al alejamiento del estudio del parentesco en los años setenta. Eso
era algo paradójico, por lo tanto, que su trabajo anterior en American
el parentesco, defectuoso como era, proporcionó un modelo altamente fértil para más
adelante relatos culturalistas de parentesco, uno al que Strathern (1992a: xviii)
y otros han dejado en claro su deuda. Schneider es una figura fundamental en
el estudio del parentesco precisamente por el vínculo entre estos dos
proyectos ± y esto proporciona una distinción crucial de Needham

Página 13
Introducción: culturas de la relación
9
escrituras. Tal vez no sea sorprendente, en retrospectiva, que Schneider
posición más fuerte, que se centró en los "significados" del parentesco en lugar
que en propiedades formales, parece haber ofrecido mayores posibilidades para
el estudio futuro del parentesco. Al iluminar el papel de la naturaleza o la biología
en las versiones populares estadounidenses de parentesco y en análisis
antropológicos de
parentesco, y al comenzar a explorar las conexiones entre estos dos
hebras, Schneider dejó una avenida particularmente fructífera para los eruditos
posteriores a
perseguir.
Marilyn Strathern reclamó a David Schneider como `antropológico
padre 'a After Nature (1992a: xviii), y este enlace se reitera en
El propio comentario de Schneider sobre su parentesco estadounidense, uno que
podría
casi se tomará como el epígrafe del libro de Strathern:
Tampoco me di cuenta hasta casi después de que todo estaba hecho de cuánto el euro-
americano la noción de conocimiento dependía de la proposición de que el
conocimiento es descubierto, no inventado, y ese conocimiento viene cuando los
'hechos' de la naturaleza que son escondidos de nosotros en su mayoría, finalmente se
revelan. Por lo tanto, por ejemplo, el parentesco era se cree que es el reconocimiento
social de los hechos reales de la relación biológica . . . La idea de que la cultura y el
conocimiento son principalmente un reflejo directo de la naturaleza todavía está
mucho con nosotros, por inadecuada que sea esa visión. (1995: 222; original cursiva).
El punto central del argumento de Strathern es que la naturaleza ya no puede darse
por sentado en la cultura inglesa de finales del siglo XX. En Thatcherite Britain, los
efectos de los desarrollos tecnológicos ± par
especialmente las nuevas tecnologías reproductivas ± y la extensión de
elección del consumidor a los dominios en los que dicha elección no había sido
previamente
aplicado, han resultado en una desestabilización de la naturaleza.
La naturaleza, a la vez característica intrínseca y ambiente externo, constituida
tanto los hechos dados del mundo como el mundo como contexto para los hechos. . . A
pesar de que
podría convertirse en una metáfora o verse como el objeto de la actividad humana,
también tenía el estado de un hecho anterior, una condición para la existencia. La
naturaleza era así una
condición para el conocimiento. Controlaba de forma crucial, podríamos decir, una
visión relacional
entre lo que fue tomado como interno (naturaleza) y como externo (naturaleza).
(1992a: 194)
Lo que Strathern llama el "ciclo moderno" involucró una nueva conceptualización
del suelo para el conocimiento. En esta nueva conceptualización, la naturaleza
no desaparece, de hecho se vuelve más evidente, pero es
la función 'se pierde al hacerse explícita. Si, por ejemplo, uno
considera los efectos de las nuevas tecnologías reproductivas, que son
a menudo se dice que es meramente 'ayudar a la naturaleza', luego las relaciones de
parentesco, que en el pasado habría sido visto como teniendo su base en la naturaleza,
y luego podría ser socialmente reconocido ± o no ± ahora se puede ver como
ya sea socialmente construido o como relaciones naturales que son asistidas por

Página 14
10
Janet Carsten

tecnología. Como deja claro Strathern (1992a: 195 ± 6; 1992b), el cambio significativo
es que lo que se tomó como natural se ha convertido en una cuestión para la
elección; la naturaleza ha sido, como ella misma dice, "emprendedora". Cuanto más
la naturaleza es asistida por la tecnología, y más el reconocimiento social de
la maternidad está circunscripta por la legislación, más difícil se vuelve
pensar en la naturaleza como independiente de la intervención social (1992b: 30). Eso
de esto se deduce que el conocimiento mismo, que anteriormente se veía como `
reflejo directo de la naturaleza ", como dijo Schneider, ya no tiene tal
a tierra en la naturaleza. No es solo la naturaleza, entonces, sino el conocimiento
mismo
que ha sido desestabilizado.
El parentesco tiene un papel fundamental en estos cambios en las prácticas de
conocimiento
precisamente porque, en la visión inglesa, el parentesco se define como el
lugar de reunión de la naturaleza y la cultura (Strathern 1992a: 87). Parentesco
los hechos pueden verse como parte de la naturaleza y como parte de la cultura.
El parentesco realizó una especie de función dual ± se basó en una naturaleza
eso fue considerado como la base de la cultura, y también proporcionó
una imagen de la relación entre cultura y naturaleza (ibid., 198).
Strathern explora los efectos culturales de "la desaparición de la reproducción
modelo ductivo de la época moderna ', donde los individuos ya no pueden ser
colocados simultáneamente en diferentes contextos como construcciones sociales y
como biológicamente dado (1992a: 193). Desarrollos tecnológicos futuros,
como el mapeo del genoma humano, sugieren que el cambio de
la naturaleza de la elección desestabilizará aún más el modelo reproductivo. En el
proliferación interminable de un discurso altamente politizado sobre el consumidor
preferencia, nuevas tecnologías reproductivas y terapias génicas,
se vuelve posible imaginar un futuro cultural que no necesitará base en
ideas sobre la reproducción humana "(p.198).
La conclusión de Strathern resalta una vez más la centralidad de
dado hechos biológicos a las prácticas occidentales de conocimiento y parentesco
relaciones. La construcción cultural de un ámbito científico de 'hechos naturales'
ha sido, por supuesto, el tema de estudio de los historiadores
ciencia. Así, por ejemplo, el trabajo de Haraway (1989, 1991) sobre primacía
tología demuestra cómo los límites entre la naturaleza y la cultura son
mucho más permeable que los científicos biológicos o sociales podrían
suponer. El `tráfico entre la naturaleza y la cultura '(1989: 15), que ella
ilustra a través de historias particulares de las relaciones entre
primates y aquellos que los estudiaron, pone en duda el papel de
`hechos biológicos 'como un dominio separado de la cultura. Aquí los hechos
científicos
se muestran no simplemente como "verdades puras", esperando plácidamente el
descubrimiento en un
mundo natural, pero como activamente construido por científicos cuyo trabajo
las prácticas, las identidades de género y las trayectorias profesionales las situaron en
ticular medios históricos y culturales.

Página 15
Introducción: culturas de la relación
11
La opinión de que los hechos científicos están hechos tanto como se descubren
tiene implicaciones radicales porque va directamente en contra del Occidente
suposiciones sobre el `mundo natural '. 6 Como observa Franklin, el hecho
que la ciencia de la biología en sí misma no admite distinción entre física
fenómenos y el estudio de estos fenómenos marca una diferencia significativa
de las ciencias sociales como la antropología.
La fusión del objeto a ser conocido con la disciplina de su observación
y descripción ... realiza el colapso del conocimiento con su objeto
distintivo de las formas científicas occidentales modernas de conocer. De hecho, ese es
el
'colapso' definitivamente científico: ese conocimiento objetivo en las ciencias es tan
transparente es isomorfo con la realidad que describe (1997: 56).
Franklin argumenta que en Occidente los "hechos" de la biología simbolizan no solo
ciertos tipos de relaciones llamadas lazos de parentesco, pero la `posesión de un
forma particular de conocimiento que ofrece un acceso particular a la verdad '
(p. 208). Existe un vínculo crucial entre una categoría de relaciones que es
considerado particularmente poderoso (y cuyo poder se deriva de
reproducción biológica) y el poder de la ciencia para determinar los hechos
de esta reproducción. Es significativo que Franklin sitúe su estudio de
experiencia de las mujeres en el tratamiento de FIV (fertilización in vitro) en dos países
británicos
clínicas de infertilidad a finales de la década de 1980 en el contexto del debate en
torno a
la construcción "social" de hechos "naturales" en la literatura antropológica
tura, en particular la discusión de las creencias de la procreación. El suyo es uno
entre una serie de trabajos recientes para explorar las implicaciones culturales de
medicina reproductiva y las nuevas tecnologías de reproducción (ver,
por ejemplo, Edwards et al. 1993; Franklin y Ragone 1998a; Gins-
burg y Rapp 1991, 1995; Martin 1987, 1991; Ragone 1994). En el
centro de estos estudios es un proyecto de 'desfamiliarizar' la base natural de
procreación y reproducción humanas (Franklin y Ragone 1998b: 4),
que, por supuesto, ha estado estrechamente relacionado con el surgimiento de un
antropología feminista distintiva. Schneider ya había demostrado
que el estado de lo "natural" en la literatura antropológica sobre
el parentesco estaba abierto a la pregunta. Ahora se podría demostrar que es
igualmente
'desplazado' en la vida social inglesa y estadounidense (ver Franklin 1997:
ch. 1).
Franklin ilumina el mismo tipo de cambios en las prácticas de conocimiento como
los discutidos por Strathern. El efecto significativo de la nueva reproducción
nuevas tecnologías en términos de cómo se entiende el conocimiento es que la
naturaleza
y la tecnología se vuelve mutuamente sustituible. La tecnología se describe
en la literatura proporcionada a los pacientes que le dan a la naturaleza una "mano
amiga";
esta capacidad de la tecnología es `` naturaleza similar '' (Franklin 1997: 209 ± 10).
La biología, en el sentido del conocimiento científico, tiene su propia generación
poder, y esto se evidencia en las nuevas tecnologías. Simultaneamente,

Página 16
12
Janet Carsten
la biología reproductiva se desnaturaliza ± puede ser asistida por tecnología.
En lugar de una secuencia de eventos naturalmente dada, la reproducción se convierte
un "logro" (Franklin 1998: 103). La ciencia ya no se puede ver
como extra cultural; el parentesco ya no se define como "natural",
hechos lógicos; ya no es 'dado' (Franklin 1997: 210 ± 13).
Recientes investigaciones de la articulación de la biología y el parentesco en
Los contextos euroamericanos no solo se han centrado en la tecnología reproductiva
Ogies. El lugar de la biología y la procreación también ha estado en el centro
de estudios sobre el parentesco entre homosexuales y lesbianas en América. Weston
(1991, 1995)
discute historias de revelación que revelan que se describen "lazos de sangre"
como temporal e incierto a la luz de las interrupciones a, y
ruptura de los lazos de parentesco experimentados por homosexuales que declaran su
homosexualidad
sexualidad a sus familias. Mientras tanto, las "familias elegidas" de amigos son
investido con certeza, profundidad y permanencia, y hablado en una
idioma de parentesco por aquellos cuya experiencia de parentesco biológico ha sido
completamente perturbado. Esto implica una visión de parentesco que, por
colocando la biología, convierte los entendimientos convencionales en su cabeza ±
aunque Strathern subraya cómo la crítica del parentesco gay en realidad
consiste en hacer explícito el hecho de que siempre hubo una opción de
si la biología es o no la base de las relaciones "(1993:
196; citado en Hayden 1995: 45).
Investigando la procreación en el contexto de las relaciones lesbianas, Hayden
(1995) argumenta que, lejos de ser desplazado como un símbolo, la biología está aquí
movilizado en una miríada de nuevas formas. Ella describe varias estrategias
empleadas
por co-madres lesbianas para igualar sus reclamos y legitimar
sus relaciones con el niño. Estos incluyen darle al niño los nombres de
los padres de familia en forma de guiones, haciendo hincapié en la articulación de los
padres de familia
decisión de criar al niño y la pareja que realiza la inseminación
ción de la madre biológica Hayden discute cómo las madres lesbianas en
estas formas apropiados poderes generativos. Ella muestra cómo otras estrategias
gies sugieren una abstracción de la sustancia biogenética de la identidad de
el donante, y una dispersión de la conectividad biológica. Estas estrategias
incluir a ambos socios que tengan un hijo a través del uso del mismo donante,
selección cuidadosa del donante para producir un niño que lo hará
físicamente se parecen a la co-madre, o al uso del hermano de los no
padre biológico como donante. 7 La exposición de Hayden transmite vívidamente
cómo, en
sus palabras, la movilización explícita de las familias lesbianas de los vínculos
biológicos
desafía la noción de biología como una categoría singular a través de la cual los
parientes
se consideran los vínculos "(1995: 45; cursiva original). Strathern afirma que es
haciendo que la biología, o la naturaleza, expliquen que su función de conexión a tierra
desaparece Las interrupciones que han ocurrido cuando la biología es
desplegados para legitimar las reclamaciones de las co-madres parecen corroborar

Página 17
Introducción: culturas de la relación
13
esta tesis. Porque aquí la biología ya no opera como algo que se da por sentado o
símbolo evidente por sí mismo. En cambio, los significados de los lazos de sangre,
biogenéticos
sustancia, paternidad y generación, y su relación entre sí,
convertirse en contingente y variable (Hayden 1995: 56).
Las escrituras que he discutido hasta ahora se centran en cómo la naturaleza o la
biología
y por implicación el parentesco (que, en el punto de vista indígena, podría
ser leído de la biología), se despliegan en Occidente, y así extienden uno
parte del proyecto de Schneider. Sin embargo, están menos directamente interesados
con las preguntas planteadas en Una Crítica del Estudio del parentesco sobre la
futuro del estudio antropológico de parentesco y específicamente
estudios comparativos. He sugerido que el trabajo de Schneider es crucial
precisamente porque demostró los vínculos entre estos dos conjuntos de
problemas.
La `desnaturalización 'del parentesco ha sido asumida por Yanagisako
y Delaney (1995a), quienes exploran las especificidades de diferentes naturalezas
y las implicaciones de cuestionar la "naturaleza" como una base universal. La mayoría
de
los capítulos de su colección se centran en América del Norte y analizan
cómo los discursos y las prácticas de parentesco, género, etnia y
el nacionalismo implica la naturalización de la identidad y la diferencia. En
iluminando la fuerza naturalizadora del discurso de parentesco occidental, el
los autores de este volumen una vez más explícitamente reconocen su deuda a
Schneider. 8 Toman el análisis simbólico del parentesco considerablemente
más allá de Schneider en la demostración de cómo los significados plurales de
el parentesco están ellos mismos incrustados en jerarquías de poder, que estos
los significados también sirven para naturalizar. Si el parentesco, después de
Schneider, no podría
más se puede ver como la elaboración cultural de hechos biológicos, y si el
los dominios discretos de parentesco, economía, política y religión ya no
celebrada, entonces ¿cómo sería el parentesco cuando se despojó de su fundacional
suposiciones (Yanagisako y Delaney 1995b: 11)? Una vez más ellos
resaltar la importancia de las jerarquías de conocimiento occidentales que
marque la ciencia como un "dominio sagrado" donde las verdades que residen en el
el mundo natural "trasciende la agencia" y es "descubierto por los humanos"
(p.13). La separación de la ciencia de la cultura sirve para naturalizar un
particular jerarquía de conocimiento y para evitar `lectura a través
dominios '(ibid.).
Un reconocimiento de los límites que separan los dominios, como
'ciencia', 'parentesco', 'política', 'economía' y 'religión', son culturales
construcciones ofrece la posibilidad de preguntar "cómo culturalmente específico
dominios han sido formados dialécticamente y transformados en relación
con otros dominios culturales, cómo los significados migran a través del dominio
límites, y cómo las acciones específicas se multiplican constituidas '(ibid.).
Estos autores muestran que es posible abandonar la base

Página 18
14
Janet Carsten
supuestos que tienen dominios analíticos definidos, como el parentesco,
sin abandonar `el estudio de los significados y relaciones previamente
confinado a esos dominios '(Yanagisako y Delaney 1995b: 11).
De hecho, el proyecto holístico que la antropología ha establecido convencionalmente
para el estudio de "otras" culturas ha involucrado tal rastreo de
fenómenos a través de la miríada de contextos en los que ocurren ± el más
ejemplo famoso es el argumento de Mauss (1966) de que el regalo constituía
un "fenómeno social total" que fue a la vez político, religioso,
y económico
En el resto de esta introducción, exploro algunos de los
conexiones entre los capítulos que siguen, regresando en
Incluyendo secciones a las implicaciones del trabajo que he discutido hasta ahora
para el estudio de la relación en culturas no occidentales. Aunque el
capítulos se centran en diferentes contextos locales de relación, muchos de los
los temas que surgen se tienen en común. Destaco estos como `proceso-
sual aspectos de parentesco ',' práctica cotidiana ',' género ',' sustancia ', la
`social y biológico ', y` el parentesco como discurso académico'. los
Los encabezados están destinados a ser un medio para explorar las posibilidades de
Estudio comparativo de Schneider de la relación.
El proceso de parentesco
Una creciente insatisfacción con el formalismo de gran parte de la literatura
tura sobre el parentesco fue una de las causas del alejamiento del parentesco como
campo
de estudio desde la década de 1970 en adelante. Los enfoques formalistas omiten
solo algunas de las dimensiones experienciales cruciales del parentesco, incluido su
aspectos emocionales pero también su potencial creativo y dinámico. Como
Malinowski lo había dicho,
El antropólogo promedio ... tiene sus dudas sobre si el esfuerzo necesario para
dominar el álgebra bastarda del parentesco realmente vale la pena. Él siente eso,
después
todo, el parentesco es una cuestión de carne y hueso, el resultado de la pasión sexual,
y
afecto materno, de vida íntima larga e íntima, y de una hueste de intimidad personal
intereses. (1930: 19)
Lo que es sorprendente, sin embargo, es cómo se da por sentado el supuesto
formalista
han sido (p. ej. Needham 1971a, b). Los autores de esta colección
rechazar un análisis altamente formal, enfatizando prácticas locales y
cursos de relación, y demostrar cómo estos afectan y
transformarse el uno al otro.
Las cuentas de Stafford, Lambert y Hutchinson muestran cómo
diferentes los sistemas `patrilineales 'de chinos, rajasthani y nuer
el parentesco es de las cuentas clásicas. Stafford demuestra cómo
división entre el linaje y la familia en los estudios clásicos del parentesco chino,
 Página 19
Introducción: culturas de la relación
15
y la exclusión de los lazos domésticos del parentesco patrilineal, ha limitado
una comprensión de la relación china, particularmente oscureciendo el
importancia de los vínculos entre las mujeres y sus hijos. En cambio, Stafford
discute la importancia de dos ciclos de reciprocidad en la construcción
de la relación. El ciclo de yang connota la obligación mutua
entre padres e hijos, y crucialmente incluye no solo nacimiento
niños, sino también niños de crianza - en otras palabras, yang no es solo sobre
descenso patrilineal, porque este ciclo puede existir en ausencia de descendencia,
mientras que una falla de Yang puede terminar el descenso. Como enfatiza Stafford,
este ciclo consiste en pequeñas interacciones diarias que involucran a mujeres, y
es esencial para la experiencia vivida de la relación; es comparable a
aspectos más obviamente procesuales de la relación documentados en otra parte
en este volumen. El segundo ciclo es el ciclo de laiwang, que involucra
transacciones ceremoniales recíprocas entre aquellos que no consideran
ellos mismos parientes genealógicos. Aquí Stafford usa el término 'relación' para
incluir cualquier tipo de relación ± incluyendo, por ejemplo, lazos entre
vecinos o aldeanos que normalmente no serían considerados como
parentesco. Como señala Stafford, la justificación para usar la relación en
este sentido muy amplio es que los límites entre las diferentes formas de
la relación puede ser de hecho más maleable de lo que podría suponerse, y
aquí destaca los paralelos con los casos Nuer y Rajasthani considerados
por Hutchinson y Lambert. La inclusión de estos dos
ciclo de reciprocidad y un reconocimiento de la importancia de
lazos de 'no afinidad' en la comprensión de la relación china, modifica
la restricción tradicional del parentesco chino a un paradigma de linaje. Eso
demuestra que las mujeres no solo son consideradas como no personas, sino
del sistema, y permite una comprensión mucho más dinámica de
Relación con los chinos
Stafford también muestra cómo el uso de un concepto más amplio de relación
puede facilitar las comparaciones entre supuestamente más "fijo", descenso
parentesco basado, como el caso chino, con ejemplos de
parentesco que durante mucho tiempo se ha considerado intrínsecamente "fluido". Él
rechaza
el contraste entre un modelo unilineal "fijo" y uno bilateral "fluido",
que él demuestra ser más un producto de un tipo distinto de parentesco
análisis que de la dinámica real de la relación. El punto que
restringir el marco analítico para el parentesco también restringe el alcance de la
el esfuerzo comparativo también lo hace Lambert en este volumen.
Demostrando que, en el caso chino, muy poco es, de hecho, 'dado por nacimiento'
ilumina similitudes con el "parentesco no unilineal". Las contribuciones
de Bodenhorn y Edwards y Strathern dejan claro cómo `bilateral
el parentesco "es susceptible de un proceso de agregar o cortar el parentesco
conexiones ± de hecho, ambos procesos son una parte necesaria de este tipo de

Página 20
dieciséis
Janet Carsten
relación. Tanto InÄupiaq como la relación con el inglés implican un continuo
proceso de conectarse con las personas, en el primer caso a través de
nombres, adopción y relaciones maritales, en este último a través de un complejo
proceso de entrelazar expresiones sociales y biológicas de estar relacionado.
Esta cualidad dinámica es capturada más vívidamente por Astuti en ella
descripción de la relación de Vezo. Aquí se nos muestra, a través de los ojos de
un viejo hombre de Vezo, cómo la relación solo se puede entender como una dinámica
proceso. Cuando era joven, Dadilahy es parte de una red de parientes bilaterales, un
parentesco, que se puede obtener imágenes utilizando la metáfora Iban de la
concéntrica
círculos que se extienden desde un guijarro arrojado al agua. Las ondas
disminuir gradualmente hasta que se funden con el fondo en el mismo
manera como el reconocimiento de uno de los parientes se desvanece gradualmente a
medida que los parientes se vuelven más
distante conectado. Como un anciano, Dadilahy se ve a sí mismo como el ápice de
una pirámide de lazos con sus hijos y nietos que se extiende a través de
sus hijas e hijos y sus cónyuges ± y Astuti recuerda a otro
imagen del Iban, el de una red de lanzamiento en forma de cono con Dadilahy en
la parte superior (véase Freeman 1970: 68 ± 9). Aquí Dadilahy se ve a sí mismo como
el
fuente de numerosos vínculos que él mismo ha creado y que incluyen
hombres y mujeres, afines y parientes. En la muerte, la imagen de la relación
cambia de nuevo, porque los Vezo se dividen después de la muerte en raza, 'tipos', o
grupos patrilineales, que están enterrados juntos en la tumba. Astuti muestra
cómo el proceso de relación implica una transformación de 'parentesco'
al "grupo de descendencia cognatica" al "grupo de descendencia patrilineal" que
acompaña
facilita el proceso de pasar de la juventud a la vejez a la muerte por
en particular, mujeres y hombres de Vezo. Su cuenta demuestra el parcial-
ness de tratar de entender el parentesco Vezo como simplemente bilateral o
simplemente unilineal. De hecho, es la transformación sutil de uno en el
otro, o la articulación de estos modos diferentes, que no es solo
particularmente intrigante, pero también captura la dinámica esencial de Vezo
relación y sus interconexiones con la persona.
No es accidental que una visión de la relación como esencialmente procesal
también debería resaltar la importancia de los niños, quienes no solo representan
envió continuidad '(en la formulación clásica), pero ¿quién puede decirse que
incorporar procesos de crecimiento, regeneración y transformación. Ambos
Stafford y Astuti describen la importancia de tener hijos en
Relación con China y Vezo, mientras que Bodenhorn analiza cómo Inäupiat
continuamente 'agregar' vínculos a los niños a través de la adopción (que no
necesariamente impiden mantener los lazos entre un niño y su nacimiento
padres). Como enfatiza Bodenhorn, los niños no son meramente pasivos
receptores de estos procesos, pero ellos mismos los inician. Que
InÄupiat ve como crucial para la creación y la viabilidad de tales lazos es el amor ±
implicando tal vez que los padres que pierden a sus hijos, porque el

Página 21
Introducción: culturas de la relación
17
los niños deciden mudarse a otra parte o dejan de reconocerlos como
padres, tienen una capacidad limitada para amar.
Construyendo relaciones a través de la práctica diaria
Existe una dimensión adicional a la omisión de mujeres y niños
desde el marco analítico, y esto se conecta con el punto de Stafford sobre
cómo la falta de trabajo de campo participativo en China ha afectado de manera
crucial
la visión que tenemos del parentesco chino. La formalización del parentesco como una
campo de estudio implicó la separación de lo que Fortes llamó el
`Dominio doméstico 'del' dominio político-jurídico '(1958, 1969). Ambos
Malinowski y Fortes vieron a la familia nuclear como un elemento social universal
institución que era necesaria para cumplir las funciones de producción y
crianza de niños (véase Malinowski 1930, Fortes 1949). Ambos tenían una
gran interés en los arreglos familiares domésticos, que pueden ser en parte
atribuido a la influencia de la psicología freudiana (véase Fortes 1974,
1977). Fortes también vio el parentesco como 'un principio irreductible', la fuente de
valores morales básicos (1949: 346, 1969). Su estudio The Web of Kinship
entre los Tallensi (1949) dedicó un espacio considerable a las relaciones
entre padres e hijos, relaciones entre hermanos y familia doméstica
arreglos. La separación que él mismo había introducido entre
dos dominios de parentesco podrían, sin embargo, implicar que el
contexto en el que se estableció la familia nuclear ± en otras palabras, más amplio
Arreglos de parentesco ± tuvieron una mayor importancia analítica. La política
dominio tico-jural de parentesco ± roles públicos u oficinas ordenadas por
relaciones de parentesco, y los aspectos políticos y religiosos del parentesco ±
fueron descritos analíticamente como la fuente de cohesión en las sociedades
los antropólogos estudiaron, y por lo tanto lo que hizo que el parentesco de interés
para
antropología (véase, por ejemplo, Radcliffe-Brown 1950).
Por lo tanto, tal vez no sea sorprendente que el estudio comparativo del parentesco
podría dedicar relativamente poca atención a los arreglos domésticos íntimos
y el comportamiento y las emociones asociadas con ellos. 9 Estos fueron
se supone que es en gran medida universalmente constante o una cuestión de
estudio psicológico en lugar de antropológico. Si uno considera For-
tes etnografía meticulosa, es bastante paradójico que la misma información
que documentó en detalle los pequeños actos cotidianos de construcción
relación entre mujeres, o entre mujeres y niños, podría ser
más o menos excluidos del marco si sus mandatos más generales
fueron tomados en serio Stafford hace un punto similar con referencia a
eruditos de China, que muy temprano notaron los problemas y omisiones
involucrado en la operación con un paradigma basado en la descendencia para los
chinos
parentesco.

Página 22
18
Janet Carsten
Sin embargo, se transmiten, estas omisiones pueden tener importantes
implicaciones, como Stafford y Lambert indican, lo que lleva a una
visión desproporcionada de qué parentesco es 'aproximadamente' ± linajes en el caso
chino,
matrimonio y descendencia en el indio. Para InÄupiat, como Bodenhorn enfatiza, la
autonomía personal y el rechazo de los lazos preestablecidos de dependencia significa
que la relación está continuamente "en construcción" a través precisamente de este
tipo de actos cotidianos. Aquí es difícil ver de qué se trataría la relación en absoluto
sin las actividades cotidianas de mujeres y hombres a medida que participan en el
proceso de trabajo. De manera similar, yo han mostrado en otra parte (Carsten 1995a,
1997) cómo la relación malaya es creado tanto por lazos de procreación como a través
de actos cotidianos de alimentación y viviendo juntos en la casa. Ambos lazos
procreativos y compartidos la alimentación crea una sustancia o sangre compartida
en una comunidad en gran parte arriba de los migrantes. Aquí los pequeños actos de
hospitalidad y alimentación, juntos con el intercambio a largo plazo de alimentos y
espacio de vida que fomenta y involucrar al matrimonio, crear parentesco donde no
existía previamente.
Se puede decir que las mujeres y las casas son centrales tanto para el "hogar" proceso
de creación de la relación dentro de las casas, y al mayor 'político' proceso de
integración de los recién llegados y el establecimiento y producción de comunidades
enteras.
Por lo tanto, un enfoque en lo que he llamado el 'cotidiano' ± pequeño, aparentemente
actos triviales, o dados por hechos, como compartir una comida, dar un plato de
comida cocinada a un vecino, dejándose caer en una casa cercana por un silencio
chat, un café y un betel quid ± ha provocado un examen cuidadoso de
la importancia simbólica y social de la casa (ver Carsten y Hugh-Jones 1995), así como
una reevaluación de lo que constituye `el nacional y el límite entre lo doméstico y lo
político (ver también Moore 1988; Strathern 1984; Yanagisako 1979, 1987).
Género y parentesco
Este volumen estaba destinado a abordar la pregunta "¿Dónde está el estudio de
el parentesco al final de la década de 1990 va? ' en lugar de centrarse explícitamente
en género. Sin embargo, hay un sentido en el que todos los contribuyentes tienen
implícita o explícitamente tomado en cuenta el trabajo reciente sobre género, y
de hecho, argumentaría que los términos de estudiar el parentesco o la relación son
necesariamente reformulado por ese trabajo (ver Collier y Yanagisako 1987;
Howell y Melhuus 1993; Yanagisako y Collier 1987).
La preocupación central de muchos trabajos recientes sobre el estudio transcultural
de género ha sido el grado en que la identidad de género es performativa
más que biológicamente (ver Astuti 1998, Broch-Due et al., 1993;
Butler 1990, 1993; Errington 1990; Moore 1988, 1993, 1994; Morris

Página 23
Introducción: culturas de la relación
19
1995; Strathern 1988). Esta discusión es muy relevante para un análisis
de parentesco en parte porque de muchas maneras replica un análogo
discusión sobre la naturaleza del parentesco que se centra en la articulación de
aspectos sociales y biológicos del parentesco. Y esto solo subraya el
medida en que el estudio antropológico de género en la década de 1970 y
80s en muchos aspectos abarcaron el estudio del parentesco (ver Yanagisako
y Collier 1987). La distinción entre lo que se 'hace' y lo que es
'dado', y el grado en que el parentesco se basa necesariamente en el
"hechos biológicos" de la procreación, son discutidos en los capítulos por Boden-
cuerno, Bouquet, Edwards y Strathern, y Lambert en este volumen.
El punto de partida del capítulo de Middleton sobre las nociones de Karembola de
relación deja en claro las interconexiones entre estos dos hilos
de beca reciente.
Middleton señala cómo el tema de la maternidad y el vínculo entre Commented [UdMO3]: para revisar
madre e hijo han sido descuidados en los estudios antropológicos de ambos
género y parentesco. En parte, esta ausencia puede considerarse como un efecto de
la exclusión explícita del mundo íntimo y doméstico de las mujeres y
niños del estudio del parentesco que discutí anteriormente. En parte, como
Middleton señala que está relacionado con la forma en que la maternidad se ha
interpretado por los antropólogos que tienen una relación aparentemente directa y
obvia
con el mundo natural (ver JA Barnes 1973). Para Karembola, el
La imagen de la maternidad es fundamental para la relación, y también es el idioma
clave
de rango y poder, pero no está restringido a las mujeres. Esto por supuesto
inmediatamente problematiza el estado de la maternidad como intrínsecamente
`biológica 'o` doméstica'. Para ser poderoso, los hombres se imaginan a sí mismos
como
las madres de otros hombres. Middleton discute qué se entiende cuando
Los hombres de Karembola se describen a sí mismos, o son descritos por otros, como
`madres 'o` madres'. Observando de qué manera tales declaraciones pueden
ser caracterizado como metafórico, y lo que queda fuera de tal descripción
ción, ella pregunta cómo los hombres Karembola son madres ± por lo que
performativo
¿Crean los actos la maternidad masculina? Paradójicamente, sin embargo, los hombres
el rendimiento de la maternidad solo puede manifestarse por referencia a
los cuerpos sexados de ganado o mujeres. Aunque la maternidad masculina
debe realizarse para manifestarse, esta actuación tiene como objetivo provocar
lo que yace escondido dentro de los hombres ± aquí Middleton hace comparación
tivo de las expresiones idiomáticas y de origen indonesio y melanesio. por
Karembola, argumenta, los hombres y las mujeres son realmente diferentes tipos de
personas, y su diferencia radica en sus cuerpos.
Middleton discute cómo el rango de Karembola se basa en la articulación
ción de dos tipos de matrimonio, alianza asimétrica y
matrimonio en primo paralelo (otro ejemplo de la forma en que
descripciones antropológicas simultáneamente refiguran y encapsulan

Página 24
20
Janet Carsten
el viejo). Nociones Karembola de parentesco, como las de los otros
Los malgaches descritos en este volumen pueden describirse como
cognatico y patrilineal, 'no vestido' y 'amado'. En este caso, sin embargo,
la patrilinealidad no se desterró al mundo de la tumba sino que es parte de la
experiencia de relación para la vida. Primo paralelo patrilateral
el matrimonio mantiene unidos agnates hombres y mujeres ± personas pensadas
como
del mismo tipo; la alianza asimétrica divide a personas del mismo tipo.
Aquí se piensa que los dadores de esposas son superiores a los receptores de esposas,
y el
modismo del matrimonio entre primos cruzados se utiliza para construir una imagen
de un clasificado
orden social en el que la imagen de la maternidad es central. Karembola
la ciudadanía, aunque en su opinión intrínseca, tiene que realizarse, y como
con la maternidad masculina, el rendimiento tiene como objetivo provocar lo que se
encuentra dentro.
Durante el confinamiento y después de dar a luz a un primer hijo, un Karembola
la mujer es alimentada y alimentada en la casa de su padre. En estos y otros
actos de nutrición, padres y hermanos demuestran materialmente su bondad
con hermanas e hijas, así como demuestran que son
la fuente y la raíz del niño. Para nacimientos posteriores, el padre del niño
rivaliza con los reclamos de Agnates de su esposa de ser la fuente del niño al asumir
"trabajo de mujeres" en rituales de couvade que, asimismo, solo tienen significado
en relación con el término intermedio de la entrega del cuerpo sexuado de la madre
nacimiento. Por lo tanto, el desempeño de la maternidad masculina, sostiene Commented [UdMO4]: genial maternidad ver
Middleton, se centra en el cuerpo sexado de mujeres que dan a luz a niños. Se basa
en la consustancialidad y la diferencia sexuada de hermano y hermana.
Los hombres no pueden sustituir a las mujeres, porque son las mujeres las que deben
dar
nacimiento, al igual que, cuando un hombre le da regalos de ganado a su hermana y su
niños, el ganado debe ser femenino, porque solo las vacas dan a luz.
En su sutil exposición de la etnografía de Karembola, Middleton
demuestra cómo, para Karembola, el rendimiento de género también
como la construcción de la política imaginada se basa en lo que ella llama 'el
capacidades naturales del cuerpo femenino '. Ella también deja en claro, sin embargo,
que la fertilidad no es un valor intrínseco de las mujeres per se; las mujeres no son
en todas partes otorgó este valor. Más bien, en el contexto particular de la
La economía ritual de Karembola, el valor de las mujeres está vinculado al trabajo que
solo
cuerpos femeninos pueden realizar. Para Karembola, las propiedades de las mujeres y
los hombres están enraizados en sus cuerpos en lugar de ser el producto de las
relaciones.
Y esto sugiere un refinamiento a una división bastante cruda entre el
visión constructivista social del género y una posición determinista biológica
ción. Este refinamiento permite el rendimiento mientras que también admite una
lugar para cuerpos materiales; nos recuerda un hecho no muy sorprendente
que la construcción de la diferencia de género puede invocar o descansar en lo
las personas en particular toman para ser las 'capacidades naturales' intrínsecas de
los hombres o
cuerpos femeninos. 10