TEMARIO 04: Análisis del artículo 667 incisos 1 y 3 del Código Civil –

Causales de Indignidad vs el Principio de Presunción de Inocencia

El artículo 667 del Código Civil menciona que “Son excluidos de la sucesión de
determinada persona, por indignidad, como herederos o legatarios:

1.- Los autores y cómplices de homicidio doloso o de su tentativa, cometidos contra

la vida del causante, de sus ascendientes, descendientes o cónyuge. Esta causal
de indignidad no desaparece por el indulto ni por la prescripción de la pena.

(…)

3.- los que hubieran denunciado calumniosamente al causante por delito al que la
ley sanciona con pena privativa de la libertad. (…)”

Respecto a ello tenemos que entender que con la Indignidad se refiere a aquella
sanción que recibe una persona por haber realizado determinados actos que la ley
determina como actos delictivos y como consecuencia de su realización además de
la sanción penal, también se puede accionar civilmente para efectos de desheredar
a un heredero o a un legatario.

Haciendo un análisis del inciso 1 del artículo 667 del Código Civil; tenemos que tanto
los autores y cómplices del delito de homicidio doloso o su tentativa, son
merecedores de la sanción de la declaración de indigno. Lo cual solo queda
determinado con la sentencia que dicta el juez penal determinando su grado de
participación que tuvo en el delito, sin embargo como señala este inciso, ello no
importa puesto el simple hecho de participar como cómplice produce los mismos
efectos como si hubieses sido el autor del delito. Pero algo que hay que mencionar
es que para el caso civil, se hace referencia que solo procede cuando este delito se
dirige a los herederos forzosos o el mismo causante.
Un problema que se observa a ello, nos lo dice Guillermo Lohmann Luca de Tena1
al decir que “si el hecho estipulado en esta causal debe ser antes o después del
fallecimiento del causante para producir los mismo efectos de indignidad”. Es decir,
si ha fallecido el causante, y un heredero asesina al otro heredero para quedarse
con su parte (ejemplo, beneficiarse con el derecho de acrecer) se le puede declarar
indigno igual.

Por tanto, es de entender que los otros herederos pueden accionar la demanda de
declaración de indignidad con el fin de excluirlo de la herencia que recibiría, como
una sustitución de la voluntad que hubiese demostrado el de cujus. Y para el caso
de hacerlo después de recibir la herencia, se tiene 1 año de plazo para interponer
dicha acción desde que entro en posesión de la herencia, caso contrario prescribe.

Con respecto a la última parte que refiere este inciso, es de mencionar que esta si
puede desaparecer al producirse por el lazo afectivo, si el causante lo desea
perdonar (artículo 669 del C.C.)

Con respecto al inciso 3, se observa que el hecho que atenta o daña al causante,
es con respecto a su honor, el cual se ve calumniado (delito que se configura cuando
una persona atribuye la comisión de un delito a otra) por uno de sus herederos. Pero
lo que hay que resaltar es que dicha atribución de delito debe ser uno que tenga
como pena, la privación de la libertad. Lo que se entiende que no importa que en la
sentencia el juez le dicte una pena suspendida o efectiva, sino que el mismo Código
Penal señale como pena principal, la privación de la libertad.

Y cabria aquí el mismo supuesto que anterior, si produce los mismos efectos si el
causante ya ha fallecido y el heredero lo calumnia de igual forma

A lo que el mismo autor menciona a su criterio que si cabria efectos porque “lo que
aquí se está regulando no es exclusivamente un asunto de responsabilidad penal,
sino las repercusiones sucesorias de ciertas conductas respecto de las cuales el

1
CODIGO CIVIL COMENTADO TOMO IV – DERECHO DE SUCESIONES. Primera edición. GACETA JURIDICA.
Pág. 37
legislador, por decirlo de alguna manera, se sustituye en la voluntad hipotética del
de cujus.”2

Con respecto al principio de presunción de inocencia, tenemos que decir que

consiste en una garantía que el Estado regula en su artículo 2, inciso 23, literal e)
de la Constitución Política, mediante el cual se expresa que: “Toda persona es
inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad”.
Generalmente empleada al ámbito penal cuando se incrimina a una persona por la
calidad de infractor o imputado de un delito en agravio de una víctima, y así mismo,
en donde forma de una de las garantías judiciales respetadas para un debido
proceso.

Por parte del principio de presunción de inocencia se emplea en el campo penal,

tenemos que decir que en el campo civil, lo vinculamos cuando hablamos de la
carga de la prueba, en consecuencia, el demandante debe demostrar los hechos
que demuestran que una persona merece ser declarada indigna para efectos civiles.
Caso contrario, de no probarse su infracción o con sentencia fundada de la misma,
dicha persona no puede ser excluida de su derecho de legitima.