Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
RESULTA:-------------------------------------------
------------ 1º) Que el defensor particular de Juan Carlos Tierno, interpuso recurso de
casación contra la sentencia del Tribunal de Impugnación Penal que decidió confirmar
la condena dispuesta por el tribunal de juicio que lo halló autor material y penalmente
responsable del delito de abuso de autoridad a la pena de dos años de prisión de
ejecución condicional e inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos por
el término de cuatro años con costas (arts. 248, 26, 29, inc.3° del C.P. y 375, 498 y 499
del C.P.P).------- ------------ 2°) Que el recurrente invocó los tres incisos del art. 444 bis
del C.P.P., y señaló que todos los agravios están dirigidos a cuestiones de puro derecho
que, además, poseen basamento constitucional y convencional. ------------------- ----------
-- Expuso como primer agravio que existe falta de jurisdicción por encontrarse
prescripta la acción penal. Relató que la causa estuvo tres años y once meses para que se
dictara sentencia (17-01-2008 a 16-12-14), y dos años y seis meses para la emisión del
pronunciamiento por parte del Tribunal de Impugnación Penal (16-12-14 a 06-06-17).---
----------------- Consignó que, deben asumir la responsabilidad que les corresponde por
falta de eficiencia, quienes intervinieron en el proceso, y de esa forma reconocer el
legítimo derecho de ser juzgado en plazo razonable.------------------------
------------ 3°) Que el segundo agravio está vinculado a la violación del principio de juez
natural e imparcial, como a la intervención de sustitutos en el proceso, sin que el
Tribunal de Impugnación realice un esfuerzo argumentativo para responder a este
cuestionamiento, sólo se limitó a sostener aquellas designaciones inconstitucionales. ----
-------- Afirmó que no resulta aceptable considerar que los jueces sustitutos son
imparciales; agregó que en el fallo atacado no se recurre a ningún autor que funde esta
temática, y señaló que este Tribunal puede considerar que este planteo es una reedición,
pero entenderá que la decisión recurrida posee una argumentación vacía.--------------
Puntualizó que debe nuevamente exponer los fundamentos oportunamente propuestos, y
solicitó la nulidad de la sentencia condenatoria por la intervención de magistrados
sustitutos que carecen de idoneidad, imparcialidad y debida designación, todo ello en
violación a los arts. 1, 5, 18, 28 y 33 de la Constitución Nacional.--------------------
Agregó que debe aclararse, que el rechazo a su reclamo, sustentado en "la
perentoriedad, preclusión y hasta la convalidación de los actos", no puede obstaculizar
la presentación de planteos de nulidad, que obedecían a las del tipo absolutas, que
pueden ser peticionadas en cualquier momento del proceso.----- ------------ En esa línea
indicó, que los magistrados sustitutos rechazaron su petición de inconstitucionalidad y
nulidad, en relación con la conformación ilegal del tribunal; para ello se avocaron a su
tratamiento sin enviar al Superior Tribunal el planteo de rechazo de sus inhibiciones por
parte de los Dres. Durigón y Escuredo, como tampoco resolvieron la elevación del
recurso de apelación para que el Tribunal de Impugnación resolviera la incidencia
respecto de la constitución del tribunal.-------------------------
------------ Especificó que los jueces sustitutos no pueden ser considerados de igual
forma que los magistrados designados por el procedimiento constitucional, en razón que
no poseen las mismas garantías de inamovilidad, como tampoco, la idoneidad requerida
para el cargo que ocupan, ya que pocos profesionales inscriptos para cubrir las vacantes,
cuentan con experiencia en el ejercicio de la profesión.----------------------------------------
------- Consignó que la designación de magistrados judiciales exige la participación del
Consejo de la Magistratura, y no pueden ser acorde a la Constitución Nacional, la
normativa que nombra a jueces sustitutos, como tampoco "... las Acordadas que
pudieran dictarse, las listas de candidatos o postulantes que pudieran confeccionarse o
las arbitrarias designaciones..." (fs. 2720).----------------------------------------------------
Expuso que este sistema de designación de jueces vulnera el art. 28 de la Constitución
Nacional "...porque mediante una ley se ha alterado gravemente una garantía y sistema
de la Constitución, porque las inclusiones en la Ley Orgánica del Poder Judicial en los
artículos indicados, pretenden alterar los principios, derechos y garantías de la
constitución" (sic. fs. 2720vta./2721).------------------------------------
----------- Manifestó que los tres integrantes de la Cámara en lo Criminal n°1 no han
accedido a sus cargos cumpliendo el procedimiento constitucional de selección de
magistrados y "son una 'comisión especial'" (fs. 2721).-----------------------------
------------ Agregó que ese temor se plasmó cuando se hizo referencia a que las
presentaciones de esta parte eran farragosas y oscuras, o que el imputado posee una
conducta de vida violenta.--------------------------- Por otra parte, destacó que en nuestra
provincia, en oposición a lo resuelto por la Corte Suprema, se dictó la Acordada n.°
3226 "...que pareciera que tiene un directo interés contrario a lo sostenido por la Corte
Suprema" (fs. 2726).-----
------------ El primer punto está referido a una acumulación por conexidad subjetiva, se
unificó la presente causa con la existente en la Cámara en lo Criminal n.° 1 del
coimputado Vignatti; luego se desacumuló ésta última, "...quedando entonces una causa
Correccional a competencia de un Tribunal Criminal, lo que en modo alguno puede
suceder" (fs. 2729).--------------------------------------------------------- Sostuvo su
oposición a esa conclusión, en razón de que "...se recurre a los Derechos Reales" para
justificar la decisión de aplicar el concepto "quien puede lo más puede lo menos",
aspecto que no se encuentra permitido en la materia de análisis.------------------------------
---------
------------ Insistió que desde que se avocó el tribunal de juicio, realizó planteos
defensivos que cuestionaron la competencia para remitir por conexidad la causa, dado
que la magistrada que lo resolvió, no tenía jurisdicción para ello; los cuestionamientos
se dirigían al Dr. Ralli y "... las múltiples Recusaciones presentadas" (fs. 2729vta.), se
encontraban pendientes de resolución, lo que finaliza en el envío a una jueza que no
podía intervenir.----------------------------------
------------ Dijo que el art. 21 del cod. cit., establece la competencia de los juzgados
correccionales, por lo que la presente causa debió ser tramitada por aquellos organismos
jurisdiccionales, en razón del delito imputado.---- ------------ Con relación al segundo
punto de este agravio, consideró que la respuesta brindada por el T.I.P. no puede ser
tenida como una argumentación válida; razonó en este sentido, que los recursos
interpuestos por esa parte, respecto a la constitucionalidad de la ley 2574, no habían
sido resueltos y, por ello, se produjo la falta de comparecencia a juicio de su defendido.-
----------------------- Refirió que en el acta de debate del 3 de diciembre de 2014, se
advierte que se suspendió la audiencia por la ausencia del imputado, postergándose para
el día siguiente a las 9 horas, fecha en la que tampoco se presentó Tierno, y se decidió
decretar su rebeldía e inmediata detención, por lo que se solicitó, se separe la causa para
continuar el juicio con los demás imputados.------------------- En esta línea entendió, que
el acuerdo suscitado en el debate entre la defensa y la fiscalía, desistiendo de diferentes
elementos probatorios, no tiene ningún efecto, puesto que el acusado no se hallaba
presente.-------------------
------------ Mantuvo una extensa explicación acerca del contexto existente para el
dictado de la Resolución n.° 21/08 por parte de su representado; señaló que al asumir
Tierno en la intendencia de la ciudad de Santa Rosa, había una situación financiera
deficitaria que imposibilitaba el ejercicio y cumplimiento de las mínimas obligaciones
en materia de servicio públicos como también las obligaciones adquiridas con
proveedores, acreedores y sueldos del personal.---------------- Reparó que ante la
circunstancia de no tener un balance equilibrado, se elaboró un proyecto de presupuesto,
acorde al organigrama dispuesto por la ordenanza n.° 3794; para ello se convocó a
sesiones extraordinarias al Concejo Deliberante, pero los concejales se negaron a prestar
el quórum requerido para su tratamiento.--- ------------ Sustentó que esa situación generó
el uso de una prerrogativa exclusiva fijada por el art. 67, inc.9 de la Ley Orgánica de
Municipalidades en concordancia con el inc. 13, que luego de un análisis conjunto del
equipo de funcionarios y asesores "...se llegó a la conclusión y determinación que obrar
omisivamente, no dictando la Res. 21/08 hubiera provocado inmediatamente un
desequilibrio económico financiero, así como el incumplimiento de Ordenanzas
vigentes..." (fs. 2740vta.).------------------------ Sumó a ello que el dictado de esa medida
estuvo originada en las repetidas peticiones de sesión extraordinaria al Concejo
Deliberante para lograr el tratamiento del proyecto presupuestario y la Ordenanza
Tarifaria, por lo que fue una medida de neto corte administrativo.------- ------------ Dijo
que, posteriormente, el Concejo se negó al tratamiento de la Resolución n.° 21/08; luego
se dispuso la intervención del municipio por el gobierno provincial.-------------------------
---
------------ Declaró que se emplearon frases como "... 'actitud asumida tanto a lo largo de
todo el proceso, como en la audiencia del debate'...", para la imposición de pena,
apreciación desacertada porque la sanción "...no debe esta[r] determinad[a] por la
sensación de desprecio que nos dé el imputado..." (fs. 2755vta.).-----------------------------
------ Especificó que se pretende un control judicial dentro de los límites punitivos
autorizados por las agencias legislativas, según palabras de Zaffaroni, y remarcó que la
sanción de inhabilitación elimina cualquier reiteración de actividad delictiva a futuro
en la Administración, deviniendo la pena de prisión del máximo de la escala penal en
innecesaria.----------------------------------- A ello sumó que las cualidades y
circunstancias particulares del imputado, junto al hecho de haberse sometido y
colaborado en los actos cuando le fue requerido, aún no compartiendo la intervención de
sustitutos, además, sin antecedentes "...con un alto reconocimiento por parte de la
sociedad y el escarnio público por algunos medios de prensa que viene y sigue
sufriendo, no puede hacer otra cosa que demostrar que no existe en él la peligrosidad
que amerite que la cuantificación de la pena, exceda los límites impuestos por el
mínimo de la figura imputada" (fs. 2758).------------------------------
------------ Culminó con la argumentación que para la elección de la pena, se debe tener
en cuenta la prohibición de exceso, es decir, que debe elegirse aquella sanción que se
adecue a la culpabilidad dentro de sus límites, con la intervención menos gravosa.--------
----------------------------------------------- Se agravió acerca de que el Tribunal sostuvo
que Tierno es de "tipología violenta y autoritaria" y que su comportamiento es un
"sistema de vida", apreciación que pertenece a la íntima convicción de los
intervinientes, y que lejos se encuentra de los parámetros establecidos en los arts. 40 y
41 del C.P.----------------------------------------- En definitiva, indicó que se encuentra
configurado un exceso jurisdiccional y una fundamentación arbitraria sustentada en
conceptos morales de previsión y de interpretación de un contexto social parcial, por lo
que debe declararse la nulidad de la sentencia por ser un acto carente de validez, o bien
reducir al mínimo de la escala penal, la sanción prevista en el art. 248 del C.P.-
------------ 6°) Que el señor Procurador General Subrogante, Dr. Guillermo SANCHO,
emitió dictamen a fs. 2806/2811.-------------------------------------
------------ 2°) Que el primer tema traído a estudio de esta Sala, se enfoca en el análisis
de la prescripción de la acción penal, sin embargo el instituto de la suspensión es el que
opera en la causa.---------------------------------------------
------------ 3°) Que con relación al planteo de la insubsistencia de la acción por violación
a la garantía del plazo razonable del proceso, en consonancia con lo sostenido por el
T.I.P. compartimos el criterio suscripto al respecto, pues la demora que se evalúa surge
de la actividad procesal generada por la defensa.------------------------------ En la presente
causa puede apreciarse una importante actividad de la defensa durante el proceso, que
fue dilatando los tiempos procesales. La mora no provino de la inacción de los órganos
estatales sino de aquellas actuaciones generadas por la defensa. Entre ellas, a lo largo
del proceso, podrían enumerarse una extensa nómina de presentaciones que permiten
descartar la insubsistencia de la acción: a fs. 226 la defensa solicita suspensión de
audiencia indagatoria; a fs. 550/555 apelación contra el procesamiento; a fs. 748 la
defensa presenta escrito en el que informa que como no están firmes las resoluciones
por queja ante la Corte, no corresponde el cumplimiento de las resoluciones que se
dicten, presentación que se repite a fs. 766; a fs. 827 la defensa solicita la suspensión del
trámite de la causa, por haber interpuesto recurso de casación ante la denegatoria de la
nulidad planteada por el rechazo de prueba ofrecida; a fs. 886 la defensa presenta escrito
en el que hace saber que no se encuentra firme la resolución de elevación a juicio (por
queja ante la Corte), solicitando no se avance en el proceso; a fs. 1141/1144 reposición
contra la resolución del 9/9/10, con apelación en subsidio, por no estar firme el planteo
de inconstitucionalidad que se ordenó tramitar aparte; a fs. 1255 la defensa hace saber
que presentó planteo de inconstitucionalidad del art. 311 del C.P.P. ante el S.T.J. para
"evitar que se produzcan actos impulsorios ... que quedarían nulificados..."; a fs. 1274
plantea recusación del Dr. Ralli, que reitera a fs. 1371; a fs. 1375 presenta escrito donde
hace reserva de ofrecer la prueba en el momento procesal oportuno; a fs. 1400 presenta
escrito en el que hace saber que se encuentra en trámite un recurso ante el S.T.J.. Deja
interpuesta nulidad para todo acto que lesione sus derechos, e insiste con la recusación
al juez actuante, persiste con el carácter suspensivo de las presentaciones;
posteriormente, se dan una serie de recusaciones e inhibiciones tanto en los tribunales
encargados del juzgamiento del caso, como del trámite recursivo, llegando a instancias
de casación ante este S.T.J. y con recurso extraordinario por ante la Corte Suprema de
Justicia de la Nación; finalmente, ante el fallo confirmatorio del Tribunal de
Impugnación Penal del seis de junio de 2017, solicita nulidad del pronunciamiento, por
las declaraciones públicas de los jueces intervinientes, que fue desestimada por este
Superior Tribunal de Justicia el 15 de noviembre del pasado año, quedando expedita la
vía para comenzar el tratamiento de este recurso.------
------------ 4°) Que otro de los agravios es el vinculado a la calidad de sustitutos de los
jueces que conformaron el tribunal que condenó a su defendido, situación que calificó
de violatoria del principio de juez natural e imparcial.------------------------- Este
cuestionamiento es el desarrollo medular de toda la estrategia defensiva del imputado.
Ello fue insistentemente planteado durante el desarrollo del proceso, pero esta Sala B
del Superior Tribunal de Justicia, con distinta integración, en los autos: "JANSSEN,
Pedro Vicente, en causa nº 14904/06 (reg. C. en lo C. - IIª C. J.) s/ recurso de
inconstitucionalidad y casación", registrados en esta Sala como expte. n.º 14/07, y en
autos: "PONCE, Mauricio Fernando, en causa n° C – 93/06 (reg. J. I. y C. nº 4- Sta.
Rosa) s/ recurso de casación", registrados en esta Sala como expte. n.º 70/07, sostuvo:---
---------------------------------- "Si bien es cierto que la Constitución de la Provincia ha
dado los lineamientos básicos y generales, llamados a perdurar en el tiempo, para la
organización del Poder Judicial, no es menos cierto, que ello no agota lo relativo a esa
materia. Por lo tanto, los aspectos que no han sido objeto de una específica regulación
en el texto constitucional no están prohibidos al legislador ordinario, siempre que no
contraríen lo dispuesto en él. Es así que la legislación infraconstitucional reglamenta el
sistema establecido constitucionalmente, en el caso, la Ley Orgánica del Poder Judicial
y los Códigos de Procedimientos.------------------------------------ ------------ En ejercicio
de esa función, la Cámara de Diputados de la Provincia sancionó, con fecha 24 de
agosto de 2000, la modificación de la Ley Orgánica n.° 1675, con la finalidad de
solucionar -dijeron los legisladores en el debate parlamentario- '...una serie de
problemas que se han ido dando en la práctica tribunalicia, con una asiduidad, que bien
merece que esta Honorable Cámara instrumente un aporte superador, ante ese estado de
cosas'. Agregaron que '...hemos tenido en consideración la necesidad imperiosa de
optimizar el sistema judicial, ante supuestos de ausencias, licencias, subrogancias y
otras situaciones que naturalmente atentan contra un servicio esencial del Estado'
(Sesión Ordinaria del 24 de agosto de 2000). Adviértase que esta reforma no fue vetada
por el Poder Ejecutivo.-------------------------------------- "La modificada legislación
determina que '...siempre que la observancia del orden de subrogancia previsto por esta
Ley acarrease inconvenientes serios, objetivos y fundados al servicio... magistrados y
funcionarios sustitutos reemplazarán transitoriamente en la función a los titulares de las
Cámaras, Jueces, integrantes del Ministerio Público y Secretarios...'. Según el texto de
la ley, podrán ser designados como magistrados o funcionarios sustitutos los
magistrados o funcionarios jubilados que conserven el estado judicial, en cargos de
igual jerarquía que aquél en que se jubilaron o hasta un grado inferior, como así también
los funcionarios jubilados y los abogados que reúnan las condiciones establecidas por la
Constitución y la Ley Orgánica para el cargo de que se trata. Las causales de exclusión
son las previstas en el art. 118 bis de esta Ley.--------------------------------------------------
---- Señala también que el Superior Tribunal confeccionará los padrones de aspirantes
que serán remitidos a la Cámara de Diputados, a efectos de que se preste el acuerdo
respectivo, antes del 30 de septiembre del año en que se dispuso la convocatoria (art. 18
ter., 2º párrafo).------------------------------------------------------ Asimismo, se expresa que
el citado Tribunal -en el caso de suspensión, licencia o vacancia- determinará, de
conformidad con las pautas de valoración previstas en el art. 23 de la ley provincial
1676, del Consejo de la Magistratura, los magistrados o funcionarios sustitutos que
reemplazarán transitoriamente en la función a los titulares de las Cámaras, Jueces e
integrantes del Ministerio Público.---------------
------------ Se fija también en el texto legal, que antes de asumir las funciones, prestarán
el juramento previsto por la ley, debiendo permanecer en funciones mientras dure el
motivo que originó el reemplazo. Gozarán durante su desempeño, de idénticas garantías,
inmunidades y remuneraciones a la de los sustituidos. Quedarán sujetos en todo lo
demás, al régimen previsto en la ley (art. 18, quater).------------------------------------------
------------ Reviste, por otra parte, especial significación -y corresponde destacarlo- que
esta regulación legal contempla el acuerdo de los miembros de la Cámara de Diputados,
es decir, de los representantes del pueblo, como condición previa para integrar el padrón
de posibles sustitutos.----------------------------------------
------------ Por otra parte, se advierte que el impugnante no expresó cuál es el gravamen
que le causa la situación planteada, al caso concreto. Recuérdese que es éste uno de los
aspectos que ineludiblemente el recurrente debe observar, atento a la doctrina de la
Corte Suprema, que tiene por finalidad evitar juicios abstractos o meramente
académicos. (CSJN, 05/10/04 en autos: 'Nobleza Piccardo S.A.I.C.c. Estado Nacional s/
Dirección General Impositiva').------------------------------
------------ Ante similares circunstancias, el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia
de Córdoba expresó que 'Tanto la independencia como la imparcialidad del juez
sustituto no pueden ser puestas bajo un estado de sospecha abstracta fundada en la
transitoriedad de sus funciones', como así también que 'En un estado de derecho, no es
la sospecha sin fundamento real la que debe invocarse como causal para excluir la
intervención de cualquier juez subrogante o no, sino los hechos captados por las reglas
como situaciones que afectan la imparcialidad' (Sala Penal en autos: Alvarez José L.,
30/07/1997, L.L.C. 1997, 657).----
------------ Asimismo, es preciso puntualizar que la Corte tiene dicho que la declaración
de inconstitucionalidad de una norma es un acto de suma gravedad y una de las más
delicadas funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia y, por ello,
debe ser considerada como última ratio del orden jurídico, y sólo debe concretarse
cuando la repugnancia con la cláusula constitucional es manifiesta y la incompatibilidad
inconciliable (CS Fallos 264:364; 288:325; 295:455; 306:1597, 311:394, 312:122,
322:842, entre muchos otros) o bien cuando la objeción constitucional sea palmaria (CS
Fallos 14:425; 105:22; 112:63, 182:317; 200:180, entre otros). A la luz de la doctrina
señalada, corresponde dejar sentado que en autos no se dan causales de excepcionalidad
que autoricen la declaración de inconstitucionalidad que peticiona el impugnante.--------
---------------
------------ Por otra parte, la Corte Nacional ha sostenido también que 'En sus sentencias
los jueces deben ponderar las consecuencias posibles de sus decisiones y mientras la ley
lo consienta han de prescindir de aquellas que verosímilmente sean notoriamente
disvaliosas. Así, el atender a las consecuencias que normalmente derivan de sus fallos
constituye uno de los índices más seguros para verificar la razonabilidad de su
interpretación y su congruencia con el todo del ordenamiento jurídico'.(CS Fallos
313:532, 315:158, 315:992, 326:417). En tal sentido, corresponde hacer notar que las
citadas normas de la Ley Orgánica tendieron a suministrar los medios que la urgencia
requería para asegurar la prestación de la justicia y evitar la demora en la sustanciación
y resolución de los procesos, que pusiera en peligro el acceso a la jurisdicción,
garantía que reviste carácter constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 8.1 al establecer que 'Toda
persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable por un juez o tribunal competente...' y que '...el hecho de que un sistema
judicial esté sobrecargado o no cuente con recursos suficientes, no puede de por sí
justificar demoras prolongadas en los procesos penales, habida cuenta de la obligación
de los Estados de regular los elementos del sistema procesal penal para garantizar que
las personas sean juzgadas dentro de un plazo razonable'. (Comisión Interamericana de
Derechos Humanos, Informe 71/02, considerando 234), citado por CNCRIM Y
CORREC –Sala I. Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo.(Sec.: Besansón). C.27.044,
Lanata, Jorge. Rta. 16/08/2005)." (sent. del 23/08/07, en expte. n.º 14/07). ----------------
---
------------ En definitiva, el agravio merece ser desestimado, no sin antes indicar algunas
precisiones como respuesta a los argumentos relacionados con que la temática tratada
tiene estricta vinculación con el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación "R.
1309. XLII. Rosza, Carlos Alberto y otro s/ recurso de casación." ---------------------------
-------------
------------ 5°) Que el tercer agravio es el que presenta más sólidos fundamentos, pero
fue planteado tardíamente, tal vez a causa de la autodefensa que ejerció el ahora
recurrente. Previo al debate, el imputado fundió en su sola persona la defensa material –
de carácter personalísima e indelegable- y la defensa técnica –habilitada por su
condición de abogado-. La autodefensa no se encontraba prohibida por el Código
Procesal Penal pampeano, que regía por entonces, quedando la merituación sobre el
eventual estado de indefensión a cargo del tribunal que aceptaba la designación.--
------------ De la lectura de las actas de debate, así como también de las actuaciones
judiciales y policiales donde se decretó la rebeldía y detención de Tierno, surge de
manera incontrastable que el acusado no reconocía la jurisdicción del tribunal que lo iba
a someter a juicio y, en torno a ello, giró su airada defensa –a estar por los términos
consignados por la secretaría de la Cámara en lo Criminal-. Las demás disquisiciones
procesales, que fueron planteadas en las etapas recursivas, no tuvieron ningún anticipo
en el juicio propiamente dicho.---------------------------------------------
------------ Sin dejar de reiterar que el planteo pertenece a etapas precluídas del proceso,
por lo que corresponde que sea desestimado, no por eso resulta ilustrativo señalar que el
art. 31 y ss. del C.P.P. permite la acumulación por conexión, y en este caso uno de los
coimputados poseía otra causa, lo que determinó ese agregado.--------------
------------ Posteriormente, se procedió a la desacumulación por haber entendido el
tribunal que existía un retardo de justicia para los presentes autos; esta excepción a las
reglas de conexión, se encuentra prevista en el código de rito en su art.
------------ Ahora bien, el agravio se centralizó en que un tribunal criminal continuó con
la causa, y que por el delito que se acusó al imputado correspondería que el trámite lo
llevase un juzgado correccional –delitos con penas máximas de tres años de prisión o
pena de inhabilitación o multa y los delitos del art. 302 del C.P. (art. 21 del C.P.P.) -----
--------------------------------------
------------ Por otra parte corresponde señalar que el aforismo latino "qui potest maiore
qui potest minus" –quien puede lo más puede lo menos-, no resulta exclusivo de una
rama del derecho, sino que se trata de un principio general del derecho aplicable, a la
situación suscitada en autos.------
------------ En consecuencia, una vez que se ordenó la detención de Tierno, y fue llevado
a los estrados, se continuó con el debate.---------------
------------ La figura del art. 248 del C.P. reprime la conducta del funcionario público
que dictare órdenes o resoluciones contrarias a las constituciones o leyes nacionales o
provinciales, o que ejecutare las órdenes o resoluciones de esta clase existentes o no
ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumben.--------------------------
------------ Ahora bien, el planteo de la defensa se ciñe a que la conducta asumida por su
representado no es ni culposa ni dolosa, sino que el dictado de la resolución es una
cuestión "opinable", que es producto del asesoramiento recibido, lo que no excluye de
responsabilidad a los Secretarios que conformaron su gabinete.-------
------------ En ese sentido, merece señalarse que los funcionarios referidos han sido
absueltos, por lo cual a este Tribunal no le corresponde hacer ningún tipo de análisis o
referencia respecto de aquellas conductas; en relación con el accionar del entonces
Intendente, el que fue tipificado bajo la figura del art. 248 del C.P., es un delito de dolo
directo, aspecto no discutible en esta instancia, atento la limitada competencia de esta
vía recursiva.-----------------------------------------
------------ El error de tipo puede ser vencible o invencible, sin embargo el recurrente no
distingue en cuál de las dos situaciones debería ubicarse el accionar de su defendido, y
sólo hace referencia a una cita doctrinaria sin ajustarla al caso puntual.---------------------
----------------------
------------ 7°) Que por último el recurrente entendió que el tribunal se ha excedido en el
monto de la pena impuesta.------------------------------------------- No hay más que
apreciar de la lectura de la sentencia de juicio, que el tribunal dispuso el quantum
punitivo dentro de lo previsto en la escala penal para el delito del art. 248 del C.P., es
decir, enmarcó su evaluación en la graduación de ese tipo penal que prevé una pena de
prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por el doble de tiempo.-------------
----------------------
------------ Este agravio resulta una reedición del ya tratado por el Tribunal de
Impugnación Penal, más aún, no se refutan sus argumentos; además, se puede apreciar
que en este aspecto se definió con claridad, que las razones que determinaron la sanción
y su quantum se ajustan a las pautas mensurativas de los arts. 40 y 41, sin que pueda
distinguirse que se hayan valorado aspectos ajenos a esos parámetros.----------------------
-----------
------------ Salvo que exista arbitrariedad manifiesta, esta Sala viene sosteniendo, el
criterio de que la pena es una cuestión ajena a su competencia (conf. "PEREYRA,
Fernando Raúl...s/ recurso de casación", legajo n° 35792/2, "SILIOTI, Jorge Rubén
s/recurso de casación", leg. n° 43285/3, "GARRO, Gonzalo Ezequiel... s/ recurso de
casación", leg. n.° 29448/3; "ESCOBAR, Pablo...s/ recurso de casación", leg. n.°
22665/2 "SCHAAB, Franco Emiliano...s/ recurso de casación", leg. n.º 39399/2;
"ALARCÓN, María Alejandra...s/ recurso de casación," leg. n.º 48970/3; "TESSIO,
Pablo Daniel en causa por homicidio simple s/ recurso de casación", leg. n.° 26642/2).--
-------------------- ------------ 8°) Que en función de los considerandos precedentes,
corresponde rechazar el recurso de casación formulado.---------------------