Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
1
Esta investigación fue posible gracias al apoyo del Institute for Scholarship in
the Liberal Arts de la University of Notre Dame. Agradezco a las diferentes
instituciones que me abrieron sus archivos y me colaboraron en la consecución
de documentos e información: la Fundación Guayasamín, el Centro Cultural
Benjamín Carrión del Municipio del Distrito Metropolitano de Quito y la Casa
de la Cultura Ecuatoriana Benjamín Carrión. Quiero asimismo reconocer mi
deuda por la generosidad de Pablo Guayasamín Monteverde, Pablo Guayasamín
Madriñán, Alfredo Vera, Alejandro Querejeta Barceló, Luce Deperon Tcherniak
(q.e.p.d), Raúl Pacheco, María Rosa Carrión Eguiguren (Pepé Carrión), Alejandro
Carrión, Michael Handelsman, Juan Carlos Grijalva y Joseph Mella.
2
Como ha indicado Joshua Lund, “si Vasconcelos nos interesa hoy, no es porque
[…] haya pensado bien o mal el mestizaje o porque lo haya hecho de una manera
productiva o improductiva. Es porque su manera de formularlo –incluso su
fracaso haciéndolo– ha entrado en el campo de la ideología” (The Impure Imagination
107-108; traducción mía).
84 • Carlos A. Jáuregui
pensamiento y proyectos culturales sino que además definió
gran parte del discurso nacionalista ecuatoriano durante el
siglo xx.3
Puede decirse además, que Carrión encontró en Vasconcelos
un modelo de intelectual público incluso después de
distanciarse de él políticamente,4 y que re-articuló para el
Ecuador el proyecto pedagógico nacional y de patrocinio
de las artes plásticas que el mexicano impulsó como primer
Secretario de Educación del Estado posrevolucionario
mexicano (1921-1924).5 Me refiero a formas de interpelación
culturalista que desde el Estado pretendían convertir a las
masas en pueblo y al pueblo en nación (Martín-Barbero
267), mediante políticas de democratización de la cultura que
incluían campañas de alfabetización, conciertos, publicaciones
populares, bibliotecas, escuelas, fomento de las artesanías y
promoción del arte público.6 La imagen que Carrión usa para
este magisterio nacionalizador de las masas es elocuente: llama
a Vasconcelos “Orfeo, cautivando a las fieras con su flauta” (32).
El “Orfeo” mexicano adelantó –dice Carrión– “una de las obras
civilizadoras más formidables de los tiempos modernos” (Los
creadores 37).7 Carrión intentó llevar a cabo en el Ecuador una
3
Véase por ejemplo el ensayo “El mestizaje y lo mestizo” (en Ensayos de arte 325-
326).
4
A partir de 1930 Vasconcelos, desilusionado por el fracaso de sus dos candidaturas
presidenciales y por la indiferencia popular frente al fraude electoral que le
arrebata la presidencia asume posiciones reaccionarias y antipopulares e incluso
expresa simpatías con el fascismo (Marentes 13-15). Carrión se distancia entonces
de su maestro pero continúa citándolo, haciendo la salvedad de que se refiere
al “primer Vasconcelos” (el de La raza cósmica). Por supuesto, La raza cósmica ya
anticipa al Vasconcelos reaccionario en su paternalismo arielista e hispanofilia.
5
Luis A. Marentes hace un estudio detenido de las políticas del secretario
de educación y “misionero cultural” Vasconcelos en su notable estudio José
Vasconcelos and the Writing of the Mexican Revolution (108-144).
6
Anotemos que todo proyecto de democratizar la cultura (como el de culturizar a las
masas), no puede ser sino profundamente antidemocrático pues a priori define la
cultura como ajena al demos y en lugar de borrar la distinción clasista o desafiar
una determinada distribución del capital cultural, este tipo de proyecto reproduce
dichas distinciones y jerarquías.
7
Recuérdese la famosa afirmación de Vasconcelos: “El indio no tiene otra puerta
hacia el porvenir que la puerta de la cultura moderna, ni otro camino que el
camino ya desbrozado de la civilización latina” (La raza cósmica 13). Sobre la
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 85
labor similar desde la Casa de la Cultura Ecuatoriana (CCE),
entidad estatal cuya creación él mismo promovió en 1944.
La rearticulación del culturalismo arielista y la ideología
del mestizaje que Carrión ensaya no trataba de contener los
antagonismos de una revolución triunfante como en el caso
de Vasconcelos, sino de responder a la crisis del Estado-nación
después de la derrota militar y la pérdida territorial sufrida
por Ecuador en el conflicto armado con el Perú (1941). El
Ecuador de los años cuarenta representaba para la generación
de Carrión un problema, manifiesto en la disgregación política,
étnica y social que exacerbaba la derrota de 1941 (Handelsman,
“Estudio” 21-22). En sus ensayos, Carrión propone la
superación cultural del desastre histórico y la integración
armónica del “hombre ecuatoriano” para la formación de
la pequeña gran nación deseada; más allá de la derrota, de los
conflictos étnicos y, especialmente, de la lucha de clases.8
A partir de 1944, además, Carrión promueve desde la Casa
de la Cultura Ecuatoriana una serie de políticas culturales
populistas de corte vasconceliano que incluyen publicaciones,
premios y exposiciones artísticas.9 Una de las labores que más
[…] fueron los ecuatorianos los que se lanzaron luego [de los
mexicanos] a pintar indios y pueblo […]. No seguidores pero si
suscitados, incitados, estimulados, por la pintura mexicana, la
de Diego Rivera en especial; nuestros pintores contemporáneos:
Paredes, Kingman, Guerrero, Rodríguez, y el más conocido y
poderoso: Guayasamín (“Diego Rivera, pintor del pueblo” 345).
10
“Los pintores [muralistas] vivían por cuenta del Estado, para que olvidados de la
lucha diaria, entorpecedora y penosa, se dediquen [sic] sin inquietudes al cultivo
del arte” (Carrión, Los creadores 34). A mediados de los años treinta Carrión está
interesado en encontrar un equivalente ecuatoriano del muralismo mexicano. En
1934, a su regreso de México, encuentra esta figura en Eduardo Kingman (1913-
1998), a quien le encarga cuatro enormes murales para su hacienda en el Valle de
los Chillos (Querejeta, en Ensayos 26); quince años más tarde este pintor nacional
será Guayasamín.
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 87
Este ensayo examina el auspicio ofrecido por Carrión
y la Casa de la Cultura Ecuatoriana a Guayasamín para la
realización y exposición de Huacayñán, asunto descuidado por
la crítica y del que existen varias versiones no coincidentes (1).
A continuación, indaga cómo la obra materializa plásticamente
–contra los propios designios nacionalistas y sincretistas de su
comisión gubernamental– los antagonismos de la ideología
del mestizaje (2).
1. El auspicio de Huacayñán
11
Del quechua: waqay: s. lágrima / ñán: camino.
12
El catálogo fue publicado en español e inglés. Huacayñán también se exhibió en la
Escuela de Bellas Artes de Guayaquil en 1952.
13
Cada tema comienza con un paisaje y está además organizado en grupos o series,
casi todas de tres cuadros.
88 • Carlos A. Jáuregui
Aunque a Guayasamín se le conoce más por su obra
posterior –La edad de la ira (ca. 1960-1989) y La edad de la
ternura (ca. 1988-1999)– Huacayñán representa un momento
fundamental en su carrera: no sólo es la primera colección
pictórica del ecuatoriano (la primera que se concibe como un
conjunto), sino aquella que lo erigió en el pintor nacional y le
abrió las puertas de la fama y el reconocimiento internacional.14
Guayasamín viajó con Huacayñán a Venezuela donde—bajo el
mecenazgo de Miguel Otero Silva—vendió más de cincuenta
pinturas antes de que se abriera la exposición en el Museo
Nacional de Caobos en Caracas (1953). Al éxito de Venezuela
siguieron las exhibiciones en el Art Museum of the Americas
de la Unión Panamericana en Washington en 195515 (hoy
Organización de Estados Americanos, OEA) y en la Duveen-
Graham Gallery en New York en 1956.16 Luego, ganó el Gran
Premio de Pintura en la Tercera Bienal Hispano-Americana
de Arte en Barcelona en 1956 y al año siguiente la Bienal de
Arte Moderno de São Paulo. Después de la exhibición y venta
de Caracas, el conjunto pictórico de Huacayñán se dispersó
en colecciones privadas y no ha sido visto por el público en
sesenta años.17 Este hecho nos presenta con la paradoja de que
un conjunto de piezas concebidas como unidad “sinfónica”
representativa de la identidad nacional (la metáfora musical es
de Carrión) se dividió ab initio y a diferencia de lo que sucedió
con el muralismo mexicano, perdió casi inmediatamente su
carácter de arte público.
Carrión, como dijimos, escribió la “Presentación” del
catálogo de Huacayñán. Luego, con motivo de la exposición
en Caracas, le añadió un largo preámbulo que subtituló “Los
14
Guayasamín trató en los años setenta y ochenta de restarle importancia a
Huacayñán a favor de su serie La edad de la Ira: Huacayñán “Es –dijo– solamente
una experiencia de mi juventud” (Adoum, Guayasamín 151).
15
Oswaldo Guayasamín of Ecuador, exhibición realizada entre junio 6 y julio 5 de 1955
en la Unión Panamericana (Washington, D.C.: Pan American Union, 1955).
16
Guayasamín, exhibición realizada entre noviembre 27 y diciembre 15 de 1956 en la
Duveen-Graham Gallery (New York: The Gallery, 1956).
17
La Fundación Guayasamín conserva una docena de los cuadros de Huacayñán y la
Casa de la Cultura Ecuatoriana otros cuatro.
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 89
antecedentes, después”.18 En la “Presentación” del catálogo,
Carrión trató de definir Huacayñán –hasta donde se lo permitía
la heterogeneidad radical de esta obra– como paradigma
plástico de su visión integradora de la cultura de la pequeña
gran nación ecuatoriana. En “Los antecedentes” resaltó su propia
“colaboración” en la realización de Huacayñán, y sin modestia
se pensó a sí mismo no simplemente como el Vasconcelos sino
como el Lorenzo de Medici de Guayasamín (144). El pintor, por
su parte, inicialmente valoró públicamente este mecenazgo,
acogió la interpretación nacionalista sincrética de su obra y
señaló la presencia tutelar de Carrión en el proyecto con la
inclusión de su retrato, con la elaboración del mural sincrético
Ecuador y con la dedicatoria que le hizo en el catálogo: “Esta
obra dedico a BENJAMÍN CARRIÓN, gran realizador de la
cultura, hombre de visión y fe en la capacidad creadora de mi
país” (Huacayñán / El camino del llanto… s.n, mayúsculas en el
texto). En una carta de abril 29 de 1957, Guayasamín lo llamó
“padre espiritual”. Carrión, por su parte, continuó con su
apoyo a Guayasamín durante los años cincuenta, por ejemplo,
consiguiéndole los boletos para ir a la Bienal de Barcelona,19
sirviéndole de fiador y apoyando su participación en la Bienal
de São Paulo.20
18
Se distingue entre la “Presentación” (introducción al catálogo) y el preámbulo
“Los antecedentes, después,” pero se citan ambos textos de la versión integrada
publicada bajo el título “Oswaldo Guayasamín y ‘El camino del llanto’” en San
Miguel de Unamuno (1954, 129-175).
19
Después del éxito artístico y económico de Huacayñán en Venezuela, Guayasamín
viaja a los Estados Unidos donde expone en la OEA; luego regresa al Ecuador.
Carrión sigue comprometido con la obra y el éxito de Guayasamín y lo apoya
mediante la gestión de su invitación a la Bienal de Barcelona. Escribe Guayasamín
a Luce Deperon: “La Casa de la Cultura pagará por lo pronto el transporte del
cajón con los seis cuadros para la Bienal y el día lunes escribirá el Dr. Carrión una
carta […] diciendo que si ellos pagan el trasporte de los cuadros y mi pasaje de ida
y vuelta, yo estaría encantado de hacer una exposición en Madrid. Cree Benjamín
que ellos no se negarán al pedido” (carta de septiembre 10, 1955, en Deperon 156-
157).
20
Guayasamín participa con 20 cuadros, mientras Kingman sólo exhibe uno, lo
mismo que Manuel Rendón (IV Bienal do Museu de Arte Moderna de São Paulo, Parte
1, 179-181).
90 • Carlos A. Jáuregui
Sorprende, entonces, a quien no está metido en el
berenjenal de las malquerencias ecuatorianas, que Carrión se
ocupara tan poco de Guayasamín después de Huacayñán,21
que éste hubiera estado involucrado en el parricidio público
de Carrión a principio de los años setenta, y que el nombre de
Carrión se desvaneciera de los catálogos y estudios sobre la
obra pictórica de Guayasamín. Estas circunstancias se explican
en parte por los enfrentamientos entre la “vieja guardia”
intelectual a la que pertenece Carrión y las nuevas generaciones
de artistas y escritores en los sesentas, así como por las
distancias personales que surgen entre los dos ecuatorianos
a mediados de esa década y que llevan a su rompimiento
definitivo en 1971. No puedo extenderme sobre esta gresca
de varios frentes; baste decir que Guayasamín resintió que
después de que él se separara de su segunda esposa Luce
Deperon en 1965, Carrión continuara su amistad y apoyo a
su ex-mujer,22 y que a Carrión, por su parte, no le cayó bien la
noticia de 1971 según la cual Guayasamín, entonces presidente
de la CCE, había ordenado fundir 975 páginas, levantadas
en plomo, de la edición de las obras completas de su “padre
espiritual” que iba a publicar la Casa de la Cultura (El tiempo,
febrero 15, 1971). Guayasamín desmintió este rumor diciendo
que “si las obras del Dr. Carrión” no habían sido impresas era
“por falta de papel” (El tiempo, febrero 16, 1971). En una carta
a Fedro Guillén, Carrión se dolió de este evento refiriéndose a
las “bajezas que están realizando contra mí los actuales amos
de la Casa de la Cultura” incluyendo “¡el propio Guayasamín
21
En 1968 Carrión llama la Edad de la Ira la “nueva Divina comedia de la plástica” y
dice que Guayasamín es “el hombre que representa más altamente mi pequeña
comarca” (Ensayos 214-215).
22
“Benjamín siguió siendo mi amigo, así como Angelita, que admiraba más que
al mismo Benjamín. Nos veíamos ocasionalmente, almuerzos en mi casa con
largas sesiones de chismografía cultural y social. No me acuerdo de detalles
pero Benjamín estaba muy herido con Guayasamín y daba pena a su edad ser
rechazado” (Luce Deperon, email, marzo 4, 2012). María Rosa Carrión Eguiguren
(Pepé) me dijo que después del rompimiento matrimonial de Guayasamín en 1965
Carrión continuó visitando a Luce y que fue a una inauguración o evento cultural
en su recientemente abierto Centro Cultural Artes. Según Pepé ello molestó a
Guayasamín (entrevista telefónica febrero 16, 2012).
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 91
por el que tanto he hecho a lo largo de treinta años!” (abril 29,
1971) (Correspondencia II: Cartas mexicanas 373).
Me interesa menos este conflicto personal y generacional
que la contradicción entre el discurso nacionalista, sincretista
y vasconceliano de Carrión sobre Huacayñán y la obra misma.
Como veremos, lejos de ser una “épica plástica” que superaba
culturalmente las derrotas históricas –como suponía Carrión–
Huacayñán materializaba las contradicciones del que Lund ha
llamado, en el caso Mexicano, el “Estado-mestizo”.
Guayasamín acude a la Casa de la Cultura Ecuatoriana y
Carrión le extiende la mano (y los sucres) para “terminar” el
proyecto de Huacayñán en 1949 según Jorge Enrique Adoum,
en 1950 según Carrión, o en 1951 según la documentación
encontrada. Adoum recuerda: “Debió ser en 1949: vi entrar a
Oswaldo Guayasamín en el despacho de Benjamín Carrión. Le
habló del ambicioso proyecto de pintar Huacayñán, El camino
del llanto. Oswaldo no tenía dinero para comprar pinceles,
menos aún colores y telas: debía escoger materialmente entre
la comida y la pintura” (Obras (in)completas 4:185). Por su parte,
Carrión se refiere a este encuentro como si hasta ese momento
Guayasamín hubiera sido para él un desconocido y dice que
ocurrió dos años antes de la exposición, es decir en 1950:
23
Véase también una referencia a este auspicio en Revista de la CCE 11-12 (1951):
360.
24
La exposición debía realizarse 16 meses contados a partir de abril 27 de 1951,
fecha de la firma del contrato; es decir, a fines de agosto de 1952; cosa que no
ocurrió. En agosto, Guayasamín expuso una muestra o “anticipo” de la exposición
de marras en el V Salón Nacional de Pintura, con lo que más o menos se le daba
cumplimiento al contrato (o al menos se evitaba su incumplimiento). Finalmente,
el 21 de noviembre se inauguró la exposición en el Museo de Arte Colonial de la
CCE.
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 93
supo ver ‘más allá’, plus ultra, […] las tierras de oro, [y] de
las esmeraldas [...] Isabel la Católica que supo ver […] todas
las ricas tierras que le pintaba con su palabra de iluminado y
fervoroso, el genovés medio chiflado, el loco fantaseador del
que se habían reído los hombres más sabios” (139).25 Carrión
concluye: “Haber respaldado el propósito inicial –¿quieren
Uds. que llamemos sueño?– de Oswaldo Guayasamín, es
una bella y noble cosa, que honra a la Casa de la Cultura
Ecuatoriana. ¿Contratista de sueños? ¿Qué mejor título para
un hombre o una institución?” (144).
A finales de los años cuarenta, Guayasamín no era
un artista delirante y desconocido. Para este momento,
Guayasamín era un pintor relativamente célebre en el
Ecuador y ciertamente cercano a Carrión y a la CCE. Carrión
pudo conocer a Guayasamín en 1942, cuando éste hizo sus
primeras dos exposiciones importantes en Quito26 y ganó el
primer premio en el concurso “Mariano Aguilera”,27 o –como
creo– en 1945, después de la gira del pintor por los Estados
Unidos y Latinoamérica. Entre 1942 y 1943 Guayasamín
viajó y exhibió su obra temprana en el MOMA28 y en varias
galerías de Nueva York, St. Louis y San Francisco29 gracias al
apoyo de Nelson Rockefeller quien obtuvo para el pintor una
25
Carrión revela en estos tropos la violencia y las exclusiones fundacionales del
nacionalismo populista ecuatoriano, el “origen de su origen” y la colonialidad de
la gramática arielista.
26
En la Galería Caspicara, Quito en 1941 y 1942.
27
Guayasamín ganó el premio Aguilera con Retrato de mi hermano; el año anterior
había ya obtenido el Segundo Premio con el cuadro titulado “Páramo”. El
triunfo de Guayasamín no pasó desapercibido para Carrión si bien Retrato de mi
hermano (la obra con la que ganó Guayasamín) debió impresionarlo poco dadas
sus pequeñas dimensiones, academicismo y genero pictórico (el retrato). En todo
caso, Retrato de mi hermano no es representativo de la pintura de Guayasamín en
esta época.
28
Retrato de mi hermano fue colgado en la exhibición “Latin American Contemporary
Art” del Museum of Modern Art (1942-1943), conjuntamente con trabajos de
Orozco, Rivera y Siqueiros.
29
Durante 1943 Guayasamín recorrió varias ciudades del país y mostró su trabajo
en diferentes galerías y museos como la Mortimer Brandt Gallery, el City Art
Museum de St. Louis y el San Francisco Museum of Art.
94 • Carlos A. Jáuregui
invitación del Departamento de Estado.30 Luego, Guayasamín
hizo una prolongada visita a México en 1943, en donde tuvo la
oportunidad de trabajar con José Clemente Orozco (1883-1949),
y entre 1944 y 1945 realizó un viaje pictórico-etnográfico por
varios países de América Latina.
Por esa misma época, Carrión concibe su proyecto cultural
vasconceliano, escribe sus Cartas al Ecuador (1941-1943), sienta
las bases de su teoría de la pequeña gran nación31 y crea la Casa de
la Cultura Ecuatoriana (1944). Ciertamente cuando Guayasamín
regresa de su viaje por Latinoamérica, Carrión lo conoce y lo
invita a exhibir en el Primer Salón Nacional de Bellas Artes de
la CCE (1945). A partir de entonces, Guayasamín gravita cerca
de la Casa de la Cultura: participa en varias exposiciones, su
obra es reseñada en Letras del Ecuador32 –otra de las creaciones
de Carrión– y éste le comisiona en 1948 la realización de un
mural para el salón principal de la CCE, titulado “El incario
y la conquista” [il. 2]. Huacayñán es resultado de una relación
institucional y personal de por lo menos 6 años y no de
un encuentro fortuito entre un burócrata cultural lector de
Vasconcelos y un artista desconocido y delirante.
Después de la exhibición de Huacayñán, Guayasamín
reconoce y agradece en privado el apoyo de Carrión y, por
ejemplo, no le cobra el retrato de Gabriela Mistral que Carrión
le comisionó en 1955, alegando la gran deuda que tenía con
30
Rockefeller, que se encontraba de viaje oficial en el Ecuador en su calidad de
director de la Oficina de Asuntos Interamericanos del Departamento de Estado de
los Estados Unidos, ve la exposición de Guayasamín en la Cámara de Comercio
de Guayaquil (1942). Rockefeller compró cinco cuadros e invitó a Guayasamín a
visitar los EE.UU.
31
Ver el ensayo “Sobre nuestra obligación suprema: volver a tener patria” en Cartas
al Ecuador. En 1952, el mismo año de la exposición de Huacayñán, Carrión propone
su “Teoría y plan de la pequeña nación”.
32
Leopoldo Benítez le dedica a Guayasamín una elogiosa crítica en Letras del
Ecuador (1945). En 1946 Guayasamín expuso en Buenos Aires y el pintor, ensayista
y crítico de arte argentino Julio E. Payró lo reseñó favorablemente en la revista
Sur. En 1947 Guayasamín diseña la escenografía de “Casa de Muñecas” de Henrik
Ibsen dirigida por el director alemán Carlos Lowenberg; y cuando participa en
1948 del Segundo salón nacional de acuarelistas, dibujantes y grabadores de la
CCE lo hace fuera de concurso junto con Kingman.
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 95
él.33 La versión pública de este agradecimiento –en contraste–
despliega respecto de la contribución de Carrión y de la CCE
una suerte de meiosis. En una carta pública de octubre 26 de
1956 en defensa de Carrión y de la institución, por entonces
objeto de algunos ataques y acusaciones de favoritismo y
despilfarro,34 Guayasamín reconoce la contribución de Carrión
a Huacayñán así:
33
Guayasamín escribe a Carrión desde Nueva York en enero 25, 1955: “[…] el retrato
no tiene ningún precio, mucho menos para Ud. a quien tanto debo”. En 1957 le
informa que acaba de firmar un contrato de US$10,000 anuales con la “World
House Gallery” de New York que “ha sido –después de terminar Huacayñán con
su ayuda– el más grande estímulo para mi obra” (carta de abril 29, 1957).
34
Ataques ejemplificados por un pasquín titulado “Intelectuales Independientes”.
Así como en las acusaciones del propio presidente de la República, Camilo Ponce
(Morel 79-81).
35
Según Pablo Guayasamín Monteverde el nombre fue tomado del seudónimo de
José Félix Silva, amigo de Guayasamín y conocido como el “poeta Huacayñán”.
96 • Carlos A. Jáuregui
Si hubiera sido así, la ayuda de Carrión y de la CCE se vería
reducida a la financiación de 20 de 103 cuadros de los cuales la
Casa de la Cultura se habría quedado con nueve.36 Las cuentas
de Guayasamín contrastan con la versión de Carrión quien
–como vimos– dice que Huacayñán se le presentó como un
proyecto hecho de palabras y sueños y no de telas terminadas.
La realidad parece estar en ese lugar impreciso que describe la
expresión popular “ni tanto ni tan poco”. Varios testimonios y
un reporte interno de la CCE indican que a comienzos de 1951,
Guayasamín tenía aproximadamente 25 cuadros terminados.
Así lo constata Humberto Vaca Gómez –comisionado por el
presidente y la junta de la CCE para visitar el estudio del pintor:
36
Hoy en el Museo de Arte Moderno de la CCE, Quito. Allí se encuentran expuestos
7 cuadros de Guayasamín; sólo 4 pertenecen a Huacayñán: Hambre, Cansancio
(Tema indio 5), Desesperación (Tema mestizo 2) y La tunda (Tema negro 6). El
cuadro Mujeres llorando que se encuentra en la CCE es similar al de Huacayñán
(Tema indio 4). Hermanos y Fusilamiento o El paredón no hacen parte del catálogo
de Huacayñán.
37
Dicho informe probablemente fue anterior al contrato del 27 de abril del mismo
año.
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 97
pintor a fines de febrero de 1952, aproximadamente diez meses
después de Vaca Gómez. Ella señala que vio cerca de sesenta
cuadros terminados.38
Por último, en la carta pública a Carrión de 1956,
Guayasamín dice haber recibido de la CCE 30,000 sucres
(aproximadamente US$2,150 de entonces, o 20,000 dólares de
hoy). Pero esta cifra está misteriosamente inflada frente a la
que aparece en el contrato de Huacayñán que es 20,000 sucres.
Dado que Carrión probablemente destruyó la mayoría de la
correspondencia con Guayasamín,39 se hace necesario seguir
revisando los papeles del pintor para intentar develar este
asunto.
38
Dice doña Luce Deperon: “Llegué al Ecuador a mediados de enero, vi los primeros
cuadros de Guayasamín […] en la casa de Juan Singer un sábado de febrero y
frente a mi entusiasmo, nos invitó a conocerlo el próximo sábado. Guayasamín
nos invitó a su casa a mi madre, a mí y a mi padre […] la siguiente semana. Nos
fuimos mi madre y yo, vimos unos sesenta cuadros. El pintaba por lo menos uno
a la semana” (comunicación electrónica, lunes, febrero 27, 2012).
39
Eso supone Raúl Pacheco, entrevista, Centro Cultural Benjamín Carrión, Quito,
febrero 17, 2012.
98 • Carlos A. Jáuregui
pretende solucionar los antagonismos sociales mediante
el mestizaje. La “salida a la crisis que había ocasionado la
guerra con Perú era crear, aunque fuera ficticio, un consenso
nacional. Así, mediante la Casa de la Cultura Ecuatoriana ‘[…]
los intelectuales de la burguesía […] y los que actuaban como
portavoces del campesinado y proletariado en embrión […]
encontraban la posibilidad de entenderse bajo el lema de lo
nacional’ ” (Fernando Tinajero, en Porras 54).
En su introducción al catálogo, Carrión considera que
Huacayñán es una representación pictórica geo-etnográfica y
sincrética de la ecuatorianidad:
40
Guayasamín cita con licencias la leyenda: los guacamayos no son guacamayos
sino guacamayas y los que se refugian no son aves sino dos hermanos que tendrán
descendencia con una de las guacamayas.
100 • Carlos A. Jáuregui
en una noción ahistórica de la historia nacional definida por
el fracaso, y –acaso citando a Carrión– trata de interpretar
su propia obra como una superación simbólica y cultural de
dicho desastre mediante un renacimiento similar al de los
papagayos posapocalípticos. Pero como veremos, Huacayñán
contradice la utopía de “volver a tener patria” y “superar” la
historia-tragedia nacional.
Algo similar ocurre con el discurso de la síntesis tropical
de la utopía mestiza. Carrión quiere ver en la obra una sinfonía
pictórica a la integración telúrica y racial:
Las tres grandes estirpes humanas del Ecuador –Cam, Sef y Jaset
de la leyenda Bíblica– el mestizo, el indio, el negro, han sido
interpretados en este gran poema plástico de Guayasamín. Es
tanta la fuerza, el caudal, la grandeza del logrado intento, que nos
vienen a la mente más bien pensamientos y palabras musicales.
Sinfonía, orquestación, contrapunto, ritmo. (“Presentación” 167)
41
No hay alegría en la niñez ni en el amor de Huacayñán como evidencian las series
“La inocencia” (Tema mestizo 11), “Los niños” (Tema negro 2), y “El amor” (Tema
negro 3). El erotismo es mercenario o desolado (serie “Prostitución” Tema mestizo
10; “La carne” Tema indio 4). Incluso los cuadros alusivos a la música y la danza
nos ofrecen un cubismo sombrío y oscuro en el que no hay risa ni regocijo (series
“La música” Tema indio 6 y “El ritmo” y “El rito” Tema negro 5).
102 • Carlos A. Jáuregui
espíritu español con la serenidad del temperamento indio” (6,
9). El cuadro Cabeza de hombre ofrece una muestra plástica de
esta “mezcla” entre pasión hispánica y serenidad indígena; en
el rostro una violenta grieta materializa y le pone los puntos
sobre las íes a la ideología del mestizaje (Tema mestizo, serie
13 “Cabezas”) [il. 4]. Sabemos que la metáfora de la nación
mestiza era una noción edulcorada de una historia nada dulce,
fundada en la sangre, la violencia y la explotación antes que en
el amor. La materialidad plástica de Huacayñán hace explícito
este horror.
En Cabeza de hombre, así como en otros cuadros del Tema
mestizo, los rostros se quiebran y descomponen en otros
rostros y fracasa la anagnórisis nacionalista de la ideología del
mestizaje. Estamos frente a un mestizo-fisura en el que “emerge
la verdad de las relaciones sociales” y la nadería de la fantasía
ideológica sincretista (Žižek, Sublime Object 18, 22, 141-144).
En 1928, leyendo a Vasconcelos, Carrión había definido a
un sujeto nacional que llamó el “nuevo mestizo” o “Totinem
(del latín totus= todo; imen= hombre), el hombre todo, el
hombre síntesis” (52). El mestizo de Huacayñán no sólo no
coincide con el Totinem de Carrión sino que lo impugna con
sus contradicciones internas y excesos. En otras palabras,
estos cuadros nos presentan disrupciones de la ideología
del mestizaje, actos fallidos respecto de la formulación de la
identidad que pretende la obra. Al mestizo de Huacayñán lo
aqueja su propia negatividad; una negatividad que emerge
antagónica respecto de la pretendida totalización nacionalista
(Sublime 243, 244). Una y otra vez, el mestizo, centro ideológico
y estético de Huacayñán, está dividido y en conflicto consigo
mismo, como vemos en el tercero de tres cuadros que llevan
por título Hombres (Tema mestizo, serie 8 “La existencia”) [il. 5].
El sujeto mestizo se constituye mediante su propia segmentación
y desintegración. La nación no es la mezcla ni la agregación
armónica de diferencias sino el amontonamiento incómodo
y conflictivo de heterogeneidades no dialécticas (para usar una
categoría crítica de Antonio Cornejo Polar). No hay sujeto de
Huacayñán sino sujetos múltiplemente (des)centrados sobre
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 103
42
Piénsese por ejemplo en El mestizaje (1996), una de las piezas más importantes
expuestas en la Capilla del Hombre.
43
Guayasamín desplegó de manera ambivalente una obstinada insistencia en la
identidad indígena del Ecuador (y en la suya propia frente a quienes lo llamaban
mestizo). “¡Carajo, soy un indio. Me llamo Guayasamín!” llegó a decir.
44
Re-interpretando su obra años después Guayasamín anota: “Fruto de la traición o
la fuerza, el mestizo tiene una psicología muy extraña. Hombres acomplejados de
su sangre no india, no española, no negra. Hombres no estructurados mentalmente
todavía. Herederos y dueños de una tierra usurpada, dueños de los bancos, de
las industrias ensambladoras de chatarra, con una crueldad tremendamente
marcada contra el indio. Son esos los hombres que subyacen escondidos en el
fondo de las terribles dictaduras, tanto civiles como militares, que han existido y
existen en nuestra América Latina” (El tiempo que me ha tocado vivir 40).
Oswaldo Guayasamín y Benjamín Carrión … • 105