Вы находитесь на странице: 1из 7

Acusación y Proceso Abreviado

Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de Las Piedras de 2º


turno.

La Fiscalía de Las Piedras de 1º turno representada por la Fiscal


Letrado Dra. Silvia Blanc y las Fiscales Adscriptas Dra. Natalia
Pereira y Micaela Dávila, compareciendo en los autos IUE 170 –
1/2018 deduce acusación contra los imputados Sres. Sub
Comisario J.L.C.A., C.I. X.XXX.XXX-X, de 40 años de edad,
domiciliado en XXXXX; N.A.V., C.I: X.XXX.XXX-X, de 48 años de
edad, domiciliado en XXXXX; y M.A.R.C., C. I. X.XXX.XXX-X, de
38 años de edad, domiciliado en XXXXX quienes han sido
asistidos por la Dra. Delcy Nogueira. Habiendo arribado a un
acuerdo entre las partes, se presentan al Sr. Juez y DICEN:

I) Antecedentes:

El día 13 de enero de 2018 la Fiscalía Letrada de 1º turno Las


Piedras formalizó la investigación contra los imputados por Un
delito de Cohecho, en calidad de autores, según lo dispuesto en
los arts. 266 del CPP; y 1 a 3, 18, 60.1 y 157 del Código Penal.

II) Hechos imputados.


En setiembre de 2017, el Sr. D.C. se vio favorecido con el premio
de una tómbola en la que ganó la suma de $ 700.000 (setecientos
mil pesos). El 26 de diciembre de 2017 C. denunció haber sido
víctima de una rapiña cuando había concurrido a retirar
$ 300.000 (trescientos mil pesos), al enterarse su esposa de lo
ocurrido le sugirió ponerse en contacto con el Sub Oficial Mayor
N.A. a fin de que agilizara la investigación del ilicito. A. puso el
hecho en conocimiento del Director de Investigaciones de Las
Piedras Sub Comisario J.L.C. y del Cabo R., lo que C. le había
solicitado. El denunciante agregó que al saber que aún le
quedaban $ 400.000 (cuatrocientos mil pesos) los policías
comenzaron a extorsionarlo con que le “plantarían” droga, o le
podía pasar algo a él o a su familia, expresó que había sido
compelido bajo amenazas por los policías a que les entregara el
dinero, agregó haberse sentido amedrentado por los imputados
respecto a la entrega del dinero a cambio de la seguridad de su
familia, lo que es negado por los imputados y a falta de prueba se
estará a los dichos de éstos.
Los tres funcionarios policiales coincidieron en que la víctima les
ofreció dinero a cambio de que investigara la rapiña, lo que ellos
aceptaron como “un regalo”, como retribución en agradecimiento
por la investigación.
Ahora bien la propuesta de C. fue seguida de una insistencia por
parte de los imputados en el sentido de la fecha en la cual se haría
efectiva la entrega - tanto es así que intercambiaron varios
mensajes en ese sentido - en los cuales le preguntaban si había
podido sacar el dinero y en caso contrario cuándo lo haría.
Esta fiscalía cuenta como evidencia, entre otras, audios de
whatsApp de fecha 10 de enero del cte. en los cuales C. y A. hablan
de que se demoró la entrega porque C. tenía problemas con la
firma de la cédula, y C. le avisaba a A. que ya le había mandado
un mensaje a R. que se tranquilizara y que esperara al día
siguiente para recibir el dinero. A. le respondió en igual sentido.
Resulta un poco extraño que C., un humilde trabajador, que se vio
favorecido por una tómbola, se ofreciera a entregar dinero
voluntariamente, pero se estará a la admisión de hechos
formulada por los detenidos en la sede fiscal, ante su defensa. En
una conversación entre los imputados y el denunciante aquellos le
dijeron “...y bueno nos tiras un cuarenta y el resto te manejas
ahí”…, lo que demuestra la insistencia de los prevenidos.
El día 11 de enero del corriente, pasadas las 8:00 am, A. y C.
concurrieron al domicilio del denunciante sita en XXXXX, a fin de
concertar el traslado de éste hasta el banco BBVA desde donde C.
iba a retirar la suma de $ 60.000 (sesenta mil pesos) para
entregárselos a los policías. A las 13:30 horas aproximadamente
C., A. y R. se dirigieron nuevamente a la finca del denunciante y
procedieron a trasladarlo hasta la referida institución bancaria,
C. ingresó al banco y los imputados fueron detenidos por los
funcionarios policiales: Comisario Mayor R.C.P., Cabo L.D.M.C.,
Oficial Ayudante R.A. y el Sub comisario R.B. En las dos ocasiones
se desplazaron en el automóvil de la Dirección de Investigaciones
de Las Piedras, marca MITSUBISHI Mirage G4 MT matrícula
XXX XXXX, perteneciente a la flota de la Jefatura de Policía de
Canelones.
El operativo fue filmado por el Sargento A.S.
Al momento de la detención ocurrida frente al Banco BBVA, los
funcionarios policiales aprehensores constataron que el único
handy que se encontraba en el vehículo policial se le había
extraído la batería, de forma tal que hacía imposible el rastreo de
dicho móvil. Asimismo, la Gerencia del Área Logística del
SISCONVE informó que desde hacía aproximadamente 21 días el
móvil no reportaba señal de gps. En igual sentido el sistema
Edrum informó que no se encontraron terminales tetra con trazas
de ubicación. Todas estas irregularidades, unidas entre sí,
demuestran el dolo en el actuar de los prevenidos, quienes se
cuidaron de no dejar rastros de sus andanzas.

III) Prueba.

La Fiscalía cuenta con los siguientes medios de prueba:


1) Declaraciones de:
1.1. Los denunciantes: D.C. y su esposa E.P.
1.2. Los funcionarios aprehensores: R.C., R.B., R.A., A.S. y L.M.
1.3. Los imputados: J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C.
2) Pericia de los teléfonos celulares incautados, según
autorización de la Sede.
3) Grabaciones del denunciante.
4) Memo Numero 1 de la Gerencia del Area Logística
SISCONVE
5) Memo Número 30 de la Dirección de Asuntos Internos.

IV) Calificación Jurídica

En mérito a lo expuesto, J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C., deberán


responder como autores penalmente responsables de Un delito de
Cohecho en calidad de autores, por adecuarse su conducta a lo
previsto en los arts. 18, 60.1 y 157 del Código Penal, en mérito a
que aceptaron una promesa de retribución por ejecutar un acto de
su empleo. El ilícito se incrimina a título de dolo directo, los
agentes actuaron con conciencia y voluntad de violar el precepto
jurídico y del disvalor de su conducta.

Altreratorias genéricas de su responsabilidad.


Atenuantes.
A todos se le relevarán la primariedad y la admisión de hechos,
ambas en vía analógica, art. 46 nal. 13 del Código Penal.
Agravantes:
Corresponde computar la pluriparticipación en la comisión del
ilícito. Art. 59 del Código Penal.
VI) Acuerdo arribado entre la Fiscalía y los imputados

En atención a lo dispuesto en los arts. 272 y 273 del Código del


Proceso Penal la Fiscalía y J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C.,
debidamente asesorados por su defensa Dra. Delcy Nogueira han
arribado a un acuerdo que consiste en que los imputados en
conocimiento de los hechos que se le atribuyen y de los
antecedentes de la investigación, los aceptan expresamente y
manifiestan su conformidad con la aplicación del Proceso
Abreviado y la imposición de una pena de seis meses de prisión,
una multa de 10 Unidades Reajustables e inhabilitación especial
de dos años. Se deja constancia que fueron debidamente
asesorados acerca del alcance del instituto, prestando su
consentimiento libre y voluntario.
Se ha arribado a la pena referida en función del abatimiento
permitido y previsto por el art. 273.2 CPP.

VIII) Petitorio:

Por lo expuesto y de conformidad con lo preceptuado por los


artículos 22 de la Constitución de la República, 1 a 3, 18, 58, 60.1
y 157 del Código Penal y artículos 272 y 273 del Código de
Proceso Penal, esta Fiscalía al Señor JUEZ SOLICITA:
Se condene a J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C. como autores
penalmente responsables de Un delito de Cohecho y se les
imponga como pena seis meses de prisión, una multa de 10
Unidades Reajustables e inhabilitación especial de dos años.

Вам также может понравиться