Sr. Juez Letrado de Primera Instancia de Las Piedras de 2º
turno.
La Fiscalía de Las Piedras de 1º turno representada por la Fiscal
Letrado Dra. Silvia Blanc y las Fiscales Adscriptas Dra. Natalia Pereira y Micaela Dávila, compareciendo en los autos IUE 170 – 1/2018 deduce acusación contra los imputados Sres. Sub Comisario J.L.C.A., C.I. X.XXX.XXX-X, de 40 años de edad, domiciliado en XXXXX; N.A.V., C.I: X.XXX.XXX-X, de 48 años de edad, domiciliado en XXXXX; y M.A.R.C., C. I. X.XXX.XXX-X, de 38 años de edad, domiciliado en XXXXX quienes han sido asistidos por la Dra. Delcy Nogueira. Habiendo arribado a un acuerdo entre las partes, se presentan al Sr. Juez y DICEN:
I) Antecedentes:
El día 13 de enero de 2018 la Fiscalía Letrada de 1º turno Las
Piedras formalizó la investigación contra los imputados por Un delito de Cohecho, en calidad de autores, según lo dispuesto en los arts. 266 del CPP; y 1 a 3, 18, 60.1 y 157 del Código Penal.
II) Hechos imputados.
En setiembre de 2017, el Sr. D.C. se vio favorecido con el premio de una tómbola en la que ganó la suma de $ 700.000 (setecientos mil pesos). El 26 de diciembre de 2017 C. denunció haber sido víctima de una rapiña cuando había concurrido a retirar $ 300.000 (trescientos mil pesos), al enterarse su esposa de lo ocurrido le sugirió ponerse en contacto con el Sub Oficial Mayor N.A. a fin de que agilizara la investigación del ilicito. A. puso el hecho en conocimiento del Director de Investigaciones de Las Piedras Sub Comisario J.L.C. y del Cabo R., lo que C. le había solicitado. El denunciante agregó que al saber que aún le quedaban $ 400.000 (cuatrocientos mil pesos) los policías comenzaron a extorsionarlo con que le “plantarían” droga, o le podía pasar algo a él o a su familia, expresó que había sido compelido bajo amenazas por los policías a que les entregara el dinero, agregó haberse sentido amedrentado por los imputados respecto a la entrega del dinero a cambio de la seguridad de su familia, lo que es negado por los imputados y a falta de prueba se estará a los dichos de éstos. Los tres funcionarios policiales coincidieron en que la víctima les ofreció dinero a cambio de que investigara la rapiña, lo que ellos aceptaron como “un regalo”, como retribución en agradecimiento por la investigación. Ahora bien la propuesta de C. fue seguida de una insistencia por parte de los imputados en el sentido de la fecha en la cual se haría efectiva la entrega - tanto es así que intercambiaron varios mensajes en ese sentido - en los cuales le preguntaban si había podido sacar el dinero y en caso contrario cuándo lo haría. Esta fiscalía cuenta como evidencia, entre otras, audios de whatsApp de fecha 10 de enero del cte. en los cuales C. y A. hablan de que se demoró la entrega porque C. tenía problemas con la firma de la cédula, y C. le avisaba a A. que ya le había mandado un mensaje a R. que se tranquilizara y que esperara al día siguiente para recibir el dinero. A. le respondió en igual sentido. Resulta un poco extraño que C., un humilde trabajador, que se vio favorecido por una tómbola, se ofreciera a entregar dinero voluntariamente, pero se estará a la admisión de hechos formulada por los detenidos en la sede fiscal, ante su defensa. En una conversación entre los imputados y el denunciante aquellos le dijeron “...y bueno nos tiras un cuarenta y el resto te manejas ahí”…, lo que demuestra la insistencia de los prevenidos. El día 11 de enero del corriente, pasadas las 8:00 am, A. y C. concurrieron al domicilio del denunciante sita en XXXXX, a fin de concertar el traslado de éste hasta el banco BBVA desde donde C. iba a retirar la suma de $ 60.000 (sesenta mil pesos) para entregárselos a los policías. A las 13:30 horas aproximadamente C., A. y R. se dirigieron nuevamente a la finca del denunciante y procedieron a trasladarlo hasta la referida institución bancaria, C. ingresó al banco y los imputados fueron detenidos por los funcionarios policiales: Comisario Mayor R.C.P., Cabo L.D.M.C., Oficial Ayudante R.A. y el Sub comisario R.B. En las dos ocasiones se desplazaron en el automóvil de la Dirección de Investigaciones de Las Piedras, marca MITSUBISHI Mirage G4 MT matrícula XXX XXXX, perteneciente a la flota de la Jefatura de Policía de Canelones. El operativo fue filmado por el Sargento A.S. Al momento de la detención ocurrida frente al Banco BBVA, los funcionarios policiales aprehensores constataron que el único handy que se encontraba en el vehículo policial se le había extraído la batería, de forma tal que hacía imposible el rastreo de dicho móvil. Asimismo, la Gerencia del Área Logística del SISCONVE informó que desde hacía aproximadamente 21 días el móvil no reportaba señal de gps. En igual sentido el sistema Edrum informó que no se encontraron terminales tetra con trazas de ubicación. Todas estas irregularidades, unidas entre sí, demuestran el dolo en el actuar de los prevenidos, quienes se cuidaron de no dejar rastros de sus andanzas.
III) Prueba.
La Fiscalía cuenta con los siguientes medios de prueba:
1) Declaraciones de: 1.1. Los denunciantes: D.C. y su esposa E.P. 1.2. Los funcionarios aprehensores: R.C., R.B., R.A., A.S. y L.M. 1.3. Los imputados: J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C. 2) Pericia de los teléfonos celulares incautados, según autorización de la Sede. 3) Grabaciones del denunciante. 4) Memo Numero 1 de la Gerencia del Area Logística SISCONVE 5) Memo Número 30 de la Dirección de Asuntos Internos.
IV) Calificación Jurídica
En mérito a lo expuesto, J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C., deberán
responder como autores penalmente responsables de Un delito de Cohecho en calidad de autores, por adecuarse su conducta a lo previsto en los arts. 18, 60.1 y 157 del Código Penal, en mérito a que aceptaron una promesa de retribución por ejecutar un acto de su empleo. El ilícito se incrimina a título de dolo directo, los agentes actuaron con conciencia y voluntad de violar el precepto jurídico y del disvalor de su conducta.
Altreratorias genéricas de su responsabilidad.
Atenuantes. A todos se le relevarán la primariedad y la admisión de hechos, ambas en vía analógica, art. 46 nal. 13 del Código Penal. Agravantes: Corresponde computar la pluriparticipación en la comisión del ilícito. Art. 59 del Código Penal. VI) Acuerdo arribado entre la Fiscalía y los imputados
En atención a lo dispuesto en los arts. 272 y 273 del Código del
Proceso Penal la Fiscalía y J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C., debidamente asesorados por su defensa Dra. Delcy Nogueira han arribado a un acuerdo que consiste en que los imputados en conocimiento de los hechos que se le atribuyen y de los antecedentes de la investigación, los aceptan expresamente y manifiestan su conformidad con la aplicación del Proceso Abreviado y la imposición de una pena de seis meses de prisión, una multa de 10 Unidades Reajustables e inhabilitación especial de dos años. Se deja constancia que fueron debidamente asesorados acerca del alcance del instituto, prestando su consentimiento libre y voluntario. Se ha arribado a la pena referida en función del abatimiento permitido y previsto por el art. 273.2 CPP.
VIII) Petitorio:
Por lo expuesto y de conformidad con lo preceptuado por los
artículos 22 de la Constitución de la República, 1 a 3, 18, 58, 60.1 y 157 del Código Penal y artículos 272 y 273 del Código de Proceso Penal, esta Fiscalía al Señor JUEZ SOLICITA: Se condene a J.L.C.A.; N.A.V. y M.A.R.C. como autores penalmente responsables de Un delito de Cohecho y se les imponga como pena seis meses de prisión, una multa de 10 Unidades Reajustables e inhabilitación especial de dos años.