Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Esta huelga perseguía objetos concretos que fueron manifestados públicamente por
los huelguistas. Entendido esto se puede concluir que la decisión de la reclusa sobre
la que se pretendia intervenir es una manifestación de voluntad libre como
consecuencia de sus creencias ideologícas.
Por ello es importante resaltar que la huelga de hambre que mantiene lo es en virtud
de una decisión libre y consistente, estado de lucidez que se mantiene en el
momento actual.
Debemos tener presente el contenido del articulo 10 de la constitución que
encabeza el titulo II y dispone que “ La dignidad de la persona, los derechos
inviolables que le son inherentes y el libre desarrollo de la personalidad, son
fundamento de orden político y de la paz social”.
Fundamentos jurídicos
El ministerio fiscal solicita la reforma de la resolución que autorizó la aplicación de
tratamiento médico al penado hospitalizado, únicamente en el caso de que,
hallándose en peligro de muerte, pierda la capacidad de decisión, interesando que
dicha autorización se conceda aun en contra de la voluntad del paciente, alegando,
como motivos del recurso formulado, que se da un conflicto entre los derechos
fundamentales, el derecho ala vida y la libertad de determinación, ambos igual
protegidos en la constitución española.
Por su parte, al evacuar el trámite del recurso previsto en el artículo 222 de la ley
de Enjuiciamiento Criminal, niega que con la decisión de ingerir alimentos busque
el resultado de la propia muerte, pues no es masoquista ni suicida, sino que
reivindica, con los otros presos de su misma situación, una vida digna en las
prisiones, estando dispuesto a morir por este objetivo; alega que su postura
esencialmente reivindicativa la expresa acudiendo a la huelga de hambre, por no
permitir su condición de preso otros medios de protesta.
No puede ser aceptada la alegación del ministerio fiscal recurrente cuando afirma
que lo que pretende es suicidarse. Lo que pretende el como el resto de los
miembros, es exteriorizar su disconformidad con las medidas penitenciarias a ellos
aplicadas, ejerciendo la presión social.
Por otra parte, no hay duda, como argumento el ministerio fiscal, que el
ordenamiento jurídico penal otorga especial relevancia a la vida humana
sancionando con graves penas las conductas atentatorias contra la misma.
Que la misma fecha 5 de enero del corriente año este juzgado de vigilancia
penitenciaria numero 2 proyecto lo que sigue: Dada la cuenta; en virtud de la
providencia de que se me ha dado traslado por el fax recibido de ese centro
penitenciario, le manifiesto lo siguiente:
1. Ruego se me envíe relación detallada de los internos que hayan sido
remitidos a ese centro.
2. Respecto al pronunciamiento que se me pide en relación al ya resuelto por
el titular del juzgado de vigilancia penitenciaria de soria, entiendo que
efectivamente tal y como establece el articulo 3ro de la ley general
penitenciaria de la administración penitenciaria ah de velar por la vida,
integridad y salud de los internos, pero también, tal y como dice el articulo
3ro en su párrafo I, ésta se ha de ejercer siempre respetando en todo caso
la personalidad humana de los propios recluidos en prisión, así pues se les
puede dar tratamiento médico siempre que no sea preciso emplear la fuerza
física para administrárselo.
El fondo del asunto que plantea el presente recurso de amparo es un caso limite,
por tratarse de un tema en cuya consideración inciden con más profundidad que en
ningún otro, ideas, creencias y convicciones morales, culturales y sociales, y en el
que la diversidad y la contraposición de posturas en la doctrina se corresponden
con la evolución vacilante y acelerada de la deontología medica en relación con la
voluntariedad de los tratamientos terapéuticos y los derechos fundamentles del
enfermo.
El penado, goza de los mismos derechos y libertades que cualquier otro ciudadano
y por ello ha de reconocer el mimo grado de voluntariedad en relación con la
asistencia médica y sanitaria.