I

1
MICROLOCALIZACION
ANALISIS DEL PUNTO DE EQUILIBRIO
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA
LOCALIZACIÓN
• Uso del análisis de costo – volumen para hacer una comparación económica de las
alternativas de localización.
• Identificación de costos fijos y variables y la grafica para cada localización.
• Podemos determinar que localización proporciona el menor costo total para un
volumen determinado.
• El análisis se realiza en forma matemática o grafica.
• El enfoque grafico tiene la ventaja de dar un intervalo de volumen para el que se
prefiere cada localización.
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA
LOCALIZACIÓN
• Los tres pasos para el análisis del punto de equilibrio de la localización son:

• 1.- Determinar los costos fijos y variables para cada localización.

• 2.- Graficar los costos de cada localización, con los costos en el eje vertical y el
volumen anual en el eje horizontal.

• 3.- Seleccionar la localización que tenga el menor costo total para el volumen de
producción esperado
 Análisis de Punto de Equilibrio de la Localización
(Ejemplo)
• Un fabricante de carburadores para automóvil esta considerando tres localizaciones
- Akron, Bowling Green y Chicago – para su nueva planta. Los estudios de costo
indican que los costos fijos anuales respectivos para cada lugar son $ 30000, $
60000 y $ 110000, y que los costos variables son $75, $45 y $25 por unidad
respectivamente. El precio de venta esperado de los carburadores producidos es
$120. La compañía desea encontrar la localización mas económica para un volumen
esperado de 2000 unidades al año.
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA
LOCALIZACIÓN (SOLUCIÓN)
• Para cada alternativa de localización podemos graficar los costos fijos (para un
volumen de cero unidades) y el costo total (costo fijo + costo variable) del volumen
esperado de salida. Las rectas se grafican en la figura adjunta

FRANK
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA
LOCALIZACIÓN (SOLUCIÓN)

Menor Costo
Menor Costo para Chicago
para Bowling
Menor Costo Green
para Akron
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA
LOCALIZACIÓN (SOLUCIÓN)

• Calculamos los costos totales para un volumen de 2000 unidades:

• Para Akron:

• CT = $30000 + $75(2000) = $180000

• Para Bowling Green

• CT = $60000 + $45(2000) = $150000

• Para Chicago

• CT = $110000 + $25(2000) = $160000

ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(SOLUCIÓN)

• Con un volumen esperado de 2000 unidades por año, Bowling Green proporciona la
localización con menor costo. La utilidad esperada es:

• U = Ingreso Total – Costo Total

• U = $120(2000) - $150000

• U = $90000 por año.

ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(SOLUCIÓN)

• El punto de cruce entre Akron y Bowling Green es:

• 30000 + 75 (X) = 60000 + 45 (X)

• X = 1000

• El punto de cruce entre Bowling Green y Chicago es:

• 60000 + 45 (X) = 110000 + 25 (X)

• X = 2500
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(SOLUCIÓN)

• Por lo tanto, con un volumen menor que 1000 unidades, Akron seria preferible, con
un volumen entre 1000 y 2500 und seria preferible Bowling Green y con un volumen
mayor que 2500, Chicago seria la mejor elección.
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(EJERCICIO PARA CLASE 01)

• Chuck Bimmerle esta pensando abrir una nueva fundidora en Denton, Texas;
Edwardsville, Illinois; o Fayetteville, Arkansas, para producir mirillas de alta calidad
para rifles. Chuck reunió los siguientes datos de costos fijos y costos variables.

• Grafique las rectas de costo total

• ¿En que intervalo de volumen anual tendrá una ventaja competitiva cada
localización?

• ¿Cuál es el la mejor localización para un volumen de ventas de 15000 und?

ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(EJERCICIO PARA CLASE)

• Grafique las rectas de costo total

• ¿En que intervalo de volumen anual tendrá una ventaja competitiva cada
localización?

• ¿Cuál es el la mejor localización para un volumen de ventas de 15000 und?

ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(SOLUCIÓN)

• La grafica de las rectas de costo total se muestra en la figura adjunta:

Menor Costo
para Denton
Menor Costo
para
Edwarsville
Menor Costo
para Fayetteville
ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(SOLUCIÓN)

• Hallamos los puntos de intersección:

• Entre Fayetteville y Edwarsville:

• 170000 + 3X = 180000 + 1.75 X

• X = 8000 mirillas

• Entre Edwarsville y Denton

• 180000 + 1.75 X = 200000 + 1X

ANÁLISIS DE PUNTO DE EQUILIBRIO DE LA LOCALIZACIÓN
(SOLUCIÓN)

• X = 26666 mirillas

• Entonces debajo de las 8000 mirillas anuales, Fayetteville tendrá una ventaja
competitiva de costo. Entre 8000 y 26666 mirillas anuales Edwarsville será la mejor
elección y por encima de las 26666 mirillas anuales Denton será mas competitiva.
EJERCICIO PARA CLASE 02

• Los costos fijos y variables de tres lugares potenciales para instalar una planta de
manufactura de sillas se dan en la tabla siguiente:

• A ) para que cantidad de producción es optima cada localización

• B) para una producción de 200 unidades ¿Qué lugar es el mejor?
EJERCICIO PARA CLASE 02 (SOLUCIÓN)

• Los costos totales para cada posible localización se muestran en la tabla adjunta y
se grafican en la figura siguiente
EJERCICIO PARA CLASE 02 (SOLUCIÓN)
EJERCICIO PARA CLASE 02 (SOLUCIÓN)

• Calculamos el punto de intersección entre las alternativas 1 y 2

• 500 + 11 Q = 1000 + 7 Q

• Q = 125

• En el intervalo de producción de 0 a 125 unidades, la mejor alternativa es la

localización 1.
• Calculamos el punto de intersección entre las alternativas 2 y 3

• 1000 + 7 Q = 1700 + 4 Q
EJERCICIO PARA CLASE 02 (SOLUCIÓN)

• Q = 233.33
• En el intervalo de producción de 233.33 a mas unidades, la mejor alternativa es la
localización 3.

• En el intervalo entre 125 y 233.33 la mejor localización es la alternativa 2

• Para 200 unidades podemos observar del grafico y de la tabla que la mejor
alternativa es la 2.
EJERCICIO PARA CLASE 03

• Peter Billington Stereo, Inc, hace radios para fabricantes de automóviles y va a abrir
una nueva planta. La compañía aun no decide entre Detroit o Dallas. Los costos fijos
en Dallas son mas bajos debido a que el costo del terreno es menor, pero los costos
variables son mas altos por que las distancias de envió se incrementan. Con los
siguientes datos analice para que volumen es preferible cada localización.
EJERCICIO PARA CLASE 03 (SOLUCIÓN)

• Los costos totales para cada alternativa se muestran en la tabla adjunta y en la figura
siguiente
EJERCICIO PARA CLASE 03 (SOLUCIÓN)
EJERCICIO PARA CLASE 03 (SOLUCIÓN)

• Calculamos el punto de intersección de las dos curvas de costo

• 600000 +28Q = 800000 + 22Q

• Q = 33333 radios/año

• Para un nivel de producción de 0 a 33333 radios /año es preferible localizar la planta

en Dallas, para volúmenes de producción mayores a 33333 radios/año la mejor
localización será Detroit.
EJERCICIO PARA CLASE 04

• HLC, productor de maquinas herramienta, desea cambiarse a un sitio mas grande, y

ha identificado dos alternativas: Bonham y McKinney. Bonham tendría costos fijos de
800000 al año y costos variables de 14000 por unidad estándar producida. McKinney
tendría costos fijos anuales de 920000 y costos variables de 13000 por unidad
estándar. Los artículos terminados se venden a 29000 cada uno.
• a) ¿para que volumen de producción tendrían utilidades ambas localizaciones?
• b) para que intervalo de producción seria superior (mayor utilidad) Bonham?
• c) ¿para que intervalo seria superior McKinney?
EJERCICIO PARA CLASE 04 (SOLUCIÓN)

• A) Escribiendo las funciones de costo total y de ingreso tenemos:

• Para Bonham:

• C = 800000 + 14000Q
• I = 29000Q
• Hallando el punto de cruce de las dos funciones

• 800000 + 14000Q = 29000Q

• Q = 53.33 unidades

• Bonham tendría utilidades para una producción mayor a 54 unidades/año.

EJERCICIO PARA CLASE 04 (SOLUCION)

• Para McKinney:

• C = 920000 + 13000Q
• I = 29000Q
• hallando el punto de cruce de las dos funciones:

• 920000 + 13000Q = 29000Q

• Q = 57.5 unidades

• McKinney tendría utilidades para producciones mayores a 58 unidades.

EJERCICIO PARA CLASE 04 (SOLUCIÓN)

• B) Hallando las funciones de utilidad para cada alternativa

• U = I –C

• Para Bonham
• U = 29000Q – (800000 + 14000Q)
• U = 15000Q – 800000

• Para McKinney
• U = 29000Q – (920000 + 13000Q)
• U = 16000Q - 920000
EJERCICIO PARA CLASE 04 (SOLUCIÓN)

• Hallando el punto de intersección de las dos funciones de utilidad

• 15000Q - 800000 = 16000Q – 920000

• Q = 120 unidades

• Hallando la utilidad para ambas ciudades en un volumen de producción de por

ejemplo 130 unidades:

• Bonham : U = 15000 (130) – 800000 = 1150000

• McKinney: U = 16000 (130) – 920000 = 1160000

• Observamos que para volúmenes mayores a 120 es superior McKiney y para

volúmenes inferiores es superior Bonham