ESCRITO: Nº.01.

SUMILLA: SOLICITA EL PAGO INMEDIATO DE LA

BONIFICACION ESPECIAL DEL 30% DE LA
REMUNERACIÓN TOTAL, YA QUE CUENTO CON
SENTENCIA CONSENTIDA Y EJECUTORIADA.

SEÑORA DIRECTORA DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL N°08 DE CAÑETE:

SAMUEL GENARO MEZA REYNOSO

DNI.N°15350887, Profesor en actividad de la de La

Institución Educativa José Buenaventura Sepúlveda

Fernández del Distrito de San Vicente de Cañete; A Ud.

respetuosame digo:

I.PETITORIO:

Que, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 20 del Art.2° de la Constitución Política del Perú, que

consagra el Derecho de Petición concordante con el Artículo 115 del Texto Único Ordenado de la Ley N°27444

– Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N°006-2017-JUS; solicito

el inmediato PAGO DEL REINTEGRO DE LA BONIFICACIÓN ESPECIAL POR PREPARACIÓN DE CLASES

DEL 30% LA REMUNERACIÓN TOTAL, en virtud a los fundamentos siguientes:

II.FUNDAMENTOS DE HECHO:

2.1.- Que mediante Expediente Judicial N° 00079-2015-0-0801-JM-LA-01, seguí un proceso Contencioso

Administrativo por ante el Juzgado Mixto de Cañete, ahora Primer Juzgado Civil de Cañete, Secretaria

Katherine L. Claudio Guevara, actualmente se encuentra en ejecución de sentencia.

2.2.- Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 48° de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley

N°25212 dispone expresamente que: “EL PROFESOR TIENE DERECHO DE PERCIBIR UNA

BONIFICACIÓN ESPECIAL MENSUAL POR PREPARACIÓN DE CLASE Y EVALUACIÓN EQUIVALENTE

AL 30% DE LA REMUNERACIÓN TOTAL”. Mandato legal que se viene incumpliendo, toda vez que en su lugar

se abona una suma irrisoria que no justifica el trabajo ejecutado por el docente, vulnerando para ello no solo lo

establecido por la citada ley, sino también lo dispuesto por el Artículo 210° del D.S Nº 019-90-ED” Reglamento

de la Ley del Profesorado.

2.3.- Que, conforme está dispuesto en el primer párrafo del Artículo 24° de la Constitución Política del Perú

vigente, que señala: “El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure, para

él y su familia, el bienestar material y espiritual”. Siendo esta disposición, concordante con el numeral 2 del

Artículo 26° de nuestra actual Constitución Política, que señala: “En la relación laboral, se respetan los

siguientes principios: ... 2. Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la ley”.

Asimismo, el artículo 51º de nuestra actual Constitución Política, referida a la Escala Jerárquica de las

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 1
Normas, dispone: ”La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior

jerarquía, y así sucesivamente. ...”.En el presente caso la Ley N°24029 Ley del Profesorado y su modificatoria

es superior sobre cualquier otra norma de menor jerarquía.

2.4.- Que, en atención del Principio de Especialidad, entendido como “la preferencia aplicativa de la norma

reguladora de una especie de cierto género sobre la norma reguladora de tal género en su totalidad”, debe

preferirse la norma contenida en el Artículo 48º de la Ley Nº24029. Lo que determina que, para el cálculo de

bonificación especial mensual total que el docente perciba y no la remuneración total permanente a la que hace

referencia el Artículo 9º del Decreto Supremo Nº051-91-PCM.

Sobre el particular, cabe señalar que el Tribunal Constitucional, el TC, en reiteradas y uniforme jurisprudencia

se ha pronunciado sobre la procedencia de la aplicación de la remuneración total permanente para el pago de

otros beneficios, sobre los cuales la Ley Nº 24029 establece expresamente como base de cálculo la

remuneración total del docente, de la siguiente forma:

“De acuerdo con los Artículos 52º de la Ley Nº.24029 y 213 del Decreto Supremo Nº019-90-ED, Reglamento

de la Ley del Profesorado, el beneficio reclamado por la demandante se otorga sobre la base de remuneración

íntegras. (…)”.

2.5.- Que, el Artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional y de la Primera Disposición

Final de la Ley Nº 28301, Ley Orgánica del TC, las normas con rango de ley y los reglamentos deben ser

interpretados y aplicados según los preceptos constitucionales y conforme a la interpretación que de los

mismos establezca el TC en sus sentencias.

Sobre el particular, es necesario precisar que los criterios interpretativos del TC, en su calidad de supremo

intérprete de la Constitución, no sólo están destinados a orientar el ejercicio de la función jurisdiccional, sino

que “vinculan tanto a los poderes públicos como a los particulares”. Debe entenderse, entonces, que todos los

operadores jurídicos están obligados a resolver teniendo en cuenta la ratio decidendi (razón suficiente) que

tuvo en cuenta el máximo órgano de control constitucional para fundamentar sus fallos, siempre y cuando “sea

aplicable al caso concreto debido a la igualdad o sustancial similitud con respecto al supuesto de hecho de la

regla que significa la ratio decidendi”.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

 Numeral 20 del Art.2° de la Constitución Política del Perú, que consagra el derecho de petición;

 El Artículo 115 del T.U.O de la Ley N°27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General aprobado por

el Decreto Supremo N°006-2017-JUS;

 El Artículo 48° de la Ley Nº 24029 modificado por la Ley N°25212.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia certificada de la Sentencia de Primera Instancia expedida mediante la Resolución N° 06 de fecha

25-09-2015;

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 2
2.- Copia certificada de la Sentencia de Vista expedida mediante la Resolución N° 03 de fecha 15-04-2016,

que CONFIRMA la Sentencia de Primera Instancia;

3.- Copia certificada del Informe Pericial practicado por el Perito Waldy Urquizo Roca Informe Pericial de

fecha 26-08-2016, emitido por el Perito Judicial C.P.C. Waldy Urquizo Roca, donde aparece el monto que la

UGEL N°08-Cañete deberá pagarme la suma de S/12,559.26 Soles.

4.- Copia certificada de la Resolución N° 13 de fecha 09-11-2017, donde se aprueba la liquidación de S/

S/12,559.26 Soles, practicado por el Perito Waldy Urquizo Roca;

5.- Copia certificada de la Resolución N° 14 de fecha 14-12-2017 donde se declara consentida la liquidación

de S/12,559.26 Soles, practicado por el Perito Waldy Urquizo Roca y se requiere a la Unidad de Gestión

Educativa Local 08-Cañete para que cancele la suma de S/12,559.26 Soles en el término de quince días;

V.ANEXO:

ANEXO A.1.Copia de mi DNI

POR LO EXPUESTO:

A Ud. Pido Señora Directora se sirva ordenar a quien

corresponda, en forma inmediata, el pago del reintegro de la bonificación especial del 30% de la remuneración

total.

Cañete, 11 de Abril del 2018.

...........................................
SAMUEL GENARO MEZA REYNOSO
DNI. N°15350887

Calle General Cordova Nº.2334- Of. Nº.02 – Lince -Lima E. Mail: pachasc@hotmail.com
Celular Nº.999208265 –Tef. Nº01-284-6895
Página 3