REQUISITOS FUNDAMENTALES EN LA APLICACIÓN DE PRISIÓN

PREVENTIVA EN MATERIA DE DERECHOS POR LOS JUECES PENALES

DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA SUR.

Realidad Problemática. –

El problema que hoy en día existe en nuestra legislación sobre la aplicación de

prisión preventiva se basa en que nuestra legislación busca garantizar que las
resoluciones judiciales que realicen los jueces y magistrados , estén acorde al
derecho y que existan en ellos una coherencia y conexión lógica con los hechos
y el derecho; como se refleja en el artículo 135 de la Constitución Política del
Perú, que consagra como Principio de la función jurisdiccional el derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales, el que está destinado a
garantizar a los justiciables la obtención de una respuesta razonada motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente formuladas ,en cualquier tipo
de proceso , de tal manera que puedan conocer cuál ha sido el proceso mental,
es decir la deliberación que ha seguido internamente, para arribar a una decisión
que resuelva la controversia, decisión que no puede estar sustentada en le libre
albedrio del juez sino en datos objetivos tanto de los hechos, como del
ordenamiento jurídico.

Por lo tanto estas medidas de coercitivas son medios de naturaleza provisional

y excepcional para asegurar los fines del proceso penal, su duración está en
función del peligro procesal y para concretarlas se puede recurrir al empleo de
la fuerza pública; para la adopción de estas medidas tendrán que respetarse
estrictamente los siguientes principios: Principio de legalidad Principio de
proporcionalidad Principio de prueba suficiente Principio de necesidad Principio
de provisionalidad Principio de judicialidad.

De igual forma el artículo 253° del Código Procesal Penal establece que las
medidas que limiten los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución
Política del Perú y los Tratados de Derechos Humanos ratificados por el Perú,
solo podrán ser aplicadas, en el marco del proceso penal, si la ley lo permite y
con las garantías previstas.

Por lo que el Juez encargado de la Investigación Preparatoria está facultado de

otorgar o denegar cualquier requerimiento del fiscal o de la parte civil para limitar
o restringir los derechos del imputado, con la finalidad que no se afecte la
actividad procesal que se realiza para descubrir la verdad concreta y aplicar la
ley penal sustantiva que puede verse obstaculizada por actos del imputado o de
terceros que pretenden rehuir el juicio o distorsionar la actividad probatoria, ante
este peligro procesal el Estado con la finalidad de garantizar la actividad procesal
pone en movimiento la actividad cautelar.

En la actualidad, se aprecia un continuo desarrollo del Derecho constitucional,

concretamente en el ámbito de los derechos constitucionales. Frente a ello, el
objetivo del presente estudio es analizar, en concreto, el derecho a la presunción
de inocencia y su relación con otros derechos constitucionales como por ejemplo
la libertad personal, el honor, la propiedad y a un juicio previo.
Sin embargo, por las características del presente trabajo, de corte comparativo,
se analizará, por un lado, el trato que en el Perú se le da al derecho a la
presunción de inocencia, debiéndose recordar que el Perú, por mandato del
artículo 43° de la Constitución Política peruana de 1993, es un Estado unitario,
lo cual implica un solo centro de poder político que extiende su accionar a lo largo
de todo el territorio de la república, mediante sus agentes y autoridades locales,
delegadas de ese mismo poder central;4 además cuenta con una sola
Constitución Política que rige en todo el país y a la cual se hayan sometidas
todas las autoridades y habitantes del mismo.