De acuerdo con estas definiciones, la forma sin dimensión de la ecuación de balance de masa de

fluidos en estado estacionario (por ejemplo, Bear 1972), incluyendo las tasas de bombeo de los
pozos de agua dulce y agua de mar, se lee como sigue

(5)

donde ρ′* es la densidad sin dimensión del agua entrante a través del término fuente, ∇′ expresa
la forma sin dimensión del operador, el delta de Dirac δ′ representa la ubicación sin dimensión
de los pozos y las funciones sin dimensión y expresan la distribución vertical de la
extracción, asumida para ser uniforme aquí. Son cero, excepto en la porción del espesor del
acuífero donde los pozos están bombeando. La forma sin dimensiones de las velocidades de
bombeo y se definen como la relación entre las velocidades de bombeo de los pozos y la
descarga que fluye hacia el mar.

(6)

La forma sin dimensiones de las condiciones límite a lo largo de los límites interiores y costeros
se convierte en

(7)

En cuanto a la ecuación de transporte, los números de Peclet se eligieron como parámetros

adimensionales. Describen la importancia relativa de los mecanismos de transporte advectivo y
difusivo.

(8)

Donde es porosidad, el coeficiente de difusión molecular y es la dispersión

transversal[L]. La relación de anisotropía de dispersión también se propone como un parámetro
sin dimensión. Esto lleva a la forma sin dimensiones de la conservación de la masa de sal en
estado estacionario como

(9)

Donde es la fracción de masa salina sin dimensión del agua entrante a través del término
fuente, I es la matriz de identidad y D′ es el tensor de dispersión sin dimensión, definido por

(10)
donde denota la relación entre las dispersiones longitudinal y transversal y y
. son los componentes del flujo.

La ecuación de transporte está sujeta a un flujo de solución sin dimensión cero a lo largo de
todos los límites, excepto en el límite costero, donde el flujo de masa de sal sin dimensión se
define como sigue

(11)

donde n es el vector unitario normal al límite y apuntando hacia afuera.

Caudal de bombeo crítico

Se llevaron a cabo diferentes conjuntos de simulaciones variando independientemente de las

distancias de los dos pozos del mar , el caudal de bombeo a
el pozo de agua dulce , el acuífero espesor (b=9-50 m), la conductividad
hidráulica (kx=10-100 m/d y kz=1-10 m/d), los ejes longitudinal y de dispersiones transversales
(αL=10-50 m y αT=1-10 m) y el ancho del dominio del modelo (2Lc=500-1,000 m).

Para cada problema, se modificó la velocidad de bombeo en el pozo de agua de mar (382 casos)
hasta que se encontró la velocidad de bombeo crítica. La tabla (1) muestra los valores de los
números sin dimensiones utilizados para las simulaciones.

Se utilizó el algoritmo de Furnival y Wilson (1974) buscar una expresión empírica simple para el
crítico caudal de bombeo de los números sin dimensiones. El algoritmo encuentra las mejores
regresiones de subconjunto para una regresión con variables independientes del candidato. La
rutina elimina algunos subconjuntos de variables candidatas obteniendo límites inferiores en la
suma de errores de los cuadrados del montaje de modelos más grandes.

Tabla 1 Descripción de las simulaciones consideradas en el análisis de sensibilidad

Variables sin
Rango Descripción
dimensiones
Relaciones de anisotropía
por conductividad hidráulica
Factor de forma geométrica
Espesor del acuífero
Flujo de flotación
característico
Caudales de bombeo

Número de Peclet
difusor
Número de Peclet
dispersivo
Relación de anisotropía
por dispersión
Penetración del dedo del pie
para el problema dispersivo
de Henry
Básicamente, los parámetros sin dimensiones definidos en la sección anterior fueron propuestos
como variables independientes. Algunos números adimensionales derivados también se
emplearon. Además de estos, también se utilizó la penetración adimensional del dedo para el
problema dispersivo de Henry (Abarca et al. 2007). La corrección de Abarca a la penetración del
dedo del pie de Ghyben-Herzberg se modificó para leer

(12)

Donde:

(13)

y LGH es la penetración del dedo del pie sin bombear bajo la aproximación de Ghyben-Herzberg

(14)

A partir del modelo de regresión se obtuvo una expresión empírica para la velocidad de bombeo
crítica Fc. La ecuación que mejor representa los resultados numéricos es (ver Fig. 7)

(15)

donde rL se define como el factor de forma geométrica de los dos pozos (rL =Ls/Lf).
Fig 7. Velocidad de bombeo crítica en el pozo de agua de mar obtenida a partir de las
simulaciones numéricas (Qc/Qf) versus los resultados de la expresión empírica, Fc (Ec. 15),
obtenidos a partir del modelo de regresión.

Tenga en cuenta que el exponente en Eq. (15) depende de la corrección del caso dispersivo a la
aproximación del dedo Ghyben-Herzberg (Ecuación 12) y sobre la relación entre el bombeo de
agua dulce y el flujo de agua dulce desde el interior, es decir, el exponente expresa la distancia
de invasión del agua de mar como lo demuestra la reducción en la descarga de agua dulce al
mar debido al bombeo.

La expresión empírica se aproxima satisfactoriamente a la dinámica 3D del sistema. Sin

embargo, su único objetivo son las evaluaciones preliminares. La aproximación empírica para el
caudal de bombeo crítico para el rango de valores de las variables probadas aquí. Se requiere
un estudio exhaustivo para afinar este tipo de medida correctiva al acuífero individual.

La ecuación (15) facilita el análisis de sensibilidad (Fig. 8). Tal vez la característica más
sorprendente sea la reducción de la velocidad de bombeo crítica para aumentar . La razón
de esto es que el dedo del pie a lo largo del límite BB' (Fig. 3) procede hacia el interior cuando
. aumenta. Por lo tanto, un aumento en el bombeo de agua dulce hace que disminuya la
velocidad de bombeo crítica, lo que conduce a una reducción del flujo lateral de agua de mar a
largo plazo. El efecto es más marcado cuando el pozo de agua de mar está cerca del mar (Fig.
8a).

Cuando la dispersión transversal aumenta con respecto a la longitudinal, la interfase retrocede

hacia el mar y la fracción de masa salina en el pozo de agua dulce se reduce. Sin embargo, la
eficiencia de la mezcla aumenta y la zona de mezcla se amplía. Esto promueve la salinización del
pozo de agua dulce cuando se intensifica la velocidad de bombeo en el pozo de agua de mar. En
consecuencia, el aumento de la dispersión transversal disminuye la velocidad de bombeo crítica.

Los efectos del empuje aumentan en importancia con el acuífero espesor. Por lo tanto, un
aumento en el espesor del acuífero tiende a favorecer los flujos laterales alrededor del pozo de
agua de mar. Interceptar estos flujos requiere aumentar el bombeo en el pozo de agua de mar.
Por lo tanto, cuanto más grueso más alta sea la velocidad de bombeo crítica. Este efecto es más
significativo cuando el pozo de agua de mar está cerca del mar (Fig. 8b). Un aumento de kx
reduce los gradientes laterales. De hecho, es similar a una reducción en el ancho del modelo lo
que implica una reducción de los flujos laterales. Como resultado, el caudal de bombeo crítico
disminuye (Fig. 8c). La distancia de los dos pozos del mar (Lf y Ls) y el ancho del dominio del
modelo (Lc) también afectan la velocidad de bombeo crítica. Cuando aumenta la distancia entre
el pozo de agua de mar y el mar, la extracción causada por el pozo de agua de mar también
aumenta (se prescribe la presión a lo largo del límite costero). Esto tendería a favorecer el flujo
lateral hacia el pozo de bombeo. Por lo tanto, es necesario reducir la velocidad de bombeo crítica
para minimizar este flujo lateral (Fig. 8a). Cuando la distancia de los dos pozos desde el mar
excede la de Lc (ancho del dominio del modelo, ver Fig. 3), el campo de flujo se vuelve cada vez
más 2D, lo que reduce la velocidad de bombeo crítica (Fig. 8d). La Figura 8 también ilustra el
ajuste entre los resultados numéricos y empíricos (Ec. 15), que es bastante bueno.
La fracción de masa salina sin dimensiones (ωf/ωs) es la fracción de agua de mar en el pozo de
agua dulce. Si el pozo de agua de mar sólo bombeara agua de mar y se descuidaran los
mecanismos de dispersión y las fuerzas de flotación, la fracción de agua de mar en el pozo de
agua dulce se convertiría en la afluencia de agua de mar no capturada por el pozo de agua de
mar dividida por Qf, es decir,

(16)

donde QTs es el caudal total de agua salada que entra desde el límite costero. Utilizando el
método de imágenes para una línea infinita de pozos de agua dulce y agua de mar, la tasa de
flujo total de agua salada puede ser aproximada de la siguiente manera

(17)

donde Lb es la fracción del límite costero donde el agua del mar fluye hacia el interior (0≤Lb≤Lc).

Desafortunadamente, este enfoque descuida las características más notables de la intrusión de

agua de mar, como son la flotabilidad y la mezcla de interfaz. En realidad, el pozo de agua de
mar bombea agua dulce. Sin embargo, la Ecuación (16) se utilizó como variable independiente
en el modelo de regresión para obtener la expresión empírica (Gc) para la fracción de masa
mínima de agua de mar en el pozo de agua dulce (ωm/ωs), es decir, la fracción de masa de sal
en el pozo de agua dulce cuando el pozo de agua de mar bombea la tasa crítica. La mejor
regresión obtenida fue (ver Fig. 9).

(18)

El ajuste entre los resultados numéricos y empíricos no es tan bueno como el de la velocidad de
bombeo crítica, pero se puede usar para obtener una idea de la eficiencia de la desalinización.

La eficiencia de desalinización (reducción en la salinidad en el pozo de agua dulce entre el estado

estacionario I y el estado estacionario II) se muestra frente a la distancia del pozo de agua de
mar desde el mar, y frente al espesor del acuífero en las Figs. 10 y 11, respectivamente. La
disminución de la distancia del pozo de agua de mar respecto del mar conduce a una reducción
de la fracción de la masa de sal en el pozo de agua dulce. Sin embargo, la velocidad de bombeo
crítica en el pozo de agua de mar muestra un marcado aumento (Fig. 6). Por ejemplo, la
eficiencia de la desalinización aumenta del 19 al 28% cuando el pozo de agua de mar se acerca
al mar (Ls=40 m), pero la velocidad de bombeo crítica en el pozo de agua de mar es cuatro veces
mayor cuando el pozo de agua de mar está cerca del pozo de agua dulce (Ls=150 m). La eficiencia
de la desalinización es significativamente mejor en el caso de una baja tasa de bombeo de agua
dulce.
Fig. 8 Análisis de sensibilidad. La velocidad de bombeo crítica disminuye cuando a aumenta la
distancia desde la costa, b disminuye el espesor del acuífero, c aumenta la anisotropía o d
aumenta la distancia del pozo de agua dulce desde la costa. Nótese que la expresión empírica
propuesta, la Ecuación Fc (15), es bastante precisa para el rango de valores analizados aquí

Fig. 9 Fracción de agua de mar en el pozo de agua dulce a partir de los resultados numéricos versus la
expresión empírica, Gc, Eq. (18), obtenido del modelo de regresión.
Fig. 10 Comparación entre los resultados numéricos y empíricos de la fracción de agua de mar en el pozo
de agua dulce frente a la distancia del pozo de agua de mar desde el mar. La reducción en la distancia
entre el pozo de agua de mar y el mar mejora la eficiencia de desalinización de la barrera, medida por la
reducción porcentual (%) de la salinidad del pozo de agua dulce con respecto al estado estacionario I. Sin
embargo, el marcado aumento en la velocidad de bombeo (ver Fig. 8c)

Un factor crítico en la eficiencia de la barrera doble negativa es el espesor del acuífero.

Una disminución en el espesor del acuífero conduce a una alta eficiencia de
desalinización con el sistema de doble bombeo (Fig. 11). Tenga en cuenta que el agua
potable se bombea desde el pozo de agua dulce con la barrera doble negativa cuando
el espesor adimensional del acuífero es 0.018. Una reducción en el espesor del acuífero
de 50 a 9 m, mientras aumenta la tasa de bombeo en el pozo de agua dulce (Q0 f = 0:
9), da lugar a una fracción de agua de mar de 7% (es decir, alrededor de 1,400 mg / L
de cloruro para un agua de mar de 1,900 mg / L) en el pozo de agua dulce en estado
estacionario I. Bombear bien el agua de mar causa que el cloruro caiga por debajo de
200 mg / L en el pozo de agua dulce (<1% de agua de mar), es decir, se obtiene agua
potable del pozo de agua dulce , y la tasa de bombeo en el pozo de agua de mar es
baja (Qc / Qf≈1), ver Fig. 11.

Fig. 11 Fracción del porcentaje de agua de mar y desalinización (%) en el pozo de agua dulce frente al
espesor del acuífero para. Los resultados de la expresión empírica proporcionan una representación
satisfactoria de los resultados numéricos. Tenga en cuenta que la doble barrera de bombeo es más eficiente
para los acuíferos delgados, y que el agua potable se obtiene del pozo de agua dulce con el sistema de
doble bombeo.
Pozos parcialmente penetrantes Como se discutió en lo anterior, se asumió que los
pozos penetraban completamente. Sin embargo, la salinidad se estratifica en los
acuíferos costeros, con agua dulce flotando en la superficie del agua de mar. Por lo
tanto, uno esperaría que la ubicación y la longitud de la pantalla del pozo fueran un
factor crítico en un sistema de doble barrera de bombeo. Se considera el efecto de pozos
parcialmente penetrantes sobre la eficiencia de las barreras de doble bombeo. Las
simulaciones con pozos parcialmente penetrantes se llevaron a cabo con los mismos
parámetros de flujo y transporte que los modelos antes mencionados, donde se supuso
que la conductividad hidráulica es isotrópica. Primero, el caso base se simuló con un
pozo de agua dulce totalmente penetrante y un pozo de agua de mar parcialmente
penetrante. Los resultados numéricos confirman una disminución de la salinidad en el
pozo de agua dulce. Este efecto sería más evidente si ambos pozos fueran pozos
parcialmente penetrantes. Se llevaron a cabo diferentes conjuntos de simulaciones para
estudiar el efecto de pozos parcialmente penetrantes. El pozo de agua dulce bombea
en los primeros 15 m del acuífero mientras que el pozo de agua de mar bombea en el
fondo 15 m. Los resultados numéricos proporcionan evidencia de que la flotabilidad
permite que el pozo de agua dulce bombee agua dulce, mientras que el pozo de agua
de mar bombea agua de mar. Por lo tanto, la eficacia de la desalinización se mejora
significativamente con respecto a los pocillos que penetran completamente, Fig. 12.

Fig. 12 Fracción de agua de mar en el pozo de agua dulce versus tasas de bombeo en el pozo de agua de
mar a distancias de la costa de 150 y 90 m (y 0.18 respectivamente). Las líneas punteadas denotan los
resultados con pozos totalmente penetrantes (FPw) y las líneas continuas representan los resultados con
pozos parcialmente penetrantes (PPw). Tenga en cuenta que la penetración parcial mejora
significativamente la eficiencia de la desalinización, pero no cambia la tasa de flujo crítico.

Debe observarse que la velocidad de bombeo crítica no depende de la ubicación del

filtro del pozo, es decir, si los pozos están penetrando total o parcialmente. En un
sistema anisotrópico, donde la conductividad hidráulica vertical es menor que la
conductividad hidráulica horizontal, la salinidad en el pozo de agua dulce debe ser
menor que en el sistema isótropo. Sin embargo, es muy probable que la velocidad crítica
de bombeo se produzca exactamente a la misma descarga, dado que la velocidad crítica
de bombeo depende de los flujos laterales, es decir, depende de los componentes
horizontales de la conductividad hidráulica.
CONCLUSIONES
Se propone una doble barrera de bombeo como medida correctiva para controlar la
intrusión de agua de mar en los acuíferos costeros donde el nivel del agua no puede
elevarse o donde la recarga artificial o las restricciones al bombeo no son factibles. El
sistema parece ser efectivo en las primeras etapas (3-5 años). El bombeo del pozo de
agua hace que la salinidad disminuya bruscamente en el pozo de agua dulce. Sin
embargo, después de un período relativamente corto, la reducción generada por ambos
pozos hace que el agua salada fluya alrededor del pozo de agua de mar a lo largo del
fondo del acuífero, contaminando el pozo de agua dulce. Cuando la tasa de bombeo de
los pozos de agua de mar es alta, este flujo lateral es dominante. Sin embargo, una baja
tasa de bombeo en el pozo de agua de mar no interceptaría toda intrusión de agua de
mar. Por lo tanto, hay una tasa de bombeo crítica en el pozo de agua de mar que
produce la fracción mínima de masa de sal en el pozo de agua dulce. Paradójicamente,
un bombeo demasiado enérgico en el pozo de agua de mar aumentaría
considerablemente la salinidad en el pozo de agua dulce.
La ubicación del pozo de agua de mar y el grosor del acuífero afectan significativamente
la eficiencia del sistema. La eficiencia aumenta a medida que el pozo de agua de mar
se acerca al mar, pero a expensas de una mayor tasa de bombeo en el pozo de agua
de mar. Una disminución en el espesor del acuífero conduce a una desalinización alta
en el pozo de agua dulce. Por lo tanto, la mayor eficiencia de una doble barrera de
bombeo se alcanza en acuíferos delgados.
Las expresiones empíricas se derivaron para la tasa de bombeo crítica y para la
desalinización correspondiente (máximo alcanzable) en el pozo de agua dulce. Estas
expresiones capturan la dinámica 3D del sistema satisfactoriamente. Sin embargo, solo
deben usarse para evaluaciones preliminares. Se requiere un estudio exhaustivo para
adaptar este tipo de medida correctiva al acuífero individual. Finalmente, la eficiencia de
las barreras doblemente negativas aumenta si el pozo de agua dulce se explora solo en
la parte superior del acuífero y si el pozo de agua de mar bombea en el fondo del
acuífero. Además, los resultados numéricos sugieren que la tasa de bombeo crítica no
depende de la ubicación de la pantalla.
En resumen, el sistema de doble barrera de bombeo no es tan eficiente como parece
desde una sección transversal vertical del acuífero. Sin embargo, en casos donde otras
opciones no son viables debido a la falta de espacio o la necesidad de mantener bajos
los niveles de agua (como es el caso de los acuíferos urbanos), esta medida correctiva
es una alternativa viable. En el caso de acuíferos delgados y / o pozos poco espaciados,
la doble barrera de bombeo es bastante eficiente. El sistema propuesto es mucho más
eficiente que una simple barrera negativa.