Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Introdução …........................................................................... 01
A Independência do Poder Judiciário …................................. 01
Entendendo a Estrutura …...................................................... 03
As Instâncias …....................................................................... 03
A Natureza da Matéria …....................................................... 03
Organograma do Poder Judiciário …...................................... 05
Supremo Tribunal Federal ….................................................. 06
Superior Tribunal de Justiça …............................................... 07
Tribunal Superior Eleitoral ….................................................. 09
Tribunal Superior do Trabalho …............................................ 09
Tribunal Superior Militar …..................................................... 10
Tribunais Regionais …............................................................ 10
Tribunais de Justiça …............................................................ 10
Juizes de Primeira Instâncias …............................................. 11
Conclusão …........................................................................... 13
Bibliografia ….......................................................................... 14
INTRODUÇÃO
NA IDADE MODERNA, SÓ se pode considerar democrático o regime político fundado na soberania popular,
e cujo objetivo último consiste no respeito integral aos direitos fundamentais da pessoa humana. A
soberania do povo, não dirigida à realização dos direitos humanos, conduz necessariamente ao arbítrio da
maioria. O respeito integral aos direitos do homem, por sua vez, é inalcançável quando o poder político
supremo não pertence ao povo.
O Poder Judiciário, como órgão de um Estado democrático, há de ser estruturado em função de ambas
essas exigências. Ressalte-se, contudo, que, diferentemente dos demais poderes públicos, o Judiciário
apresenta uma notável particularidade. Embora seja ele, por definição, a principal garantia do respeito
integral aos direitos humanos, na generalidade dos países os magistrados, salvo raras exceções, não são
escolhidos pelo voto popular.
Na verdade, o fator que compatibiliza o Poder Judiciário com o espírito da democracia (no sentido que
Montesquieu conferiu a palavra) é um atributo eminente, o único capaz de suprir a ausência do sufrágio
eleitoral: é aquele prestígio público, fundado no amplo respeito moral, que na civilização romana
denominava-se auctoritas; é a legitimidade pelo respeito e a confiança que os juízes inspiram no povo. Ora,
essa característica particular dos magistrados, numa democracia, funda-se essencialmente na
independência e na responsabilidade com que o órgão estatal em seu conjunto, e os agentes públicos
individualmente considerados, exercem as funções políticas que a Constituição, como manifestação original
de vontade do povo soberano, lhes atribui.
Se quisermos, portanto, verificar quão democrático é o Poder Judiciário no Brasil, devemos analisar a sua
organização e o seu funcionamento, segundo os requisitos fundamentais da independência e da
responsabilidade.
INDEPENDÊNCIA
Esclareçamos, desde logo, o sentido técnico do termo. Diz-se que o Poder Judiciário em seu conjunto é
independente, quando não está submetido aos demais Poderes do Estado. Por sua vez, dizem-se
independentes os magistrados, quando não há subordinação hierárquica entre eles, não obstante a
multiplicidade de instâncias e graus de jurisdição. Com efeito, ao contrário da forma como é estruturada a
administração pública, os magistrados não dão nem recebem ordens, uns dos outros.
Desde a nossa primeira Constituição republicana, seguimos, em matéria de organização dos Poderes
Públicos, o modelo original norte-americano, cujo pressuposto ideológico foi o cuidado em delimitar e
restringir a competência do Poder Legislativo, o qual teria, na opinião dos pais fundadores dos Estados
Mas numa república representativa", ponderou, "em que a magistratura executiva é limitada, tanto na
extensão, como na duração dos seus poderes, e onde o poder de legislar é exercido por uma assembleia
cheia de confiança nas suas próprias forças, pela certeza que tem da sua influência sobre o povo; [...] em tal
estado de coisas, é contra as empresas ambiciosas desse poder que o povo deve dirigir os seus ciúmes e
esgotar todas as precauções
Acontece que em nosso país – como na generalidade das nações latino-americanas, de resto – a tradição
colonial moldou os costumes políticos no sentido da máxima concentração de poderes na pessoa do Chefe
de Estado. Ao adotarmos, pois, o regime presidencial de governo, em que o Chefe de Estado é, ao mesmo
tempo, Chefe de Governo, nada mais fizemos do que criar, sob pretexto de uma reprodução do modelo
norte-americano, um presidencialismo exacerbado.
Já durante o regime monárquico, aliás, a predominância inconteste da vontade imperial sobre todos os
órgãos do Estado, e até mesmo acima da vontade popular, pelo exercício do Poder Moderador, era bem
conhecida. Como frisou o Marquês de Itaboraí (Rodrigues Torres), "o Imperador reina, governa e
administra". Sua Majestade concentrava em suas mãos todas as prerrogativas do Poder Executivo, o qual,
como reconheceu Joaquim Nabuco, sempre foi onipotente, sendo esta onipotência, em suas palavras, "o
traço saliente do nosso sistema político”.
Não era, assim, de admirar que durante todo o período imperial o Judiciário se apresentasse como fiel
servidor do governo. Ele era "uma mola da máquina administrativa", como reconheceu sem disfarces o
Visconde de Uruguai.
Nas palavras candentes de José Antônio Pimenta Bueno, o futuro Marquês de São Vicente e o mais
autorizado constitucionalista do período imperial, "o governo é quem dá as vantagens pecuniárias, os
acessos, as honras e as distinções; é quem conserva ou remove, enfim quem dá os despachos não só aos
magistrados, mas a seus
filhos, parentes e amigos".
A Constituição de 1891, procurando corrigir tais abusos, determinou, em seu art. 57, que "os juízes federais
são vitalícios e perderão o cargo unicamente por sentença judicial". Acrescentou que "os seus vencimentos
serão determinados por lei e não poderão ser diminuídos". Mas como a Constituição só se referiu, aí, aos
juízes federais, alguns Estados resolveram não observar essas garantias em relação aos seus magistrados.
O Supremo Tribunal Federal, chamado a se pronunciar sobre o assunto, julgou que as garantias de
vitaliciedade, inamovibilidade e irredutibilidade dos vencimentos da magistratura deviam ser observadas,
como princípio constitucional, por todos os Estados da federação; o que veio, afinal, a ser consagrado pela
No entanto, como tais garantias não se consideravam aplicáveis aos juízes temporários, essa escapatória
foi largamente aproveitada, não só pela União, como também pelos Estados federados. Consolidou-se, com
isto, o costume político, segundo o qual as relações entre o Executivo e os demais órgãos estatais não são
de potência a potência, mas de quase vassalagem destes para com aquele; ou, mais exatamente, de
submissão geral à pessoa do Presidente ou do Governador de Estado; o que representa, de certa forma, a
transposição na esfera estatal do tradicional relacionamento do coronel do interior com os seus agregados e
capatazes. Da mesma forma, entre o povo e o Estado, personificado na figura do chefe do Executivo, quase
nunca se estabelece uma relação de cidadania, mas sim uma situação de dependência ou proteção
pessoal, análoga à que existe entre pais e filhos, ou entre padrastos e enteados. O povo não foi educado a
exercer direitos e a exigir justiça, mas tem sido habitualmente domesticado a procurar auxílios e favores.
É isto o que tende a falsear completamente posição da magistratura judiciária em nossa organização de
Poderes. É ingênuo acreditar que a evolução constitucional pôs, finalmente, juízes e tribunais ao abrigo da
avassaladora hegemonia governamental. Se quisermos, portanto, garantir a independência do Poder
Judiciário, precisamos, sobretudo, protegê-lo contra as indevidas incursões do Executivo em seu território.
O Poder Legislativo tem a função de produzir as leis; O Poder Executivo é o órgão responsável pela
tomada de decisões. É ele que define onde e como o país vai aplicar seus recursos, dentre outras funções;
O Poder Judiciário, por fim, tem a função de resolver os conflitos, usando as leis como o critério para
julgamento. Em cada caso solucionado, o Poder Judiciário deverá sempre buscar a realização da Justiça, e
a preservação da Lei Maior do país, que é a Constituição da República Federativa do Brasil.
Há vários órgãos que compõem o Poder Judiciário, cada qual exercendo uma função, desta forma, para
organizar esses órgãos e facilitar os trabalhos, é necessário que se utilize alguns critérios como as
instâncias e natureza da matéria.
As Instâncias
As instâncias funcionam como uma espécie de hierarquia entre os órgãos do Poder Judiciário, verificando a
existência de juízes e tribunais, que desenvolvem diferentes funções.
Na primeira instância há um único juiz, que tem o papel de receber o problema das partes, analisar e julgar
de acordo com a lei, já as instâncias superiores têm dupla função: julgar alguns temas específicos que a lei
determina, e reexaminar as decisões da primeira instância. A grande maioria dos assuntos devem ser
julgados, primeiramente, pelo juiz da primeira instância. Apenas alguns temas, pela natureza, é que deverão
ser julgados diretamente pelos Tribunais. Os órgãos de segunda instância são formados por vários juízes,
que julgam em conjunto, vencendo a tese que obter maior número de votos dentro de um grupo de juízes.
A natureza da matéria.
Contudo somente essa divisão em duas instâncias não é suficiente para organizar a atividade do Poder
Judiciário então, de acordo com a natureza do problema, ele deverá ser julgado no âmbito federal, que tem
amplitude em todo o país ou no âmbito estadual, que se refere a cada estado. Não há órgãos judiciais na
esfera municipal.
A Justiça Federal é composta pelos tribunais e juízes federais. É lá que ocorrem os julgamentos de ações
que envolverem conflitos relativos à União, às autarquias ou às empresas públicas federais. No âmbito
federal, alguns assuntos possuem uma justiça especializada. São elas a Justiça do Trabalho, a Justiça
Eleitoral e a Justiça Militar.
A Justiça do Trabalho cuida dos conflitos entre trabalhadores e empregadores. O seu funcionamento conta
com a participação de vários órgãos. São eles: os Tribunais Regionais do Trabalho, o Tribunal Superior do
Trabalho e os juízes do Trabalho.
A Justiça Eleitoral trabalha com as questões relacionadas às eleições e aos candidatos. É formada pelas
A Justiça Militar, por sua vez, compete processar e julgar os crimes militares definidos em lei. É composta
pelos juízes militares, pelos tribunais militares, e pelo Superior Tribunal Militar.
A Justiça Estadual, por sua vez, poderá julgar qualquer outro assunto, que não esteja dentro das matérias
que dizem respeito à Justiça Federal. Faz parte de sua estrutura os juízes de Direito e os Tribunais de
Justiça.
Pode-se dizer que a estrutura do Poder Judiciário no Brasil seguirá os seguintes trâmites:
Âmbito Estadual
Juiz de Direito → Tribunal de Justiça → Superior Tribunal de Justiça → Supremo Tribunal Federal
Âmbito Federal
Juiz Federal → Tribunal Regional Federal → Superior Tribunal de Justiça → Supremo Tribunal Federal
Juiz do Trabalho → Tribunal Regional do Trabalho → Tribunal Superior do Trabalho → Supremo Tribunal
Federal
Juiz Eleitoral → Tribunal Regional Eleitoral → Tribunal Superior Eleitoral → Supremo Tribunal Federal
Juiz Militar → Tribunal Militar → Superior Tribunal Militar → Supremo Tribunal Federal
O art. 92 da Constituição da República Federativa do Brasil enumera os vários órgãos do Poder Judiciário:
Assim, analisa os recursos que tratem de alguma ofensa à CR/88 e também é responsável por analisar
alguns assuntos, que, pela natureza, devem ser julgados exclusivamente pelo STF. Toda a matéria de
competência do STF está disposta no art. 102 do CR/88.
Art. 102 - Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
a) a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual e a ação declaratória de
constitucionalidade de lei ou ato normativo federal; Redação da E C nº 3, de 17/03/93
b) nas infrações penais comuns, o Presidente da República, o Vice-Presidente, os membros do Congresso Nacional, seus
próprios Ministros e o Procurador-Geral da República;[i]
c) nas infrações penais comuns e nos crimes de responsabilidade, os Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do
Exército e da Aeronáutica, ressalvado o disposto no art. 52, I, os membros dos Tribunais Superiores, os do Tribunal de
Contas da União e os chefes de missão diplomática de caráter permanente; Redação da E C nº 23, de 02/09/99
d) o habeas corpus, sendo paciente qualquer das pessoas referidas nas alíneas anteriores; o mandado de segurança e o
habeas datacontra atos do Presidente da República, das Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal, do Tribunal
de Contas da União, do Procurador-Geral da República e do próprio Supremo Tribunal Federal;
e) o litígio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e a União, o Estado, o Distrito Federal ou o Território;
f) as causas e os conflitos entre a União e os Estados, a União e o Distrito Federal, ou entre uns e outros, inclusive as
respectivas entidades da administração indireta;
g) a extradição solicitada por Estado estrangeiro;
(Revogada pela EC nº 45 \ 31.12.2004) – h) a homologação das sentenças estrangeiras e a concessão do exequatur às
cartas rogatórias, que podem ser conferidas pelo regimento interno a seu Presidente;
i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou o paciente for autoridade ou funcionário
cujos atos estejam sujeitos diretamente à jurisdição do Supremo Tribunal Federal, ou se trate de crime sujeito à mesma
jurisdição em uma única instância;Redação da E C nº 22, de 18/03/9
j) a revisão criminal e a ação rescisória de seus julgados;
l) a reclamação para a preservação de sua competência e garantia da autoridade de suas decisões;
m) a execução de sentença nas causas de sua competência originária, facultada a delegação de atribuições para a prática
de atos processuais;
n) a ação em que todos os membros da magistratura sejam direta ou indiretamente interessados, e aquela em que mais da
metade dos membros do tribunal de origem estejam impedidos ou sejam direta ou indiretamente interessados;
o) os conflitos de competência entre o Superior Tribunal de Justiça e quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores, ou entre
O STF é composto por 11 ministros, que são nomeados pelo Presidente da República, depois de aprovação
dessa escolha pelo Senado Federal. Eles se dividem em turmas, com cinco membros em cada, e o
presidente do STF participa das sessões plenárias.
Os membros do STF podem ser livremente escolhidos pelo Presidente da República, desde que os
indicados reúnam os requisitos: idade entre 35 e 65 anos; nacionalidade brasileira; cidadania plena, ou seja,
exercício dos direitos políticos; notável saber jurídico e reputação ilibada.
O STJ compõe-se de, no mínimo, 33 ministros nomeados pelo Presidente da República, após aprovação do
Senado, mas não de forma livre, pois há algumas regras preestabelecidas. Dessa forma, as vagas
existentes para o cargo devem ser divididas de acordo com as seguintes regras:
Os membros a serem escolhidos entre os ministros do STF e do STJ eleitos mediante votação secreta nos
respectivos Tribunais. Já em relação aos advogados candidatos a comporem o TSE, a nomeação é feita
pelo presidente da República, ao analisar uma lista de seis nomes, elaborada pelo STF.
Ressalta-se que os cargos de Presidente e o Vice Presidente do TSE serão ocupados pelos por ministros
do STF, devidamente eleitos. Já o corregedor eleitoral será eleito entre os ministros do STJ. Conforme
determina o art. 121 da CR/88, lei complementar irá definir a sobre a organização e competência dos órgãos
que compõem a Justiça Eleitoral.
Importante ressaltar que as decisões do TSE são irrecorríveis, salvo no caso de existir alguma ofensa à
Constituição da República Federativa do Brasil, pois ainda existiria a possibilidade de recorrer ao STF.
Assim, pelo menos 1/5 das vagas existentes, devem ser distribuídas entre os advogados com mais de 10
(dez) anos de efetiva prática profissional e membros do Ministério Público do Trabalho com mais de 10 (dez)
anos do efetivo exercício; os demais membros são escolhidos entre os juízes dos Tribunais Regionais do
Trabalho.
Conforme determina o art. 111-A, §1º da CR/88, a lei irá dispor sobre a competência do TST.
A EC nº45/04 determina o funcionamento da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento dos
Magistrados, para organizar cursos oficiais de ingresso e promoção na carreira e o Conselho Superior da
Justiça do Trabalho, que exerce atividade de fiscalização sobre a Justiça do Trabalho.
Nessa composição pode-se dizer que dez ministros são militares sendo três dentre oficiais-generais da
Marinha, quatro dentre oficiais-generais do Exército, três dentre oficiais-generais da Aeronáutica, todos da
ativa e do posto mais elevado da carreira. Os outros cinco ministros são escolhidos entre os civis. Três
dessas vagas são destinadas a advogados, de conduta ilibada e notório saber jurídico; outra é reservada a
um juiz auditor e a última a um membro do Ministério Público Militar.
Tribunais Regionais
Os Tribunais Regionais possuem âmbito de atuação federal e assim, julgam ações provenientes de vários
estados do país. Cada tribunal regional é dividido por regiões. São eles: os Tribunais Regionais Federais
(divididos em 5 regiões), os Tribunais Regionais do Trabalho (divididos em 24 regiões) e os Tribunais
Regionais Eleitorais (divididos em 27 regiões).
Os Tribunais Regionais Federais são compostos, no mínimo, por sete juízes, recrutados na respectiva
região quando possível. Os requisitos são: nacionalidade brasileira e idade entre 35 e 65 anos. Para o
preenchimento das vagas para este tribunal, é necessário que pelo menos 1/5 seja reservado a advogados
com mais de dez anos de efetiva prática profissional e membros do Ministério Público do Federal, com mais
de dez anos de exercício profissional.
Os demais membros serão selecionados entre os juízes federais, com mais de cinco anos de permanência
no cargo, observando aos critérios de antiguidade e merecimento, alternadamente.
O Tribunal Regional do Trabalho, por sua vez, é composto por, no mínimo sete juízes, recrutados na
respectiva região quando possível. Os requisitos são: nacionalidade brasileira e idade entre 35 e 65 anos.
Para o preenchimento das vagas para este tribunal, é necessário que pelo menos 1/5 seja reservado a
advogados com mais de dez anos de efetiva prática profissional e membros do Ministério Público do
Trabalho, com mais de dez anos de exercício profissional.
Os demais membros serão selecionados entre os juízes do trabalho segundo aos critérios de antiguidade e
merecimento, alternadamente.
Tribunais de Justiça
Tribunais de Justiça dos Estados e do Distrito Federal, são organizados de acordo com os princípios e
normas da constituição de cada estado. Esses tribunais são responsáveis por reexaminar as decisões de
primeira instância ou assuntos que devam ser julgados diretamente pelos tribunais.
O Tribunal de Justiça, nessa transição, é quem teria a competência administrativa, ou seja, seria
responsável pela efetivação da integração, respeitados os critérios de antiguidade e classe de origem de
cada membro integrante do extinto tribunal.
A alteração teve prazo de 180 (cento e oitenta) dias a partir da promulgação da emenda, e os Tribunais de
Justiça é que teriam a competência para determinar como ficaria a organização judiciária de seus quadros,
mandando, posteriormente, o projeto de lei seja devidamente aprovado pelo Poder Legislativo.
Outra inovação da EC nº45/04 foi a criação do Conselho Nacional de Justiça, de âmbito Federal.
Importante destacar também que a EC nº45/04 concedeu a possibilidade de criação da Justiça Militar
Estadual, mediante lei estadual, por iniciativa do TJ. A estrutura funcionaria da seguinte forma: em primeiro
grau a justiça militar seria formada por juízes de direito e pelo Conselho de Justiça, e em segundo grau, pelo
próprio Tribunal de Justiça ou pelo Tribunal de Justiça Militar
Nesse caso, o efetivo militar deve ser superior a vinte mil integrantes, e teria a competência de para julgar
crimes militares dos Estados, crimes militares definidos em lei e as ações judiciais por falta disciplinar dos
militares, salvo quando envolver vítima civil.
A primeira instância da Justiça Militar Estadual teria a competência de processar e julgar crimes militares
contra civis e ações contra atos disciplinares. O Conselho de Justiça, sob presidência do juiz de direito,
ficaria a cargo de julgar os demais crimes militares na primeira instância.
Os assuntos que devem ser discutidos por meio da Justiça Federal são taxativamente previstos , e assim,
quando fizer parte do rol existente na lei, os demais conflitos devem ser solucionados por meio da justiça
estadual.
O art. 109 da Constituição da República Federativa do Brasil prevê as matérias de competência da Justiça
Federal:
Dessa forma, a organização desse Poder, embora pareça complicada, se dá de forma lógica. Por isso, é
necessário que as pessoas tenham conhecimento sobre essa grande estrutura para saberem quais são os
possíveis caminhos pelos quais a sua demanda pode percorrer.