Caso Ollanta Humala Tasso y Nadine Heredia

Por: Estéfani Mendoza

“Más allá del juicio mediático, y más allá de la gravedad de los cargos, los jueces
deben recordar que tener ante sí a un proceso, es interactuar, en principio, con
una persona inocente, porque la protege la presunción de inocencia y que, en
tanto tal, merece el tratamiento que corresponde a esa condición”.

Tribunal Constitucional peruano, Caso Ollanta Humala y Nadine Heredia

A continuación, comparto con todos ustedes un mapa

didáctico del contenido esencial de la sentencia del
Tribunal Constitucional, que se pronunció declarando
fundadas las demandas de hábeas corpus presentadas por
la defensa en el caso Ollanta Humala y Nadine Heredia.
 No existen graves y fundados
elementos de convicción que
permitan sostener que los
procesados hayan recibido dinero
La debida
1 proveniente de Venezuela y Brasil
para las campañas políticas de las
motivación elecciones de los años 2006 y 2011,
Solicita la nulidad de 1 (Art. 139, ni tampoco que el origen de dicho
las resoluciones inciso 5 de la dinero sea lícito.
N.°3 (13-07-17) y Constitución)
N.°9 (03-08-17) – puesto
mediante las que se
les impuso medida El debido que
DEFENSA 2 No existen nuevos
de prisión proceso 2 elementos de convicción.
preventiva– porque
lesionan derechos
fundamentales de
Libertad
Ollanta Humala y 3 personal
Nadine Heredia: Los audios presentados no
tienen conexidad con los
3 hechos y no han pasado por
una pericia de voz.
 “Se había constituido una
Nuevos elementos de presunta organización
convicción que según criminal para lavar activos”,
los jueces superiores con “una estructura
1 acreditarían el requisito organizada”.
de peligro procesal en
relación a Ollanta
Cambio de Humala, son: Los audios “Caso Madre
TRIBUNAL comparecencia por Mía”: El investigado Ollanta
CONSTITUCIONAL prisión preventiva Humala compraría testigos
Art. 279, inc. 1 CPP: para eludir la acción de la
justicia.
45. La aplicación de dicho
El TC realiza el control artículo debe estar
de constitucionalidad justificada en el
de las razones del surgimiento de nuevos Poder otorgado a la
peligro procesal. elementos de convicción
vinculados con todos o ciudadana Rosa Heredia
algunos de los requisitos para que pueda salir del
Nuevos elementos de
que indica el art. 268 país con sus menores hijas.
convicción que según
CPP:
2 los jueces superiores Haber falseado su puño
a) Graves y fundados acreditarían el peligro gráfico.
elementos de procesal en relación a
convicción. Nadine Heredia, son: Su presunta pertenencia a
b) Sanción mayor a 4 una organización criminal.
años de pena
privativa de libertad.
c) Peligro de fuga y
peligro de
obstaculización.

EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL
64. “(…) al momento de evaluar los
nuevos elementos de convicción de un
pedido de revocatoria del mandato de
comparecencia por el de prisión
preventiva, deben (…) valorar todos y
cada uno de los elementos presentados
(…) por el Ministerio Público, (…) por la
defensa técnica de los procesados, (…) a
fin de justificar de manera razonable la
presunta existencia de elementos que
permitan razonablemente vincular al
procesado con la comisión del delito por el
que se le sigue en un proceso penal, a
razón de salvaguardar la presunción de
inocencia, en tanto [que] la prisión
preventiva es una medida temporal y no
definitiva de la dilucidación de la
responsabilidad penal”.
59. La Sala considera que en
el escenario cautelar no se
requiere consolidación
probatoria para dar por
cumplido el primer requisito
del artículo 268 del Código
Procesal Penal (graves y
fundados elementos de
convicción) para el dictado de
una prisión preventiva.
63. La Sala se negó a valorar
las pruebas aportadas por la
defensa técnica.
63. La Sala no motivó por
qué asumió que las
declaraciones del testigo
clave y de Ponce Montero
seguían contribuyendo a
sostener la formación de
fundados y graves elementos
de convicción para sospechar
razonablemente que los
investigados recibieron dinero
de Venezuela.
60. “[E]n el espacio del debate
sobre la justificación o no del
59. Esta dictado de una prisión preventiva,
argumentación es todos los elementos de juicio, tanto
inconstitucional de cargo como de descargo, deben
dado que lesiona ser valorados en su justa
el derecho a dimensión, (…) con la finalidad de
probar, determinar si existe verosimilitud o
componente del no en la relación con la vinculación
debido proceso. de los investigados con un hecho
delictivo. De lo contrario, sería
violatorio del derecho a probar, del
derecho de contradicción, del
derecho de defensa y de la
presunción de inocencia.
62. La Sala ha incurrido en un
razonamiento violatorio del
derecho fundamental a probar
(art. 139, inciso 3 de la
Constitución); del derecho de
defensa y del derecho a la
libertad personal (art. 2 inciso 24
de la Constitución).
 81. Solo se acepta la restricción de la libertad por vía de excepción o
Regla general
Restricciones de una vez enervada la presunción de inocencia.
la libertad
82. Exige asumir como regla general, que toda persona sometida a un proceso penal debe ser
personal La presunción de
juzgada en libertad y solo por vía de excepción privada de ella (principio de excepcionalidad)
inocencia
(CIDH, Informe Nro 50//00, Caso Suárez Rosero v. Ecuador, etc).

TRIBUNAL 91. [E]l juez emplazado no consideró necesario el reconocimiento de los audios por parte del
CONSTITUCIONAL investigado, su defensa y del resto de supuestos de intervinientes  Razonamiento violatorio
del derecho de defensa y del derecho a la debida incorporación de la prueba (art. 139, inc. 3 de
la Constitución).
Peligro procesal
[Ollanta Humala] 100. [E]l TC considera violatorio del derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales y a la libertad personal que la Sala haya aceptado como elemento de juicio para
El TC realiza el control
presumir el riesgo de perturbación de la actividad probatoria en el caso del procesado, la
de constitucionalidad transcripción de audios que no habían sido legalmente incorporadas al proceso.
de las razones del
peligro procesal. ¿El análisis 106. La Sala señala que el poder otorgado por Nadine Heredia se habría expedido con el fin de
efectuado por los fugar del país, ¿cómo se explica que encontrándose (…) fuera del país en esos días haya
jueces cumplido la orden judicial de retornar?  Ello configura un mínimo grado de razonabilidad, por
emplazados para tanto, viola el derecho fundamental a la debida motivación de las resoluciones judiciales y, por
Art. 268, literal c) derivación, el derecho a la libertad personal.
CPP (peligro de imponer la medida
de prisión 107. La Sala no justifica por qué considera que la conducta de Nadine Heredia, esto es, haber
fuga y peligro de preventiva a los Peligro procesal tratado de falsear su puño gráfico, genera un peligro procesal que amerite dictar una prisión
obstaculización): favorecidos, ha [Nadine Heredia] preventiva.
cumplido con la
característica de 112. [C]onsiderar que la distorsión de una grafía permite justificar razonablemente la presunción
excepcionalidad, de obstaculización de la actividad probatoria que dé merito al dictado de una prisión preventiva,
dentro del marco es un argumento desproporcionado, y por ende, violatorio del derecho a la libertad personal.
Sobre la
de razonabilidad y
supuesta
proporcionalidad? pertenencia de 122. [S]ostener que pueda bastar la gravedad de la pena y los indicios de pertenencia a una
los investigados organización criminal para justificar una orden preventiva de prisión, es violatorio de los
a una derechos fundamentales a la presunción de inocencia y a la libertad personal. (…) pueden ser
organización elementos que contribuyan a presumir el peligro procesal (…), pero por sí solos no son
criminal como suficientes. Discrepan con lo sostenido en el fundamento 54 in fine de la Casación 626-2013.
argumento para
justificar el 123. [L]a presunta pertenencia a una organización criminal, por ser un criterio de orden punitivo
peligro procesal y no procesal, no puede ser una razón en sí misma suficiente para justificarlo.