LOGICA MATEMATICA

Camila Andrea Trujillo Giraldo

1.110.553.833

GRUPO:
90004A_471

TUTOR
JAVIER AUGUSTO RIOS

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA – UNAD

ABRIL 2018
IBAGUE –TOLIMA
 Tarea 2: problemas de aplicación 1
Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez o no validez del argumento
dado a través de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
e) En la UNAD se dispone una serie de encuentros académicos presenciales en los que los
estudiantes interactúen con compañeros y docente; entre los que se cuentas los CIPAS y los
B-Learning, estos encuentros se hacen en pro de en acompañamiento más cercano de los
docentes donde se despejen dudas e inquietudes para así asegurar la aprobación del curso,
es por esto que en los CEAD se realiza el siguientes planteamiento: “Si los estudiantes NO
asisten a los B-Learning y los CIPAS son solicitados por los estudiantes, los estudiantes no
aprobaran el curso. Los CIPAS son solicitados por los estudiantes y los estudiantes
aprobaran el curso. Por lo tanto, los estudiantes asisten a los B-Learning”
Definición de premisas:
p: Asistir a los B-Learning
q: Solicitar los CIPAS
r: Aprobar el curso
Luego:
{[(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)} → 𝑝

Tabla de verdad:

𝒑 𝒒 𝒓 ~𝒑 ~𝒓 (~𝒑 ∧ 𝒒) (~𝒑 ∧ 𝒒) → ~𝒓 (𝒒 ∧ 𝒓) [(~𝒑 ∧ 𝒒) → ~𝒓] ∧ (𝒒 ∧ 𝒓)] {[

V V V F F F V V V
V V F F V F V F F
V F V F F F V F F
V F F F V F V F F
F V V V F V F V F
F V F V V V V F F
F F V V F F V F F
 F F F V V F V F F

Reglas de inferencia:
Hipótesis: [(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] ∧ (𝑞 ∧ 𝑟)]
Tesis: 𝑝
Demostración:
[(~𝑝 ∧ 𝑞) → ~𝑟] Hipótesis
~𝑝 → (𝑞 → ~𝑟) Exportación
~𝑝 → (~𝑞 ∨ ~𝑟) Implicación material
~𝑝 → ~(𝑞 ∧ 𝑟) De Morgan
(𝑞 ∧ 𝑟) → 𝑝 Transposición
(𝑞 ∧ 𝑟) Simplificación de la hipótesis
𝑝 Modus Ponens

Simulador Truth Table:

Tarea 3: Problemas de aplicación II
Expresar los siguientes enunciados en lenguaje natural relacionado con la dinámica de la
universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del argumento dado a través
de:
 Uso de las tablas de verdad.
 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.
{[(𝑝 ∨∼ 𝑟) → ~𝑞]⋀(𝑝⋀𝑞)⋀(∼ 𝑟 ∨ 𝑠)} → (𝑟⋀𝑠)

Enunciado:

En la UNAD, los profesores se dieron cuenta de la siguiente situación: “Los estudiantes estudian en
casa o no obtienen una nota superior a 4 entonces no ponen atención en clase. Los estudiantes
estudian en casa y ponen atención en clase. Los estudiantes no obtienen una nota superior a 4 o
Aprueban el curso. Por lo tanto los estudiantes obtienen una nota superior a 4 y aprueban el
curso.

Definición de premisas:

p: Estudian en casa.

q: Ponen atención en clase.

r: Obtienen una nota superior a 4.

s: Aprueban el curso.

Tabla de verdad:
p q r s ∼𝑟 (𝑝 ∨∼ 𝑟) ∼𝑞 (𝑝 ∨∼ 𝑟) → ~𝑞 (𝑝 ∧ 𝑞) (~𝑟 ∨ 𝑠) [(𝑝 ∨∼ 𝑟) → ~𝑞]⋀(𝑝⋀𝑞)⋀(∼ 𝑟 ∨ 𝑠) (𝑟

V V V V F V F F V V F
V V V F F V F F V F F
V V F V V V F F V V F
V V F F V V F F V V F
V F V V F V V V F V F
V F V F F V V V F F F
V F F V V V V V F V F
V F F F V V V V F V F
F V V V F F F V F V F
F V V F F F F V F F F
F V F V V V F F F V F
F V F F V V F F F V F
F F V V F F V V F V F
F F V F F F V V F F F
F F F V V V V V F V F
F F F F V V V V F V F

Reglas de inferencia:

Hipótesis: [(𝑝 ∨∼ 𝑟) → ~𝑞]⋀(𝑝⋀𝑞)⋀(∼ 𝑟 ∨ 𝑠)

Tesis: 𝑟⋀𝑠
Demostración:

(𝑝 ∨∼ 𝑟) → ~𝑞 Simplificación de la hipótesis
(𝑝 ∧ 𝑞) Simplificación de la hipótesis
(∼ 𝑟 ∨ 𝑠) Simplificación de la hipótesis
𝑟→𝑠 Implicación material

~(~𝑞) → ~(𝑝 ∨∼ 𝑟) Transposición

𝑞 → ~(𝑝 ∨∼ 𝑟) Doble negación

𝑞 → (~𝑝 ∧ ~(~𝑟)) De Morgan

𝑞 → (~𝑝 ∧ 𝑟) Doble negación

𝑞 Simplificación de (𝑝 ∧ 𝑞)

(~𝑝 ∧ 𝑟) Modus Ponens

𝑟 Simplificación de (~𝑝 ∧ 𝑟)

𝑠 Modus Ponens de 𝑟 → 𝑠 y 𝑟

𝑟⋀𝑠 Conjunción

Simulador Truth Table:

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,
argumentando la respuesta con sus propias palabras.
e) El estudio de los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tienen deficiencia
de las funciones del páncreas. Las personas sanas tienen niveles normales de azúcar. Las
personas con deficiencias de las funciones del páncreas están enfermas y tienen deficiencia
de glucosa en la sangre.

El razonamiento utilizado en este caso es de tipo INDUCTIVO, puesto que a través de un

argumento específico: “Los pacientes con niveles bajos de glucosa en la sangre, tienen
deficiencia de las funciones del páncreas”, se permiten generalizar hablando de personas
enfermas o sanas. Así, se parte una premisa particular para llegar a una general.