¿Tú También, Benedicto - (Algunos Pensamientos Definitivos Sobre Josef Ratzinger)

19/3/2018 ¿Tú también, Benedicto?
* (Algunos pensamientos definitivos sobre Josef Ratzinger)
ADELANTE LA FE PORTADA RORATE CÆLI
THE REMNANT SÍ SÍ NO NO
THE REMNANT CORRISPONDENZA ROMANA +
b
 
a ¿Tú también,
 
c Benedicto?*
d (Algunos 
C
pensamientos
definitivos sobre RECIBE
NUESTRAS
Josef Ratzinger) NOTICIAS
POR EMAIL
15/03/18 12:02 AM
Correo Electrónico *
por Hilary White
¡Suscríbete!
Nota de la Redacción: Se a rma que el 11 de
marzo pasado, en una carta dirigida a
monseñor Dario Viganò, prefecto de la
Secretaría para la Comunicación, el ÚLTIMOS
pontí ce emérito Benedicto XVI hizo una ARTÍCULOS
ADELANTE LA FE
apasionada apología del papa Francisco
LAS
defendiéndolo de la acusación de que le CONFERENCIAS
EPISCOPALES
falta formación teológica y losó ca. De 19/03/18
ADELANTE LA FE
manera inequívoca, la carta rmada por
JAVIER
Benedicto sostiene que hay continuidad NAVASCUÉS,
S HAR ES NUEVO
interna entre ambos ponti cados. Esto ha DIRECTOR DE
ADELANTE LA FE
https://adelantelafe.com/tu-tambien-benedicto-algunos-pensamientos-definitivos-sobre-josef-ratzinger/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook
19/3/2018 ¿Tú también, Benedicto?* (Algunos pensamientos definitivos sobre Josef Ratzinger)
suscitado graves interrogantes a los que es 19/03/18

ADELANTE LA FE
preciso responder. Agradecemos a nuestra CON TODA LA
ILUSIÓN DE
columnista de The Remnant Hillary White SEGUIR
que se haya tomado la molestia de comentar MEJORANDO
19/03/18
las más pertinentes en el texto que sigue. ADELANTE LA FE
MJM. LA CRUZ Y LA
ESPADA,
RECUPERAR LA
ESENCIA
*Nota del Traductor: El título alude a las CATÓLICA DE…
famosas palabras que le dirigió Julio César a 19/03/18
SAN MIGUEL
Bruto mientras lo asesinaban (¿tú también, ARCÁNGEL
EL PERFUME
Bruto?), manifestando su sorpresa al ver que SOBRENATURAL
éste también había participado en la 19/03/18
conjura.
¿Todos
valen para
*** LO MÁS LEÍDO SEMANAL
catequistas?
Hace poco, el director de una revista LA CATEQUESIS
católica considerada conservadora me TIENE QUE SER UN
CAMINO HACIA LA
preguntó si estaría interesada en escribir un
SANTIDAD...
artículo sobre la dimisión de Benedicto XVI
hace cinco años. Decliné, aduciendo que
tenía la certeza moral de que nada de lo que ADELANTE LA FE
iba a decir se ajustaría a la línea editorial de Papa Francisco:
Es una riqueza
su publicación. Ha transcurrido un lustro, y
que quien no
en este tiempo he observado que son cada pueda ir a misa
católica vaya a
vez menos los que consideran que fue un la anglicana
acto valeroso aquel abandono del cargo
ADELANTE LA FE
ponti cio. Las consecuencias de dicho actos
El libro que me
han sido tan chocantes, incluso para cambió la vida
aquellos que no tienen ningún reparo con
ADELANTE LA FE
Francisco, que son muy pocos los que se
Alianza nueva y
atreven a hablar con buenos modos del eterna
tema.
De hecho, cinco años después de la dimisión

de Benedicto, la mayoría de los eles
católicos siguen preguntándose por qué
razón un pontí ce –un hombre que durante
S HAR ES
décadas ha tenido un contacto y
experiencia muy directa de la suciedad que

impregna la Curia y la Iglesia– de repente
decide renunciar. ¿Cómo puede optar por
jubilarse si sabe que su misión no está
concluida? Tanto en aquel momento como
desde entonces, y más en vista de lo que ha
sucedido, se diría que uno de los aspectos
más extraños de tan estrambótica situación
es el carácter tan trivial, inapropiado y
desproporcionado de los motivos aducidos
para la renuncia.
Las absurdas respuestas a tan graves

interrogantes suscitan inevitablemente
sospechas de que lo que pasó fue ni más ni
menos que Benedicto no se tomó el cargo
de pontí ce tan en serio como nos lo
tomamos nosotros. No podemos menos que
preguntarnos si tan triviales respuestas
revelan alguna de ciencia profunda en la
que no habíamos caído hasta ahora. ¿Será
que nos equivocamos con respecto a él? De
ser así, ¿es posible que nos equivocáramos
hasta tal punto ?
En esencia, todo lo que se nos dijo entonces

en cuanto a motivos fue que «estaba
cansado». Se daba a entender en cierta
medida que ya no se consideraba en
condiciones de seguir viajando al extranjero,
con lo que no podría asistir a la Jornada
Mundial de la Juventud y actos semejantes.
La trivialización de la renuncia papal iba de
la mano con el concepto moderno de papa
estrella del rock, porque pensábamos que
Benedicto era un hombre y un católico
demasiado serio para creer esas cosas.
S HAR ES
Dábamos por sentado que precisamente
Benedicto XVI se tomaba el cargo ponti cio

en serio.
Desde entonces, todos los venenos que

acechaban de cincuenta años para acá en el
fango de la Neoiglesia no han dejado de
eclosionar, y muchos católicos quieren
saber cómo es que no hemos que diga «esta
boca es mía». Aquel hombre a quien creímos
un paladín de la ortodoxia, a quien creíamos
conocer. Errores, e incluso herejías y
blasfemias, destila a diario por la boca su
sucesor, el cual, sin ninguna exageración, ha
convertido al Vaticano en una cueva de
ladrones. Todo lo que oímos es alguna
declaración ocasional, cuidadosamente
redactada, en el sentido de que todo va
viento en popa. Lo contento que está con su
decisión y lo feliz que se encuentra con su
vida actual.
Al cabo de tres años de sistemático

desmantelamiento de cuanto había
intentado hacer en su ponti cado, oímos las
siguientes palabras dirigidas a Francisco por
un Ratzinger al parecer totalmente
despreocupado: «En vuestra bondad me
siento a gusto y seguro». A cualquiera que
estuviera acostumbrado a sus escritos debió
de sorprenderle que fuera capaz de soltar
semejante cursilada, pero el video no
engaña:
S HAR ES
Benedicto XVI a Francisco: Su bondad …
Tan insólito cambio de estilo llevó a algunos

a especular si no estaría sometido a
presiones externas y no pudiera por tanto
hablar con libertad. Pero no es eso lo que
observamos. Se lo ve claramente contento y
leyendo alto. «A lo mejor le dieron lo que
tenía que leer», dirá alguno. Pues entonces,
¿a qué repetirlo? Si tiene algún escrúpulo,
¿por qué va a permitir que se lo muestre en
una ocasión así leyendo una propaganda
descarada? Si es una farsa, ¿por qué
participar en ella?
En realidad, ninguno de los esperanzados

comentaristas de blogs y otros medios
sociales que siempre me están diciendo lo
mucho que lo extrañan lo respeta en un
sentido: no le creen. Algunos insisten en que
S HAR ES
dimitió coaccionado y por tanto no fue
válida su dimisión. Pero innumerables veces

nos ha dicho que nadie lo obligó, que
dimitió por voluntad propia. Y desde luego,
lejos de ser un prisionero aislado en el
Vaticano, Benedicto recibe numerosas
visitas, todas las cuales nos cuentan que a
pesar de su fragilidad se lo ve contento y
jamás expresa una crítica. Todavía no hemos
sabido que haya escondido una nota
pidiendo socorro en la bandeja del
almuerzo.
Es indudable que asistimos a una situación

sumamente extraña y sospechosa a todas
luces. Aquí hay algo que no cuadra, es
cierto. Todas las preguntas han recibido la
callada por respuesta, o han recibido
respuestas frívolas y jocosas como las
siguientes:
–¿Por qué dimitió?
–Ratzinger: Es que estaba cansado y no

me sentía en condiciones de divertirme
con los muchachos en la JMJ.
–Si ya no es papa, ¿cómo es que todavía

viste de blanco?
—-Ratzinger: Es que no encontraba una

sotana de mi talla.
–¿Por qué sigue llamándose Benedicto

XVI si ya no es papa?
—-Ratzinger: Estee… bueno, soy

emérito.
–¿De dónde viene eso de emérito? ¿Hay

algún precedente en la historia de la
S HAR ES
Iglesia? ¿Qué sentido tiene canónica y

doctrinalmente?
–Ratzinger: …
–¿Qué hay de esos disparates que dijo

Ganswein de un munus dividido, con un
miembro activo y otro contemplativo?
¿Quiere eso decir que ahora hay dos
papas?
–Ratzinger: …
Y la pregunta tal vez más angustiosa que se

le podría hacer: ¿Cómo puede quedarse ahí
con una sonrisa boba soltando tonterías y
perogrulladas mientras un loco arroja a las
ovejas por un precipicio?
Hace unos días, mi amigo Steve Skojec, que

lleva el portal tradicionalista y
restauracionista OnePeterFive resumió la
consternación de los que todavía sentimos
un resto de afecto por (el hombre al que
llamábamos) papa Benedicto. En este breve
comentario Steve sintetiza toda la ira y el
desgarrador desaliento que la mayoría
seguramente nos sentimos reacios a
expresar con claridad:
“Hoy se cumplen cinco años de que

Benedicto XVI abdicara del trono
petrino. Al hacer dejación de sus
deberes como pastor de la Iglesia abrió
camino al ponti cado más desastroso de
todos los tiempos: ponti cado al que se
niega a hacer frente de palabra, de obra
o siquiera por medio de los más sutiles
gestos.
S HAR ES
Se lo puede querer por razones diversas,

se lo puede echar de menos por
contraste con el actual, pero no se lo
puede disculpar de su responsabilidad.
Abandonó a sus hijos abriendo la puerta
a un padrastro abusivo, y no sólo
observa en silencio cómo pegan y
descarrían a sus hijos, sino que hasta
parece alegrarse de ello.
Y sin embargo fue el mejor de los papas

posconciliares, razón por la cual es el
único que no será canonizado”.
¿Quién es el verdadero Joseph Ratzinger?
Desde hace mucho tiempo ha habido

vaticanistas que me han comentado, y en
más de una ocasión, que es posible que no
fuera quién nos imaginábamos. Sospecho
que hay mucho de eso de lo que la mayoría
puede imaginar. Creo que cometimos el
error de arnos de la prensa. Estábamos
encantados con la manera en que lo odiaban
y temían los medios rabiosamente
anticatólicos. Olvidamos que no saben nada
de lo que es el catolicismo.
Lo que nunca nos dijo la prensa es que

Joseph Ratzinguer era un su juventud un
sacerdote y teólogo progresista, para lo que
se entendía en 1962. Esta reputación se
cimentó durante su labor como perito y
asesor teológico en el Concilio de uno de los
obispos más in uyentes del bando progre,
el cardenal Joseph Frings, arzobispo de
Colonia. Lo que hizo famoso a Frings en
aquel tremendo drama fue un discurso en el
S HAR ES
que criticaba a la Congregación para la
Doctrina de la Fe y a su prefecto el cardenal

Ottaviani por su actitud conservadora en los
esquemas o documentos preparados por
dicha congregación para orientar los
debates de los obispos.
Tras el discurso, los prelados de la comisión

preparatoria protestaron exigiendo que se
abandonara dicho esquema, que había
tardado años en elaborarse. Esto fue lo que
se hizo, haciendo caso omiso de las inútiles
objeciones de Ottaviani, y una coalición de
obispos progresistas alemanes y franceses
se apresuró a redactar nuevos documentos,
alegrándose de que a todos los efectos
habían tomado las riendas del Concilio a
partir de ese momento, cuando éste no se
había inaugurado todavía.
Desde entonces ha trascendido que fue

Joseph Ratzinger, el progresista
independiente al que el teólogo intelectual
Frings había llevado a Roma como
secretario, quien redactó el discurso.
Escribiendo en 1965, el cardinal Henri de

Lubac recuerda dicho drama con estas
palabras:
«Joseph Ratzinger, perito del Concilio,

era también uno de los secretarios
privados del arzobispo de Colonia,
cardenal Frings. Como estaba ciego, el
anciano cardenal se valía de su
secretario para escribir sus
intervenciones. Pues bien, una de dichas
intervenciones se hizo memorable: se
trataba de una crítica radical de los
S HAR ES
métodos del Santo O cio. A pesar de
obtener una respuesta del cardenal

Ottaviani, Frings mantuvo su crítica.
»No es exagerado decir que aquel día al

Santo O cio de siempre, tal como se
conocía en aquel momento, lo destruyó
Ratzinger en colaboración con su
arzobispo.
»El cardenal Seper, hombre que

rebosaba bondad, inició la renovación.
Ratzinger, que no cambió, la continúa.»
La reputación de progresista de Ratzinger

no se basa en un incidente aislado, ni se
limita tampoco a sus primeras obras. Entre
la gritería suscitada por su dirección de la
Congregación para la Doctrina de la Fe pasó
desapercibido que en 1982 había escrito una
exhortación a la Iglesia para que no volviera
jamás al Syllabus de Pío IX contra los
errores. En su libro Teoría de los principios
teológicos, Ratzinger planteó la cuestión de
si se debería derogar el Concilio, y
respondió recomendando demoler los
bastiones que defendían a la Iglesia Católica
de los embates del mundo moderno:
“La tarea no es, pues, ignorar el

Concilio, sino descubrir el Concilio
real y profundizar su auténtica
voluntad, a la luz de las experiencias
vividas desde entonces.
Y esto implica que no hay punto de

retorno al Syllabus, que pudo
constituir una primera toma de
posición en el enfrentamiento con el
S HAR ES liberalismo y el amenazante
marxismo, pero que en modo alguno

puede ser la palabra última y
de nitiva. Ni el abrazo ni el ghetto
pueden resolver, a la larga, el
problema de la edad moderna para
los cristianos. Queda el hecho de
que aquella «demolición de los
bastiones» que ya en 1952 pedía
Hans Urs von Balthasar era, en
realidad, una tarea a plazo vencido.
[La Iglesia] tuvo que derribar viejos

bastiones y con arse únicamente al
escudo de la fe, a la fuerza de la
palabra, que es su único poder
verdadero y permanente. Pero no
puede cali carse de derribo de
bastiones al hecho de que ahora ya
no tenga nada que defender o a que
pueda vivir de otras fuerzas distintas
de aquellas de las que nació: la
sangre y el agua del costado abierto
del Señor cruci cado”.
Suya era la tesis –fundamental en la

ideología conservadora– de que el verdadero
Concilio, en tanto que se llevara
debidamente a la práctica, sería la salvación
de la iglesia y del mundo, idea que nunca
abandonó.
Qué contradictorio debió de parecerles a los

que recordaban esta anécdota que a
Ratzinger se lo nombraría para el cargo que
había destruido y que se ganaría en los
medios informativos fama de
archiconservador. Empieza a esbozarse una
S HAR ES explicación, o al menos una línea de
investigación, de por qué se avanzó en

realidad tan poco mientras ejerció el cargo.
Con un perro guardián de la fe tan
archiconservador como Ratzinger en la
Congregación para la Doctrina de la Fe,
¿cómo es que actualmente nos encontramos
en esta situación? ¿Qué hizo para contener
el estallido de neomodernismo que se
propagó desncontroladamente incendiando
el mundo católico durante el reinado de
Juan Pablo II?
¿Qué hizo el supuesto silenciamiento de

Hans Küng por parte de la Congregación de
Ratzinger para impedir que Küng se
convirtiera en un célebre sacerdote-teólogo
favorito de los medios de difusión por su
odio al catolicismo? A Küng nunca se lo
suspendió de su condición sacerdotal a
pesar de sus mani estas herejías. ¿Alguien
recuerda el nombre de algún otro a quien se
lo corrigiera siquiera a ese nivel?
Poquísimos.
De lo sí que nos acordamos es de muchos,

muchísimos que dedicaron la vida y el
ejercicio de su profesión sacerdotal a
denigrar y socavar la fe católica: teólogos,
intelectuales, religiosos, sacerdotes y
cardenales de todo el mundo que jamás
oyeron una palabra de protesta por parte de
Roma. Es más, la escandalosa jauría de
estafadores que en el episcopado son
enteramente producto del ponti cado de
los archiconservadores Juan Pablo II y el
perro guardián de la fe Benedicto XVI.
S HAR ES
¿Qué nos llevó a pensar que Ratzinger, en su

crucial misión de prefecto de la
Congregación para la Doctrina de la Fe, era
un baluarte de la ortodoxia? ¿Sencillamente
que nos hemos alejado hasta tal punto de la
Fe de antes que ya no tenemos un concepto
realista de esa Fe nosotros mismos para
hacer la comparación y emitir una
valoración objetiva? El progresista que acabó
con Ottaviani hereda su cargo y se gana el
apodo de archiconservador…
La verdad es que Ratzinger siempre sostuvo

que jamás había cambiado de opiniones
teológicas. Él mismo a rmó que habían sido
intelectuales y antiguos colegas suyos como
Küng y Kasper los que habían avanzado más
en el terreno de la izquierda ideológica
después de los años sesenta mientras él se
había mantenido en su sitio. Tal vez ahora,
como la solución de las aparentemente
contradictorias piezas del rompecabezas,
podamos aceptar por n su palabra a este
respecto. Quizás el estamento académico de
la teología se ha vuelto tan corrupto que un
hombre que en 1963 estaba considerado
progresista, y que sigue manteniendo las
mismas ideas, nos parecía en 2005 un
paladín de la ortodoxia católica tradicional.
¿Fue ese el motivo de su dimisión? ¿Que

simplemente su concepto de la Iglesia, del
papado, nunca fue lo que creíamos los
católicos? Quizás encontremos una
insinuación de la respuesta en las memorias
del P. Silvano Fausti S.J., publicadas en 2015
por el diario La Stampa, que había sido
S HAR ES
confesor y director espiritual del cardenal
Carlo Maria Martini, padrino de la Iglesia

Católica liberal europea y, según dice,
miembro de la ma a de San Galo, el cual
según el cardenal Danneels conspiró
durante años contra el papa Benedicto.
Fausti a rmaba que el papa Benedicto se

reunió con Martini en el palacio episcopal
de Milán en junio de 2012. Según Fausti,
Martini instó a Benedicto a dimitir. Al
parecer, cuando fue elegido papa en 2005,
Martini le dijo que su misión principal sería
reformar la Curia. Y en 2012 se había visto
que era imposible.
¿Por qué razón iba Benedicto a aceptar

consejos de un hombre como Martini,
padrino de la derecha liberal del catolicismo
europeo? A mí me parece que un hombre
como Ratzinger ni se plantearía la cuestión.
Estaban considerados colegas intelectuales.
Los dos eran hermanos en el episcopado.
Eran miembros del mismo club. Cualquier
parecido con discrepancias ideológicas
entre ellos era, esencialmente, producto del
discurso mediático. ¿Por qué razón no iba al
Pontí ce a aceptar consejos de su más
respetado colega en el colegio cardenalicio?
¿Por qué es cardenal Walter Kasper?
Una de las piezas más llamativas del

rompecabezas más arriba aludido es la
evidente incapacidad de esos prelados
conservadores para descubrir, no digamos
enfrentarse con e cacia, a esos enemigos
declarados de la fe que tienen in ltrados en
el episcopado y el colegio cardenalicio. Para
S HAR ES
la gente de la calle, es increíble que después
de tantos años de escucharlos y leerlos

Ratzinger mantuviera relaciones tan
cordiales con hombres como Walter Kasper
y Carlo Maria Martini, supuestos cerebros
de la Ma a de San Galo.
Cuando en su primer discurso pronunciado

en un Ángelus en 2013 Francisco dijo a la
muchedumbre cuánto le gustaban los
escritos de Walter Kasper, muchos de los
que llevábamos bastantes años de
observadores de las actividades vaticanas
empezamos a caer en la cuenta de adónde
nos llevaba el nuevo pontí ce. Aunque Jorge
Bergoglio fuera un desconocido para el
mundo católico en general, Walter Kasper
era un notorio hereje, experto vocero
mediático del ala ultraliberal de la Iglesia
posconciliar.
En un artículo sobre la obra del mencionado

cardenal, Thomas Jansen, redactor-jefe del
portal Katholisch.de, señaló hace poco que
Walter Kasper no podría haber hecho tanto
daño sin la ayuda directa de Juan Pablo II y
del papa Benedicto. La monstruosa deblacle
causada por Amoris laetitia es obra de
Kasper tanto como de Bergoglio. Hablamos
de un hombre que durante cuarenta años
jamás se ha tomado la molestia de disimular
sus opiniones heterodoxas y que ha
dedicado buena parte de su vida a fomentar
precisamente los resultados que estamos
viendo.
Señala Jansen que Kasper ya había tratado

de proponer en 1993 que se pudiera
S HAR ES administrar la Comunión a los divorciados
vueltos a casar. Lo hizo junto con Karl

Lehman, otro ma oso de San Galo. Lo
impidieron Ratzinger y la Congregación
para la Doctrina de la Fe.
Pero esto plantea un nuevo interrogante: si

Ratzinger sabía de sobre qué clase de
elemento era Kasper, ¿cómo es que lo
primero que hizo no fue agarrarlo por una
oreja y expulsarlo del episcopado? ¿Por qué
no, como mínimo, le aplicó el mismo
tratamiento que a Küng, silenciarlo? No
hace mucho Kasper se quejo nuevamente
ante la prensa de que lo tilden de hereje.
Pero es una verdad muy patente: es hereje.
Todo el mundo sabe que lo es porque
llevamos décadas oyéndolo proclamar sus
herejías a bombo y platillo desde todas las
tribunas.
Después de combatir sin disimulo la Fe, en

vez de destituirlo, silenciarlo, reducirlo al
estado laico o excomulgarlo, o ambas cosas,
Juan Pablo II va y lo nombra cardenal. No
olvidemos que en 1993 Ratzinger había
frenado su plan para introducir en la Iglesia
una ideología precursora de Amoris laetitia.
Y sin embargo no se lo destituyó, reprendió
ni corrigió en modo alguno. Ni se lo apartó
de puestos in uyentes. Todo lo contrario.
En 1994 se integró a Kasper en la Curia
vaticana nombrándosele director adjunto de
la Comisión Internacional para el Diálogo
entre Luteranos y Católicos. En 1999, subió
un peldaño más, cuando se le nombró
secretario del Ponti cio Consejo para la
Promoción de la Unidad de los Cristianos,
S HAR ES
cargo ecuménico en el que pudo dar rienda
suelta a su indiferentismo religioso. Y en

2001 se lo creó cardenal diácono con la
tremenda responsabilidad que supone tener
voto en los cónclaves.
Benedicto le permitió seguir siendo

cardenal. Y como para dar un último toque
al caramelo envenenado de la participación
de Benedicto en la creación de un nuevo
paradigma católico, se dice ahora que
Benedicto decidió adrede su dimisión para
que su antiguo colega intelectual pudiese
participar en el cónclave de 2013.
Jansen señaló, y Maike Hickson lo citó en un

artículo de OnePeterFive:
“El cardenal Kasper alcanzó con las

justas a entrar en el último cónclave,
porque acababa de cumplir 80 años.
Pero como la fecha de fallecimiento (o
abdicación, como en 2013) de un papa es
decisiva, todavía pudo participar en la
elección y votar (algunos observadores
señalaron que fue un gesto generoso
para con Kasper que Benedicto XVI
decidiera retirarse a tiempo.)”
Disculpe, Maike, pero no me parece que sea

una cuestión accesoria. ¿Es de extrañar que
tantos católicos descontentos?
Cardenal Ratzinger, papa emérito Benedicto

o como usted mismo se quiera llamar, tengo
una duda que me muero por que me aclare:
¿por qué sigue siendo cardenal ese hombre?
¿Por qué sigue siendo obispo? ¿Por qué se le
consiente que siga diciendo que es «un
S HAR ES teólogo católico»? ¿Por qué usted, al
parecer a propósito, hizo posible que

pudiese participar en el cónclave para
decidir quién sería su sucesor?
¿No hay nadie más interesado en saberlo?

¿Verdad que todos queremos saber por qué
Hans Küng sigue siendo sacerdote? ¿Por
qué se le permitió al cardenal Mahoney
retirarse con una buena reputación? ¿Por
qué un hombre como Gumbleton,
homosexual practicante que pagó a su ex
amante para que no hablara, no fue
excomulgado? A ver, nombres que todos
recordamos de buenas a primeras, como mi
propio obispo de Victoria, el ocultista Remi
de Roo, Raymond Hunthausen de Seattle,
Favalora de Miami, Matthew Clark de
Rochester, Derek Worlock de Liverpool… A
veces me pregunto cómo será de larga la
lista al nal.
Los católicos llevamos cincuenta años

queriendo saber por qué nunca se ha hecho
nada, porque se consitió a esos lobos en el
episcopado, atacando año tras año a la
Iglesia. ¿Cómo es que tantas veces hemos
visto a esos hombres, intelectual y
moralmente contemporizadores,
promovidos a cargos superiores a pesar de
su descarado aborrecimiento de la Fe
católica?
Se acabó eso de que «en la Iglesia cabe

todo»
Ross Douthal, del New York Times, se

encuentra entre los que están comenzando
a hacer estas preguntas. Maike Hicson lo
S HAR ES
cita al escribir sobre esta extraña situación
en la que cada uno de los prelados que

integran la Ma a de San Galo, Kasper
incluido, se esforzaron por la derogación
de nitiva de la doctrina moral
católica: «Rasgo distintivo de la tregua
efectiva de la Iglesia en la contienda entre
conservadores y progresistas fue que el
propio Juan Pablo II concediera el capelo
rojo a la mayoría de ellos, promoviéndolos a
pesar de estar en desacuerdo con su
enfoque restauracionista.»
Cuando la prensa habla del catolicismo, es

frecuente que cali que a Kasper como «una
de las más destacadas guras del
catolicismo liberal», que es como lo
describe la versión inglesa de Wikipedia. Y
además, que eso es importante para los
católicos, que debemos aceptarlo como la
realidad de los tiempos que vivimos. Que
hay una facción liberal y otra conservadora,
y que ambas son católicas.
Steve Kojec me dijo que fue un error que

estuviéramos dispuestos a seguir la
corriente de la farsa del papa emérito. «A mí
me parece –me explicó– que todos nos
dejamos llevar por esa comedia, y no
debimos hacerlo.» De hecho, empiezo a
pensar que ha sido un grave error que la
mayoría de los católicos aceptaran de buen
grado la farsa del catolicismo posconciliar.
Al seguir la corriente pensando que
podíamos ser católicos tradicionales en este
nuevo paradigma que incluye a los católicos
liberales les hemos ayudado a perpetrar uno
de los fraudes más monstruosos de la
S HAR ES
historia de la humanidad.
Por culpa de esta mentalidad esquizofrénica

que impregna la jerarquía eclesiástica desde
1965 todos hemos llegado a aceptar la
premisa subyacente de que en la Iglesia
cabe todo, que hay lugar para gente de las
opiniones más diversas, que temas como la
liturgia son cuestión de preferencia
personal… que dos cosas totalmente
contrarias pueden ser verdad de fe católica.
La esquizofrenia es el modelo según el cual

han operado hasta ahora los conservadores,
y por el que han llegado a considerar a
Ratzinger un paladín de la ortodoxia. ¿Y qué
han conseguido con eso? Crear las
circunstancias que permitieron a la
camarilla de Kasper maniobrar con vistas a
instalar hace cinco años a su hombre en el
trono de San Pedro.
Así, toda esa jerga de tolerancia y de

acogerlos a todos se ha terminado y ha
comenzado la purga de religiosos,
seminaristas, sacerdotes e intelectuales
católicos eles y creyentes. No podía ser de
otra manera. Ellos al menos no caen en esa
demencial contradicción, y entienden –en
muchos casos proclamándolo a los cuatro
vientos– que el Nuevo Paradigma y la Iglesia
Católica no son una misma cosa. Y la única
que queda es su Neoiglesia.
Durante cinco décadas hemos jugado el

juego de los anglicanos: en tanto que no se
hable de ello no hay ningún problema. El
Santo O cio de Ottaviani y su esquema
fueron el último suspiro de la Iglesia de
S HAR ES siempre. Y, como dijo más arriba De Lubac,
la mató Joseph Ratzinger. Durante mucho

tiempo los papas han ngido que no se
había producido ningún cambio esencial,
mientras que a su alrededor la institución
era absorbida por el Nuevo Paradigma, hasta
que sólo quedó el Papado.
A una de las cosas de las que he hablado se

le puede aplicar lo de que Dios escribe
derecho con renglones torcidos, y causa un
enorme alivio, con relación a la era
bergogliana: que por n podemos dejar
atrás la absurda situación de la era de
Wojtila y Ratzinger. Todos esos años se nos
pidió que ngiéramos estar viviendo la
nueva primavera del Concilio, mientras
observábamos cómo esos lobos disfrazados
de ovejas devoraban el rebaño.
Al menos ahora podemos nalmente dejar

de aparentar que todo va de maravilla con el
Nuevo Paradigma de la misericordia
conciliar. Para quienes aún alberguen dudas,
Bergoglio no es causa de espanto, ni
siquiera de sorpresa: no es sino el resultado
nal. Este ponti cado no es anómalo. Era la
única consecuencia posible, y ha sido tanto
obra de Joseph Ratzinger como de Walter
Kasper.
Hilary White
(Traducido por J.E.F. Artículo original)
Comentarios Facebook (requiere iniciar sesión

en Facebook)
S HAR ES
0 comentarios Ordenar por Lo más reciente
Esta cadena está cerrada
Plugin de comentarios de Facebook
Escuchar artículo
208 101
HILARY WHITE
Nuestra corresponsal en Italia es reconocida en todo el
mundo angloparlante como una campeona en los temas
familia y cultura. En un principio fue presentada por
nuestros aliados y amigos de la incomparable
LifeSiteNews.com, la señora Hillary White vive en Norcia,
Italia.
RELACIONADOS
THE REMNANT THE REMNANT THE REMNANT THE REMNANT
El fin del mundo EL OFICIO Amoris laetitia: Cuando la

tal como lo DIVINO: La Sobre la primavera se
conocemos oración que “angustia” de los convierte en
construyó la condenados oscuro invierno
civilización
occidental
NOSOTROS DESCARGAS GALERÍA IMÁGENES CONSULTORIO ESPIRITUAL CONTACTAR
COLABORE DONAR
S HAR ES
DISEÑO Y MANTENIMIENTO CONECTA6.COM
S HAR ES

¿Tú También, Benedicto - (Algunos Pensamientos Definitivos Sobre Josef Ratzinger)

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

¿Tú También, Benedicto - (Algunos Pensamientos Definitivos Sobre Josef Ratzinger)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

19/3/2018 ¿Tú también, Benedicto?

* (Algunos pensamientos definitivos sobre Josef Ratzinger)

ADELANTE LA FE PORTADA RORATE CÆLI

suscitado graves interrogantes a los que es 19/03/18

De hecho, cinco años después de la dimisión

experiencia muy directa de la suciedad que

Las absurdas respuestas a tan graves

En esencia, todo lo que se nos dijo entonces

Benedicto XVI se tomaba el cargo ponti cio

Desde entonces, todos los venenos que

Al cabo de tres años de sistemático

Benedicto XVI a Francisco: Su bondad …

Tan insólito cambio de estilo llevó a algunos

En realidad, ninguno de los esperanzados

válida su dimisión. Pero innumerables veces

Es indudable que asistimos a una situación

–¿Por qué dimitió?

–Ratzinger: Es que estaba cansado y no

–Si ya no es papa, ¿cómo es que todavía

—-Ratzinger: Es que no encontraba una

–¿Por qué sigue llamándose Benedicto

—-Ratzinger: Estee… bueno, soy

–¿De dónde viene eso de emérito? ¿Hay

Iglesia? ¿Qué sentido tiene canónica y

–¿Qué hay de esos disparates que dijo

Y la pregunta tal vez más angustiosa que se

Hace unos días, mi amigo Steve Skojec, que

“Hoy se cumplen cinco años de que

Se lo puede querer por razones diversas,

Y sin embargo fue el mejor de los papas

¿Quién es el verdadero Joseph Ratzinger?

Desde hace mucho tiempo ha habido

Lo que nunca nos dijo la prensa es que

Doctrina de la Fe y a su prefecto el cardenal

Tras el discurso, los prelados de la comisión

Desde entonces ha trascendido que fue

Escribiendo en 1965, el cardinal Henri de

«Joseph Ratzinger, perito del Concilio,

obtener una respuesta del cardenal

»No es exagerado decir que aquel día al

»El cardenal Seper, hombre que

La reputación de progresista de Ratzinger

“La tarea no es, pues, ignorar el

Y esto implica que no hay punto de

marxismo, pero que en modo alguno

[La Iglesia] tuvo que derribar viejos

Suya era la tesis –fundamental en la

Qué contradictorio debió de parecerles a los

investigación, de por qué se avanzó en

¿Qué hizo el supuesto silenciamiento de

De lo sí que nos acordamos es de muchos,

¿Qué nos llevó a pensar que Ratzinger, en su

La verdad es que Ratzinger siempre sostuvo

¿Fue ese el motivo de su dimisión? ¿Que

Carlo Maria Martini, padrino de la Iglesia

Fausti a rmaba que el papa Benedicto se

¿Por qué razón iba Benedicto a aceptar

¿Por qué es cardenal Walter Kasper?

Una de las piezas más llamativas del

de tantos años de escucharlos y leerlos

Cuando en su primer discurso pronunciado

En un artículo sobre la obra del mencionado

Señala Jansen que Kasper ya había tratado