Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
UNIDAD 1 - PERSONAS
IDENTIFICACIÓN
CONTENIDO
Personalidad, es lo que se dice de la persona, o más bien son las condiciones o atributos
de la persona, y que son requeridos para que llegue aquella efectivamente a ser el centro
de imputación normativa. La personalidad se adquiere no es inmanente a la persona, ésta
debe cumplir o asumir ciertas características para poder llegar a poseer personalidad.
Además, debe decirse que tales condiciones o características son distintas para las
personas físicas de las correspondientes a las personas morales.
Definición de personería.
Definición de legitimación.
Es el supuesto normativo por medio del cual un sujeto de derecho encuentra autorización
para llevar a cabo una conducta determinada y propicia que tal conducta expresada como
4
acto jurídico se realice con eficacia. Ejemplo de legitimización son los requisitos que se
establecen normativamente para ser gobernador de un estado y su cumplimiento por el
interesado para postularse
Tipos de representación.
Los tipos de representación por disposición normativa pueden ser de forma: voluntaria,
legal y orgánica. Asimismo, por su forma de ejecución la representación se divide en
directa (poder, tutor, padres en ejercicio de patria potestad y administradores de
sociedades y asociaciones) o indirecta (gestor de negocios, mandato sin representación y
prestación de servicios profesionales). Por ejemplo, cuando a un representante de una
sociedad mercantil se le otorgan mediante contrato poderes para pleitos y cobranzas.
5
ATRIBUTOS:
Conforme al Código Civil Federal, en su artículo 22, “La capacidad jurídica de las
personas físicas se adquiere por el nacimiento y se pierde por la muerte; pero desde el
momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le tiene
por nacido para los efectos declarados en el presente Código” (Cámara de Diputados del
H. Congreso de la Unión, 1928)
En nuestro caso, al tratarse de una persona viva posee capacidad de goce en los
términos definidos arriba. Para verificar si posee capacidad de ejercicio, antes también
definido, se debe verificar que sea mayor de edad con base en la fundamentación jurídica
siguiente: artículo 24 del mismo ordenamiento antes citado que a la letra dice “El mayor
de edad tiene la facultad de disponer libremente de su persona y de sus bienes, salvo las
limitaciones que establece la ley”. (Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión,
1928). La persona de nombre Juan Domingo López Luna tiene una edad de 35 años por
lo que es un adulto mayor de edad y jurídicamente se le considera con capacidad de
ejercicio
No solo debe ser una persona viva mayor de edad para que tenga capacidad de ejercicio
sino que también debe corroborarse que no se encuentra en alguno de los impedimentos
para tal capacidad como lo sería lo previsto en el artículo 450 en su fracción II del mismo
código: “Los mayores de edad disminuidos o perturbados en su inteligencia, aunque
tengan intervalos lúcidos; y aquellos que padezcan alguna afección originada por
7
ATRIBUTOS
Denominación o razón social.- “La Proveedora Max, S.A.”
Domicilio social.- Boulevard La Paz 1,315, Querétaro, Qro. CP 76415
Patrimonio.- su patrimonio neto asciende a 50 millones de pesos, considerando su
activo fijo y circulante, menos su pasivo total incluyendo sus obligaciones y deudas.
Se incluye la propiedad de su inmueble tasado en 15 millones de pesos, por supuesto
toda su mercancía y bienes muebles, más caja y los montos pendientes de cobro,
descontando créditos, cuentas por pagar y mercancía pendiente de entregar.
Nacionalidad.- mexicana
Capacidad.- Entendiendo que la capacidad jurídica de las personas morales se
adquiere al momento de su constitución y registro conforme las disposiciones
previstas en la legislación para cada tipo de sociedad. Adelante se comentan los tipos
de capacidad y su aplicación y fundamentación para este caso hipotético
capacidad de goce y por tanto puede ser beneficiaria de las posibilidades legales que
la regulación le establece conforme a su objeto social y en apego a sus estatutos
El soporte jurídico que otorga capacidad de goce y ejercicio para las personas morales
(en los términos arriba definidos) se encuentra en las estipulaciones de la Ley General de
Sociedades Mercantiles. Decíamos que para que la empresa “La Proveedora Max, S.A.”
adquiera su capacidad de goce debe constituirse conforme a la normatividad, lo cual
corresponde en este caso el artículo sexto de la ley referida cuyo texto, con los requisitos
completos para tal efecto y que deberán ser presentados ante notario público, es el
siguiente: “La escritura o póliza constitutiva de una sociedad deberá contener: I.- Los
nombres, nacionalidad y domicilio de las personas físicas o morales que constituyan la
sociedad; II.- El objeto de la sociedad; III.- Su razón social o denominación; IV.- Su
duración, misma que podrá ser indefinida; Fracción reformada DOF 15-12-2011 V.- El
importe del capital social; VI.- La expresión de lo que cada socio aporte en dinero o en
otros bienes; el valor atribuido a éstos y el criterio seguido para su valorización. Cuando el
capital sea variable, así se expresará indicándose el mínimo que se fije; VII.- El domicilio
de la sociedad; VIII.- La manera conforme a la cual haya de administrarse la sociedad y
las facultades de los administradores; IX.- El nombramiento de los administradores y la
designación de los que han de llevar la firma social; X.- La manera de hacer la distribución
de las utilidades y pérdidas entre los miembros de la sociedad; XI.- El importe del fondo
de reserva; XII.- Los casos en que la sociedad haya de disolverse anticipadamente, y
XIII.- Las bases para practicar la liquidación de la sociedad y el modo de proceder a la
elección de los liquidadores, cuando no hayan sido designados anticipadamente. Todos
los requisitos a que se refiere este artículo y las demás reglas que se establezcan en la
escritura sobre organización y funcionamiento de la sociedad constituirán los estatutos de
la misma”.
9
En una muy breve síntesis del caso aquí estudiado diremos que se trata de un conflicto
comercial por el azúcar entre México y Estados Unidos, siendo el asunto principal la
imposición, de forma preliminar, de parte de Estados Unidos de aranceles al azúcar
importado de México, como medida compensatoria por la acusación de dumping, es decir
que el endulzante mexicano supuestamente recibía subsidio y era vendida por debajo de
un “valor justo”. Por su parte, el secretario de Economía de México declaró que la
imposición de aranceles al azúcar en Estados Unidos rompía con el compromiso original
del TLCAN por lo que México recurrió a la petición de un “Acuerdo de Suspensión” mismo
que fue aceptado por las partes y por el cual las importaciones de azúcar mexicana
estarán libres de "dumping" y también pondría pausa a las investigaciones del
Departamento de Comercio de aquel país. En este proceso, se manifestaron sobre el
tema diversos representantes de productores y empresas mexicanas relacionadas con la
producción de azúcar, su procesamiento y exportación.
Revisaremos diversas hipótesis normativas, partiendo de las más generales pero hasta
llegar a la que aplica directamente al caso específico que aquí tratamos. Nuestro punto de
partida será retomar la posición de México reflejada en lo dicho por el Secretario de
Economía: “la imposición de aranceles al azúcar en Estados Unidos rompía con el
compromiso original del TLCAN”. En esta aseveración está implícita una hipótesis
normativa que señala obligaciones generales (todavía no para el caso del azúcar como
caso específico) para las partes del Tratado. Al respecto el artículo 102 del Tratado dice lo
11
siguiente: “1. Los objetivos del presente Tratado, desarrollados de manera más específica
a través de sus principios y reglas, incluidos los de trato nacional, trato de nación más
favorecida y transparencia, son los siguientes: (a) eliminar obstáculos al comercio y
facilitar la circulación transfronteriza de bienes y de servicios entre los territorios de las
Partes;…” y “… 2. Las Partes interpretarán y aplicarán las disposiciones de este Tratado a
la luz de los objetivos establecidos en el párrafo 1 y de conformidad con las normas
aplicables del derecho internacional”.
En el punto 2 del artículo antes citado encontramos la primera hipótesis normativa que
nos irá llevando al caso particular, pero que ya expresa aquí como obligación general de
las partes el interpretar y aplicar las disposiciones del tratado para eliminar obstáculos al
comercio, lo que da sustento, todavía de forma parcial, a la posición del Secretario de
Economía de México cuando dice que la pretensión de Estados Unidos rompe con el
compromiso original del TLCAN.
La obligación particular para para llegar al comercio libre del azúcar, sin aranceles ni
cuotas, la encontramos especificada, en el “Anexo 703.2 Acceso a Mercado. Sección A –
México y Estados Unidos”. La consulta de este anexo nos lleva a la hipótesis normativa
aplicable directamente a la desgravación del azúcar sin la aplicación de aranceles.
Enseguida la transcribimos literalmente y posteriormente la explicamos, corresponde al
numeral 15 de tal anexo: “… la cantidad de azúcares y jarabes libre de impuestos… no
excederá los siguientes límites: (a) por cada uno de los primeros seis años comerciales,
25,000 toneladas métricas valor crudo; (b) para el séptimo año comercial, 150,000
toneladas métricas valor crudo; y (c) para cada uno de los años comerciales del octavo al
decimocuarto, 110 % del límite máximo correspondiente al año comercial anterior”.
De diversos estudios que consultamos todos concuerdan que aquí es donde está la
norma específica respecto al comercio de azúcar y su desgravación, vamos a citar aquí
12
parte del estudio auspiciado por el Senado de la República. En este estudio se puntualiza
que: “… el comercio bilateral del sector azucarero entre México y Estados Unidos está
regulado por el Anexo 703.2…”. El texto de este anexo es el que acabamos de citar en el
párrafo anterior, y el documento del Senado de la República nos lo explica así: “El párrafo
15 del citado Anexo estipuló el aumento progresivo de las exportaciones de azúcar
mexicana a Estados Unidos y de fructuosa estadounidense a México libres de cualquier
arancel, con la intención de llegar a la desgravación total en un periodo de 15 años,
mismo que se cumplió en 2008”. (CENTRO DE ESTUDIOS INTERNACIONALES
GILBERTO BOSQUES, 2017)
Por último, también hacer notar que la actuación de la parte mexicana finalmente no se
decidió por solicitar la ventilación de la controversia en un panel bilateral sino que se
acogió a otra posibilidad de gestión prevista en el “Capítulo XX: Disposiciones
institucionales y procedimientos para la solución de controversias”, según lo dispuesto en
su “Artículo 2003: Cooperación. Las Partes procurarán, en todo momento, llegar a un
acuerdo sobre la interpretación y la aplicación de este Tratado y, mediante la cooperación
y consultas, se esforzarán siempre por alcanzar una solución mutuamente satisfactoria de
cualquier asunto que pudiese afectar su funcionamiento”. Aplicando esta opción de
entendimiento entre las partes se llegó al “Acuerdo de Suspensión” que se menciona en el
texto del caso bajo estudio
En este punto el primer paso es determinar quienes son las personas que conforman el
caso para posteriormente y con base en ello estar en condiciones de definir los atributos
de su personalidad
Si aceptamos que el asunto de fondo es la imposición de aranceles al azúcar por parte del
gobierno de Estados Unidos y la subsecuente gestión del gobierno de México para llegar
a un acuerdo de suspensión de tales medidas, y que el conflicto se genera en el marco
del TLCAN suscrito por ambos gobiernos, más el de Canadá, entonces tenemos que
aceptar que las dos personas jurídicas principales son precisamente los gobiernos de los
Estados Unidos y el de México. Pudieran también considerarse como terceros interesados
a personas colectivas no gubernamentales de México y Estados Unidos, como es el caso
de los organismos representantes de los productores de caña, de las industrias cañeras y
varias empresas del ramo, por parte de México, e igualmente asociaciones empresariales
del ramo por parte de Estados Unidos, mismas que también abordaremos más adelante,
pero el papel definitorio en este conflicto lo llevan los gobiernos mencionados, tanto
porque es principalmente a través de su conducto que las personas no gubernamentales
canalizan sus demandas, como porque, como lo veremos más adelante, es la propia
regulación del Tratado que les otorga la capacidad de negociación y acuerdos.
Luego entonces, las dos personas morales o jurídicas que conforman el caso de manera
oficial son el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados
14
Unidos de América. Más propiamente, al menos para el caso de nuestro país, debemos
decir la nación mexicana o los Estados Unidos Mexicanos, ya que el gobierno o poder
ejecutivo es solo el órgano administrativo y ejecutivo del Estado o nación mexicana
Determinemos ahora sobre cuáles son los atributos de la Personalidad del Estado
Mexicano, adquiridas desde el momento de su constitución como estado soberano e
independiente.
Decíamos que también tienen una participación en el caso, aunque de menor nivel oficial,
personas colectivas, tal es el caso de:
Retomando lo expuesto más arriba, y considerando el conflicto del azúcar entre México y
Estados Unidos en el contexto del TLCAN, el sujeto facultado para exigir a Estados
Unidos el cumplimiento de las obligaciones contenidas en las hipótesis normativas antes
expuestas es el propio gobierno mexicano, y en sentido contrario, igualmente le
corresponde a Estados Unidos exponer ante el gobierno de México cualquier queja o
demanda de cumplimiento de las obligaciones contraídas en el Tratado.
Esto es así porque las partes signantes del TLCAN son los tres países ya mencionados, y
conforme al texto del mismo Tratado todas las disposiciones contenidas en el mismo
relativas a procedimientos de conciliación, consultas y recursos para dirimir controversias,
asignan la actuación correspondiente a las partes, es decir a los países firmantes.
16
Las personas morales no públicas antes referidas como participantes en el caso, por ser
representantes de personas y empresas directamente afectadas, utilizan dicha
representación para plantear y presionar a sus respectivos gobiernos de tomar medidas
conforme a lo que disponga el mismo Tratado. Tal es el caso preciso de la actuación de la
American Sugar Alliance que solicitó y presionó a su gobierno para que se tomaran
medidas que evitaran el daño que la importación de azúcar mexicano les estaba
causando, acusando de que nuestro país estaba incurriendo en prácticas de “dumping”
con el apoyo de subsidios. Por su parte, la Unión Nacional de Productores de Caña ha
estado también en constante comunicación con el gobierno de México para promover la
defensa de sus afiliados hasta alcanzar los acuerdos de suspensión señalados en la
descripción del caso estudiado. En el desarrollo real de todo este proceso, se confirma el
papel que aquí hemos comentado le corresponde a estas personas morales no públicas.
Así, la primera instancia es recurrir para tal fin al artículo 133 constitucional: “Esta
Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados
que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la
República, con aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión”. (Cámara
de Diputados del H. Congreso de la Unión, 1917). Por tanto el TLCAN, al cumplir lo que
en tal norma se asienta, pasa a ser también Ley Suprema de nuestro país. Lo siguiente es
entonces deducir que las capacidades que en el TLCAN se le asignan al gobierno de
México, en este caso al poder ejecutivo de nuestro país, para realizar todas las
actividades ahí previstas para las partes (los tres países que lo suscribieron), son en
consecuencia capacidades de goce y ejercicio para el Estado Mexicano, a través de su
poder político en su función ejecutiva, es decir el gobierno de México. Tales capacidades
son (recordemos que solo para el caso específico en cuestión en el contexto del TLCAN):
De consulta, revisión, aplicación de disposiciones jurídicas, solicitud de paneles que
opinen sobre disputas, llegar acuerdos en materia de controversias, adopción de medidas
administrativas equiparables sobre casos denunciados, investigar casos concretos de
acusaciones de dumping y subsidios, presentar impugnaciones, convenir y llegar a
acuerdos, entre otros.
Para el caso en estudio, gran parte de estas capacidades fueron ejercidas, incluyendo la
de llegar a acuerdos como el alcanzado y referido en la nota del caso que nos fue
presentado.
CARACTERÍSTICAS DE LA PERSONERÍA.
Es evidente que el Estado mexicano, como persona moral, no puede realizar sus
capacidades de ejercicio sino por conducto de un órgano o persona que actúe como su
representante, o personero en última instancia. Citamos aquí tres artículos de la
constitución: el 80: “Se deposita el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión en
un solo individuo, que se denominará "Presidente de los Estados Unidos Mexicanos."; el
89, fracción X: “Las facultades y obligaciones del Presidente, son las siguientes: Dirigir la
política exterior y celebrar tratados internacionales, así como terminar, denunciar,
suspender, modificar, enmendar, retirar reservas y formular declaraciones interpretativas
sobre los mismos, sometiéndolos a la aprobación del Senado”; y el 133 cuyo texto ha sido
transcrito en e apartado anterior en donde se reconocen los tratados internacionales como
ley suprema de la Nación.
Por cuanto toca a las personas morales no gubernamentales que hemos venido
señalando en apartados anteriores, mencionando sus atributos de personalidad y
capacidades, y que como tales, personas jurídicas – colectivas, tampoco pueden ejercer
sus capacidades sino a través de una personería, la cual tiene una naturaleza contractual,
de modo que ello se formaliza mediante contratos de mandato celebrados por los
individuos que constituyeron la persona colectiva con quien o quienes serán sus
personeros o representantes. Del texto de nuestro caso extraemos, como ejemplo, el caso
específico del Sr. Carlos Blackaller, presidente de la Unión Nacional de Cañeros
19
FUNDAMENTO DE LA LEGITIMACIÓN.
Bibliografía
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (1917, Febrero 5). Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. (Diario Oficial de la Federación, 15-09-2017, Ed.) Retrieved
2018, from http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1_150917.pdf
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. (1928). CÓDIGO CIVIL FEDERAL. (Diario Oficial
de la Federación 09-03-2018, Ed.) Retrieved from
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/2_090318.pdf
Fraga, G. (2000). Derecho administrativo. (Porrúa 40a edición, Ed.) Retrieved from
http://www.inap.mx/portal/images/RAP/derecho%20administrativo.pdf