Economía para liberal, no economista y

no liberales. (texto 7)

CAPÍTULO 1: EL PAPEL DE LOS MERCADOS EN LA ECONOMÍA MODERNA.

 Se plantea la situación de la dueña de una panadería y se plantea la pregunta de el
porque ella produce el pan. Se dice que lo hizo por un afán de lucro, y el deseo de
ganarse la vida.

 En la panadería ella vio una oportunidad de negocio, es decir, que podía hacer
suficiente dinero para ganarse la vida.

 Calculo el costo de todo lo necesario para generar el pan (materias primas,

trabajadores, arriendo, etc).

 “La libertad de montar una empresa en una economía de mercado es el satisfacer las
necesidades de los ciudadanos gracias al deseo egoísta de los empresarios de ganar
dinero”

 El precio aporta la información necesaria, ya que refleja el nivel de escasez del

producto, y así saber que producir, y cuánto.

 la libertad de elección de los consumidores, hace que nazca la disciplina de mercado,

la cual consiste en regular los precios y la calidad del producto basado en sus
preferencias y en la competencia, ej. El pan está muy caro, y/o sabe mal, voy a
comprar a otro negocio.
 SOLO RESULTA SI EL CONSUMIDOR ESTA INFORMADO Y HAY COMPETENCIA, es
decir, Si no hay MONOPOLIO.
 Si hay monopolio, el productor podrá establecer precios abusivamente caros, y/o
una calidad extremadamente baja, y debido a que es el único, van a seguirle
comprando

 Esta capacidad de intercambiar libremente hace se basa sobre que el intercambio

sea beneficioso para ambas partes, eso no significa que uno gane y el otro pierda, si
no que ambos ganan.

 MANO INVISIBLE (Adam Smith): Es el cumulo de impulsos o presiones que hacen

que la empresa produzca lo que los consumidores quieren. “El libre mercado actúa
como una mano invisible”
¿Qué pasa si el gobierno decide intervenir?
Muchas veces los gobiernos, de manera bienintencionada intervienen en el mercado con
fines humanitarios, el ejemplo dado es el de que el gobierno establece que todos deben ser
capaces de comprar una barra de pan al día, por lo que baja el precio de mercado, el cual es
de 1 euro, a 25 céntimos. El problema que se genera son las consecuencias de esto, ya que
por este precio al productor no le conviene producir, lo que genera el cierre de muchas (si
es que no todas) las panaderías, por lo que en vez de que haya pan para todos, no hay pan
para nadie.

 Otra forma: Los impuestos

Los impuestos son una de las formas de llenar las arcas fiscales, y recaen sobre
casi todo, renta, IVA, sobre el patrimonio, sobre la tierra, etc.
Esto genera que en el caso de la panadería la dueña al ver el cumulo de
impuestos que debe pagar decida no producir, y quedarse en su casa.

“Los impuestos distorsionan los precios de mercado, y reducen los incentivos a

producir”

 Es por esto por lo que el Gobierno al determinar un impuesto debe elegir

aquellos que intervengan lo menos posible en la libre determinación de los
precios de mercado.

Una alternativa al libre mercado: Planificación centralizada.

Este sistema fue aplicado en la unión soviética a mediados del siglo XX, y le otorgaba al
gobierno el poder de intervenir en la economía. El gobierno creaba un plan que consistía en
una serie de instrucciones y órdenes a todos los ciudadanos de cómo y cuánto producir. A
diferencia de la economía de mercado, que no necesita más información que el precio, el
planificador central por el otro lado necesitaba saber que se necesitaba en cada punto de la
Unión Soviética y quien podía producirlo. Además, el salario que recibían los trabajadores
no dependía de la calidad de sus productos, no tenían un incentivo para hacerlos bien. Se da
el ejemplo (cuando el autor visitar Varsovia) de unos sostenes descomunales, los cuales el
autor al verlos piensa “si existen es porque alguien debe usarlos”, posteriormente se da
cuenta que esa es una más de las fallas de esa economía, que se producen cosas tan malas
y/o inútiles que nadie va a querer usarlas.
Gracias a todo esto fracasa y se deja de usar.

2
CAPÍTULO 2: ¡ES QUE NI ADREDE!

En este capítulo se analizan los ejemplos de distinto países y épocas, para demostrar que la
economía de mercado es la mejor.

1) Alemania post 2° Guerra Mundial.

Se presenta el caso de Berlín, el cual queda dividido en el lado Occidental (Rep.
Federal), el cual adopta un sistema de libre mercado abierto al exterior, mientras
que el lado Oriental (República Democrática) adopto políticas de planificación
centralizada, de cierre económico y aislamiento.
Al término de la guerra el lado Occidental experimentó una prodigiosa recuperación,
mientras que el lado oriental se empobreció. La republica federal alemana se
convirtió en un país libre democrático, icono del ecologismo. Por el otro lado a la
Republica Democrática solo le quedo el nombre, se volvió corrupta y dictatoria,
siendo además altamente contaminadora, y le costo la vida a todos aquellos que
intentaron escapar. Cuando cae el muro y Alemania se reunifica, el lado Federal
tenia un ingreso per capita 4 veces mayor que su contraparte.

2) Corea post 2° guerra mundial.

En 1945 Corea se divide en dos, al norte esta la República Popular de Corea (Corea
del Norte), y al lado sur simplemente se llamó la República de Corea (Corea del Sur).
Corea del Norte trato de invadir Corea del Sur (con ayuda de China) en 1953, y
ambos países terminaron devastados, y con un nivel de pobreza comparable al de
países africanos. Corea del Sur copiando el modelo japonés de promoción de
exportaciones, el cual consistía en que el gobierno colaboró con las empresas
privadas para abrir las inversiones y la tecnología, con el in de especializarse en
productos para la exportación. Partió con productos simples como textiles, y poco a
poco fueron produciendo objetos más complejos como casetes, tocadiscos, hasta
llegar a la ingeniería genética. Las tasas de crecimiento de un 10% anual por casi 40
años hizo al país uno de los mas ricos del mundo en menos de una generación. Por el
otro lado corea del norte, con su modelo comunista, cerrado hacia el exterior, se fue
empobreciendo hasta convertirse en uno de los mas miserables del planeta, con un
nivel de mortalidad comparable al de países africanos. Hacia el 2000 la renta per
cápita de Corea del Sur era 14 veces mayor a su vecino.

*Paises como Hong Kong, Singapur y Taiwan, han adoptado el mismo modelo, y
comparten con corea el calificativo de Dragones Asiáticos. Algunos opinan que ellos
son el ejemplo de la necesidad de que el gobierno dirija este proceso, ya que el
gobierno decide que industrias deben desarrollarse prioritariamente, luego les
reducían los impuestos y obligaban a los bancos a otorgarles financiamiento barato.
Esto puede inducir a pensar (de manera errónea) que el éxito de estos países se
debe a la a la intervención del estado, pero se olvidan de las múltiples inversiones

3
 erróneas que dichos estados hicieron, ejemplo Japón, el cual invirtió gran cantidad
de dinero en la industria del acero y la construcción naval pero no contribuyeron al
progreso económico del país . Es más uno de los grandes éxitos de Japón fue la
industria automotriz como la cual no se desarrolló con ello al gobierno como si no
que los empresarios de dicha industria desoyeron al gobierno y mejoraron la calidad
de sus automóviles en. El que los países asiáticos hayan conseguido surgir gracias al
dirigismo del gobierno no significa que esta sea la solución por el contrario la
introducción a los mercados y la abertura del exterior si representa la factor común a
todos los países asiáticos y por ende la clave del éxito.

3) China e India.
Ambos países tuvieron política socialista de planificación central lo que sumió a su
población en la pobreza más absoluta. El gran salto de Maó resultó ser un paso hacia
atrás,y en 1978 su sucesor, Deng Xiao Ping introdujo una serie de reformas que
abrieron tímidamente el mercado al exterior y así la economía empezó a sentir la
influencia de los mercados externo. Paulatinamente empezóa privatizar las
explotaciones agrícolas y abrir la economía al exterior fomentando también las
exportaciones. Gracias a esto, las tasas de crecimiento se mantuvieron entre el 7% y
el 10% anual, por lo que la renta per cápita se cuadruplicó en menos de 20 años.
Hacia el 2000 se convirtió la segunda potencia mundial. A medida que aumenta las
exportaciones, también lo hacen los salarios las rentas y el bienestar de los
trabajadores locales.
Mientras tanto la India empezó a seguir sus pasos una década más tarde. Se eliminan
las trabas burocráticas que generan corrupción, además de limitar la libre
competencia. Empieza a crecer a una tasa del 7% anual. Además, la incorporación al
mercado externo y el consecuente crecimiento económico ha permitido tanto china
como la India erradicar la pobreza a ritmos jamás antes vistos cientos de millones de
personas han dejado de ser pobres. Todavía mucho por hacer debido a que la
capitalización aun es parcial.

4
CAPÍTULO 3: BILL GATES Y LA DUQUESA DEL ALBA.
El capítulo parte comparando la riqueza del S. XVIII con la riqueza de hoy en día.
Veamos a la gente de clase media en un país europeo típico no es necesario que sea uno de
los más ricos, sino que cualquiera un país normal. La familia media o típica de hoy puede
hacer lo que en el que en el siglo 18 sólo hacia los reyes. En aquellos tiempo sólo ellos
podían comer tres veces al día,viajar en carruaje, lavarse con jabón, perfumarse, cocinar con
especias, poseer más de un vestido, comer tres veces al día, etc. Una persona de clase
media de esos tiempos vivía un régimen duro, trabajando de sol a sol, teniendo sólo una
comida al día y sin disfrutar del ocio ni a las vacaciones, con el miedo a morir si el clima no
era favorable. Hoy en día se podría decir que somos capaces de vivir como aquellos Reyes,
incluso se podría decir que tenemos estándares superiores que aquellos reyes del siglo 18
Tenemos cosas que ellos no podrían ni imaginar,agua potable en la casa, luz al pulsar el
interruptor, aspirinas para dolor de cabeza, etc. Mucha gente argumentar que todo esto se
consiguió gracias a los avances tecnológicos y no por la economía de Mercado, pero dichos
avances tecnológicos no habría sido posible de no haber sido por este tipo de economía ya
que recordemos todas las creaciones fueron hechas de modo egoísta, buscando la ganancia
del productor o creador, y gracias a eso tenemos el progreso técnico de hoy en día.
A pesar de esto, todavía hay diferencias o desigualdad de renta y de riqueza, pero estas son
consecuencia de la actividad económica normal ya que algunos acaban ganando mucho y
otros poco, así parar mucho más que una que no lo es que una persona que trabaja muchas
horas al día va a ganar más que la que no trabaja, o trabaja muy poco.
Estas desigualdades son criticadas ferozmente por parte de los enemigos del sistema de
Libre Mercado y la utilizan de videncia de su mal funcionamiento. Para esto hay que
distinguir y analizar las desigualdades de renta y riqueza generada por los mercados.
1) La desigualdad no sólo es buena, sino que socialmente justa: Si una persona gana
poco dinero es porque no trabaja y nunca se ha forzado en calificarse, ni estudiar, po
ende es normal que gane menos que una persona que ha estudiado y trabaja todo el
día.
Otro ejemplo es el de un empresario que ha creado un invento innovador, que todos
desean comprar. Es normal que el sistema lo premie con más riqueza que aquel que
crea productos que nadie quiere usar. Esta oportunidad de ganar dinero lleva a
producir bienes y servicios que dan felicidad a la gente; si esto no existiera la gente
no trabajaría, no invertiría, no se educaría, y todos saldríamos perdiendo.

2) El segundo tipo desigualdad es mala y socialmente injusta: Por ejemplo hay personas
que ganan poco no porque no trabajen, sino que porque la pobreza de sus padres np
les permitió ir al colegio y ahora tiene muy poca por su formación, o por que han
padecido una enfermedad y terminan cobrando salarios muy bajos. Estos casos son
socialmente injustos y la sociedad debe crear mecanismo qué ayuda estas personas,
darles la oportunidad de ganarse la vida dignamente.

5
Es necesario que el gobierno se encargue de eliminar este tipo desigualdad, llevando a cabo
políticas que persigan la igualdad oportunidades.
Es necesario recordar que las desigualdades de renta no son culpa exclusiva de la economía
mercado, de hecho, se es conocido también, que la diferencia económica de la época feudal
medieval fue equiparable a la de los trabajadores de las sociedades comunistas del siglo 20.
Por esto podemos decir que las diferencias que generan otros sistemas son más injustas,
primera razón es la movilidad social. Tanto en el caso feudal como comunista se nacía en
una clase, y se moría en la misma, esto no ocurre la economía de Mercado. Es cierto que el
hijo una familia rica tiene más oportunidades que el de una familia sencilla, pero los hijos
una familia pobre pueden llegar a ser ricos y los de una familia rica arruinarse con suma
facilidad.
Casos emblemáticos de movilidad son los de deportistas famosos de orígenes modestos,
pero que ganan fortunas millonarias. El mercado permite que uno sea capaz de hacerse rico
gracias a su talento y el trabajo bien hecho. Para que la movilidad sea efectiva es necesario
que exista una igualdad de oportunidades para que sean capaces de desarrollar su talento
mediante la educación.

Para ejemplificar esta movilidad social el autor toma una lista de los ricos a inicios del siglo
20, y se da cuenta que ninguno de los apellidos se encuentra en la misma lista 100 años más
tarde, estas dinastías han desaparecido y refleja la movilidad social.
Otro aspecto interesante es que la mayoría de los Súper millonarios del 2000, son personas
que han hecho su fortuna sin haber heredado nada de sus padres, tal es el caso de Bill
Gates, Paul Allen o Michael Dell.
Si hiciéramos la misma lista a finales y principios del siglo 18 cualquier país europeo
veríamos que se mantendría prácticamente igual, ya que las riquezas no son para haber
hecho nada extraordinario, sino que es gracia la herencia de los padres.
Esto lleva al autor a pensar que las diferencias generadas por la economía de Mercado son
más justas. Las personas qué son ricas hoy en día, lo son gracias a la innovación y el aporte
que ha generado la sociedad.Lo mismo ocurre con Michael Jordan o Tiger Woods que nos
hacen disfrutar con su juego, su talento y sus logros.
Por otro lado, la familia de la orquesta de al Alba hace muchos siglos que rica y
probablemente empezó hacerlo cuando algún día un rey le dio Tierra y títulos a cambio de
favores político o militares. Lo mismo ocurre con los los Habsburgo o los Windsor. Lo mismo
sucedió en países soviéticos, que obtuvieron su fortuna simplemente por pertenecer el
partido de la comunista.
“Las desigualdades generadas por el mercado son mucho más justas que las que
provienen de la influencia política, o el linaje. No sabemos si son mayores o menores, pero,
en cualquier caso, mucho más justas.”