3 PlanCesarFINAL

Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán) – Fondo Nacional del Ganado
FORO
GANADERÍA REGIONAL VISIÓN 2014 -2018
CESAR
Resumen y Conclusiones
Valledupar, Cesar
Abril de 2014
BASES PARA LA FORMULACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN 2014 – 2018 PARA EL MEJORAMIENTO DE LA
GANADERÍA DEL DEPARTAMENTO DEL CESAR
CONTENIDO
PRESENTACIÓN .............................................................................................................................................. 1
NOTA INTRODUCTORIA: EL POR QUÉ TENER UNA GREMIALIDAD MÁS FUERTE .......................................... 4
I. EL PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO RURAL ............................................................. 7
1.1. APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS ................................................................................................... 9
1.2. PROYECTOS MUNICIPALES .................................................................................................................... 9
1.3. PROYECTOS DEPARTAMENTALES ........................................................................................................ 10
II. LOS ELEMENTOS QUE AFECTAN AL NEGOCIO GANADERO ................................................................. 12
2.1. PARA UN ENTORNO DIFERENTE, UN DEBATE DIFERENTE................................................................... 12
2.1.1. Los mercados pagan hoy altos precios ante la falta de oferta .................................................... 13
2.1.2. Con ventajas comparativas, pero sin avance en ventajas competitivas ..................................... 13
2.1.3. La destrucción de valor ............................................................................................................... 15
2.1.4. Desventajas macroeconómicas ................................................................................................... 17
2.2. A MANERA DE RESUMEN .................................................................................................................... 18
III. VEINTE AÑOS DE PARAFISCALIDAD GANADERA.................................................................................. 20
3.1. DE LOS INGRESOS Y LAS INVERSIONES ................................................................................................ 20
3.1.1. Programa de Salud y Bienestar Animal ....................................................................................... 21
3.1.2. Programa de Cadenas Productivas .............................................................................................. 21
3.1.3. Programa de Fomento al Consumo ............................................................................................. 21
3.1.4. Programa de Ciencia y Tecnología .............................................................................................. 22
3.2. LA CAJA DE HERRAMIENTAS ................................................................................................................ 22
3.2.1. Investigación................................................................................................................................ 23
3.2.2. Innovación ................................................................................................................................... 23
3.2.3. Transferencia ............................................................................................................................... 26
3.2.4. Encadenamiento y asociatividad ................................................................................................. 26
3.2.5. Centros de Servicios Tecnológicos Ganaderos – TECNIG@N ...................................................... 27
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar i

3.3. El Plan quinquenal 2014-2018 “Núcleos regionales de innovación ganadera” .................................. 27

IV. INDICADORES DE LA ECONOMÍA GANADERA DEL CESAR ................................................................... 30
4.1. Entorno general ................................................................................................................................... 30
4.2. La economía ganadera ........................................................................................................................ 31
4.3. Ubicación del hato ............................................................................................................................... 32
4.4. Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología ............................................ 33
4.5. Costos de producción y estructura...................................................................................................... 34
4.6. Tareas planteadas por Fedegán: Mirando al 2018 .............................................................................. 35
V. LA OFERTA INSTITUCIONAL PARA EL DEPARTAMENTO ...................................................................... 37
5.1. Asociación de Ganaderos del Cesar - Asogacesar ............................................................................... 37
5.2. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural ....................................................................................... 37
5.3. Corpoica............................................................................................................................................... 40
5.4. ICA ....................................................................................................................................................... 40
5.5. Corpocesar........................................................................................................................................... 42
5.6. Dairy Partners Americas (DPA) ............................................................................................................ 43
VI. TALLER DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS Y ACCIONES PARA MEJORAR LA GANADERÍA DE CESAR 46
6.1. AGENDA, ASISTENTES Y METODOLOGÍA DEL TALLER ......................................................................... 46
6.1.1. Agenda ......................................................................................................................................... 46
6.1.2. Asistentes .................................................................................................................................... 47
6.1.3. Metodología del taller ................................................................................................................. 47
6.2. TEMAS PROBLEMA .............................................................................................................................. 48
6.2.1. Caracterización de los temas problema ...................................................................................... 50
6.2.2. Aspectos expresados en las intervenciones de los participantes ............................................... 57
6.3. PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD GANADERA.................................................................................... 57
6.3.1. Acciones prioritarias .................................................................................................................... 57
6.3.2. Problemas por atender................................................................................................................ 59
6.4. CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 60
6.4.1. Problemas prioritarios ................................................................................................................. 60
6.4.2. Acciones prioritarias .................................................................................................................... 61
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar ii

TABLAS
Tabla 1. Resumen de la cofinanciación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural. .. 10
Tabla 2. Productividad comparada en sistemas lecheros ........................................................................... 14
Tabla 3. Producción comparada en animales vivos .................................................................................... 14
Tabla 4. Contexto de la ganadería. .............................................................................................................. 19
Tabla 5. Ingresos 1994-2013 Fondo Nacional del ganado (FNG), Colombia. .............................................. 20
Tabla 6. Programa de Ciencia y Tecnología 1994 – 2012. ........................................................................... 22
Tabla 7. Indicadores Plan Quinquenal 2014-2018 Fedegán-FNG. ............................................................... 27
Tabla 8. Cesar: Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología. .......................... 34
Tabla 9. Sur de Bolívar, Sur de Cesar y Santanderes: costos de producción y estructura de costos modal -
ganadería de carne y doble propósito, 2012. ............................................................................................. 34
Tabla 10. Recursos del sector lácteo 2012-2014, Colombia........................................................................ 39
Tabla 11. Apoyos a la ganadería en Colombia 2010-2013. ......................................................................... 40
Tabla 12. Predios libres de brucelosis en Cesar. ......................................................................................... 41
Tabla 13. Predios libres de tuberculosis en Cesar. ...................................................................................... 41
Tabla 14. Ocurrencia de la rabia en Cesar. .................................................................................................. 42
Tabla 15. Agenda del Foro Ganadería regional visión 2014 -2018: Cesar................................................... 46
Tabla 16. OTROS problemas que afectan la ganadería del Cesar, de acuerdo con los asistentes al Foro
Ganadería regional visión 2014 -2018......................................................................................................... 55
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar iii

FIGURAS
Figura 1. Financiación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural. ............................... 8
Figura 2. Principales eslabones o grupos de interés del sector ganadero en Colombia. ............................ 28
Figura 3. Orientación productiva de la ganadería en Cesar, 2013. Fuente: Fedegán – Fondo Nacional del
Ganado., Oficina de Planeación, 2013. ....................................................................................................... 31
Figura 4. La ganadería del Cesar en el contexto colombiano. Fuente: Subgerencia de Salud y Bienestar
Animal. Fedegán-FNG. ................................................................................................................................. 32
Figura 5. Cesar: Inventario ganadero vs natalidad. Fuente: Fedegán – Fondo Nacional del Ganado.,
Oficina de Planeación, 2013. ....................................................................................................................... 33
Figura 6. La Cadena cárnica Bovina en Colombia. ....................................................................................... 37
Figura 7. Plan de acción del Consejo Nacional de la cadena Cárnica Bovina, 2014. ................................... 38
Figura 8. Regiones productoras de la cadena láctea colombiana. .............................................................. 39
Figura 9. Demanda y oferta de leche en Cesar. .......................................................................................... 44
Figura 10. Producción de leche en el modelo competitivo y en el sistema con asistencia técnica. ........... 45
Figura 11. Ingresos y costos de producción en el modelo competitivo y el sistema con asistencia técnica.
..................................................................................................................................................................... 45
Figura 12. Priorización de los temas problemas para el mejoramiento de la ganadería del Cesar de
acuerdo con la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas que
calificaron como de importancia Alta, Medio o Baja). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG. .. 49
Figura 13. Priorización de los temas para el mejoramiento de la ganadería del Cesar de acuerdo con la
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que calificaron el tema para mejorar como de importancia Alta).
Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG........................................................................................... 49
Figura 14. Identificación de donde está el problema para la ALIMENTACIÓN en la ganadería del Cesar
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–
FNG. ............................................................................................................................................................. 50
Figura 15. Identificación de donde está el problema para la SALUD ANIMAL en la ganadería del Cesar
FNG. ............................................................................................................................................................. 51
Figura 16. Identificación de donde está el problema para la SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL en la ganadería
del Cesar (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG. ........................................................................................................................................... 51
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar iv

Figura 17. Identificación de donde está el problema para la EMPRESARIZACIÓN en la ganadería del Cesar
FNG. ............................................................................................................................................................. 52
Figura 18. Identificación de donde está el problema para el CAPITAL HUMANO en la ganadería del Cesar
FNG. ............................................................................................................................................................. 52
Figura 19. Identificación de donde está el problema para formación de CLÚSTER en la ganadería del
Cesar (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 52
Figura 20. Identificación de donde está el problema de la RESPUESTA INSTITUCIONAL en la ganadería del
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 53
Figura 21. Identificación de donde está el problema de la INFRAESTRUCTURA en la ganadería del Cesar
FNG. ............................................................................................................................................................. 53
Figura 22. Identificación de donde está el problema para la GENÉTICA en la ganadería del Cesar
FNG. ............................................................................................................................................................. 54
Figura 23. Identificación de donde está el problema para la ASOCIATIVIDAD en la ganadería del Cesar
FNG. ............................................................................................................................................................. 54
Figura 24. Priorización de las acciones para el mejoramiento de la ganadería del Cesar de acuerdo con la
cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas que seleccionaron la
acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG. ............................................................................ 58
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje
de personas pertenecientes a cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG. ............................................................................................................................................. 58
Figura 26. Priorización de las acciones (por frecuencia de mención) en el Taller para el mejoramiento de
la ganadería del Cesar. Verde: ponderación mayor a 15%, amarillo: ponderación 10-15%, rojo
ponderación menor a 10%). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG. .......................................... 59
Figura 27. Priorización de los problemas (por frecuencia de mención) por atender en el Taller para el
mejoramiento de la ganadería del Cesar. Verde: Cuartil superior (ALTO), amarillo: Cuartil Medio).
Acciones para resolver los problemas específicos: C= capacitación; A= Fortalecimiento de asociatividad;
I= Investigación; P=Políticas públicas de apoyo al sector. Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
..................................................................................................................................................................... 60
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar v

BASES PARA LA FORMULACIÓN DEL PLAN DE ACCIÓN 2014 – 2018 PARA EL MEJORAMIENTO DE
LA GANADERÍA DEL DEPARTAMENTO DEL CESAR
PRESENTACIÓN
Desde hace varios años el sector ganadero vive una crisis de rentabilidad. Los efectos de
diferentes Tratados de Libre Comercio, los impactos climáticos, los altos precios de los
insumos de producción en una cadena que beneficia solo a los comercializadores, la
disminuida capacidad industrial para el procesamiento, y la ausencia de inversión pública
en infraestructura vial y bienes públicos como asistencia técnica y conocimiento para
generar innovación, han agudizado las difíciles condiciones económicas de poco más de
500 mil ganaderos del país, y sobre todo de 330 mil de ellos considerados como
pequeños.
En medio de la crisis del sector agropecuario, el Gobierno Nacional inició, en septiembre

de 2013, trabajos desde lo local y regional con la implantación de una estrategia que
denominó “Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural”.
Para su ejecución, determinó que en los Consejos Municipales de Desarrollo Rural –

CMDR, y en los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario, Pesquero, Forestal
Comercial y Desarrollo Rural – CONSEA, se realizaran mesas de trabajo para escuchar las
problemáticas sectoriales y diseñar en esta forma la política agropecuaria. En este
contexto invitó a la institucionalidad del sector agropecuario a participar en este proceso.
En el mismo sentido, y con el conocimiento de las problemáticas ganaderas, la Federación

Colombiana de Ganaderos – Fedegán, en su calidad de gremio cúpula de la ganadería
Colombiana y al mismo tiempo, de administrador del Fondo Nacional del Ganado – FNG,
aceptó la invitación a participar de dicho Pacto, bajo la óptica de respeto a la
institucionalidad legítima, y considerando que es la vía adecuada para exponer las
realidades del sector y proponer soluciones. Con este fin está organizando 23 foros
ganaderos departamentales para conocer, de viva voz de los ganaderos, lo que ocurre en
cada región del país, y establecer lo que cada entidad vinculada al sector está realizando
en el departamento, con el objeto de articular las acciones de todos y atender las
necesidades de los productores.
Los foros tienen como objetivos principales:
Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 1

i) Mejorar la comprensión en el ganadero sobre problemáticas que no percibe,

ii) Determinar los cuellos de botella regionales propios y los de las instituciones que
están en el entorno ganadero.
iii) Formular propuestas de acción para ser presentadas a la institucionalidad,
representada en los CMDR y los CONSEA, en el marco del Pacto Nacional por el
Agro y el Desarrollo Rural.
La llegada a buen puerto, con acciones y resultados que beneficien al sector, depende en
gran medida de la adecuada y oportuna articulación de las diferentes instituciones
públicas y privadas relacionadas con el sector. Por esta razón se vincularon a los diferentes
foros, el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, del ICA, Corpoica, Corporaciones
Autónomas Regionales, Gobernaciones, Alcaldías, Secretarías de Agricultura, SENA, y la
industria local, entidades que enriquecieron la discusión con su visión del desarrollo de la
ganadería, con la exposición de la oferta de servicios que cada entidad tiene para el sector
y con la formulación de propuestas.
Al final, cada Departamento contará con un documento construido a cinco manos, con una
alta participación de los ganaderos, de la gremialidad y de la institucionalidad pública, en
donde se enmarcan las problemáticas y propuestas regionales, el cual servirá de insumo
para que Gobernaciones y Alcaldías lo utilicen en la formulación de políticas públicas
regionales que beneficien a los ganaderos del país, y para que el Gobierno Nacional, a
través del Consejo Nacional Agropecuario y el Ministerio de Agricultura consolide las
diferentes propuestas regionales y formule una política pública nacional para el sector.
El presente documento se ha construido de la siguiente manera:
Se inicia con una nota introductoria del Presidente de Fedegán, en donde se destacada la
necesidad y lo beneficios de tener una gremialidad más fuerte.
El primer capítulo se ha destinado para explicar el Pacto Agrario.
En el segundo Capítulo se presenta un análisis de los elementos que afectan el desarrollo

de la ganadería, con énfasis en el entorno internacional, e igualmente las oportunidades
que se abren para los productos colombianos de carne y leche.
En el tercer capítulo se describe las principales acciones realizadas por Fedegán – FNG,
durante 20 años de parafiscalidad y se presentan los principales proyectos que ha
diseñado le entidad y que pone a disposición del Departamento, así como el Plan
Quinquenal 2014-2018.

En el cuarto capítulo, la Oficina de Investigaciones Económicas y de Planeación de

Fedegán-FNG, presenta un análisis del hato del Departamento y sus principales
indicadores productivos, incluyendo el análisis de los costos de producción.
La oferta institucional pública de servicios se describe en el capítulo quinto. Participaron:

el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Corpoica, ICA, Corpocesar, SENA y DPA.
Finalmente, en el Capítulo VI se explica la metodología del taller y las propuestas de los

ganaderos y representantes de las cadenas bovinas del Departamento.
Personas que participaron en el Foro:
Dr. José Félix Lafaurie Rivera- Presidente Ejecutivo Fedegán

Oscar Daza Laverde-Miembro Junta Directiva Fedegán
Dr Carlos Osorio Neira-Gerente Técnico-Fedegán-FNG
Joaquín Camargo-Gerente Técnico, Dairy Partners Americas (DPA)
Cesar Orlando Saavedra Z-Director Regional (E) SENA
Oscar Cubillos P-Coordinador Oficina Planeación Fedegán-FNG
Rafael Francisco Murgas-Gerente ICA
Mario Zapata T-Director Corpoica
Kaleb Villalobos B-Director Corpocesar
Francisco Ruiz, Asesor MADR Pacto Agrario.
Pedro Fuentes, Dirección de Cadenas Pecuarias, Pesqueras y Acuícolas, MADR
• Coordinador del Foro: José Fernando Mejía y el equipo de Fedegán-FNG en el

Departamento.
• Equipo de Fedegán - FNG: Carlos Osorio, Ignacio Amador, Camilo Arias, Oscar
Cubillos, Rogelio Rodríguez, Alfonso Santana Díaz.
• Moderador del Taller: Fernando Nassar Montoya.
• Asistente y relatora del Taller: Catalina del Pilar Ariza.

NOTA INTRODUCTORIA: EL POR QUÉ TENER UNA GREMIALIDAD

MÁS FUERTE
Para los ganaderos, estos Foros tienen un doble significado. Adicional al que ya se ha
comentado en la presentación de este documento, de participar en una estrategia
propuesta por el Gobierno para construir política pública desde lo regional, representan
una excelente oportunidad para fortalecer la gremialidad como instrumento de
representatividad y de liderazgo regional.
Es una oportunidad porque la comunidad puede manifestar sus problemas, puede

determinar hacia dónde quiere ir y qué acciones son las más convenientes, y porque se
logran acuerdos tácitos mediante la construcción de consensos, en torno a los proyectos
que más impactan al sector.
Y por otra parte, porque NO basta confiar en la metodología de participación para tener
un buen desarrollo del Pacto Nacional por el Agro. Para su ejecución es necesario
participar activamente en estos espacios y acompañar al Gobierno, para que desarrolle en
forma eficiente las tareas que le competen, al igual que la de los gobiernos locales,
contribuyendo además a llevar a cabo una adecuada y oportuna articulación de las
diferentes instituciones; en la medida que esto se logre, la cara del campo colombiano
mejorará.
Es necesario contar con más y más ganaderos afiliados en gremios que creen sinergias
para sacar adelante diferentes proyectos, porque el sector ganadero lo merece, por su
peso dentro de la economía del país. Es uno de los más grandes en términos económicos
(cerca de 9 billones de pesos en valor de la producción), con 500 mil familias que
dependen de nuestra actividad. Esas magnitudes se deben reflejar en la participación de
los productores en la gremialidad.
Ese poder colectivo hoy se necesita para obtener los apoyos necesarios que le permitan
superar los retos y dificultades, que son cada vez más grandes. Apoyos que se logran si se
consolida un liderazgo regional para convocar y asociar ganaderos. La gremialidad
ganadera y la interlocución con el Estado se perderán si cada quien actúa por su lado.

El fortalecimiento de la gremialidad y del liderazgo regional permite, ante el monto

limitado de recursos públicos y privados que tradicionalmente se han destinado para el
sector, captar recursos de diversas fuentes, como por ejemplo, de regalías territoriales o
los dineros de cooperación internacional, y además ejercer la vigilancia sobre su buen uso.
Para asegurar la consecución de recursos de cooperación internacional en proyectos

ganaderos de impacto social y promover la inversión privada en nuestro sector y en sus
cadenas de valor, es preciso avanzar asociados con otras instituciones. Así mismo, y ante
las dificultades de realizar investigación aplicada, es prioritario realizar convenios con
Universidades y centros de investigación.
Por eso resulta preciso realizar alianzas estratégicas con entidades territoriales,
principalmente en aquellas regiones donde la actividad ganadera es la base de la
economía.
La gremialidad como fuente de seguridad
Un frente gremial consolidado de esta manera, le permite al sector ganadero exigir

seguridad física y jurídica en nuestras tierras, lucha efectiva contra el contrabando,
admisibilidad sanitaria, adecuadas vías, sistemas tecnológicos modernos, e instituciones
fuertes y reglas claras. No debemos olvidar el gran riesgo de las negociaciones con las Farc
en La Habana, principalmente porque el sector agropecuario no conoce lo que se negoció.
El primer informe da cuenta de algunos de los intereses de ese grupo.
Por eso Fedegán ha aceptado la propuesta del Gobierno Nacional, de construir la política
agropecuaria desde lo local y lo regional en el marco del Pacto Nacional por el Agro y el
Desarrollo Rural. Consideramos fundamental hacer presencia en los espacios de
participación que se están abriendo porque el sector ganadero está presente en toda la
geografía nacional y constituye el subsector que más contribuye con el PIB agropecuario.
No participar abre la puerta a la exclusión. Los gremios ganaderos deben ser partícipes
eficientes en la formulación de la política agropecuaria del país: -en los Consejos
Municipales de Desarrollo Rural y en los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario
– CONSEA-.
Afortunadamente los ganaderos cuentan con una gremialidad sólida representada en

Fedegán. Esta gremialidad permite ejercer más eficientemente los derechos y compartir
preocupaciones a nivel local, regional y nacional. Permite, a los ganaderos, comunicar y
solucionar problemas a través de la acción colectiva.

Agradecimiento
Las convocatoria tuvo un enorme respaldo y despertó gran interés en la comunidad

ganadera, por eso Fedegán expresa su agradecimiento a todos los ganaderos que con su
presencia y debate, enriquecieron las propuestas, así como al Gobierno Nacional en
cabeza del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, a la Gerencia del Pacto Agrario, a
los gobernadores y Secretarías de Agricultura de los departamentos, a los alcaldes, las
diversas instituciones públicas a nivel regional (Ica, Corpoica, Sena, Corporaciones
Regionales), las Unidades de Desarrollo Regional y a todos los funcionarios de Fedegán-
FNG, y pone a la disposición de todos el presente documento para los fines pertinentes.
José Félix Lafaurie Rivera
Presidente ejecutivo de Fedegán

I. EL PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO

RURAL
El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR, lidera la ejecución del Pacto

Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural - “Hay campo para todos”1. Este Pacto lo define
el Gobierno Nacional, como un proceso de construcción participativa cuya finalidad es
reformular la política pública agropecuaria y de desarrollo rural, y apoyar proyectos que le
apunten al mejoramiento de la competitividad de la producción agropecuaria en los
departamentos y municipios del país2.
El proceso se fundamenta en la creación o reactivación de espacios democráticos, en los

que todos los actores aportan ideas y propuestas para dicha reformulación, y establecen
mediante consensos, las prioridades para el desarrollo rural de las regiones.
La reformulación de esta política pública tiene un enfoque territorial, soportado en los

siguientes ejes temáticos:
1- Tierras y aguas;
2- Componentes productivos;
3- Infraestructura económica y social;
4- Servicios públicos;
5- Institucionalidad.
Las instancias de participación y articulación del proceso son los Consejos Municipales de
Desarrollo Rural (CMDR), los Consejos Seccionales de Desarrollo Agropecuario (CONSEA) y
el Consejo Nacional Agropecuario y Agroindustrial (CNAA). En estas instancias se priorizan
los proyectos teniendo en cuenta que beneficien al mayor número de productores,
promuevan un desarrollo agropecuario competitivo, el desarrollo rural de la región, la
sostenibilidad de las actividades productivas, y la generación de ingresos en la región.
Cada CMDR/CONSEA debe informar al MADR los proyectos priorizados, anexando acta y
lista de asistencia.
1
Presentación de Francisco Ruiz. Asesor MADR Gerencia del Pacto Agrario. Pacto Nacional por el Agro y el
Desarrollo Rural “Hay campo para todos”.
2
Decreto 1987 de 2013, mediante el cual se “organiza el Sistema de coordinación de actividades públicas,
privadas y de inclusión social para el cumplimiento del Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural”.

Cada municipio o departamento puede priorizar hasta 5 proyectos. La viabilización técnica

y financiera de las propuestas es realizada por el Fondo para el Financiamiento
Agropecuario - FINAGRO.
Atendiendo a la instancia de participación, los proyectos pueden ser de origen municipal

(en los CMDR), o departamental (en los CONSEA). A nivel municipal los proyectos se han
categorizado en: “Proyectos productivos”, “Proyectos de vivienda rural”, y “Proyectos
para la generación de empleo rural temporal”. Y a nivel departamental en: “Proyectos
productivos”, “Proyectos para acceso a tierras; y “Proyectos para riego y drenaje” (Figura
1).
Metodología y Acceso a recursos para proyectos
Apoyos Proyectos – 6 líneas de

Instancias de Participación
financiación
Consejo Consejo Departamental

Municipales
Municipal de Seccional de Consejo es
Desarrollo Desarrollo Nacional
Rural Agropecuario Agrario (CNA)
(CMDR) (CONSEA)
Proyectos Proyectos
Productivos Productivos
Vivienda Acceso a
Misión Rural Tierras
Rural
Empleo Rural Riego y

Temporal Drenaje,
pequeña y
Fuente: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Pacto Nacional por el agro y el desarrollo rural “Hay campo para
todos”. 2014.
Figura 1. Financiación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural.

1.1. APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS
Tanto para municipios como para departamentos, las actividades elegibles a financiar
dentro de los denominados “proyectos productivos”, son las siguientes:
 Siembra
 Renovación de Cultivos
 Maquinaria y Equipos
 Riego intrapredial
 Transformación de productos agropecuarios
 Transferencia de tecnología
 Asistencia Técnica
 Mercadeo y comercialización de productos agropecuarios y pesqueros
 Construcción y ampliación de plazas de mercado y centros de acopio.
1.2. PROYECTOS MUNICIPALES
a) De vivienda rural:
Los proyectos deben ser presentados por organizaciones de productores debidamente
constituidas y que estén relacionadas con el desarrollo rural, indicando la contribución
del proyecto a la reducción del déficit habitacional del municipio. Los miembros de la
asociación deben vivir en área rural, y tener un puntaje SISBEN entre 0 y 40,75. Los
proyectos deben tener entre cinco (5) y sesenta (60) soluciones de vivienda
subsidiables, para hogares constituidos por lo menos de dos (2) personas. El monto del
subsidio de Vivienda de Interés Social Rural no será superior al ochenta por ciento
(80%) del valor de la solución de vivienda. El 20% como mínimo deberán ser aportes
de la entidad oferente (Tabla 1).
b) De empleo rural temporal
Estos proyectos deben ser presentados por los municipios, organizaciones de
productores agropecuarios o cooperativas legalmente constituidas que cuenten con
capacidad para celebrar contratos de trabajo con los campesinos que operen el
proyecto. Además de los requisitos formales (presentación de solicitud de
financiamiento al MADR; y formato con descripción del proyecto: objeto, detalle de
actividades que desarrollarían las personas empleadas y la contribución que se haría
en el desarrollo socioeconómico del campo, entre otros), los proponentes deberán
aportar los materiales y elementos necesarios para la ejecución del proyecto. No se
acepta como contrapartida la mano de obra.
c) Actividades elegibles:

 Adecuación de vías veredales para mejorar la movilidad entre vereda y

disminuir los costos de transporte de alimentos.
 Construcción y/o mejora de Centros de Acopio.
 Construcción y/o mejora de Plazas de Mercado
 Construcción de sistemas de riego y obras de drenaje comunitario
 Construcción de invernaderos comunitarios
Tabla 1. Resumen de la cofinanciación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural.
% de Cofinanciación
Nivel Proyectos Monto
por parte del MADR
Productivos Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Vivienda Rural Hasta el 80% • Subsidios de Mejoramiento 16
Municipal
SMMLV = $9.856.000
• Vivienda Nueva – 24 SMMLV=
$14.784.000
Empleo Rural Temporal Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Productivos Hasta el 70% 400 SMMLV = $ 246.400.000
Subsidio Integral de Será definido mediante Acuerdo del Consejo Directivo de
Tierras Incoder. Una vez expedido el Acuerdo será comunicado el
monto
Construcción proyectos $ 4 mil millones
Departamental
de riego: Hasta el 80%
Riego y Drenaje de Construcción de $ 2 mil millones

Pequeña y Mediana proyectos de drenaje:
Escala Hasta el 80%
Rehabilitación de $ 2 mil millones.
distritos de riego o
drenaje.
Fuente: Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural “Hay campo para
todos”. 2014.
1.3. PROYECTOS DEPARTAMENTALES
a) Acceso a tierras:
Estos proyectos tienen como fuente de financiación el Subsidio Integral de Tierras
(Incoder). Deben ser presentados por asociaciones de productores campesinos
(colombianos), que no sean propietarios de tierras pero que habiten en zonas rurales;
que tengan tradición en labores rurales y puntaje del SISBEN entre 0 y 49,3.

b) Riego y drenaje3
Contempla la construcción de distritos de pequeña escala (hasta 500 hectáreas con 20
productores beneficiarios, organizados en Asociación de Usuarios). Para pequeños
productores el 80% de la financiación del proyecto está a cargo de la Nación (20%
productor) y para mediano productor: 75% Nación y 25% productor). Para la
construcción de distritos de mediana escala, el número de beneficiarios debe ser
mayor a 20 productores y el área a beneficiar hasta 5.000 hectáreas, organizados,
igualmente, en Asociación de Usuarios. Financiación del proyecto:
 - Pequeño productor: 80% Nación y 20% productor
 Mediano productor: 75% Nación y 25% productor
 Gran productor: 65% Nación y 35% productor
Para la rehabilitación de distritos pequeños se requiere: i) estudios y diseños de las
obras a rehabilitar; ii) presentar un Plan Agropecuario en el cual se describan los
cultivos, el mercado y la comercialización; y iii) un plan de acompañamiento y
fortalecimiento de la asociación para garantizar la operación, administración y
mantenimiento del distrito.
3
Ley 41/1993 y Acuerdo 191/2009 del Incoder.

II. LOS ELEMENTOS QUE AFECTAN AL NEGOCIO

GANADERO
2.1. PARA UN ENTORNO DIFERENTE, UN DEBATE DIFERENTE4
En 1925, el PIB agropecuario participaba con el 57% del PIB total del país. Hoy solo lo hace
con el 6,3%. En 1950, la ganadería vacuna contribuía con el 14% del PIB total, y hoy lo
hace con el 1,6%. Eso es un indicativo de que las cosas no son iguales. Hoy se tiene más
interés en lo financiero, la industria y los servicios, y en el uso de la tierra, pero para
explotación minera.
Las formas de intercambio comercial internacional, también son diferentes. En 2002

Colombia tenía acuerdos comerciales con la CAN y México, hoy tiene vigentes Tratados de
Libre Comercio con Canadá, Estados Unidos, Unión Europea, EFTA, Israel, Corea del Norte,
México, Triangulo Centroamericano, Costa Rica, Panamá, Chile, MERCOSUR y la CAN.
Tenemos entonces, una economía cuya estructura productiva interna cambió, es más
abierta al comercio internacional y, por tanto, más expuesta a los Tratados de Libre
Comercio con potencias productoras de carne y de leche. Infortunadamente este último
cambio no ha redundado en más exportaciones del sector, sino en la importación de los
mismos -que afectan los precios de los productos ganaderos colombianos-.
Ese nuevo escenario obliga a generar una nueva visión del negocio ganadero, construcción
que requiere que los ganaderos se reúnan y discutan sobre el entorno en que se
desenvuelve su negocio, sobre todo porque gran parte del desarrollo del sector depende
de políticas públicas con visión de largo plazo.
4
Presentación de José Félix Lafaurie Rivera, Presidente Ejecutivo de Fedegán.

2.1.1. Los mercados pagan hoy altos precios ante la falta de oferta
El modelo de apertura en que se comprometió al país debería permitir aprovechar

oportunidades que hoy se generan internacionalmente, las cuales se centran en una
mayor demanda y un mayor consumo mundial.
En efecto, en virtud de la reducción en los niveles de desnutrición a la que le ha apostado

el mundo entero, el consumo de proteína de origen animal ha aumentado. A la par, los
países de ingresos medios registran mayor crecimiento en sus niveles de vida, lo cual
indica mayor posibilidad de acceder a bienes de mejor calidad. Por ejemplo, China e India,
que representan el 36% de la población del mundo, han venido mejorando notablemente
su economía, lo que ha representado mayor consumo de carne y leche.
Las perspectivas para aumentar la producción a esos ritmos de la demanda, muestra un

creciente descalce que, unido a cambios económicos (crisis) y ambientales, se traduce en
mayores precios. Eso explica por qué hoy el mundo ofrece altos precios en los mercados
de carne y leche, que Colombia debería estar aprovechando con más exportaciones. El
país tiene negociados diferentes TLC en el marco de los cuales tiene cupos para exportar
más de 60 mil toneladas de carne, pero no se aprovechan. Por el contrario continua la
dependencia del envío de animales vivos a mercados como Venezuela y Líbano. En el caso
de leche, cerca del 50% de la producción no es procesada por la industria formal (no
exportadora), que por el contrario, importa y afecta económica y socialmente a los
ganaderos de Colombia.
2.1.2. Con ventajas comparativas, pero sin avance en ventajas competitivas
Colombia cuenta con muchas ventajas comparativas, como por ejemplo: i) acceso a agua,
ii) disponibilidad de pastos y alimentación, iii) tener el cuarto hato más grande de
Latinoamérica, iv) energía solar relativamente estable durante todo el año, v) acceso a la
Costa Pacífica y a la Costa Caribe, vi) condiciones agroecológicas adecuadas, vii) posición
geográfica privilegiada para el comercio internacional. Sin embargo aún tiene fuertes
deficiencias en el desarrollo de ventajas competitivas que alejan al país de los indicadores
internacionales, respecto a lo que ocurre en la finca.
Ahora bien, la crisis de rentabilidad del sector no se debe sólo a los factores externos y
ajenos al ganadero. Dentro de la finca cabe también gran responsabilidad, por falta de
competitividad en la producción de carne y leche. La baja productividad y la lejanía con
indicadores internacionales, muestra que el productor aún tiene mucha tarea por hacer si
desea competir en los mercados mundiales. De nada servirá contar con un sinnúmero de

ventajas comparativas, si no se generan ventajas competitivas, y es allí, en donde está el

grueso de la tarea ¿cómo lograrlo?
Si nos comparamos con países que son potencias ganaderas, las diferencias son
sustanciales. Por ejemplo, en el caso de la producción de leche, a pesar de tener un
inventario de vacas en producción proporcionalmente más grande que otros países, el
rendimiento diario de cada una de ellas es significativamente menor (Tabla 2).
Tabla 2. Productividad comparada en sistemas lecheros
Unión Nueva
Indicador Colombia EEUU Argentina
Europea Zelanda
Tamaño del inventario total
24,1 90,2 93,8 47,8 10,3
(millones de cabezas)
Inventario de vacas en 7,6
producción de leche 23,9 9,1 2,4 5,1
(millones de cabezas)
153 mil 84 mil 12.300 20.400
Producción anual de leche 6.460 millones millones millones millones
(litros) millones (24 veces más (13 veces más (2 veces más (3,2 veces más
que Colombia) que Colombia) que Colombia) que Colombia)
Productividad
4,2 21,4 35,9 15,8 13,2
(litros/vaca/día)
Fuente: Fuente: IFCN, FAPRI, Fedegán-FNG.
La situación no es diferente en la producción de animales vivos, en dónde aun es

necesaria mayor transferencia de conocimiento, asistencia técnica, acceso a tecnología y
bienes de capital. Todas estas carencias se reflejan en los indicadores productivos de la
finca (Tabla 3).
Tabla 3. Producción comparada en animales vivos
Indicador Colombia Brasil Argentina Uruguay EEUU Unión Europea
Natalidad (%) 53 63 69 64 82 81
GDP (gramos / 298 376 437 507 1043 920

día)
Peso medio al Machos: Machos: Machos: Machos: 550kg 520Kg
sacrificio(kg) 428Kg 442Kg 448Kg 513kg Confinamiento
Hembras: Hembras: Hembras: Hembras: 480Kg
401 Kg 418 Kg 409 Kg 439kg Pasturas
Edad al sacrificio 39 32 28 28 16 meses en 17 meses en
(meses) confinamiento confinamiento
Rendimiento en 53 55 57 58 61 59
canal (%)
Fuente: IFCN, FAPRI, Fedegán-FNG.

2.1.3. La destrucción de valor
La falta de ventajas competitivas no es responsabilidad exclusiva de los ganaderos,

aunque es claro que lo que ocurre dentro de la finca en materia de productividad y
competitividad sí es responsabilidad propia.
En Colombia un litro de leche pagado en finca es de los más elevados del mundo, al estar
cerca a los 45 centavos de dólar, muy por encima de países como Uruguay, Argentina,
Estados Unidos y Chile, que están, en promedio, 9 centavos por debajo.
En el caso del precio del novillo gordo, los precios en finca son más competitivos que los
de países como Uruguay, Brasil, Canadá, Estados Unidos, México y Costa Rica. Sin
embargo, se destruye valor al pasarse a eslabones industriales, de procesamiento y
transporte, perdiendo competitividad en la carne como producto final.
Otras problemáticas que no dependen del ganadero y destruyen valor, son:
 Altos costos de producción. Colombia es uno de los países que tiene el precio de los
insumos y medicamentos para animales más caro del mundo. Esto originado en parte
en una gran intermediación y especulación en los precios, que terminan beneficiando
solo a los comercializadores. Por ejemplo, el precio nacional de los concentrados
nunca se reduce de acuerdo a la dinámica internacional del precio del maíz.
 Precio del combustible. Es de los más caros del mundo. En Corea del Sur es más
barato a pesar de ser importado desde nuestro país. Y adicionalmente, el Gobierno
avanza en la tendencia de nivelar el precio de la gasolina con el del ACPM, que
enciende tractores, motobombas y tanques de frío, e impacta también los costos de
transporte.
 Costo de la energía eléctrica. Colombia tiene los valores más altos de energía de
Suramérica, con un valor de 15,5 centavos de dólar por kWh, seguido por los valores
de Chile 10,7 centavos de dólar y Uruguay, con 10 centavos. En Carolina del Norte es
de 6 centavos de dólar por kWh.
 Ausencia de infraestructura adecuada y suficiente para el procesamiento y
transformación. En el caso lechero se presenta una gran producción de leche pero
poco procesamiento. De 6.400 millones de litros que se producen al año, la industria
solo procesa 2.900 millones. Esto, en buena medida, estimulado por la ausencia de
normatividad y de fuerza institucional, que termina generando gran informalidad. En
el caso de la carne bovina, el 62% de la carne que se comercializa en Colombia no lo
hace con estándares mínimos de inocuidad y salubridad.

 La industria colombiana es poco exportadora. A pesar que en 2013 se tuvieron

repuntes en las exportaciones, estás aún son bajas, pues no se da aprovechamiento a
los diferentes TLC por los cuales se tiene cupo de 61 mil toneladas en carne y 42 mil en
leche. En el caso de los productos cárnicos se exporta con poco valor agregado,
especialmente animales vivos a Venezuela. Si las exportaciones fueran mayores y con
valor agregado se disminuiría la informalidad y los ganaderos gozarían de mejores
precios por la venta de leche y animales vivos.
 Debilidad institucional. En 2005 el Gobierno Nacional aprobó los CONPES 3375 y
3376, como instrumentos de política sanitaria y, a partir de ellos, se expidieron
diferentes Decretos que no tuvieron respaldo institucional. En 2010 se expidieron los
CONPES 3675 y 3676 con el mismo fin, los cuales tampoco han tenido ejecución. El
resultado es la falta de admisibilidad en los mercados internacionales para las cadenas
cárnica y láctea, lo cual no ha permitido aprovechar las oportunidades que brindan los
tratados de libre comercio (TLC) firmados
 Ausencia de infraestructura vial. En Colombia solo el 8,5% de las vías están
pavimentadas. De las vías pavimentadas: 13% en buen estado, 51% regular estado y
36% mal estado. Por cada 100 Km2 de área, 15 km tienen algún tipo de vía, mientras
que en EEUU la cifra llega a 67 km. De 130 mil kilómetros de vías terciarias que tiene el
país solo el 3% se encuentra en óptimo estado. Estos malos indicadores hacen que se
destruya valor en la producción y se pierda competitividad. Tan grande es la
problemática que el transporte de un contenedor desde Cartagena a Bogotá cuesta
US$3.200 en una distancia de 1.200 km, mientras que si se hace desde Shanghai a
Cartagena el costo es de US$1.100 en una distancia de 15.600 km.
 Inestabilidad jurídica. El cambio de reglas jurídicas genera incertidumbre para invertir.
Es el caso de empresas que ya se habían instalado en Colombia, entre las que generó
malestar el cambio en las reglas sobre tributación. Se “espantó” inversión en el agro
por la incertidumbre en la adquisición de tierras. En el año 2012 y 2013 se aplazaron o
cancelaron inversiones por más de US$900 millones. Muchas empresas con proyectos
agropecuarios en la Altillanura han empezado a desinvertir y salir de sus activos ante
la incertidumbre respecto a lo que puede ocurrir en el sector. Así mismo, el mercado
de tierras perdió el dinamismo visto entre 2003 y 2010.
 Deterioro de la seguridad y orden público. Ejerce el mismo efecto de la inestabilidad
jurídica: espanta la inversión. La guerrilla volvió a instalarse en 120 municipios de
donde había sido desterrada. Los actos terroristas entre 2010 y 2013 se
incrementaron; los hostigamientos se triplicaron en comparación con 2008; los
retenes ilegales crecieron 151% -el más alto en los últimos 5 años y el triple de 2008-;
la extorsión aumentó en ese mismo lapso en 72%, el secuestro total 8,2% y, de éste, el
secuestro simple se disparó un 42%. En 2009 la tasa de secuestro por cada 100 mil

habitantes era de 0,47. En 2013 fue de 0,65 por cada cien mil habitantes. Igualmente,
el narcotráfico y las BACRIM están desbordadas y los indicadores de inseguridad
ciudadana -atracos, robos, delitos sexuales- rompieron las barreras, así como la
violencia intrafamiliar. Hoy la inseguridad está en zonas rurales y urbanas.
 El contrabando. Es uno de los principales problemas del país. Se estima en US$6.000
millones anuales, y en el sector ganadero es cercano a los US$200 millones. La
dimensión del contrabando técnico es alarmante. Ante la falta de vigilancia de la DIAN
para aplicar los aranceles correspondientes ingresaron, en 2011 y 2012, más de 7.000
toneladas de leche en polvo, provenientes de Argentina. Aun así los controles en
puertos y fronteras son marginales, y se pone en riesgo el estatus sanitario del país, en
el que se han invertido más de US$600 millones.
 Poca oferta de bienes públicos para desarrollar competitivamente la actividad. De un
lado, el país tiene atrasos en distritos de riego. Colombia cuenta con 114 millones de
hectáreas de las cuales solo son adecuables a riego 10,5 millones. De las 10,5 millones
de hectáreas adecuables a riego, solo se han desarrollado 842 mil, es decir el 9,2%
(61% privados, 39% públicos), que resulta insuficiente ante las necesidades
productivas del país. De otro lado, Colombia es un gran productor de energía eléctrica
(exportador), sin embargo su sistema de interconexión domestica e infraestructura en
lo rural, hacen costoso este servicio. Así mismo la asistencia técnica para el ganadero
aún es escasa.
 Efectos del cambio climático. Colombia es cada vez más vulnerable a los efectos del
cambio climático, con veranos más secos e inviernos más lluviosos. Entre finales de
2009 e inicios de 2012 se presentaron un fenómeno de El Niño y dos fenómenos de La
Niña, que ocasionaron el desplazamiento de 2 millones de bovinos y la muerte de 180
mil. Con los dos fenómenos de La Niña se registraron inundaciones en más de 700 mil
hectáreas y daños en otros 2 millones; se generan fuertes procesos de erosión
después de una temporada climática extrema, trayendo consigo grandes pérdidas
ante la falta de alimento para los animales.
2.1.4. Desventajas macroeconómicas
También existen elementos macroeconómicos que afectan al negocio ganadero y que no

se pueden desconocer. Por el contrario, existen instrumentos dentro de la política pública
que podrían utilizarse para mitigar sus efectos. Los elementos macro que más afectan al
sector son:
 Tasas de interés poco competitivas. Las tasas de interés que cobra Finagro al
productor, son muy altas: cuatro o cinco veces la inflación de 2.013. No son tasas

reales de fomento, por lo cual la actividad productiva no se estimula. Del total de los
recursos que colocó el sistema financiero el año anterior solo el 3,1% se dirigió al
sector agropecuario, mientras que el sector industrial recibió el 21%, el comercio el
19% y la construcción el 11%. La situación rural para acceder a recursos financieros es
muy crítica, tanto que el 76% de las personas que habitan el campo no cuentan con
acceso a crédito.
 Profundización de los TLC. Año tras año aumentará la posibilidad de importar carne y
leche, lo cual impactará negativamente los precios pagados al ganadero y su nivel de
ingreso. En 2014, el potencial de importación de productos cárnicos y lácteos suma
más de 76 mil toneladas. En la medida que esta entrada se dé los precios internos se
deteriorarán, a menos que se incentiven fuertemente las exportaciones, que a pesar
de contar con potenciales de exportación de 61 mil toneladas en carne y 42 mil
toneladas en leche a países con los que existe un TLC vigente, no se da real
aprovechamiento por falta de admisibilidad sanitaria.
 Poca inversión extranjera para el sector agropecuario. La IED que llega al agro
colombiano es demasiado pequeña. En los últimos años el promedio no es superior al
0,6% del total de IED. Es el sector al que menos llega IED. ¿Cómo pretender consolidar
la paz, si no se invierte en lo agropecuario y si se colocan trabas a la inversión en
tierras por parte de extranjeros?
 Tasa de cambio: nos salva y nos condena. En términos generales, desde 2004
Colombia ha tenido mayor tiempo su moneda revaluada, lo que ha favorecido las
importaciones. Sin embargo, con la devaluación del peso se estimulan las
exportaciones y mejora el ingreso en pesos luego de ser convertidas las divisas. Por
ejemplo en 2013 el bajo precio internacional de la leche y una tasa de cambio a la
baja, crearon un entorno favorable para que las importaciones de leche fueran las más
altas en la historia del país, cerca de 34 mil toneladas, situación que afectó el precio
pagado al ganadero.
2.2. A MANERA DE RESUMEN
 Es necesario tener una mirada prospectiva de la ganadería colombiana para los

próximos años. Si no le ponemos visión y proyección al negocio, diferentes variables
nos golpearán cada vez más fuerte.
 Es necesario comprender el contexto de nuestra ganadería, hoy. Si no lo conocemos
nos ocurrirá lo de México, Chile o Nueva Zelanda (Tabla 4).

Tabla 4. Contexto de la ganadería.
País Antes de mercado abierto Luego de mercado abierto
México 180 mil ganaderos en 1994 32 mil ganaderos en 2012
Nueva Zelanda 18 mil ganaderos en 1991 11 mil ganaderos en 2012
Chile 22 mil ganaderos de leche en 2000 10 mil ganaderos de leche en 2011

Colombia 330 mil pequeños ganaderos Todos en riesgo
 Es de vital importancia definir modelos productivos eficientes.

 Resulta muy importante exigir adecuados instrumentos para la competitividad
(adecuadas tasas de interés, desarrollo de vías e infraestructura, políticas de costos,
etc). Y ser veedores del cumplimiento de dichos instrumentos.
 El ganadero debe mejorar su productividad y competitividad dentro de la finca. Hoy
estamos lejos de los estándares internacionales.
 La rentabilidad del negocio ganadero depende de lo que el productor haga en la finca,
pero también está sujeto al comportamiento de factores externos.
 Hoy las afectaciones en el nivel de ingreso de nuestros ganaderos dependen de lo que
ocurra con la producción de carne y leche en el mundo.
 Si se contara con un Estado que mirara al sector rural, unas políticas públicas claras
hacia lo agropecuario y una institucionalidad fuerte; los graves problemas de mercado
que hoy nos afectan, serían de mejor y más fácil manejo.
 El ganadero debe ser consciente del funcionamiento de las variables de mercado y de
su entorno, estar informado y tomar decisiones sobre su producción, que permitan
mejorar la rentabilidad.

III. VEINTE AÑOS DE PARAFISCALIDAD GANADERA
3.1. DE LOS INGRESOS Y LAS INVERSIONES
Desde la creación del Fondo Nacional del Ganado – FNG hasta el año 2013, se han
recaudado a través de la Cuota de Fomento Ganadero y Lechero (CFGL) cerca de 781 mil
millones de pesos, a precios corrientes, es decir, incluidos los aumentos anuales en la
cuota para compensar la inflación (Tabla 5)5.
Tabla 5. Ingresos 1994-2013 Fondo Nacional del ganado (FNG), Colombia.
AÑO TOTAL INGRESOS % CARNE % LECHE
1994 $ 3.319.039 74,7% 25,3%

1995 $ 8.482.461 77,3% 22,7%
1996 $ 10.498.570 78,6% 21,4%
1997 $ 13.150.852 79,9% 20,1%
1998 $ 22.987.897 79,5% 20,5%
1999 $ 24.703.112 81,3% 18,7%
2000 $ 27.932.365 81,9% 18,1%
2001 $ 30.613.786 78,7% 21,3%
2002 $ 31.138.947 77,7% 22,3%
2003 $ 32.514.410 78,8% 21,2%
2004 $ 38.254.787 79,3% 20,7%
2005 $ 42.259.202 78,1% 21,9%
2006 $ 46.123.256 79,2% 20,8%
2007 $ 50.999.268 76,8% 23,2%
2008 $ 58.672.285 75,6% 24,4%
2009 $ 60.403.392 77,8% 22,2%
2010 $ 59.729.009 78,0% 22,0%
2011 $ 65.587.051 77,9% 22,1%
2012 $ 76.436.121 78,0% 22,0%
2013 $ 76.727.690 78,3% 21,7%
TOTALES $ 780.533.499
Fuente: Fedegán - FNG
Si bien estos recursos son importantes, son insuficientes para atender todas las demandas
de los ganaderos y del sector en general. La inversión se concentra en la ejecución de los
programas de salud animal –entre los cuales se encuentra la campaña para mantener al
5
Presentación de Carlos Osorio Neira, Gerente Técnico Fedegán-FNG.

país libre de fiebre aftosa y brucelosis–. Para estos programas sanitarios se han destinado
un poco más del 50% de los recursos del Fondo Nacional del Ganado (FNG). El otro gran
rubro lo constituyen los programas de Ciencia y Tecnología, con 30%; y los de fomento al
consumo y de cadenas productivas, con 16%.
Todos los programas y sus alcances se describen en los Cuadernos Ganaderos que, cada
semestre, a través de la campaña de vacunación se entregan a los ganaderos. Sin
embargo, se relacionan a continuación los resultados de los principales programas
desarrollados por Fedegán-FNG.
3.1.1. Programa de Salud y Bienestar Animal
 País libre de Aftosa con vacunación (Cobertura del 96%)

 Brucelosis: Hembras vacunadas de 3 a 8 meses de edad entre 2002 y 2013:
27.209.122.
 Jornadas Sanitarias y Talleres en BPG´S (2010 -2012): 7.792 atendidos.
3.1.2. Programa de Cadenas Productivas
 Red de frigoríficos con capacidad para sacrificar al 30% del total nacional.
 Campañas de consumo en medios masivos de comunicación.
 Acompañamiento a expedición de normatividad sobre la inocuidad y plantas de
sacrificio.
 Participación en Consejos de Cadena (cárnica y láctea)
3.1.3. Programa de Fomento al Consumo
Con base en lo ordenado por la Ley 89 de 1993, se ha ejecutado un conjunto de proyectos

y programas para incrementar el consumo de leche y carne en los sectores de bajos
ingresos6:
 Programa Asistencial – Alimentando la Esperanza: Donación de carne y leche diario en

ancianatos y escuelas de bajos recursos en diferentes regiones del país.
 Atención a Damnificados y Brigadas Humanitarias.
6
Ley 89 de 1993. Parágrafo 1º artículo 4º: “El Fondo deberá destinar, por lo menos un 10% de sus ingresos
al fomento del consumo de leche y carne en favor de los sectores de bajos ingresos.”

 Campañas de Fomento al Consumo de carne y leche. Mediante estos programas,

desde 1995 a 2012, se han realizado donaciones a 324 instituciones, beneficiando a
27 mil personas, con:
- 243.000 libras de carne.

- 743.000 litros de leche anuales.
3.1.4. Programa de Ciencia y Tecnología
En la Tabla 6 se muestran los beneficiarios del Programa de Ciencia y Tecnología, dirigido

a generar una cultura empresarial entre los ganaderos, mejorar los indicadores de
productividad y disminuir los costos de producción por kilo de carne y litro de leche.
Tabla 6. Programa de Ciencia y Tecnología 1994 – 2012.

PROYECTO BENEFICIARIOS
Centro de Servicios Tecnológicos
Ganaderos 387.876
Convenios SENA 39.999
Proyectos de Investigación (Conv.
MADR, Días de campo, PD, BMF) 20.000
Otras Capacitaciones y Eventos 9.710
Giras Técnicas Ganaderas 6.391
Asistegan 20.287
Monitoreo 3.854
Financiamiento 2.860
Círculos de Excelencia 1.505
Plan Modernización de la Ganadería 8.450
Seminario Fenómeno de El Niño 675
Seminario Alternativa de Alimentación 561
Brigadas Tecnologicas 20.500
Ganadería Colombiana Sostenible 2.491
TOTAL 523.278
3.2. LA CAJA DE HERRAMIENTAS
Consciente de que los recursos del FNG son insuficientes para atender todas las
necesidades del sector, la Gerencia Técnica de Fedegán-FNG, ha diseñado y puesto en
marcha una serie de herramientas (programas y proyectos) que están disponibles para los
ganaderos, y que permiten gestionar recursos de otras entidades, tanto nacionales como
internacionales; de la misma manera se cuenta con un plan quinquenal que contiene las
metas y estrategias del FNG hasta 2018.

3.2.1. Investigación
En cuanto a investigación las prioridades son:
 A nivel nacional:
o Modelos integrales de producción
o Factores de riesgo para presentación de enfermedades
 A nivel departamental
o Resolver problemas de ganaderos
3.2.2. Innovación
 Programa Nacional de Mejoramiento Genético:
Como un aporte al proceso de modernización e implementación de tecnologías que

incrementen la productividad del campo Colombiano, la Unión Nacional de Asociaciones
Ganaderas Colombianas (Unaga), Fedegán-FNG y el Ministerio de Agricultura y Desarrollo
Rural, están comenzando a poner en marcha un Programa dirigido a:
- Identificación y caracterización de predios y animales

- Análisis productivo
- Evaluaciones genéticas
Lo anterior está previsto realizarlo, tanto en núcleos de ganado puro como en

comerciales, de los diferentes sistemas de producción en Colombia.
 Asistegan:
Es el programa de extensión diseñado por Fedegán-FNG para atender a pequeños

ganaderos, que incluye actividades de formación de adultos y asistencia técnica, con el fin
de construir, en conjunto (ganaderos y extensionistas), habilidades y conocimientos
técnicos, ambientales, empresariales, sanitarios y económicos en ganadería, que generen
innovación tecnológica y, de esta manera, buscar mejorar la productividad de las
empresas ganaderas. De la misma forma, construye redes sociales a través de actividades
colectivas realizadas en equipos de cuatro ganaderos, denominados Grupos de
Mejoramiento Ganadero (GMG), que posteriormente construyen Unidades de Atención
(AU) , que son los conglomerados atendidos por un extensionista.

 Círculos de Excelencia
Se refiere a grupos de ganaderos que pertenecen a una misma región, con empresas del
mismo sistema de producción, que comparten experiencias y conocimientos para
capitalizar habilidades, encontrar soluciones y mejorar colectiva y continuamente sus
empresas. En este proyecto se llevan a cabo acciones como:
- Gestión de información por finca

- Reunión Mensual en finca
- Visitas semestrales de coordinador
- Planificación Forrajera
- Plan de acción para mejorar productividad y bajar costos
 Educación radiofónica (piloto):
Con el fin de disminuir costos y aumentar la cobertura del programa de formación, se

inició este piloto de educación radiofónica, multi-formato, en donde se adaptarán los
contenidos temáticos de los módulos de la Capacitación a Propietarios de Pequeñas
Empresas Ganaderas. Una vez se lleve a cabo este piloto que incluye el trabajo con 200
usuarios, se construirá una estrategia nacional para la educación autónoma, eficaz y que
se complemente con actividades prácticas.
 Montas estacionales
Este proyecto cuyo objetivo principal es el mejoramiento de la productividad por medio

de la planeación estratégica de los partos consta de tres etapas:
a) Evaluación y análisis de la información productiva y reproductiva de ganaderías

que ya han implementado el sistema de Monta Estacional.
b) Implementación de la Monta Estacional en 9 predios de tres regiones del país,
utilizando como base la metodología del Sistema de soporte de decisiones.
c) Seguimiento y evaluación al impacto del establecimiento de la metodología de
Sistema de soporte de decisiones, en empresas ganaderas piloto que implementen
la planificación de partos mediante Montas Estacionales.
 Zonas Ganaderas Competitivas-ZGC
Las ZGC tienen como propósito, fomentar en el país el desarrollo de áreas conformadas
por varios municipios, con un potencial de desarrollo ganadero importante, en las cuales
se lleva a cabo un trabajo sostenido de atención durante por lo menos tres años, a través

de componentes técnicos encaminados a generar innovación en las empresas ganaderas,

mejorar los indicadores productivos de los predios y la competitividad de los productos
ganaderos. Este proyecto fue diseñado para ser financiado con recursos de regalías y con
varias gobernaciones se está discutiendo su implementación.
 Proyecto Agroganadero
Este proyecto busca promover la producción eco eficiente de recursos alimenticios. En

este sentido, ofrece dos (2) alternativas para su operación:
- Alternativa 1: Renovación de praderas mediante el sistema convencional:

Labranza, fertilización, siembra de pastos y de leguminosas forrajeras.
- Alternativa 2: Renovación de praderas con cultivos: Labranza, establecimiento de
los cultivos y los pastos en forma simultánea.
o Establecimiento de asociaciones y/o sistemas Silvopastoriles y
agrosilvopastoriles
o Implementación de sistemas de manejo de pastoreo.
o Integración de cultivos (semestrales/anuales) en sistemas de alimentación
bovino.
o Monitoreo de Gases efecto Invernadero.
Se trabaja a través de un consorcio en que participan: Corpoica, CIAT, CIPAV, Fedegán-

FNG y Fenalce.
 Ganadería Colombiana Sostenible
El Proyecto Ganadería Colombiana Sostenible busca mejorar la productividad y al mismo

tiempo la sostenibilidad ambiental de las empresas ganaderas mediante el uso de
diferentes tipos de árboles integrados a la producción ganadera (sistemas silvopastoriles),
y la conservación de bosques nativos en las fincas. Los objetivos del proyecto son:
- Beneficiar 3.000 pequeños y medianos ganaderos en 12 departamentos.

- Adopción de sistemas de producción amigables con el medio ambiente.
- Incrementar la conectividad estructural y funcional en ecosistemas estratégicos.
- Incrementar la prestación de servicios ambientales.
- Elevar la productividad en las fincas participantes.
El programa se desarrolla con la participación de: Fedegán-FNG, GEF, The Nature

Conservancy, CIPAV, Fondo Acción, Embajada Británica Bogotá, Department of Energy &
Climate Change, Ministerio de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, Ministerio de

Agricultura y Desarrollo Rural. La iniciativa hace presencia en 12 departamentos del país y

cuenta con aportes del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF, por sus siglas en
inglés).
3.2.3. Transferencia
 Brigadas Tecnológicas
El programa utiliza demostraciones de Método (talleres teórico – prácticos) de 4 horas, en

los que se transfiere conocimiento sobre las tecnologías seleccionadas (cómo hacer
Bloques multinutricionales, silos, henos, etc…), para lo cual se suministran todos los
insumos necesarios para que los asistentes aprendan - haciendo, permitiendo de esta
manera, mayor comprensión, apropiación y recordación de este conocimiento.
Estas demostraciones se hacen con profesionales del sector pecuario debidamente

capacitados en extensión rural, andragogía y elaboración de los productos, garantizando
de esta manera la calidad y claridad en la transferencia de la tecnología.
 Giras Técnicas Ganaderas
Hacen referencia a dos eventos anuales que se llevan a cabo a nivel nacional e
internacional, donde se realizan visitas técnicas a empresas ganaderas y sitios de interés
para los ganaderos, con lo cual se conocen las experiencias de diferentes modelos de
producción, adicionalmente se incluyen charlas de expertos sobre temas de interés o el
contexto en el que se produce carne y leche en otros países.
 Capacitaciones integrales
Tienen como propósito capacitar a ganaderos y personal vinculado al sector, en temas

relacionados con la producción primaria. Entre ellas se incluyen las escuelas de
mayordomía y los cursos de gestión de pequeñas empresas ganaderas, así como las de
medianas empresas.
3.2.4. Encadenamiento y asociatividad
 Clúster (modelo piloto)
Teniendo en cuenta la importancia de desarrollar clúster ganaderos en zonas estratégicas

de producción, se ha desarrollado un modelo propio para el sector, el cual incluye la

participación de los gremios ganaderos, la academia, prestadores de servicios, entidades

gubernamentales, y la institucionalidad (normas y acuerdos). Se espera poner en marcha
un piloto que permita obtener como productos: metas, proyectos, acciones y políticas
alineados a las estrategias y a la visión común de todos los actores, a partir de lo cual,
articular las acciones de todas las entidades participantes.
 Fortalecimiento de Empresas Asociativas/Cooperativas (piloto)
Se está desarrollando un proyecto piloto en tres departamentos del país: Santander,

Antioquia y Atlántico. Tiene como objetivo fundamental consolidar la Asociatividad como
instrumento para el fortalecimiento organizativo, económico, social y humano del sector
ganadero, a partir de un trabajo participativo con empresas asociativas de pequeños
ganaderos, ubicadas en los departamentos piloto.
3.2.5. Centros de Servicios Tecnológicos Ganaderos – TECNIG@N
A través de estos centros de servicios se encuentran distribuidos en las principales

regiones del país, se ofrecen a los ganaderos programas de Ciencia, tecnología e
innovación.
3.3. El Plan quinquenal 2014-2018 “Núcleos regionales de innovación

ganadera”
Hace referencia a la hoja de ruta que Fedegán-FNG ha trazado hacia los próximos 5 años,
con el propósito de mejorar los niveles de competitividad de la ganadería colombiana.
 Objetivos:
- Mejorar la productividad y la sostenibilidad.

- Fortalecer la empresarización y la asociatividad.
- Generar encadenamiento y aumentar la participación en los mercados.
 Indicadores y metas:
En la Tabla 7 se presentan los indicadores y metas del Plan Quinquenal 2014-2018.
Tabla 7. Indicadores Plan Quinquenal 2014-2018 Fedegán-FNG.

Metas
Indicadores
INDICADORES
Actuales Predios Predios
Hectáreas productividad productividad
alta media
Natalidad 53 80 65
Capacidad de carga (UGG/ha) 0,6 2,5 1,5
EPP (Meses) 60 36 43
GDP (grs/día) 259 550 400
Peso destete crías (kgs) Cr y DP 144 220/190 200/170
624.000
Mortalidad Crías 8 4 5
Producción Leche (Lts/vaca/día)
3,5 7 4
DP
Producción Leche (Lts/vaca/día)
16 23 19
LE
Paralelamente con esta formulación nacional, cada una de las 14 Unidades Regionales de
Desarrollo Ganadero en las que está dividido el país, cuenta con su propio plan
quinquenal. En la Figura 2 se muestra el arreglo institucional que se necesita articular para
generar impactos en campo que es lo que requiere el sector ganadero para aprovechar las
oportunidades que ofrecen los TLC y contrarrestar sus amenazas.
ACADEMIA
Formación, INDUSTRIA
investigación y Relaciones de
extensión largo plazo
SENA GOBIERNO
Formación de POLÍTICAS
capital humano Fedegán –FNG GREMIOS RECURSOS
Corpoica GANADEROS
Motor y Actor ICA DECISIONES
Enfermedades: EMPRESARIALES
- Control oficial
- Limitantes
Figura 2. Principales eslabones o grupos de interés del sector ganadero en Colombia.
Vale la pena señalar que para lograr cambios estructurales en el sector ganadero
colombiano e incrementar sus niveles de competitividad, es necesario que se haga una
integración de todos los eslabones de las cadenas productivas y de los grupos de interés;
en este sentido, las acciones que desarrolle cada uno, se verán reflejadas en el estado de

este sector productivo que tiene impacto tanto desde el punto de vista económico como
social en el país.

IV. INDICADORES DE LA ECONOMÍA GANADERA DEL CESAR
El objeto de la presente sección es mostrar algunos de los indicadores técnicos relevantes

de la eficiencia del hato del departamento del Cesar, para dilucidar algunas de las
soluciones que se plantearían en el taller7.
4.1. Entorno general
El departamento del Cesar cuenta con una superficie de 22.905 km2 lo que representa el
2,0% del territorio nacional. La población humana es de 1.004.058 habitantes8.
Su Producto Interno Bruto (PIB) es de 9,4 billones de pesos (2012, a precios constantes de
2005), con crecimiento promedio de 6,9% entre 2001 y 2012, mientras que su ingreso per
cápita se sitúa en 14,3 millones, ocupando el séptimo lugar en la escala departamental. Su
perfil productivo se basa en tres actividades principales, en su orden, la explotación de
minas y canteras, las actividades de servicios sociales, comunales y personales y la
agricultura, ganadería, caza y pesca (41,6, 13,4% y 9% del PIB departamental de 2012)9.
En la actualidad es un departamento muy importante desde el punto de vista agrícola,

pecuario y minero, beneficiado por su ubicación geográfica, la buena calidad de los suelos
y a las potencialidades de adecuación de sus tierras mediante el riego.
La ganadería vacuna es una actividad de gran importancia gracias a las extensas llanuras;
la mayor proporción del hato ganadero está dedicado al doble propósito.
El departamento se destaca por sus explotaciones de carbón ubicadas en los municipios

de La Jagua de Ibirico, Chiriguaná, Becerril y El Paso. Existen además explotaciones de
petróleo en el municipio de Aguachica.
7
Presentación de Oscar Cubillos, Fedegán-FNG
8
DANE, 2013
9
DANE - Cuentas Departamentales 2000-2012.

4.2. La economía ganadera
Cesar es un Departamento de vocación ganadera (Figura 3), con orientación productiva

centrada en doble propósito (el 40% del hato). Es el quinto del país con mayor inventario
bovino (1.4 millones de cabezas, 2013), y cuenta con 12.597 predios10 destinados a la
ganadería bovina. A nivel departamental se ubica en sexto lugar en cuanto a la capacidad
de carga (0,9 cabezas/ha) (Figura 4).
Produce al año 363 millones de litros de leche (995 mil litros de leche al día) 11, de los
cuales el 65,3% se comercializa de manera formal, siendo el tercer departamento con los
mejores niveles de formalización.
En 2013 se sacrificaron en Cesar 103 mil cabezas de ganado, que corresponden a 2,5% del
sacrificio nacional. El sacrificio de hembras se situó en 59,1%, mientras que el de machos
fue de 29,5%. Cabe destacar que a partir del año 2009 se viene registrando un descenso
en el inventario del Cesar como producto de una fase de liquidación, explicada tanto por
fenómenos climáticos como por el aumento de las exportaciones con destino principal al
mercado Venezolano.
Leche
3% Ceba
29%
Doble
Propósito
40%
Cría
28%
Figura 3. Orientación productiva de la ganadería en Cesar, 2013. Fuente: Fedegán – Fondo Nacional del
Ganado., Oficina de Planeación, 2013.
10
Fedegán. Censo bovino. Subgerencia de Sanidad y Bienestar Animal.
11
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. Encuesta Anual Agropecuaria, ENA, 2012.

Figura 4. La ganadería del Cesar en el contexto colombiano. Fuente: Subgerencia de Salud y Bienestar
Animal. Fedegán-FNG.
Fuente: Subgerencia de Salud y Bienestar Animal. Fedegán-FNG
4.3. Ubicación del hato
Por municipios, la distribución del hato muestra tres grupos bien definidos:
 Municipios con alto nivel de inventario. Al igual que en la gran mayoría de los
departamentos en donde el hato se concentra en un municipio o en unos pocos, en el
caso del Departamento del Cesar, el 32,8% del inventario bovino se concentra en
Valledupar, Agustín Codazzi y San Martín, municipios que presentan una tasa de
natalidad promedio de 58% (Figura 5).
 Municipios con nivel de inventario medio. Diez municipios concentran el 42,6% (San
Diego, Bosconia, Aguachica, La Paz, Astrea, Chiriguaná, La Gloria, Becerril, San Alberto
y El Copey), con tasas de natalidad promedio de 57%. Cabe destacar que San Diego y
Becerril presentan las tasas de natalidad más altas del departamento con 61%.
 Municipios con nivel de inventario bajo. Aquí se ubican doce municipios que tienen el
24,6% del hato del departamento, con tasa de natalidad promedio de 57%.

Figura 5. Cesar: Inventario ganadero vs natalidad. Fuente: Fedegán – Fondo Nacional del Ganado., Oficina
de Planeación, 2013.
4.4. Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología
La Tabla 8 muestra indicadores productivos para la orientación productiva de cría y de

engorde (levante y ceba). Cabe destacar los siguientes aspectos:
 En la orientación de cría:
o El 60% de los establecimientos ganaderos presentan bajo nivel tecnológico que
corresponde a tasas de natalidad por debajo del 50%.
o El 35% tienen tasas de natalidad entre 51% y 55%, lo cual los ubica en un nivel
tecnológico medio.
o Sólo el 5% registran tasas de natalidad por encima del 65%.
 En ganaderías de levante y ceba (engorde):
o El 50% de los productores obtienen ganancias de peso diario (GPD) de menos
de 200 gramos (nivel tecnológico bajo).
o El 45% de los productores tienen GPD entre 300 y 400 gramos (nivel
tecnológico medio).
o Sólo el 5% de los productores tienen GPD mayor a 501 gramos (nivel
tecnológico alto).

o Respecto a la edad de sacrificio, el nivel tecnológico bajo termina los animales

entre 43 y 48 meses. Esto se explica por efecto de la gran cantidad de
intermediarios durante la cría, preceba y ceba.
Tabla 8. Cesar: Indicadores productivos por orientación del hato y nivel de tecnología.
Orientación Indicador Nivel tecnológico % de productores

Cría Tasa de Natalidad Bajo: por debajo del 50% 60%
Medio: entre 51 y 55% 35%
Alto mayor a 60% 5%
Capacidad de carga Bajo: Entre 0,4 y 0,7
(UGG/ha/año) Medio: Entre 0,71 y 0,9
Alto: Mayor a 0,91
Engorde Ganancia diaria de peso Bajo: entre 101 y 200 grs 50%
Medio: entre 201 y 501 grs 45%
Alto: mayor a 501 5%
Edad al sacrificio (meses) Bajo: Entre 43 y 48
Medio: Entre 37 y 42
Alto: Menos de 30
12
Fuente: Fedegán-FNG. Oficina de Investigaciones Económicas. Consensos ganaderos regionales, 2012. (Grupos focales)
4.5. Costos de producción y estructura
El costo de producir un kilo de carne en pie en el Cesar es de $1.708, valor que se

encuentra levemente por debajo del promedio nacional ($1.754). El valor de producir un
litro de leche en el departamento es de $632, situándose por encima del promedio
nacional en 6,4% (datos a 2012)13.
Llama la atención que el porcentaje invertido tanto en insumos para praderas y suelos
como en sales, suplementos alimenticios y medicamentos se encuentra por encima del
promedio nacional, sin embargo el departamento no invierte en insumos y suplementos
como concentrados, henos y silos, situación que explica los niveles de natalidad en sus
municipios. (Tabla 9).
Tabla 9. Sur de Bolívar, Sur de Cesar y Santanderes: costos de producción y estructura de costos modal -
ganadería de carne y doble propósito, 2012.
Costo producción de: Cesar Nacional

Un kg de carne en Peso vivo ($/kg) 1.708 1.754
12
Grupos focales. Caribe Seco: Atlántico, Guajira, Cesar y Magdalena. Caribe Húmedo: Córdoba, Sucre y
Bolívar. Orinoquia: Vichada y Casanare. Centro - Sur: Huila, Tolima y Caquetá. Andina: Cundinamarca,
Boyacá, Antioquia y Nariño.
13
Estructura y costos modales de la ganadería de carne y doble propósito. Fedegán, Oficina de
Investigaciones Económicas, 2012.

Un litro de leche ($/lt) 632 594

Estructura de costos de producción:
Mano de obra 51,3 53,4
Insumos praderas y suelos (Herbicidas, fungicidas y 9,7 6,5
fertilizantes)
Sales y suplementos alimenticios (Sales blancas, sales 16,2 11,1
mineralizadas y melazas)
Otros insumos y suplementos (Concentrados, henos y silos) 0 4,0
Medicamentos (Vacunas, desparasitantes, antibióticos, 9,5 9,2
antidiarreicos, desinfectantes, otros)
Otros costos (Transportes, servicios públicos, impuestos, 13,2 15,8
administrativos)
Total 100,0 100,0
Fuente: Fedegán-FNG. Oficina de Investigaciones Económicas. Costos de producción modales, 2012
4.6. Tareas planteadas por Fedegán: Mirando al 2018
La Oficina de Investigaciones Económicas de Fedegán-FNG, con base en la observación

obtenida en desarrollo de proyectos de Transferencia y generación de conocimiento,
señala algunas acciones de rápido impacto que no requieran altas inversiones14:
 Incorporar conocimiento. En temas de nutrición y alimentación de los bovinos,

enfocados principalmente en aspectos de momento óptimo de pastoreo y balance
nutricional.
 Capacitación. A operarios en temas de manejo animal, praderas y en general procesos
productivos de la empresa ganadera.
 Fomentar la cultura del registro. Para la toma de decisiones con indicadores
productivos, reproductivos y económicos.
 Conocer el suelo y la planta. Fomentar el uso de análisis de suelos, bromatológicos
para la toma de decisiones de planeación y organización de la empresa ganadera.
 Cosechar agua. Mediante silos de agua, reservorios que permitan dosificar el tiempos
de sequía.
 Implantar estrategias de planeación forrajera. Con prácticas de conservación de
forrajes y bancos mixtos de proteína, cercas vivas.
 Bienestar animal. Manejo de sombra en las praderas y esquema de manejo de
bebederos de la mano con las rotaciones, corrales etológicos (circulares) con sombrío.
14
Gestión y Transferencia de conocimiento. Propuesta metodológica. Fedegán, Oficina de Investigaciones
Económicas, 2012.

 Impulsar la creación de empresas prestadoras de servicios. En manejo y siembras de

pasturas y forrajes, así como conservación de los mismos, así como de empresas
comercializadoras que añadan valor y premien la calidad del ganado.
 Fomentar la asociatividad. Para compras por volumen de insumos y materias primas
para las empresas ganaderas.
 Integrar la cadena de valor. Para mejorar procesos productivos y tener mercados más
estables, ejemplo contratos de proveeduría para carne.

V. LA OFERTA INSTITUCIONAL PARA EL DEPARTAMENTO
5.1. Asociación de Ganaderos del Cesar - Asogacesar
Puntos importantes que se deben considerar en la situación ganadera del Cesar15:
 Hay una disminución del 60% en la producción de carne y leche por el verano.
 Los ganaderos deben exigir una política de estado para la ganadería sostenible y
rentable:.
 Debe prestarse atención a la construcción de distritos de riesgo y a las condiciones de
las fuentes de agua en el Cesar; como por ejemplo, la recuperación de cuencas como
la del rio Gautapurí en Hurtado.
5.2. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
El MADR16 explica la conformación de la Cadena Cárnica Bovina (Figura 6), la cual tiene un
Plan de acción formulado por el Consejo Nacional de la Cadena (Figura 7).
Figura 6. La Cadena cárnica Bovina en Colombia.

Fuente: Coordinador Cadena Cárnica Bovina MADR. Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
15
Presentación de Oscar Daza Laverde, Asogacesar.
16
Presentación de Pedro Fuentes, Dirección de Cadenas Pecuarias, Pesqueras y Acuícolas, MADR

Figura 7. Plan de acción del Consejo Nacional de la cadena Cárnica Bovina, 2014.
La hoja de ruta del Plan de Internacionalización del Sector Cárnico Bovino comprende las
siguientes estrategias:
 Generación y priorización de la oferta exportable: evaluar y rediseñar la política de
desarrollo ganadero, priorizar y consolidar mercados, y adecuar las plantas para el
cumplimiento de las altas exigencias sanitarias.
 Mejora del estatus sanitario: continuar con el sistema de trazabilidad Identifica,
implementar el SIGMA a nivel nacional y ejecutar el plan piloto de exportación a
mercados especializados.
 Producción competitiva: desarrollar un clúster productivo en un zona de excelencia
sanitaria para la exportación de carne bovina, consolidar una política integral de la
lucha contra el contrabando de bovinos de Venezuela, garantizar el cumplimiento de
la normatividad sanitaria vigente y de inocuidad en las plantas de beneficio y en los
lugares de comercialización de carne, y diseñar una política de productividad y
competitividad.
Por otra parte, Cesar se encuentra dentro de las regiones productoras de la Cadena Láctea
colombiana (Figura 8). En estas se ha desarrollo de programa de mejoramiento genético
ejecutado por UNAGA, dirigido a control lechero, en el que se invirtieron en 2013, 800
millones y en 2014 $ 4.000 millones. Fueron Capacitados en control lechero 300 técnicos
y/o profesionales de las diferentes regiones del país y en 2014, se está dando inicio a fase
de identificación y caracterización de 656 predios y cerca de 94.000 animales en control
lechero. Participan entre otros, Antioquia, Boyacá, Nariño, Cundinamarca, Cesar, Córdoba
y Magdalena.

Figura 8. Regiones productoras de la cadena láctea colombiana.

Los recursos destinados al sector lácteo se presentan en la Tabla 10. En el 2014, el MADR
tiene disponibles 30 mil millones de CONPES y espera $ 13.900 de UE para CONPES y cerca
de 73 mil millones de adiciones PIPE.
Tabla 10. Recursos del sector lácteo 2012-2014, Colombia.
ACTIVIDAD 2012 2013 2014*

Incentivo ICR - LEC (Finagro) Equipos, producción,
1 13.000 13.000 12.000
procesamiento y compras conjuntas de materia prima
2 Adición a ICR (Finagro) 30.000
3 Asistencia Técnica Cuencas lecheras 5.650 7.352 26.000
4 Promoción al Consumo 2.000
Validación tecnología neozelandesa (Corpoica -
5 1.500
Obonuco)
6 Fortalecimiento red de laboratorios (Corpoica) 2.082 2.300 4.500
7 Capacitación tecnológica (Unaga) 800 4.000
8 Ampliación mercados institucionales (ICBF) 30.000 13.788
9 Bancarización 3.000 900
11 Alianzas Productivas sector lácteo 7.500
12 Otros recursos de adición: Repoblamiento bovino 5.000
Total 20.732 87.952 75.688
Los apoyos corresponden a recursos del presupuesto nacional que NO son

reembolsables, aplicados en programas de apoyos, incentivos, compensaciones,
asistencia técnica, investigación, coberturas, ICR, PRAN, entre otros. En la Tabla 11 se
presentan los apoyos 2010-2013 a la ganadería del país. En el departamento de Cesar en
2013 se otorgaron ICR por una suma de Crédito de $ 7.301.897.408, para una suma de

proyecto de $ 11.672.741.760 y suma de ICR pagado de 1.737.997.481, en un total de 52

operaciones.
Tabla 11. Apoyos a la ganadería en Colombia 2010-2013.
SECTOR GANADERÍA MONTOS Y TOTALES - SECTORES

PARTICIPACIÓN
Apoyos 1.6 Billones 7.4 Billones
Participación % apoyos 21% 100%
Crédito 5.3 Billones 14 Billones
Participación % créditos 38% 100%
Total apoyos y créditos 7 Billones 21 Billones
Participación total% 32% 100%
Participación acumulada % 32% -
5.3. Corpoica
En el Cesar, el trabajo de Corpoica17 que se está realizando es con base en la demanda de

la cadena (ver la plataforma Siembra en: http://www.siembra.gov.co/siembra/main.aspx).
Las necesidades que se han identificado son:
 Disponibilidad de agua (principal problema)

 Disponibilidad de alimento en el verano
 Transferencia de tecnología.
Corpoica recomienda la implementación de sistemas silvopastoriles.
5.4. ICA
El Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) - Seccional Cesar18 está conformado por siete
oficinas locales:
 Oficina local San Alberto: San Alberto, San Martín.

 Oficina local Aguachica: Aguachica, Gamarra, Rio de oro.
 Oficina local Pailitas: Pailitas, Pelaya, La Gloria, Tamalameque, González.
 Oficina local Chiriguana: Chiriguana, Curumani, El Paso, Chimichagua.
 Oficina local Bosconia: Bosconia, El Copey, Astrea.
17
Presentación de Manuel Zapata, Corpoica.
18
Presentación de Rafael Francisco Murgas Arzuaga, Gerente Seccional Cesar ICA.

 Oficina local Agustín Codazzi: Agustín Codazzi, 50% La Paz y 50% San Diego.
 Oficina local Valledupar: Valledupar, Manaure, Pueblo Bello, 50% La Paz y 50% San
Diego.
El ICA realiza las funciones de control en el hato bovino de Cesar de las enfermedades
endémicas sujetas al control oficial:
 Aftosa: En el departamento del Cesar se reportan las siguientes cifras:

o Predios: Censados= 12.305, Vacunados= 12.077, Cobertura= 98,1%.
o Bovinos: Censados= 1.425.238, Vacunados= 1.407.663, Cobertura= 98,8%.
 Brucelosis. Predios libres de Brucelosis en el Cesar
Tabla 12. Predios libres de brucelosis en Cesar.
MUNICIPIO CENSO DE PREDIOS PREDIOS LIBRES BRUCELOSIS

Agustín Codazzi 585 1
Gamarra 282 1
Rio de Oro 463 4
Chimichagua 826 1
Bosconia 232 1
Aguachica 607 1
San Diego 433 1
Valledupar 1.528 10
San Alberto 414 1
San Martin 565 3
TOTAL 20
 Tuberculosis: Predios libres de tuberculosis en el Cesar.
Tabla 13. Predios libres de tuberculosis en Cesar.
MUNICIPIO CENSO DE PREDIOS PREDIOS LIBRES TUBERCULOSIS

Agustín Codazzi 585 15
Becerril 405 3
Bosconia 232 6
Chimichagua 826 1
Curumani 643 4
El Copey 518 2
Gamarra 282 1
La Paz 427 3
Pueblo Bello 218 1
San Alberto 414 1
San Diego 433 8

San Martin 565 1
Valledupar 1.528 53
TOTAL 99
 Rabia silvestre: la ocurrencia de rabia en el Cesar en 2013 y 2014.
Tabla 14. Ocurrencia de la rabia en Cesar.
2013 2014
MUNICIPIO FOCOS MUNICIPIO FOCOS
Valledupar 8 Río de oro 1
La Paz 4 El Paso 3
Bosconia 5 San Diego 1
El Copey 6 Agustín Codazzi 1
Curumani 2 El Copey 1
La Jagua de Ibirico 1 Valledupar 2
San Diego 1
Agustín Codazzi 1
Total 28 9
Es importante la notificación oportuna de cualquier sintomatología compatible con las

enfermedades de control oficial. De ello, depende la atención inmediata y pronto
diagnóstico para conocer el problema sanitario de la región.
5.5. Corpocesar
De acuerdo con la Corporación Autónoma Regional del Cesar19, es necesario entender la

influencia recíproca de la ganadería y el cambio climático. Algunos aspectos que hay que
tener en cuenta son:
 Consumo de agua por los bovinos:

o Para ganado de carne se estima que los requerimientos de agua son de 3 litros
por día y por cada kilogramo de materia seca consumida, cuando la
temperatura media anual es de 5°C, por el contrario, suponiendo que la
temperatura media anual sea de 32°C el requerimiento será de 8 litros/día y
por kilogramo de materia seca.
o En caso de ganado productor de leche, las condiciones cambian sensiblemente
ya que los factores determinantes para el consumo de agua son los kilogramos
de leche producida y el consumo de materia seca. Así un animal productor de
leche consume de 3 a 4 litros de agua por cada kilogramo de leche producida y
19
Presentación de Aleb Villalobos Brochell, Director General Corpocesar.

de 3 a 4 litros de agua por cada kilogramo de materia seca consumida en su

dieta.
o Como valores orientativos podemos decir que un toro adulto consumirá en
verano entre 50 a 60 litros/día y en invierno aproximadamente unos 25
litros/día.
 La actividades ganaderas aportan un 18% Gases de efecto invernadero (FAO, 2009).
o 65 % Nox
o 37 % CH4 (Un bovino 75 kg/Año=1.5 Ton CO2)
o 9% CO2
 Los impactos de la ganadería insostenible incluyen:
o El sobrepastoreo causa elevada nitrificación del suelo y propicia las emisiones
de óxido nitroso.
o La práctica desmesurada de desmontes para la creación de pastos y forrajes
elimina la capacidad de la tierra para actuar como sumidero de carbono (FAO,
2009)
o Desde el punto de vista de la gestión del estiércol, estos desechos, por su
constitución química, producen óxido nitroso (N2O), al igual que las plantas
forrajeras como la alfalfa cuando se emplean en la nutrición del terreno. El
óxido nitroso surge por la desnitrificación del nitrógeno contenido en el
estiércol y en la orina del ganado.
o La emisión de metano se produce a través del exhalado o el eructado del
animal. Solo en rumiantes debido a que son poligástricos: las emisiones de
vacas y búfalos son mayores que cerdos y las aves de corral (85% Emisiones del
sector).
 Las estrategias desde la perspectiva ambiental ECC para enfrentar las consecuencias
que el clima tiene sobre las ganadería, son:
o Seleccionar razas genéticamente más favorables según criterios productividad
y adaptación al clima.
o Proteger las fuentes hídricas con programas de reforestación de laderas.
o Realizar estudios de usos y manejos del agua en las haciendas.
o Tecnificar todas las actividades ganaderas (manejo estiercol, vertimientos,
Dietas ganado etc.).
5.6. Dairy Partners Americas (DPA)
DPA20 identifica una asimetría en la demanda y la oferta de la leche en el Cesar, la que

depende de la época del año, como se muestra en la Figura 9, la que que tiene como
20 20
Presentación de Joaquín Camargo, Gerente Técnico, DPA

consecuencia el gestionar compras en otras zonas del país (Antioquia, Cundinamarca,

Boyacá, etc.) que disminuyen volúmenes de compra en el Cesar y Guajira en época de alta
producción
Figura 9. Demanda y oferta de leche en Cesar.

Fuente: DPA. Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG
Entre las estrategias para mejorar está el establecimiento de proyectos productivos,

competitivos y sostenibles, DPA nombra:
 Programas silvo-pastoriles.
 Programas pastoriles con riego, fertilización y rotaciones adecuadas.
 Programa de almacenamiento de forraje en forma de ensilaje y heno con riego y
fertilización.
Entre los modelos competitivos de producción de leche en el trópico bajo, se desarrolla el

Proyecto Fénix, que tiene los siguientes principios:
 Utilización de pasturas mejoradas: Guineas y/o Pastos de cortes (elefantes)

 Fertilización química (macro y microminerales)
 Sistema de riego por aspersión
 Rotación estratégica de praderas
Los beneficios de los modelos competitivos se observan en los resultados que se muestran
en las figuras 10 y 11.

Figura 10. Producción de leche en el modelo competitivo y en el sistema con asistencia técnica.
Fuente: DPA. Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG
Figura 11. Ingresos y costos de producción en el modelo competitivo y el sistema con asistencia técnica.
Fuente: DPA. Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
En conclusión, las recomendaciones para el mejoramiento de la producción ganadera son:
 Buen diseño del proyecto

 Disciplina
 Persistencia
 Compromiso
 Tolerancia
 Trabajo en equipo (Ganaderos/Gremios ganaderos/Industria/Estado

VI. TALLER DE PRIORIZACIÓN DE PROBLEMAS Y ACCIONES

PARA MEJORAR LA GANADERÍA DE CESAR
6.1. AGENDA, ASISTENTES Y METODOLOGÍA DEL TALLER

6.1.1. Agenda
En la Tabla 15 se presenta la agenda desarrollada en el marco del Foro en Valledupar.
Tabla 15. Agenda del Foro Ganadería regional visión 2014 -2018: Cesar.
HORA TEMA
8:30am-8:40am
Apertura del Foro
8:40am-8:50am Introducción
8:50am-9:10am Diagnóstico y Situación Actual Regional
9:10am-9:30am ICA
9:30am-9:50am Corpoica
9:50am-10:10am Corpocesar
10:10am-10:30am Pacto Nacional Agropecuario-MADR
10:30am-11:00am Preguntas
11:00am-11:20am Milk Break
11:20am-11:30pm Instalación
11:30am-12:10pm Presentación Contexto de Mercado Nacional e Internacional
12:10pm-1:00pm Diagnóstico Departamental
2:00pm-2:20pm 20 Años de Parafiscalidad Ganadera, Avances y Retos Futuros
2:20pm-2:40pm Presentación DPA
Presentación Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural-
2:40pm-3:00pm
MADR
3:00pm-3:20pm SENA
3:20pm-3:50pm Preguntas
3:50pm-4:50pm Elaboración Plan de acción Departamental
4:50pm-5:20pm Conclusiones, Compromisos y Responsables

6.1.2. Asistentes
El evento contó con la participación de 281 ganaderos, asistentes técnicos y profesionales

del Cesar, y funcionarios de entidades relacionadas con el sector.
6.1.3. Metodología del taller
El Taller se realizó dentro del marco del Foro, para que con base en la información
presentada por los conferencistas y el conocimiento y experiencia individual de los actores
asistentes, se identificaran los TEMAS PROBLEMA y las ACCIONES PRIORITARIAS que se
proponen se realicen para el mejoramiento de la ganadería del Cesar y como base para la
formulación del plan de acción 2014-2018. La metodología se fundamentó, con
modificaciones, en la de los talleres Panarquia21, que es aplicable en grupos grandes que
se componen de actores pertenecientes a diferentes eslabones de una cadena (en este
caso: productores, asesores técnicos y profesionales, academia, investigadores,
industriales e instituciones gubernamentales). Los pasos que se realizaron fueron:
 Introducción al taller, metodología y productos esperados. Identificación de los grupos

de actores presentes: productores de carne, productores de leche/doble propósito,
asesores técnicos y profesionales, y otros actores (academia, investigación, industria y
gobierno). Entrega y explicación de los formatos para diligenciar por cada uno de los
participantes durante su desarrollo, mediante los cuales se priorizan los temas
problema como Alto, Medio y Bajo, y se identifican en donde están los problemas y las
acciones para llevar a cabo para su resolución.
 Categorización individual de los TEMAS PROBLEMA en la ganadería del Cesar, con
ayuda del formato.
 Comparación de los resultados entre 2-3 personas (con los vecinos de asiento).
 Visualización de los TEMAS PROBLEMA. Cada persona pega un papel adhesivo con el
color que identifica al grupo de su actividad principal (por ejemplo: productor de
carne) en las carteleras de gran formato colocadas en las paredes del recinto, de las
cuales cada una contiene las opciones de priorización Alta, Media o Baja para cada
uno de los TEMAS PROBLEMA prestablecidos.
 Análisis general de los resultados visuales para priorizar como Alto, Medio o Bajo, los
TEMAS PROBLEMA en la ganadería del Cesar.
 Intervenciones orales de los asistentes al Taller para complementar y enriquecer los
resultados visuales.
21
Ver por ejemplo: The Compass. Panarchy -Understand how embedded systems interact, evolve, spread
innovation, and transform-. Disponible en: http://compass.itcilo.org/methodology/panarchy/

 Identificación individual de las cinco ACCIONES prioritarias para responder a los

problemas, con ayuda del formato.
 Comparación de los resultados entre 2-3 personas (con los vecinos de asiento).
 Visualización de las ACCIONES. Cada persona pega un papel adhesivo con el color que
identifica al grupo de su actividad principal (por ejemplo: productor de carne),
seleccionando hasta cinco acciones prioritarias en las carteleras de gran formato
colocadas en las paredes del recinto.
 Análisis general de los resultados visuales para priorizar las ACCIONES propuestas
para la ganadería del Cesar.
 Síntesis final
6.2. TEMAS PROBLEMA
La información consolidada del Taller sobre la priorización de los TEMAS PROBLEMA de la

ganadería del Cesar se presenta en la Figura 12. La Alimentación de los animales y la
Infraestructura y bienes públicos fueron los temas que representaron la mayor
importancia para los asistentes.
Los ganaderos de carne y de doble propósito/leche, así como los asesores técnicos y
profesionales en general expresaron tendencias similares en su percepción sobre las
problemáticas que aquejan a la ganadería en el Cesar. Por otra parte, los otros actores
como educadores, investigadores y funcionarios, mostraron mayor preocupación que los
productores y los asesores por mejorar en temas técnicos como referentes a la
administración, como capital humano, empresarización, asociatividad y clúster (Figura
13).

Baja
Alimentación
Modelos 80 Media
integrales de Salud animal Alta
producción 60
Respuesta 40 Sostenibilidad
institucional ambiental
20
0
Clúster Empresarización
Infraestructura y
Capital humano
bienes públicos
Genética Asociatividad
Figura 12. Priorización de los temas problemas para el mejoramiento de la ganadería del Cesar de acuerdo
con la cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas que calificaron
como de importancia Alta, Medio o Baja). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.
Alimentación Productor
100 carne
Modelos integrales
Salud animal Productor D/L
de producción 80
60
Respuesta Sostenibilidad
institucional 40 ambiental
20
0
Clúster Empresarización
Infraestructura y
Capital humano
bienes públicos
Genética Asociatividad
Figura 13. Priorización de los temas para el mejoramiento de la ganadería del Cesar de acuerdo con la
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje de
personas pertenecientes a cada nivel que calificaron el tema para mejorar como de importancia Alta).
Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.

6.2.1. Caracterización de los temas problema
En las Figuras 14 a 23 se muestra según la opinión de los asistentes al taller, cual es el

origen de los problemas identificados. En Alimentación (Figura 14) todos los problemas se
consideraron importantes, pero el precio de los insumos es el que genera un mayor
impacto (33%) según el criterio de los asistentes.
Disponibilidad y
calidad de las
semillas.
18%
Falta desarrollo
de tecnología
para la región.
23%
Desconocimiento Los precios de los

y aplicación de insumos.
tecnologías 33%
adecuadas.
26%
Figura 14. Identificación de donde está el problema para la ALIMENTACIÓN en la ganadería del Cesar
(porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
A la salud animal (Figura 15) la estaría impactando de forma similar, la deficiencia en la

prevención y control de enfermedades a nivel de la finca y de la región.
La prevención y
La prevención y control de
control de enfermedades
enfermedades en la finca.
en la región. 49%
51%

Figura 15. Identificación de donde está el problema para la SALUD ANIMAL en la ganadería del Cesar
Para los asistentes, la sostenibilidad ambiental está amenazada por igual, por el manejo
inadecuado de aguas y la aplicación de modelos de producción poco sostenibles (Figura
16).
Los modelos de
Hay manejo producción
inadecuado del regionales
agua en las tienen alto
fincas. impacto en el
50% ambiente.
50%
Figura 16. Identificación de donde está el problema para la SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL en la ganadería
del Cesar (porcentaje de personas que lo señalaron dentro del tema). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán – FNG.
Se percibe que las dificultades para la empresarización (Figura 17) responden a múltiples
causas, pero sobre todo al desconocimiento del entorno externo de la ganadería.
Desconocimiento
del manejo
administrativo en
la finca.
25%
Mala aplicación
de las
metodologías de
producción.
35% Desconocimiento
sobre los asuntos
políticos,
económicos y
comerciales que
afectan la
ganadería.
40%

Figura 17. Identificación de donde está el problema para la EMPRESARIZACIÓN en la ganadería del Cesar
También el capital humano (Figura 18) está siendo impactado por varias causas y
primordialmente por la falta de oportunidades de capacitación en la región.
La oferta y
calidad de la
asistencia La falta de
Técnica. oportunidades
27% de capacitación
en la región.
42%
La falta de
educación
técnica y
profesional en
la región
31%
Figura 18. Identificación de donde está el problema para el CAPITAL HUMANO en la ganadería del Cesar
La conformación de Clúster (Figura 19) se limita por las deficientes estructuras para el
procesamiento de la carne y la leche en el Cesar.
Poca
Poca infraestructura
infraestructura para el
para el procesamiento y
procesamiento y transformación
transformación de la carne.
de la leche. 49%
51%
Figura 19. Identificación de donde está el problema para formación de CLÚSTER en la ganadería del Cesar

Se percibe que la respuesta institucional es deficiente para responder a los problemas de

abigeato, contrabando y sacrificio clandestino que aquejan a la ganadería del Cesar
(Figura 20).
Al Sacrificio
clandestino.
32% Al contrabando.
36%
Al Abigeato.
32%
Figura 20. Identificación de donde está el problema de la RESPUESTA INSTITUCIONAL en la ganadería del
Fedegán–FNG.
Los problemas en infraestructura (Figura 21) incluyen la falta de distritos de riego, la

seguridad y la condición de las carreteras.
La condición de
Faltan distritos
las carreteras
de riego.
32%
35%
La seguridad en
las fincas.
33%
Figura 21. Identificación de donde está el problema de la INFRAESTRUCTURA en la ganadería del Cesar

En relación con el tema genético, hay preocupación especialmente por la deficiencia en el

conocimiento para hacer mejoramiento (Figura 22) .
No hay
inseminación
artificial o
mejoramiento
Falta genético.
conocimiento 40%
para hacer
mejoramiento
genético.
60%
Figura 22. Identificación de donde está el problema para la GENÉTICA en la ganadería del Cesar
La Asociatividad no se desarrolla principalmente por que la gente no cree que sirva (Figura
23).
La gente no La gente no se
sabe cómo quiere asociar
asociarse. porque cree
46% que no sirve.
54%
Figura 23. Identificación de donde está el problema para la ASOCIATIVIDAD en la ganadería del Cesar

En los formatos, los participantes del Foro “Ganadería Regional Visión 2014 – 2018” del
departamento del Cesar, escribieron OTRAS amenazas para la ganadería en ésta región,
de las que había sido previamente establecidas (Tabla 16)
Tabla 16. OTROS problemas que afectan la ganadería del Cesar, de acuerdo con los asistentes al Foro
Ganadería regional visión 2014 -2018.
TEMA PROBLEMA OTRAS FUENTES QUE ORIGINAN EL PROBLEMA

Alimentación 1. Falta de planificación forrajera.
2. Falta de compromiso gremial.
3. Largos periodos de verano con calor más intenso y pocas lluvias, no se
tiene en cuenta llegada de estos periodos.
4. Falta métodos de conservación de forraje y maquinaria para esos fines.
5. Líneas de crédito a muy corto plazo.
6. Falta de reservas de agua, hidrosilos
7. Mal manejo de potreros
8. Falta de capacitación al sector rural.
9. Falta de adopción de tecnologías.
10. Falta de construcción de acueducto veredal.
11. Las instituciones no ejercen sus funciones de control.
12. Altos costos para la producción de alimento como electricidad y
combustible.
13. La producción de leche no da para pagar tantas vacunas.
14. Se requiere personal capacitado.
15. Falta de apoyo del gobierno para el manejo del agua.
Asociatividad 1. Egoísmo, “Yoismo”, individualismo.
2. Se deben generar integraciones.
3. No hay agremiaciones confiables.
4. Los ganaderos son apáticos a las reuniones.
5. Falta de divulgación y socialización de programas.
6. Falta de seguridad.
Capital humano 1. Falta de disposición para capacitarse.
2. Pobreza en el campo.
3. Se está acabando la mano de obra rural.
4. Falta de incentivos económicos para asistencia técnica.
5. Programas en horas y lugares adecuados.
6. Falta mucha asistencia por parte del gobierno.
Clúster 1. Falta más incentivos para los productores.
2. Falta cultura empresarial asociativa.
3. Deben darse bajos precios para la producción.
4. No se tienen frigoríficos ni procesadores de leche.
5. A la industria no le interesa hacer clúster.
Empresarización 1. Falta de empresas agropecuarias.
2. Falta de compromiso de los trabajadores.
3. Falta de capacitación periódica.
4. No hay aperturas de mercado.
5. Poca cobertura de asistencia técnica.
6. No hay espíritu asociativo entre los ganaderos.
7. Desconocimiento tecnológico.
8. Se requiere apoyo oficial.
9. Hay mucha presencia de informalidad.

TEMA PROBLEMA OTRAS FUENTES QUE ORIGINAN EL PROBLEMA
10. No hay ayuda estatal, financiera, educativa.
11. Actualización en manejo de TLC.
12. No hay centro de capacitaciones ni ayuda del gobierno.
13. Falta de nuevos mercados para exportar.
Genética 1. Se requiere capacitación a los ganaderos.
2. Se necesitan recursos económicos y dotación.
3. Material genético de alto costo.
4. La genética no se expresa por deficiente alimentación.
5. Falta de refuerzo de programas.
Infraestructura y bienes 1. Falta de servicios públicos para el campo.
públicos 2. Las vías terciarias y secundarias están en pésimo estado.
3. Se requieren recursos y apoyo del gobierno.
4. No existen proyectos estatales.
5. Saltos costos de la energía eléctrica.
Modelos integrales de 1. Excesivo individualismo.
producción 2. Falta política institucional para el campo.
3. Se requiere énfasis en la aplicación de estos modelos.
Respuesta institucional 1. Falta de control de policía en el transporte.
2. No existe control del gobierno.
3. Las instituciones no ejercen sus funciones de control.
Salud animal 1. Falta de control para prevenir y controlar.
2. No hay información de casos al ICA.
3. El contagio de enfermedades en la región es alto.
4. Alta presentación de intoxicación por nitritos y nitratos.
5. Alto costo de las vacunas y medicamentos.
6. El tema de salud animal se deja en manos del trabajador.
7. Manejo de problemas reproductivos (síndrome reproductivo).
8. Se requiere control del murciélago.
9. El control sanitario tiene alto costo.
10. Se requiere rapidez de parte de los funcionarios del ICA.
11. La producción de leche no da para pagar tantas vacunas.
Sostenibilidad ambiental 1. Falta de control de la CAR.
2. Poco abono orgánico.
3. Mala utilización de los recursos.
4. Alta deforestación de bosques secos tropicales.
5. Carencia de agua.
6. Manejo inadecuado de insumos agrícolas y pecuarios.
7. Climas extremos.
8. Desprotección de bosques naturales por mal manejo de cultivos de
algodón.
9. Mal uso de suelos
10. Poco compromiso social.
11. Insistir en la consciencia ambiental.
12. Desconocimiento de causales de daño ambiental y de normas que lo
regulan.

6.2.2. Aspectos expresados en las intervenciones de los participantes
Se manifestaron algunos elementos que son de alta importancia para los sistemas
productivos y el desarrollo de la ganadería de Cesar:
 No hay veedurías en los Municipios para generar garantías para la participación de

todos en el Pacto Agrario.
 Se dice que en el municipio de la Paz murieron más de 100 animales de rabia y se
solicita apoyos para adquirir la vacuna, ya que con el verano muchos no disponen de
recursos.
 Contrabando de cerdos de Venezuela es un riesgo: se solicita control y que no se
perjudique a los productores nacionales con tantos trámites, que son dispendiosos y
demorados.
 TLC: se requiere avanzar en el aval sanitario.
 En la Loma se presentó Peste porcina por animales de contrabando: “animales de
dudosa procedencia”. Un productor se queja que le han negado guías de movilización.
Se aclara que no se da la guía porque no hay planta en Valledupar para porcinos.
 El aporte del Centro de Desarrollo Tecnológico de la Ganadería en Valledupar de la
Gobernación del Cesar es significativo y brinda muchas oportunidades.
6.3. PROPUESTAS DE LA COMUNIDAD GANADERA

6.3.1. Acciones prioritarias
Tal como se observa en la Figura 24, el desarrollo de Políticas públicas de apoyo al sector
ganadero y los Créditos acordes con la realidad ganadera, se visualizaron como las
herramientas más importantes para el mejoramiento de la ganadería.
De acuerdo con la Figura 25, todos están de acuerdo con la necesidad de desarrollo de
Políticas públicas de apoyo al sector. Los ganaderos le dan también mayor valor al Crédito,
Capacitación e Investigación; los asesores le apuestan principalmente a la extensión y
asistencia técnica, y los otros actores como educadores, investigadores y funcionarios a la
Comercialización y Crédito.

Capacitación
20
Comercialización 15 Investigación
10
5
Implementación de
Crédito 0 cluster
Extensión y Asistencia Fortalecimiento de

Técnica asociatividad
Políticas públicas de
apoyo al sector
cualificación de los asistentes (los resultados se expresan porcentaje de personas que seleccionaron la
acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
P. carne
Capacitación
25 P. DP/leche
20 Asesores
Comercialización Investigación
15 Otros
10
5
Implementación
Crédito 0
de cluster
Extensión y Fortalecimiento de
Asistencia Técnica asociatividad
Políticas públicas
de apoyo al sector
cualificación de los diferentes actores que componen la cadena (los resultados se expresan porcentaje de
personas pertenecientes a cada nivel que seleccionaron la acción). Fuente: Foro Visión 2014-2018,
Fedegán–FNG.
Tomando como base las intervenciones de los asistentes, las soluciones que se consideran
prioritarias para comenzar a mejorar el sector ganadero en la región son:

 La unión y gremialidad son necesarias para impulsar a la ganadería del Cesar.

 Buscar la opción de obtener recursos para el Cesar a partir de regalías en el fondo
ambiental (ingresos por dinero que debe pagar la minería)
 Deben implementarse programas de riego y fertilización.
 Una buena estrategia para el mejor desarrollo de la ganadería es la zonificación de la
ganadería (dónde leche y dónde carne).
 Deben hacerse parámetros para el pago de la leche en clima de bosque seco tropical
particularmente y no con base en la sabana de Bogotá.
 Se requiere de ayudas para mejorar las condiciones de producción más competitiva.
 Se propone que se busquen alternativas para que la vacunación de fiebre aftosa sea
una vez al año..
En el Taller, las acciones primordiales identificadas para el mejoramiento de la ganadería

de Cesar, fueron Capacitación, Investigación y fortalecimiento de Políticas públicas de
apoyo al sector (Figura 26).
> 15%
14 - 10%
< 10%
Figura 26. Priorización de las acciones (por frecuencia de mención) en el Taller para el mejoramiento de la
ganadería del Cesar. Verde: ponderación mayor a 15%, amarillo: ponderación 10-15%, rojo ponderación
menor a 10%). Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán – FNG.
6.3.2. Problemas por atender
Las acciones de mejoramiento deben enfocarse principalmente en los problemas

identificados como de mayor relevancia para la ganadería de Cesar. En la Figura 26 se
presentan aquellos que fueron más frecuentemente señalados por los asistentes al taller y

se localizaron por en los cuartiles Alto y Medio. Se denotan las acciones que más se
propusieron para su mejoramiento: desarrollo de políticas de apoyo al sector,
capacitación, investigación y fortalecimiento de la asociatividad.
Cuartil Alto Cuartil Medio
P C C P I,A.P C
Figura 27. Priorización de los problemas (por frecuencia de mención) por atender en el Taller para el
mejoramiento de la ganadería del Cesar. Verde: Cuartil superior (ALTO), amarillo: Cuartil Medio). Acciones
para resolver los problemas específicos: C= capacitación; A= Fortalecimiento de asociatividad; I=
Investigación; P=Políticas públicas de apoyo al sector. Fuente: Foro Visión 2014-2018, Fedegán–FNG.
6.4. CONCLUSIONES
6.4.1. Problemas prioritarios
Los principales problemas para la ganadería del Cesar en orden de prioridad, de acuerdo a
los que seleccionaron los asistentes son:
 Alimentación 75%
 Salud animal 55%
 Sostenibilidad ambiental 52%
 Empresarización 56%
 Capital humano 64%

6.4.2. Acciones prioritarias
Las acciones prioritarias para darle respuesta a los problemas de la ganadería del Cesar,
que fueron identificados durante el Foro, fueron:
 Políticas públicas de apoyo al sector 18%

 Crédito 17%
 Capacitación 15%
 Investigación 13%
 Extensión y Asistencia Técnica 12%

3 PlanCesarFINAL

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

3 PlanCesarFINAL

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Federación Colombiana de Ganaderos (Fedegán) – Fondo Nacional del Ganado

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar i

3.3. El Plan quinquenal 2014-2018 “Núcleos regionales de innovación ganadera” .................................. 27

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar ii

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar iii

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar iv

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar v

En medio de la crisis del sector agropecuario, el Gobierno Nacional inició, en septiembre

Para su ejecución, determinó que en los Consejos Municipales de Desarrollo Rural –

En el mismo sentido, y con el conocimiento de las problemáticas ganaderas, la Federación

Los foros tienen como objetivos principales:

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 1

i) Mejorar la comprensión en el ganadero sobre problemáticas que no percibe,

El presente documento se ha construido de la siguiente manera:

El primer capítulo se ha destinado para explicar el Pacto Agrario.

En el segundo Capítulo se presenta un análisis de los elementos que afectan el desarrollo

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 2

En el cuarto capítulo, la Oficina de Investigaciones Económicas y de Planeación de

La oferta institucional pública de servicios se describe en el capítulo quinto. Participaron:

Finalmente, en el Capítulo VI se explica la metodología del taller y las propuestas de los

Personas que participaron en el Foro:

Dr. José Félix Lafaurie Rivera- Presidente Ejecutivo Fedegán

• Coordinador del Foro: José Fernando Mejía y el equipo de Fedegán-FNG en el

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 3

NOTA INTRODUCTORIA: EL POR QUÉ TENER UNA GREMIALIDAD

Es una oportunidad porque la comunidad puede manifestar sus problemas, puede

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 4

El fortalecimiento de la gremialidad y del liderazgo regional permite, ante el monto

Para asegurar la consecución de recursos de cooperación internacional en proyectos

La gremialidad como fuente de seguridad

Un frente gremial consolidado de esta manera, le permite al sector ganadero exigir

Afortunadamente los ganaderos cuentan con una gremialidad sólida representada en

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 5

Las convocatoria tuvo un enorme respaldo y despertó gran interés en la comunidad

José Félix Lafaurie Rivera

Presidente ejecutivo de Fedegán

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 6

I. EL PACTO NACIONAL POR EL AGRO Y EL DESARROLLO

El Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR, lidera la ejecución del Pacto

El proceso se fundamenta en la creación o reactivación de espacios democráticos, en los

La reformulación de esta política pública tiene un enfoque territorial, soportado en los

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 7

Cada municipio o departamento puede priorizar hasta 5 proyectos. La viabilización técnica

Atendiendo a la instancia de participación, los proyectos pueden ser de origen municipal

Metodología y Acceso a recursos para proyectos

Apoyos Proyectos – 6 líneas de

Consejo Consejo Departamental

Empleo Rural Riego y

Figura 1. Financiación de proyectos, Pacto Nacional por el Agro y el Desarrollo Rural.

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 8

1.1. APOYO A PROYECTOS PRODUCTIVOS

1.2. PROYECTOS MUNICIPALES

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 9

 Adecuación de vías veredales para mejorar la movilidad entre vereda y

de riego: Hasta el 80%

Riego y Drenaje de Construcción de $ 2 mil millones

1.3. PROYECTOS DEPARTAMENTALES

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 10

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 11

II. LOS ELEMENTOS QUE AFECTAN AL NEGOCIO

2.1. PARA UN ENTORNO DIFERENTE, UN DEBATE DIFERENTE4

Las formas de intercambio comercial internacional, también son diferentes. En 2002

Fedegán-FNG. 2014. Bases para el Plan de Acción Cesar 12