MODELO DE SOLICITUD DE RECONSIDERACIÓN

SUMILLA: Interpongo Recurso de

Reconsideración
SEÑOR ADMINISTRADOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA

……………………., identificado con DNI Nro ……………, señalado domicilio …………. y

domicilio procesal en Av. Siglo XX Nº 120, oficina 554 del Cercado de Arequipa; a Ud.
respetuosamente digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO.-

Habiendo tomado conocimiento el ……..de octubre del año en curso, de la Resolución Nº
……. a través de la cual se me impone la medida disciplinaria de suspensión sin goce de
haber de dos (02) días calendario, interpongo recurso de reconsideración en contra de la
misma, a fin de que después de un re-examen, la misma sea declarada nula y/o sea
revocada.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

DE LOS CARGOS IMPUTADOS

1. De la Resolución Nº ………que resuelve iniciar investigación administrativa, se verifica que

se me imputa lo siguiente:
“Haber supuestamente mal usado el sistema NOEL durante el mes de noviembre,
remitiendo dos comunicaciones al Sindicato de Trabajadores de la Corte Superior de
Justicia de Arequipa. Asimismo, se me imputa haber revelado la clave del Sistema NOEL
al Sr. ……….., con lo que supuestamente habría incurrido en la falta prevista como
incumplimiento de las disposiciones del superior, lo que está siendo calificado como falta
grave”.

2. Primeramente, niego todos los cargos que se me imputan, por cuanto mi persona jamás ha
dado consentimiento alguno para que se envíen mensajes al Sindicato de Trabajadores
vía el Sistema NOEL ni mucho menos he revelado alguna clave de acceso.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Como se verifica de la Resolución Nº ….. que inicia investigación administrativa, son

aplicables al presente caso, los principios del debido procedimiento, previstas en la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley 27444.
2. La resolución que me impone la medida disciplinaria de suspensión, afecta gravemente los
principios del procedimiento sacionador, por cuanto se me sanciona por supuestamente
haber revelado la clave del Sistema NOEL al Sr. …………, lo que jamás ha sucedido y lo
que se comprueba de que de todo lo actuado en autos no existe documento alguno que
acredite que la clave se haya revelado ni dado mi consentimiento para el envío de dichos
mensajes, habiéndose contravenido así el Principio de Licitud, previsto en el numeral 9 del
Art. 230 de la Ley 27444, por el cual se debe presumir que el trabajador ha actuado
apegado a su deber mientras no se cuente con evidencia en contrario; así como el
Principio de Presunción de Inocencia previsto en la Constitución Política del Estado y el
Art. 75 del Reglamento Interno de Trabajo que regula el Principio de Buena Fe.
3. Asimismo, de la Resolución impugnada, afecta el principio del debido procedimiento al
carecer de una debida motivación, por cuanto en el considerando segundo se indica que el
Sistema NOEL era únicamente de exclusividad para realizar comunicaciones de carácter
laboral e informática, y que se ha proveído con claves a las personas de diferentes áreas,
siendo que en el caso del área de informática se me habría proveído a mi persona. Sin
embargo, no se señala cuál es dicha disposición ni se menciona documento alguno a
través del cual se acredite que se me haya proveído de dicha clave; haciendo presente
que jamás se hizo llegar a mi persona la disposición a la que se hace referencia, por
cuanto dicho programa se instaló en obediencia a mi superior Jorge Vargas Llerena, Jefe
de la Unidad de Informática, quien lo ordenó.
4. No debe olvidarse, además, que de acuerdo al Principio de Causalidad previsto en el
numeral 8 del Art. 230 de la Ley 27444, la responsabilidad debe recaer sobre quien realiza
la conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable. Siendo que en el
presente caso, mi persona en ningún momento ha dado consentimiento alguno para que
se envíen mensajes al Sindicato de Trabajadores por el Sistema NOEL, mi persona no
tuvo conocimiento del envío de dichos mensajes hasta después que ya habían sido
enviados, ni revelé clave alguna, lo que debe merituarse al momento de resolver.
5. Por otro lado, en el supuesto negado de que mi persona haya incurrido en la comisión de
alguna falta, la misma no puede ser calificada como grave, ya que al hacerlo se estaría
afectando los principios de razonabilidad, objetividad y proporcionalidad, previstos tanto en
el Art. 230 de la Ley 27444, así como en el Art. 76 del Reglamento Interno de Trabajo.
6. En el presente caso, como lo indica la Ley debe tomarse en cuenta que respecto al
perjuicio económico y el daño causado, el mismo no es grave, ya que incluso ahora el
Sindicato de Trabajadores tiene autorización para el envío de mensajes vía el Sistema
NOEL, lo que no se habría autorizado si el daño que se causa sería grave. Asimismo,
debe merituarse además que el daño que habría podido ocasionarse no fue producido
directamente por mi conducta, por cuanto mi persona jamás autorizó el envío de algún
mensaje ni mucho menos reveló alguna clave.
7. Asimismo, respecto a las circunstancias de la comisión de la infracción, esta tiene especial
relevancia, por cuanto de la resolución que me impone medida disciplinaria puede
verificarse que en la misma se indica que mi persona reveló la clave del Sistema NOEL, lo
que jamás fue señalado en mi Informe remitido a su despacho, asimismo jamás autoricé el
envío de mensajes por dicho sistema, sino que los mismos fueron enviados en mi
ausencia mientras atendía problemas de desbalance en la distribución de expedientes en
 el sistema de Salas; y que si bien en mi Informe Nº ……………..del ……….. de noviembre
del ………., señalo que el Sr. ………….me pidió prestado mi equipo, jamás me indicó que
iba a mandar un mensaje vía el sistema NOEL.
8. Estos factores deben ser tomados en cuenta al momento de resolver y en todo caso,
disminuir la sanción impuesta, por cuanto, como se ha expuesto, mi persona ha actuado
dentro de lo previsible, como cualquier otro trabajador en mi lugar hubiese actuado.

ANEXO.-
1-A Copia de mis certificados de reconocimiento por mis labores realizadas.
1-B Copia de la Declaración Jurada.

POR LO EXPUESTO:
Solicito se declare fundado el presente recurso.

Arequipa, …de octubre del 2012

Publicado 4th October 2013 por Armando Cervantes Anaya