Вы находитесь на странице: 1из 77

EL FEMINISMO EN EL SIGLO XXI

PUNTOS QUE CONDUCEN AL DIVORCIO


1. Administración. Cuando hay una mala administración de los ingresos y los gastos familiares,
sin presupuesto ni control, que originen un endeudamiento o derroche excesivo para la familia.
2. Amistades. Cuando se fomentan malsanas amistades del otros sexo, incumpliendo el compromiso
de fidelidad voluntariamente aceptado al casarse.
3. Cambios. Cuando piensan y dicen que, es el otro el que debe cambiar.
4. Comunicación. Falta de comunicación entre ellos, para comentar los posibles problemas, y estar
al corriente de las actividades de cada uno y de la vida que les rodea.
5. Dejadez. Cuando empieza una continua dejadez física y mental, engordando
desmesuradamente, descuidando la imagen en las ropas, en el orden de la casa, pasando
ampliamente de lo que ocurre a su alrededor, que esté relacionado con su persona.
6. Dinero. Cuando tienen economías separadas, ocultas, sin informar de los gastos e ingresos
personales y viviendo un ritmo de vida económica, superior a las que debería llevar como familia.
7. Gastos. Excesivo gastos en atenciones personales en el vestir, embellecerse, alternar con
amigos, compra de caprichos, juegos, etc.
8. Hijos. Obsesión por tener hijos cuando médicamente han demostrado el grave riesgo, debido a la
edad, situación física o de salud. Achancando a la otra persona, su mala voluntad o imposibilidad
de tener hijos.
9. Impedimentos. Cuando se impide a la otra persona o a la pareja, que fomente su crecimiento
personal en materia religiosa, profesional o social
10. Maltratos. Cuando se maltrata o abusa con palabras, hechos, emociones o físicamente, a la
pareja o familia, para dominarla y subyugarla.
11. Matrimonios interraciales, interculturales o intersociales. Cuando no quieren dejar de
realizar las costumbres que dañan o enfrían, las relaciones matrimoniales y no existe un deseo
de acoplarse uno al otro, dejando a un lado las costumbres que no sumen al matrimonio.
12. Noviazgo. No cumplir con los objetivos y promesas que pactaron en el noviazgo.
13. Obsesiones. Cuando existe una obsesión por llegar a posiciones económicas o sociales
inalcanzables, y continuamente se le achaca a la otra persona que, por su culpa, no llegan a
alcanzarlas.
14. Tiempo. Cuando el marido o la esposa, pasan mucho tiempo fuera de la casa, alejados de sus
obligaciones familiares, dedicándose a otras actividades no prioritarias como: Asistir a
reuniones religiosas, salir frecuentemente con amigos, practicar deportes que le lleven mucho
tiempo, visitas a la familia, abandonando la propia, etc.
15. Ultima alternativa. Se casaron únicamente por egoísmo mutuo o individual, por deseos de
compañía o por egoísmo personal. El amor mutuo y la entrega incondicional, quedaron en
segundo lugar.
16. Vida en común. Cuando alguno de los dos, o los dos, hacen su propia vida independiente, sin
importarle la vida que realiza su pareja. Solamente regresan a la casa, para comer, dormir y poco
más.
17. Yo. Cuando el Yo es superior al Tu o al Nosotros y las acciones que toman los esposos están
presididas por el que Yo soy antes que nada. Primero Yo, es egoísmo puro y egocentrismo,
incompatible con el Tu, que es amor, entrega y sacrificio.
A modo de ejemplo: en España, a causa de las políticas de "liberación" de la mujer, feminismo,
desvalorización y criminalización del rol masculino se cometieron en los últimos 20 años unos 5,5 millones
de abortos que es precisamente la cifra de personas que en breve faltarán en nuestra sociedad para
garantizar el pago de las pensiones... La emigración es la única y una fea solución a este problema y
además no aporta sustitución a las personas cualificadas que sustentan la pervivencia y el avance de una
nación... Nuestro país parece que no desaparecerá, claro, pero hasta 3 generaciones de españoles van a
tener que trabajar en lo que sea hasta el día de su muerte ya que no se podrán pagar pensiones
minimamente dignas y por supuesto la seguridad social natural que en tiempos antiguos suponía la familia
no va a existir. Un panorama nada pero nada bonito, ¿Que otra cosa se puede decir? Creo que el hecho de
que en el mundo haya 7 mil millones de habitantes, nada tiene que ver con la prescindibilidad del
matrimonio. Otra cosa muy distinta es que las nuevas ideologías lo hayan convertido en algo odioso,
impracticable y contraproducente para el individuo varón
Estoy en desacuerdo contigo en esto svpam. El matrimonio SIEMBRE ha sido más beneficioso para la
mujer. Te daré dos ejemplos: 1) En la época en la que era raro que una mujer trabajase, ella no ganaban
1
mucho. Y el tener a un hombre a su lado le daba casa y comida a un nivel que ella sola no hubiese podido
tener. 2)Le da control sexual sobre el hombre. Porque en el matrimonio se criminaliza la poligamia y eso
hace que la mujer salga beneficiada al ser la única proveedora de servicios sexuales a los que un hombre
casado puede acceder legalmente. Como comentario adicional, los hombres tenían y tienen que traer
dinero a la casa, no importa si tenemos que hacer trabajos peligrosos que nos cuesten alguna extremidad
o que nos cuesten la vida. Bueno, esencialmente ese es mi desacuerdo contigo. Las mujeres han tenido
una posición privilegiada y no la han sabido valorar, pero no te preocupes, los hombres nos estamos
dando cuenta de la posición desventajosa en la que hemos estado y nos estamos revelando así que ya
muy pronto no habrá marcha atrás.
Por lo general, la esencia de la condición masculina es el juego, afortunadamente y para eso basta visitar
el patio de un colegio: mientras los niños juegan a lo que sea, las niñas hacen comentarios en corros
donde hay que ser astuta y donde no se aprecia diversión ni juego. Eso es lo que nos ha motivado para
hacer divertidos o al menos realizar con una sonrisa los trabajos agotadores y tediosos (minería,
navegación, milicia) que nos tocaron en suerte, en vez de estar permanentemente quejándonos y
renegando por todo como por lo visto hacen la mayor parte de las mujeres, que son incapaces de ponerle
al mal tiempo buena cara, y por lo que veo tampoco ahora al bueno, lo que confunden con un signo de
madurez... pero no lo es, si no tretas de niñas mimadas, incapaces hoy de tener la mínima empatía con
los hombres. Lo que sí resulta esclarecedor y preocupante amiga, es que reconozca que cuando no
podían realizar trabajos bien remunerados se abrazaban al matrimonio pero ahora que se gana lo mismo
por calentar una silla en la recepción de una conserjería que por embarcarse en un pesquero, ya no les
interesa el matrimonio. ¿Que interés tiene entonces compartir los ingresos, verdad? Y todavía menos la
vivienda o los hijos, con todas esas leyes discriminatorias que les favorecen ¡¡Para morirse!! Por cierto yo
siempre he sido -gracias a Dios- bastante guapo, no es nuestra culpa pues ni del matrimonio si las
mujeres gustaban de feos con cartera.
Los enemigos del matrimonio según Gottman
- Criticar a la pareja.
Si los cónyuges se critican, se ríen el uno del otro y usan el sarcasmo para ridiculizarse mutuamente, se
han perdido el respeto. Una cosa es decir: "me enfadé porque dejaste los calcetines en el piso" y otra muy
diferente: "no sé cómo puedes ser tan sucio".
- Despreciar al cónyuge
El desprecio se basa en el resentimiento: en sentimientos de ira y frustración acumulados y no resueltos.
Cuando una pareja se comunica con desprecio, la cosa va por mal camino. Si además esto se hace delante
de otras personas, peor aún.
- Estar siempre a la defensiva
No dar el brazo a torcer ni pedir nunca perdón, por principio, conduce al fracaso. Si uno ataca y el otro se
defiende atacando también, no se llega a ninguna parte.
- Evitar al cónyuge
Es casi lo mismo que el caso anterior, sólo que en lugar de defenderse abiertamente, la persona adopta
una actitud pasiva. No responde a las preguntas del otro: "¿Dónde estuviste anoche?" "¿Por qué no me
has saludado?" El silencio por respuesta o un "déjame en paz" es nefasto.
Señales de que una unión sentimental no tiene futuro:
- Sentir tensión emocional y corporal en presencia del otro, sobre todo durante discusiones.
- Que uno intente aliviar la tensión durante una discusión y el otro no lo acepte y siga en sus trece.
- Tener más malos que buenos recuerdos de los años pasados juntos hasta el momento. No se trata de lo
que pasó en realidad sino de cómo se recuerda.
- Se siente que el final llegó:
1. Uno o ambos sienten que el conflicto matrimonial es grave o insoportable
2. Dejan de hablar. Cada miembro de la pareja procura solucionar las cosas por su cuenta
3. Llevan vidas separadas. Pierden el interés en lo que hace el otro, no hacen esfuerzos por conectarse e
incluso sienten alivio cuando están sin su pareja
4. Cada cónyuge se siente más solo en el matrimonio que sin compañía
Hasta la segunda década del siglo XX, toda la estructura social y política se regía por estilos masculinos de
actuación. Sin embargo, desde el 68 y hasta la actualidad, la cultura femenina se ha ido imponiendo. Por
primera vez en la historia de la humanidad, en los países desarrollados, el hombre ha pasado a un
segundo plano, cediendo el protagonismo a la mujer, cuyas pautas de comportamiento, exigencias,
gustos, preferencias y habilidades son consideradas prioritarias e ideales en una sociedad que sospecha de
la masculinidad y la presume malvada y nociva para el correcto desarrollo de la persona. El gran énfasis
que durante años se ha puesto en conseguir la emancipación de la mujer ha provocado un fenómeno
2
colateral con el que nadie contaba: un oscurecimiento de lo masculino, cierta indiferencia, cuando no
desprecio, hacia los varones y una inevitable relegación de éstos a un segundo plano. Esta situación, si
bien puede ser lógica –han sido muchos los siglos de dominación masculina- no debe ser ignorada o
minusvalorada, pues una crisis del varón nos conduce –igual que si se tratase de la mujer- a una crisis de
la sociedad entera. Mientras las mujeres, tras siglos de lucha, están logrando situarse en el lugar que les
corresponde conforme a su dignidad y derechos, los hombres parecen estar más desubicados que nunca.
Los cambios provocados por el feminismo han dejado un paisaje social prácticamente irreconocible,
generando novedades ciertamente confusas, como el nuevo papel del hombre en la sociedad actual. Mayo
del 68 significó para ellos el inicio de una mutación en su propia esencia que ha culminado actualmente
con la implantación por la ideología de género de la neutralidad sexual, provocando una alteración de las
relaciones paterno-filiales y de pareja. Las consecuencias de la despersonalización sexual son peores para
los hombres, ya que les ha tocado vivir por vez primera “el tiempo de las mujeres”, víctimas históricas del
machismo y patriarcado a las que hay que reparar. De ahí las constantes iniciativas que se están tomando
en su beneficio: cátedras de estudios sobre la mujer; centros e institutos dedicados a ellas; planes de
igualdad claramente discriminatorios para el hombre; cuotas para acceder a puestos de trabajo y cargos
políticos; leyes de discriminación positiva… El papel de las mujeres se ha sobrerrepresentado y asistimos
a una clara depreciación del varón, del hombre, del padre, que no sabe qué es lo que se espera de él y
que se ve obligado a revisar su masculinidad, no sólo en el ámbito público y profesional, sino incluso en el
marco más íntimo de su vida personal y familiar, donde se les exige su transformación en hombres
“blandos” o intercambiables con las féminas. Muchas de las aptitudes típicamente masculinas han sido
erradicadas y resultan mal vistas: cualquier expresión de virilidad se considera virilismo; la exigencia de
respeto se confunde con autoritarismo; el intento de imponer alguna norma en la familia le puede llevar a
ser tachado de tirano; la valentía o asunción de riesgos se considera temeridad e imprudencia; y ante la
introspección y falta de expresividad emocional se presume la existencia de algún problema psíquico
oculto o trauma infantil que convendría liberar. En cuanto a la función paterna, la sociedad la ha
devaluado progresivamente hasta el punto de que la presencia y el papel del padre en la procreación
resultan prescindibles y la ingeniería genética amenaza con su total sustitución. Las técnicas de
laboratorio han logrado que el origen y dependencia de un padre se esfumen definitivamente. El modelo
social ideal y dominante es el consistente en la relación madre-hijo. Y el padre solo es valorado y aceptado
en la medida en que sea una especie de segunda madre. El padre, exiliado, es invitado a convertirse, en
expresión de Naouri, en una “madre-bis”; papel éste exigido en muchas ocasiones por las propias mujeres
que les recriminan no ser capaces de cuidar, atender o entender a los niños exactamente como ellas lo
hacen. De este modo, el padre se ve obligado a olvidar que tiene un papel propio y diferente del de la
madre, aunque plenamente complementario y equilibrador, que es absolutamente indispensable para la
construcción psíquica del niño, como han demostrado científicos de diferentes tendencias e ideologías. El
deseo de librarse del orden patriarcal ha provocado que la sociedad actual haya desprovisto de valor la
función del padre: no les tiene en cuenta, su autoridad ha sido ridiculizada, las mujeres prescinden de
ellos de forma manifiesta. En estas circunstancias, cuando el padre no es significativo para la madre, el
niño lo percibe y él mismo se coloca en su lugar. En ausencia del padre, surge una relación de pareja
entre la madre y el hijo que perjudica el equilibrio psíquico de ambos. El padre, habiéndose ausentado,
física o psíquicamente, no juega ya su papel de “separador”, que es, precisamente, el que permite al niño
diferenciarse de la madre. Los chicos varones lo tienen peor, pues es probable que en la adolescencia
utilicen la violencia-transgresión para afirmar su propia existencia, ya que no tienen otro medio de probar
su virilidad más que el de oponerse a la mujer-madre. Como señala Anatrella: “cuando el padre está
ausente, cuando los símbolos maternales dominan y el niño está solo con mujeres, se engendra violencia”.
Estos niños, luego, en la edad adulta, tendrán dificultad para ejercer debidamente la paternidad por falta
de ejemplos masculinos. Actualmente, aunque la mayor parte de los hombres manifiestan una clara
preocupación por el bienestar y por la educación de sus hijos, la realidad es que, en un elevado
porcentaje, no saben cómo ejercer correctamente su papel. Ser padre no es ser simplemente un
progenitor más o menos preocupado por los vástagos. Padre, en sentido estricto, es aquel sujeto que
ejerce la “función paterna”, permitiendo al hijo individualizarse, separándolo de la madre, lo que es
indispensable para la correcta construcción psíquica del niño; es aquel que se ocupa del hijo, con el que
crece y se identifica. El padre concede al hijo un sentimiento de seguridad y de alteridad frente a la
madre, le permite adquirir el sentido de los límites, marca las prohibiciones, sitúa al hijo en el lugar que le
corresponde (le impone el orden de filiación frente a sus pretensiones de omnipotencia) y le ayuda a
madurar integrándose en el universo del adulto y así en la realidad. El padre impone la “ley simbólica de
la familia”, de tal manera que el niño, con tendencia a la tiranía, comprende que no es él a quien compete
dictar la ley sino a otra instancia exterior representada por su padre. La figura del padre, como limitador o
3
instancia de frustración del hijo, es indispensable para que el niño asuma su propia individualidad,
identidad y autonomía psíquica necesarias para realizarse como sujeto. Además, junto con la madre, el
padre debe intervenir en la transmisión de saberes familiares, códigos de conducta y valores morales.
Para la salud familiar y social es esencial que el padre se comporte como un padre, no como una madre.
Por otra parte, la diferencia de sexos encarnada por el padre, juega un papel de revelación y confirmación
de la identidad sexuada. Tanto la chica como el chico tienen tendencia, al comienzo de su vida, a
identificarse con el sexo de la madre, y es el padre, en la medida en que es reconocido por la madre, el
que va a permitir al hijo situarse sexualmente. Los papeles de padre y madre no son intercambiables. Los
hombres tienen la obligación de colaborar a fondo en las labores del hogar y son fundamentales en la
crianza de los hijos. Pero para lograr una seria implicación de los varones en estas tareas necesitan
biológicamente sentirse importantes, respetados y valorados en su entera masculinidad. Esta premisa
permitirá al padre captar toda la importancia del lugar que ocupa, lo que le pondrá en posición de aceptar
ocuparlo responsablemente. La incomprensión hacia los hombres y sus especificidades como padres, está
trayendo una serie de consecuencias psicológicas y sociales cuya perversión no ha sido medida
honestamente. Los hombres no necesitan que se les “rescate” de su esencia. El problema de la identidad
del varón –niño, joven y adulto- no se resuelve relativizando su masculinidad, sino justamente al
contrario, mediante su reconocimiento y adecuada valoración. Es imprescindible una comprensión, tanto
de la masculinidad, como de la feminidad, que aumente la autoestima y la dignidad personal, al tiempo
que inspire la confianza mutua, la responsabilidad personal, una mayor cooperación y un amor más
grande, para solucionar en gran medida la confusión que origina el trato con el sexo opuesto y el esfuerzo
por comprenderlo, resultando una forma inteligente de evitar conflictos innecesarios y favorecer la
colaboración entre hombres y mujeres en todos los ámbitos de la vida. Sin embargo, hoy las políticas y
medidas administrativas, en contra de las voces de científicos alertando sobre la necesidad de atender
adecuadamente a las diferencias biológicas existentes, siguen empeñadas en emancipar subjetivamente a
los individuos de la diferencia sexual, y proclaman que los sexos son idénticos e intercambiables, lo que
contribuye a organizar la sociedad sobre la base de la ambigüedad y el desconcierto, desestabilizando el
vínculo social que representan la pareja y la familia, y generando a nivel personal frustración y
desencanto.
Una información publicada hace poco en un diario nacional indicaba que el 10 por ciento de las mujeres
que se someten a fecundación “in vitro” en España son solteras y no piensan tener marido. En algunos
centros tal porcentaje se dispara, como el USP Instituto Dexeus de Barcelona, en que mujeres sin pareja
recibieron el 44,9 por ciento de las 218 inseminaciones practicadas el año pasado. Quienes recurren a
estas técnicas son mujeres con autonomía económica y en su mayoría de edades superiores a los 35 años.
Por ser un fenómeno reciente, no ha habido aún tiempo de calibrar los efectos sociales a medio plazo que
podrá tener lo que con el paso de los años será un elevadísimo número de “niños sin padre” surgidos a
través de esta forma de fecundación asistida. Pero lo que sí se sabe son algunos de los efectos de la
ausencia paterna sobre los hijos de familias desestructuradas o monoparentales. Un comentario frecuente
ante las acciones de jóvenes delincuentes o violentos o de las actitudes de niños ausentes, desarraigados
o víctimas del fracaso escolar crónico, es que “son de familias desestructuradas”. Hablar de familia
“monoparental” o “desestructurada” suelen ser eufemismos para indicar situaciones anómalas que en la
mayoría de los casos pivotan precisamente de una forma u otra sobre la ausencia del padre en la familia.
En Estados Unidos más del 40 por ciento de los niños están creciendo sin saber lo que significa tener un
padre. Alarmado por las consecuencias de tal situación, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de
aquel país afirma que “el padre constituye un factor significativo en la vida de sus hijos” y que “no hay
ningún sustituto para el amor, la participación y el compromiso de un padre responsable”. Investigadores
de la Universidad de Maryland, por su lado, llegaron a la conclusión de que los niños que cuentan con la
figura paterna tienen mayor capacidad de aprendizaje, mayor autoestima y no presentan tantos rasgos de
depresión como los niños que carecen de ella. Las cifras crecientes de mujeres que buscan tener hijos en
base al principio de “hijos sí, marido no”, junto al aumento de las rupturas familiares, puede tener una
influencia decisiva en la sociedad del futuro. Desmesurados y superficiales eslóganes feministas han
llegado a impregnar de tal modo algunos sectores de la sociedad que el hombre es visto como el culpable
de todos los males de la mujer y de la familia. Para algunos la figura del padre se empieza a ver como
algo superfluo y hasta la masculinidad como negativa. Algunas creen que el niño no necesita al padre.
Pero si ya es un problema grave no tener un padre como referente de lo que es el hombre, de la misma
forma que la figura de la madre aporta la feminidad, mucho peor aún es entender que el padre no hace
falta. No es cuestión de moralismos sino de ver la estructura antropológica de la persona humana. Incluso
Margaret Meat, la antropóloga americana tan citada por las feministas, admite que el aprendizaje de la
paternidad es una de las muestras de civilización del hombre porque no suele darse en los animales. El
4
padre enseñará al niño a “ser padre”. El niño que no sabe “ser padre” no sabrá cuidar y proteger, y
presumiblemente será más violento, más antisocial, aunque haya vivido sólo con mujeres.
lunes 6 de febrero de 2012
En defensa de la familia patriarcal
La familia humana es una unidad en la que cada miembro tiene un papel. Ya expliqué como al igual que
los machos de cualquier especie con fertilización interna y cuidado paternal de la descendencia, el hombre
exige fidelidad de la mujer y esta le exige compromiso y medios para la crianza de los hijos. He mostrado
como los padres reprimen las tendencias cortoplacistas de los niños, por ejemplo, atiborrarse a dulces o el
pandilleo o el sexo juvenil diseñadas para una vida corta y llena de incertidumbre, y, de no hacerlo asi,
desarrollarán esas tendencias. Observando las distintas formas en que los padres y madres juegan con
sus hijos se observa que las lecciones que enseñan padres y madres son muy distintas. Las madres por lo
general moldean sus sentimientos hacia los seres queridos mientras que los padres, por el contrario,
suelen ponerlos a prueba. Para un psicólogo evolucionista Los juegos de peleas o persecuciones que
practican los padres con los hijos, y estos entre si, son claramente un entrenamiento para la peleas realies
o para la huida de depredadores. Los miedos infantiles nocturnos a los monstruos, que comienzan
precisamente a la edad en que los niños son capaces de huir, son una consecuencia de la gran mortalidad
infantil por depredación hasta tiempos recientes. Las cosquillas hacen efecto precisamente cuando se
hacen en las zonas mas vulnerables del cuerpo ante dentelladas o garras. Aprender a zafarse de las
cosquillas de papá es aprender a zafarse de agresores o depredadores. Son rasgos del pasado, o no tan
del pasado, cuyo ejercicio mediante el juego con el padre, es fundamental para la autoconfianza de los
hijos y para que se sientan protegidos. Pero además el padre impone pruebas mas serias que les exponen
a las crudezas de la vida en un entorno seguro. Un padre que castiga duramente a un hijo que no se
esfuerza está adelantando al hijo un castigo que de otro modo la sociedad le infringirá mas duramente y
demasiado tarde para corregirlo. Es muy difícil que una madre pueda poner entre paréntesis su amor
maternal para realizar esa parte amarga de la educación, tan necesaria. Actualmente, La tragedia es que
el padre, estigmatizado por la sociedad feminista, se ve forzado a renunciar a su función. Y eso tiene
consecuencias amplias dentro de una lógica inexorable de la psicología masculina que niega al
compromiso cuando se le niega su papel. Por ejemplo, hay indidicios de que la impotencia sexual es un
mecanismo de defensa. Suspendiendo el intercambio sexual aún a su pesar, el hombre se asegura de
que el no es el, sino otro, el padre de un potencial hijo de esa mujer que no le ofrece confianza. Así evita
el tremendo coste evolutivo de criar el hijo de otro. No es extraño que ese automatismo surja cuando el
hombre pierde la autoconfianza. Por ejemplo, cuando éste está enfermo o en paro o ante la mujer
“liberada―. Tampoco es extraño que el problema se agudice las épocas de crisis económica en esta
sociedad tan destruida en todos los sentidos.
Publicado por Memetic Warrior
http://nocorrecto.blogspot.com/2012/02/en-defensa-de-la-familia-patriarcal.html

Interesante post este que nos traes. Me gusta definir al feminismo como el instrumento ideológico de
reingeniería social más letal para las sociedades avanzadas. En referencia a tu escrito, el feminismo como
ideología sexista que es, ha tenido desde sus inicios algunos objetivos muy claros.

El primero ha sido la expulsión del padre del ámbito doméstico. Hecho que jurídicamente ha conseguido
en los países desarrollados de occidente con sus hembristas leyes de divorcio desde hace ya casi un siglo.
El padre en el ámbito doméstico no tiene derecho alguno, ni sobre sus hijos, ni sobre su vivienda, y como
consecuencia, tampoco sobre una parte importante de su salario, pues en caso de separación, también se
verá obligado a pagar además del piso en el que no vive, una pensión compensatoria y otra de alimentos
a unos hijos que en no pocos casos ni siquiera le dejan verlo. Es decir, el feminismo ha conseguido para
todas las mujeres que el matrimonio sea la fórmula ideal para apropiarse del patrimonio de los hombres.
¡Puro hembrismo!

Pero no sólo el feminismo es un instrumento de reingeniería social contra la media humanidad masculina.
El feminismo se vanagloria de su transversalidad social en todos los grandes movimientos políticos del
momento. Así por ejemplo, es el mejor aliado del ecologismo a través de sus leyes del aborto libre, y
apoyo incondicional a los abortos eugenésicos y a la eutanasia de los ecologistas. Y la verdad es que su
éxito es también en este campo clamoroso. No hay más que recordar que destruida la paternidad en el
ámbito doméstico, vemos como la maternidad se autodestruye (bien las mujeres no quieren tener hijos, si
quedan embarazadas los abortan en un número cada día mayor e incluso y lo que es peor, no dejan de
aumentar el número de madres que los asesinan una vez nacidos). Ya sabes, para un ecologista de pro, el
5
mayor enemigo de la naturaleza es la humanidad... y ante este peligro acude raudo el feminismo haciendo
posible que cada vez seamos menos. En algunos territorios como es el caso de Europa y muy concreto
España, se habla ya de un claro suicidio demográfico. En las próximas dos décadas comenzaremos a
pagarlo muy caro.

Pero el problema mayor que ha creado el feminismo a las sociedades avanzadas, no es que haya
destruido a la familia patriarcal, es que la ha desnaturalizado, ya que ha través de su hembrista dogma de
“los hijos son míos y del estado― (pues el feminismo es socialista en el sentido más perverso del
término) ha convertido a la sociedad en una gran familia patriarcal en donde, no el varón, sino el estado,
es el patriarca de todos los hijos una vez marginados los padres biológicos. En este objetivo han ido
avanzando lenta pero inexorablemente. Primero negaron a los hombres que su paternidad tuviera
igualdad alguna de derechos con la maternidad; posteriormente les expulsaron no sólo de sus casas
(repudio) sino de sus familias, alejándoles de sus proles; después les negaron el concepto de padre
imponiendo el de progenitor A/B... pronto nos cambiarán los apellidos por un código de barras.

Ni el fasciosocialismo ni el fascioecologismo hubiesen llegado tan lejos en su reingeniería social estatista y


suicida en las sociedades avanzadas sin la tranversalidad sociopolítica del feminismo. Los efectos en las
sociedades más avanzadas y libres del mundo están siendo letales, pero a ello hay que unirle el poder
mediático que el feminismo tiene para ocultar dichos efectos letales, al tiempo que dicho poder mediático
lo usan para adoctrinar a la sociedad en sus dogmas.

El feminismo sólo tiene un pequeño talón de Aquiles, los hombres estamos despertando ante la
estigmatización hembrista que nos inflige y las mujeres, se están percatando cada día más que esta
ideología les ha robado sus voces.

Feminismo = Fascismo

30 años, no esta casada, tampoco tiene hijos. Mayormente esta malhumorada. Salidas nocturnas con
“amigas”. En búsqueda de……claro, su príncipe AZUL. Siempre se queja de chicos con cual sale. Nada le
viene bien. Se considera a si misma:Una ganadora en todo. Tiene buen trabajo, posiblemente una buena
carrera. Pero…. Reloj(esta corriendo demasiado rapido).
Dde chica aprendio, que las chicas(mujeres): son intocables, son mas lindas, son princesitas y
generalmente pueden hacer lo que sea sin consecuencias.Que no hay que permitir a los Hombres(Sucios y

Asquerosos, Prepotentes y Despotas), dominar sobre su mismo SER. Claro que PAPA no cuenta.
Bueno dde que nacio escucha sobre Feminismo. Como es importante: defender y hacer valer los derechos
de los Mujeres. Que los hombres son malditos machistas y unico en que estan pensando, es en sexo y
como dominar a los mujeres. Claro que estoy siendo un poco ironico.Pero al fin y acabo esas ideas son
justamente lo que meten en sus cabezas de las chicas a lo largo… Los derechos Iguales, no es nada malo,
es perfecto, salvo que hay que hacer algunos descuentos. Pero la mayoria de las MUJERES olvidaron que
aparte de derechos, tambien existen y obligaciones. de eso olvidamos en general.En su lucha por
feminismo, por completo olvidaron de algo muy importante……. ser una FEM. Esa criatura a cual se lleva
una brisa matutina apenas tocando asfalto, con su vestido elegante o una pollera que !tan hermoso¡
Flamea cubriendo esas hermosas piernas. Una Mujer…Los gestos suaves y hermosos. La boca como un
coral, de cual salen frases hermosas y educadas, nada de frivolidad. Pero… los tiempos pasan sin volver.
Veamos a una chica de hoy… MMMMMMMM.. Gran problema. Pollera o vestido? Olvidalo, no es comodo:
un jogging bien ajustado y lo mas importante tiene que partir en dos la….(bue eso mismo) tiro bajo…. que
gran invento: trasero de albañil. Es tan “sexy”(que da ganas de vomitar). Bolu…, Pelotu…,Hijo de ….. Que
gran vocabulario… Mi hermano salia con una chica. Saludo tipico: Hola Bolu.. Como estas Bolu..( nada de
mi amor, mi dulzura, ni nada por estilo.) Se suponia, que aman uno a otro con locura y pasion. Bue no
puedo juzgarlos. Cada uno tiene lo que se merece.Pero sirve de Gran ejemplo. Ojo! no digo que ya no
existen las Mujeres. Estoy hablando de una gran tendencia en general. Que las chicas son cada vez menos
femeninas y cada vez tratan de imitar parte masculina mas y mas. Ojo con los chicos situacion no es nada
mejor. En Otro tema ya voy a tocar eso. No teman mujeres.., no las estoy agrediendo ,por Dios ni tengo
esa intencion.Estoy observando y hago mis conclusiones. En la calle, en restaurantte, Bar, cine,
shopping,por todos lados. Y lo que veo, no me agrada, porque no quiero que mi hija ni mis hijos parezcan
a ESO. Tengo una gran preocupacion en esta tema. Bueno, de donde saque de los 30. Es facil, mi esposa

6
trabaja en los CallCenter y creenme estan repletas de estas infelices malhumoradas chicas. Aparte abren
un poco los ojos en las calles y miren a su alrededor.
No estoy de acuerdo de sociedad machista, no existe tal cosa en mi entendimiento.Un dato importante ,
soy extranjero y fue creado en otra cultura y puedo comparar distintas culturas. Esto me da un poco mas
amplia visibildad de las cosas. De falta de educacion, tengo que lamentablemente admitir, que es 100%
cierto. En Argentina, cuanto mas sabes, mas dificil te va en la vida(comprabado en vida propia, tengo CV
sobrecalificado, imposible encontrar trabajo.).Pero en general no se trata de esto, si no de de
determinadas actitudes en sociedad, tanto femenina, tanto y masculina.

Emergida del radicalismo feminista, la ideología de género surgió a mediados del siglo pasado impulsado
desde el seno del existencialismo, negador de la naturaleza humana. Simone de Beauvoir, compañera de
Sartre, fue una de las impulsoras de una visión relativista que habría de ser retomada por otras autoras
como Betty Friedan, Nancy Chorodow, Christine Riddiough y Alison Jagger. Los constructivistas sociales,
los marxistas inspirados por Engels y pansexualistas como Foucault, contribuyeron para crear la idea de
que el “gender”, en inglés, es una construcción cultural que nada tiene qué ver con el hecho natural de
que las personas somos sexuadas.

Esta ideología ha penetrado en numerosos círculos sociales y políticos, impulsores, no de la diversidad


sexual, pues ésta es imposible, sino de la diversidad de género, con efectos sobre el comportamiento
sexual. El sexo es algo que está definido biológicamente más allá de su manifestación física, sino que está
impreso en todas las células con los genes X y Y, que unidos como XX o XY, determinan el sexo. Esto es
algo que no se elige, simplemente, es.

Pretender que el comportamiento de las personas en su vida sexual es una imposición cultural es un
invento que ya ha tenido consecuencias nefastas y ahora amenaza repetirse con el bebé llamado “Storm”,
hijo de Nath Witterick y David Stocker, canadienses, quien han decidido mantener en secreto el seño del
niño, para que él pueda elegir libremente qué será.

Se repetiría con él el experimento que ya realizan con Jazz, de 5 años, y Kio, de 2, ambos varones, a
quienes desde los 18 meses permiten elegir su ropa de niño o niña de manera indistinta.
Esta noticia recuerda la triste historia de los gemelos Bruce y Brain Reimer. El primero de ellos fue
mutilado en una amputación accidental del pene en una circuncisión. Sus padres escucharon del doctor
John Money, de la Universidad John Hopkins de Baltimore, la tesis de que los niños nacían neutros, por lo
que acudieron a él y éste aconsejó que lo castraran y lo educaran como mujer. Se trataba de gemelos
idénticos y con ello se intentó mantener al hermano como medio de “control” del mismo.
A Bruce le cambiaron el nombre a Brenda. Se burlaban de “ella” porque orinaba de pié, era agredida
continuamente en la escuela. Fue una tortura en lo que calificó como un “lavado de cerebro” que sólo dejó
malos recuerdos en su mente. Llegó a decir que peor que lo que hicieron con su cuerpo, fue lo que
hicieron con su mente. Finalmente el padre confesó la verdad al ya adolescente, quien se realizó una
operación de faloplastía para recuperar la morfología masculina y adoptó el nombre de David. Se casó con
una madre soltera con tres hijos y su historia se hizo pública en el año dos mil. Poco después se produjo
el divorcio de la pareja. Más tarde, Brian se suicidó y David se sintió responsable del suceso, por lo que
años después también se suicidó. Así concluyó el infeliz experimento que no pudo demostrar la tesis de la
construcción cultural, pues pese a los intentos de educar a un niño como Brenda, ignorando su verdadero
sexo, terminó como David. Pero el daño ya estaba hecho.
Ciertamente, según los conocedores, el ser humano tiene que asumir su identidad como lo que es.
También existen fenómenos que, por causas desconocidas, lo impiden. En el pasado, los siquiatras
declaraban esto como un desequilibrio mental, como una enfermedad. Una campaña de los grupos
homosexuales presionó para que dicha definición se eliminara. La campaña fue encabezada por un
siquiatra homosexual. A partir de entonces, la presión brincó a las legislaciones para que se considere
como normal dicha tendencia o conducta.
Es importante distinguir la tendencia de la conducta, pues es bien sabido que muchos que tienen
tendencias homosexuales, no asumen dichos comportamientos. Los hay que se someten a intervenciones
siquiátricas y asumen, con éxito, la identidad sexual de la que están dotados. Eso ofende a algunos, pero
a ellos los hace felices.
El tema del homosexualismo es un misterio, raros son los casos de desórdenes en los cromosomas y la
bisexualidad física, aunque se afirma que los hay. Sin embargo, son las excepciones. La “construcción
cultural” no está probada, aunque existan hechos culturales que en la historia se han identificado con un
7
sexo u otro, sin necesariamente ser específicos de ello. Pero ahora que muchas actividades o la
vestimenta, que antes se definían como de uno u otro sexo se asumen indistintamente, también podemos
observar que se asumen de manera diferente entre hombres y mujeres, pues resulta inevitable que cada
uno lo haga de acuerdo con su sexo.
Resulta lamentable lo que ahora ocurre en Canadá, y que quizá sea la historia de muchos niños que serán
adoptados por parejas homosexuales. Esperemos que no sean historias como las de Bruce-Brenda-David,
ni la de Brian, víctima indirecta del experimento. Un derecho humano fundamental es el de la propia
identidad.
Pero voy a hablar de un caso que me molesta muy especialmente por tratarse de un movimiento
proveniente de sectores progresistas de la población. Se trata de la aplicación del concepto de lo
políticamente correcto al lenguaje. No me refiero solamente al eufemismo y al tabú, del que ya hemos
visto algunos ejemplos arriba. Se trata de algo más. El subejemplo con el que voy a ilustrar esto es el
feminismo en el lenguaje. Se acusa a la lengua de haber sido creada por los varones y por tanto hay que
cambiarla. Así, ya no se dice “la juez” sino “la jueza”, ni “la ingeniero” sino “la ingeniera”. Una política
llegó a decir en el pasado “estudiantas”. El colmo de la estupidez, de la incultura máxima, de la idiotez
supresa viene perpetrado por aquellos que sustituyen la “o” o la “a” por una “@”. Y escriben cosas como
“hola a tod@s”. Supongo que el que los alumnos de 15 años de nuestro país ocupen, dentro del mundo
civilizado, los puestos 23, 24 y 22 en comprensión de la escritura, cultura matemática y cultura científica
respectivamente dice algo al respecto. Supongo que también muchos de ellos sustituyen también la “q”
por la “k” en otro caso de estulticia. Las palabras no tienen sexo, sólo tienen género. Tratar de investir de
significado político a las palabras es un inmenso error que desprestigia a quien lo aplica. El lenguaje es
para comunicarse. Para ilustrar este concepto veamos unos casos en sentido contrario al habitual. ¿Qué
opinaríais de alguien que utilizase las siguientes frases?
El acróbato era un buen atleto. Moztezuma era un aristócrato azteco. En la guerra tenía a un camarado
compatrioto y a otro belgo. Mi colego y yo somos unos demócratos. El guío saludó al guardo del museo. El
espío era un entusiasto homicido. El idioto del progresisto era un comunisto déspoto. El psiquiatro impidió
que el suicido cometiera su crimen. El hipócrito pensaba que el pario era pobre porque quería. Ridículo,
¿verdad? De hecho cuesta entenderlo. Se pueden crear muchísimas más. Solo hace falta echar mano de
todas las palabras terminadas en “ista”: accionista, activista, analista, maquinista, bañista, ciclista,
flautista, huelguista, juerguista, motorista, novelista, … Así que por favor, intentad escribir y hablar bien.
Yo algunas veces no lo consigo, pero al menos lo intento. De este modo podremos comunicarnos más
fácilmente y así empezar a arreglar problemas como, por ejemplo, el de la discriminación de la mujer.

Desgraciadamente, la pregunta que aquí hacemos no es ninguna broma...


Es realmente enfurecedor el ver al hombre actual rebajándose bajo el yugo del moderno Matriarcado
Feminista, que no sólo ha logrado obtener Leyes que convierten al Hombre en un Ciudadano de Segunda
Clase, sino que, además, ha producido toda una “Cultura Virilófoba” en que se inculca a las niñas que las
Mujeres son las “pobres víctimas” de los “malvados” Hombres, mientras se castra psicológicamente a los
niños varones al generarles complejos de culpa cada vez que reaccionan en forma viril.
La nuestra es una dudosa “cultura” que clasifica de niños “hiperkinéticos” y “con déficit atencional” a los
niños varones que actúan como tales a pesar de verse sometidos al doble estándar de la educación mixta.
Y, por supuesto, se les trata con drogas (recetadas por psicólogos) hasta neutralizarlos totalmente. A los
demás varoncitos... simplemente se les da su tarea de bordado (o algo similar).
A las niñas, mientras tanto, se les estimula fuertemente a ser “independientes” y a “defenderse de los
hombres” y de la “cultura machista”, con lo que se va logrando invertir más y más los roles hasta obtener
niños pusilánimes y niñas desafiantemente agresivas.
Con esta inversión de roles —que se ha producido en los últimos veinte o veinticinco años— cabe, pues,
preguntar cuántos hombres quedan que aún se atrevan a ser realmente Hombres (... con H mayúscula) y
a mostrarse como tales a pesar de la hostilidad del medio.
Freud insistía, con toda la razón, en que la Sexualidad mal orientada —o, peor aun, estimulada y luego
reprimida— y las distorsiones de la Identidad Sexual eran la fuente de todas las neurosis.
Y la Sexualidad —que es indispensable para una vida plena... y sana— no consiste simplemente en llegar
a tener relaciones sexuales de un tipo u otro, sino en asumir correctamente todas las características de
nuestra propia naturaleza sexual.
Nuestra sociedad —con su hipócrita y férreo Matriarcado Feminista— ha logrado casi castrar
psicológicamente al “hombre” de hoy convirtiéndolo en un ser débil, frágil, temeroso y dependiente de la
mujer con la que vive, a la cual puede quizás desear, pero no se atreve a poseer y gobernar... como
Hombre.
8
El hecho de que, hoy por hoy, haya hombres que buscan hallar “ternura y estabilidad” —valores
tradicionalmente femeninos— en el matrimonio, nos da una triste verificación del estado de cosas.
Y esto no quiere decir que el verdadero Hombre no pudiera ofrecer ternura o estabilidad... sino que era él
quien brindaba estas cosas a la mujer, en vez de suplicárselas a ella para sentirse “seguro”.
El resultado ha sido producir un nuevo tipo de hombre: El “Hombre Soft” como lo llamaron hasta las
Revistas Femeninas... que se ha desarrollado —si el término pudiese ser usado aquí— hasta convertirse en
el “Metrosexual” (ver nuestro Artículo al respecto).
Pero ese moderno medio-hombre —sea que lo llamemos “Soft” o “Metrosexual”— es, en realidad, un
“Heterogay”, esto es, un hombre que, aunque sea de actitud heterosexual, se ve, vive y actúa... como si
fuese un homosexual.
En el menos malo de los casos, el “Hombre Soft” puede retener su identidad masculina, pero en forma
inmadura (como un niño que aún no ha definido su propia hombría), de modo que termina convirtiéndose
en un hijo más de su propia mujer, a la que acude —como si fuera mamita— cada vez que la situación se
pone difícil, a fin de que ella le indique cómo solucionar los problemas. Y acude con marcado temor... pero
teme aun más el no acudir.
Pero el Metrosexual está mucho peor... el mismo hecho de que se diga que “su prototipo es el
homosexual”, que “toma costumbres y actitudes femeninas” y que “está profundamente enamorado de sí
mismo” lo define muy claramente no sólo como indudablemente homosexual sino, además, como inseguro
y carente de una Identidad definida... además de ser narcisista y, por tanto, incapaz de amar a alguien
aparte de sí mismo.
Aun revistas femeninas que hablan del “Nuevo Hombre” reconocen... que no las satisface en lo más
mínimo como hombre. Claro que se tapa el sol con un dedo diciendo frases del estilo de que “estamos aún
en un proceso de adaptación y hacen falta más cambios, sobre todo en la Nueva Mujer”.
Pero aquí —aunque aleguen— queda en evidencia que la cosa, simplemente, no funciona... y se cumple
inexorablemente lo que decía un escritor español al hablar del tema en la Revista Ajo Blanco: “La mujer
de hoy critica duramente a su pareja por no ser en la cama... el hombre viril que ella misma no le permite
jamás ser en la vida diaria.”
Enfrentémoslo... El “hombre” de hoy —en porcentajes crecientes— se está convirtiendo en un cobarde, un
inmaduro, un inútil, que —con las justas— convive con una mujer a la que teme, un ser que busca —por
tanto— satisfacerse a escondidas con amantes temporales (y sin compromiso), un personaje que rehúye
los problemas y las responsabilidades, que no cumple su palabra (porque nunca la tuvo), y que ni siquiera
es realmente capaz de satisfacer a una mujer en la cama (ni tampoco fuera de ella)... En conclusión, el
“Hombre Soft” de hoy no es más un triste remedo de hombre que lleva sus genitales como mero adorno.
En cambio, un Hombre —que sea un verdadero Hombre, un Hombre tal y como los creó y definió la misma
Naturaleza— debe destacar por su firmeza...
Firmeza en su actitud, al mantener una posición muy clara y bien definida ante sí mismo y ante los
demás.
Firmeza en su corazón, al amar virilmente, siendo plenamente capaz de conquistar —y gobernar— a la
mujer a la que ama.
Firmeza en su mano, al gobernar a los suyos, protegiéndolos siempre, incluso de sí mismos.
Sólo tal Hombre puede lograr que una Mujer se abandone segura entre sus brazos, confiándose del todo a
él... para toda la vida.
Sólo tal Hombre es la base sólida para una sociedad que se nos está derrumbando a paso acelerado al
destruirse su mismo fundamento: la Familia.
Hacen falta Hombres que puedan gobernar el Hogar y mantenerlo unido.
Hombres capaces de frenar la actual corrupción de la Legislación, que puedan recuperar la dignidad legal
del Hombre ante sí mismo y ante su Familia.

El número de mujeres sin pareja que deciden tener un hijo en solitario por inseminación artificial no deja
de crecer. De hecho, en España un 35% de las mujeres que actualmente recurren a la inseminación
artificial planea ser madre en solitario, según ha explicado el doctor Buenaventura Coroleu, del Instituto
Universitario Dexeus de Barcelona. En España la ley lo permite, a diferencia de lo que ocurre en Francia o
Italia.

Famosos gays aparecen en la prensa del corazón contando lo felices que están a la espera de
"sus hijos", que han encargado a un vientre de alquiler.

9
Resulta curioso que la maternidad se haya convertido en un deseo tan intenso como aplazable. De lo
último da cuenta el retraso de la edad media en que se tiene el primer hijo, actualmente 29 años en
España. La intensidad del deseo de ser madre lo prueba el auge de la maternidad sin pareja y el recurso a
la congelación de óvulos propios para ser utilizados en un posible embarazo en el futuro.

Entre las mujeres que acuden a este tipo de técnicas de “preservación de la fertilidad― no son
mayoría las diagnosticados de una enfermedad que pudiera afectar a su fertilidad en el futuro. En muchos
casos se trata simplemente de mujeres que están aplazando el tener hijos porque quieren afianzar antes
su carrera laboral o porque aún no han encontrado el marido ideal.

Pero retrasar la maternidad tiene sus riesgos. Como recuerda Buenaventura Coroleu, “a edad más
avanzada es más difícil quedarse embarazada (…) La edad es el factor que más influye en la posibilidad
de embarazo― (La Vanguardia, 2-11-2011).

De ahí que el número de abortos espontáneos aumente cada año desde 2003. Con la edad también
aumenta el riesgo de anomalías cromosómicas, como el síndrome de Down, y de que el niño nazca de
manera prematura.

Otra parte del precio es estrictamente económica. El tratamiento para preservar óvulos cuesta
prácticamente como la fecundación in vitro, unos 4.000 o 5.000 euros, a lo que hay que añadir otros 300
euros anuales por los costes de conservación. Es el precio por mantener disponible el material para
cuando sesienta la “urgente― llamada de la maternidad.

Quiero mi niño y lo quiero ahora


Con las nuevas técnicas de procreación artificial, los hijos pueden ser considerados no como un don sino
como un encargo a gusto del cliente.

En muchas ocasiones los padres que recurren a la congelación de óvulos o de esperma, o a la


inseminación artificial buscan asegurarse “su niño―. En el informe Un padre o cinco, Elisabeth
Marquardt recoge las declaraciones de varias mujeres que habían acudido a un banco de esperma para
quedarse embarazadas, pese a no tener pareja. Una de ellas declaraba: “Pagas por ello, así que
quieres lo mejor de lo mejor―. La misma mujer señalaba que eligiría “a un donante de 1,80m de
estatura, rubio, con ojos azules y libre de enfermedades genéticas― como compensación por no
enamorarse. Como resumía otra compañera de tratamiento, “estamos desesperadas pero a la vez
somos quisquillosas a la hora de elegir―.

Otra mujer comparaba a sus dos hijos, uno concebido de forma normal y otro por inseminación artificial:
“Tengo un hijo que es completamente mío (…) y otro por el que siempre tengo que estar discutiendo
con el padre [su ex novio] sobre quién tiene que criarlo y cómo―.

Vientres de alquiler
En el caso de los hombres aquejados de ansia de paternidad, es cada vez más normal el recurso al vientre
de alquiler, maquillado como “maternidad por subrogación―. Es el caso, sobre todo, de parejas gays
acomodadas. En España la ley permite la adopción por parte de parejas homosexuales, pero no el recurso
al vientre de alquiler. Pero una instrucción de la Dirección General de Registros y del Notariado autorizó la
inscripción de los niños nacidos en el extranjero por este método, facilitando así el fraude de ley.

Desde entonces no es extraño que famosos gays aparezcan en la prensa del corazón contando lo felices
que están a la espera de “sus hijos― (suelen ser una parejita) que han encargado en EE.UU., donde
esto es legal. La madre desaparece cosificada como “vientre de alquiler―. Es caro, pero pueden
permitírselo.

La pretensión de que la procreación artifical en el caso de mujeres solas corra a cargo del erario público,
no está amparada por la ley, aunque de hecho se admita en algunas comunidades autónomas. La Ley de
Reproducción Humana Asistida de 2006 consagra el derecho a recibir los tratamientos correspondientes
para “toda mujer mayor de 18 años con plena capacidad de obrar (…) y con independencia de su
estado civil y su orientación sexual―. Sin embargo, el coste solo será financiado por la Seguridad Social
“cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida― y solo en mujeres
10
menores de 40 años. Quedan excluidas por tanto las parejas de lesbianas y las madres sin pareja que no
tengan tales problemas.
LA HIJA DE UNA FAMOSA FEMINISTA RECHAZA ESTA FILOSOFÍA
Lo que sigue es un extracto del artículo de Daily Mail, (Londres, 23 de mayo de 2008) con el título:
"Cómo mi Madre, con sus opiniones fanáticas, causó nuestra separación".
Alice Walker (de 64 años), autora de El Color Púrpura, tocó las vidas de una generación de mujeres.
Siendo campeona de los derechos de la mujer, siempre ella ha sostenido que la maternidad es una forma
de servidumbre. Pero una mujer, su propia hija, Rebecca, de 38 años y también escritora, no aceptó estas
creencias.
Rebecca describe como fue la vida al ser criada como la hija de un icono cultural, y porqué ella se siente
tan bendecida al ser la clase de mujer que Alice desdeña: una madre. Dice Rebecca: „casi hubiera perdido
completamente la oportunidad de ser madre, gracias a que fui criada por una feminista rabiosa quien
pensó que la maternidad era la peor cosa que le podría suceder a una mujer. … De hecho, tener un hijo ha
sido la experiencia más gratificante de mi vida. Lejos de esclavizarme, Tenzin, de ahora tres años y medio
de edad, ha abierto mi mundo. Solamente me pesa que descubrí las alegrías de la maternidad tan tarde.
… Como hija de padres divorciados, sé demasiado bien las consecuencias dolorosas de ser criada bajo
tales circunstancias.
“El feminismo tiene mucha responsabilidad al denigrar a los hombres y al animar a las mujeres a que
busquen su independencia sin importar el costo para sus familias. … Sí, el feminismo indudablemente ha
proporcionado oportunidades a las mujeres. Ha ayudado a abrir las puertas para nosotras en las escuelas,
universidades y en el lugar de trabajo.
“Pero ¿qué sobre los problemas que ha causado a mis contemporáneos? ¿Qué de los niños? La facilidad
con la cual la gente puede conseguir el divorcio actualmente, no toma en consideración el precio que
pagan los hijos. Todo esto forma parte del negocio inacabado del feminismo. … El feminismo ha
traicionado una generación entera de mujeres al exaltar una conducta de no tener hijos. El feminismo es
devastador. Pero lejos de tomar responsabilidad de cualquiera de estos asuntos, los líderes de los
movimientos feministas atacan a cualquier persona que se atreva a cuestionarlos, tal como yo misma he
experimentado pagando un precio alto. No quiero herir a mi madre, pero no puedo permanecer en
silencio. Creo que el feminismo es un experimento, y todos los experimentos necesitan ser examinados
por sus resultados. Entonces, cuando usted ve los errores enormes que se han pagado, usted necesita
hacer cambios
LAS TRANSNACIONALES ABORTISTAS ESCOGEN A LAS FEMINISTAS ABORTISTAS PARA QUE
PROMOCIONEN QUE SE LEGALICE EL CRIMEN DEL ABORTO Y LA VENTA DE ANTICONCEPTIVOS
A NIVEL MUNDIAL
Las transnacionales abortistas que producen una gama de Productos Anticonceptivos, saben
perfectamente que sus productos Abortivos atentan contra la Vida de los niños por nacer, porque el
aborto es un crimen, con ventaja y alevosía. Las Transnacionales abortistas se encuentran concientes
que para promocionar sus productos necesariamente tienen que recurrir a personas que tengan sus
conciencias cauterizadas y ser insensibles con la Vida de las más indefensas criaturas por Nacer, ellas son
las Feministas Abortistas. Las transnacionales abortistas ofrecen trabajo con grandes oportunidades y
comodidades económicas, lo ofrecen a las feministas abortistas que no tengan un buen juicio, y no sean
coherentes con sus razonamientos, y su propia dignidad, estas feministas abortistas aceptan semejante
trabajo desnaturalizado, para realizar una tarea criminal, tarea de promocionar productos Abortivos,
por eso son escogidas las Feministas Abortistas Infiltradas, personas con tendencia Masculina, que
no aceptan la maternidad, tienen comportamientos desnaturalizados y actúan fuera de todo orden
Moral, se les puede considerar que tienen tendencias de desviación sexual, y siendo Mujeres buscan
tener parejas Mujeres para saciar sus desviaciones sexuales.

11
Revisa la pagina de Grupo de Información en Reproducción Elegida Algunas cifras a tener en cuenta El
DF concentra el 14% del total de las muertes por aborto a nivel nacional, además de que, en el DF, el
aborto representa la tercera causa de muerte materna, mientras que a nivel nacional representan la 5ª
causa. (Fuente: Ipas México, a partir del análisis de datos oficiales de la SSA) Se calcula que, por año,
mueren en el País aproximadamente 100 mujeres por abortos inseguros. El promedio de muertes por
abortos inseguros en el DF es de 7 mujeres al año, lo que equivaldría a una mujer cada 52 días. (Fuente:
Ipas México, a partir del análisis de datos oficiales de la SSA) Entre los años 2002 y 2006, la Secretaría

12
de Salud del DF realizó 66 interrupciones legales de embarazos (por violación y por razones de salud).
(Fuente: Secretaría de Salud del DF) A nivel nacional, el 80 % de las mujeres embarazadas no tenía
deseos de tener un hijo al momento de embarazarse (8 de cada 10). Existen 1,204,548 mujeres
embarazadas en el país. * Solo 117,654 tenían deseos de embarazarse, es decir, menos del 15%. * Del
resto, 144,601 deseaban esperar más tiempo, * 882,293 no querían embarazarse. Del total de
embarazos no deseados, el 36.2% se presenta en mujeres menores de 20 años (Fuente: Periódico
Reforma, 10 de diciembre de 2006, a partir de datos del Instituto Nacional de Salud Pública. “Encuesta
Nacional de la Dinámica Demográfica 2006: resultados preliminares”) El número de abortos inducidos en
México es estimativo, pues al tratarse de un hecho muchas veces clandestino, hay subregistro. Las cifras
confiables hablan de de 102,000 abortos inducidos al año (CONAPO) a 553,100 (Instituto Alan
Guttmacher) Espero que te sirva. Y como los demás mi opinión acerca del tema: Si no hay embarazo
tampoco aborto, practica y promueve la sexualidad responsable, este país necesita cultura de la
prevención.

• Los datos de la organización mundial de la salud hablan de 50 millones de abortos al año en el


mundo, de los cuales 20 millones se producen en altas condiciones de riesgo. En la Argentina se
calculan 10.000 abortos semanales, por los cuales 300 mujeres son hospitalizadas por las graves
consecuencias y 3 mueren (Ministerio de Salud, 2002) Más allá de las opiniones encontradas y los
debates de orden religiosos-morales, entre los q son partidarios de la legalización o no, lo cierto es
q las mujeres siguen recurriendo al aborto y donde no es legal muchas mueren como consecuencia
de la práctica clandestina. Las dificultades para acceder a métodos anticonceptivos, la prohibición
de usarlos por parte de varias iglesias, la falta de educación, la desinformación y problemas
económicos son los motivos por los cuales se recurren a abortos clandestinos. Muchas mujeres de
mejor posición económica, están en condiciones de pagar por una atención menos peligrosa q
reducen los riesgos, o sea q mueren las mujeres pobres. El aborto no se va a terminar porque esté
prohibido, del mismo modo q recurrir a él nunca es una "salida fácil".

Cada año, 46 millones de mujeres del mundo entero tienen un aborto inducido. De éstas, el 78% viven en
países en vías de desarrollo y el 22% en países desarrollados. • Alrededor del 11% de todas las mujeres
que tienen un aborto viven en África, el 58% en Asia y el 9% en América Latina y el Caribe. El resto vive
en Europa (17%) y en otros países desarrollados (5%). • Se estima que de cada 1,000 mujeres en edad
reproductiva, 35 tienen un aborto inducido cada año. • En términos generales, los niveles de aborto de las
mujeres en regiones desarrolladas y en vías de desarrollo son sorprendentemente similares—39 abortos
por cada 1,000 mujeres y 34 por cada 1,000, respectivamente. • En Bélgica, los Países Bajos, Alemania y
Suiza, las tasas de aborto son de menos de 10 por cada 1,000 mujeres en edad reproductiva; en todos los
demás países de Europa Occidental y en los Estados Unidos y Canadá, las tasas son de 10 a 23 por cada
1,000 mujeres. • Rumania, Cuba y Vietnam tienen las tasas más altas de aborto en el mundo (de 78 a 83
abortos por cada 1,000 mujeres). Chile y Perú también tienen tasas de aborto superiores a 50 por 1,000.
• A nivel mundial, una mujer tiene un promedio de un aborto durante su vida.

¿Es México en verdad “líder global” en abortos?

El año pasado, y seguramente de nuevo por estas fechas del 28 septiembre, se da a conocer en todos los
medios de comunicación una nota que informa alarmantemente lo siguiente:

"México, líder global en tasa de abortos"


La tasa de aborto en México es la más alta a escala mundial, ha aumentado casi un tercio en los últimos
16 años, de 25 a 33 abortos por cada mil mujeres en edad reproductiva, de acuerdo con un estudio
13
realizado por el Colegio de México, Population Council y el Guttmacher Institute. (1) (*) Se adjunta
estudio original del IAGuttmacher

Por supuesto semejante afirmación "casualmente" solo podría venir seguida por la siguiente nota:

"Por aumento de aborto inducido, URGE homologar ILE en el país"


México DF, 6 oct 08 (CIMAC).- La tasa de aborto inducido en México se incrementó en un 64 por ciento en
los últimos 16 años, al pasar de 25 a 33 abortos por cada mil mujeres, tasa superior a la de países en
desarrollo y a la latinoamericana (de 29 y 31 por cada mil respectivamente), por lo cual hoy
organizaciones civiles hicieron un llamado a los congresos estatales a homologar su legislación con la del
Distrito Federal y despenalizar la práctica del aborto para evitar más muertes de mujeres. (2)

¿Quien ha cuestionado estos datos?

Si el estudio es realizado por instituciones tan prestigiadas como el Alan Guttmacher...no podría haber
ningún error.... ¿o si?

Se adjunta un análisis interesante...tal vez nos diga algo. Recordemos que ya tenemos "datos oficiales"
después de mas de tres años de aborto legal en el Distrito Federal, sabemos exactamente cuántos
abortos se practicaron en un año y conocemos el número de mujeres en edad reproductiva que tiene
esa entidad...¿entonces porque nos creemos todo lo que nos dicen?

ANALISIS DE ESTAS ESTIMACIONES:

Vamos por partes, el “Colegio de México” (organismo pro-aborto por tradición) dice:

· La tasa de aborto en México “es la más alta” a escala mundial, ha aumentado casi un tercio en los
últimos 16 años, de 25 a 33 abortos por cada mil mujeres en edad reproductiva.

Pregunta: ¿De dónde sacan esa estimación? ¿En que se basan? El aborto en México es clandestino,
es decir, se desconoce realmente el numero de abortos porque no se lleva una cuenta “oficial” de los
mismos…así que cada quien, dependiendo de sus intereses, puede dar la cifra que le pegue la
gana…soltarla a los medios y hacerla circular para que todos (los que no lo analizan) terminen por creerlo.

Pero claro, basados en esa estimación (falsa), llegan a la siguiente conclusión:

· Entre 1990 y 2006 el número de mujeres que se practicaron algún aborto en México aumentó en 64
por ciento, pasando de los 533 mil a los 875 mil (abortos inducidos en 2006 “según ellos”).

¡Claro! Esta afirmación, es para llegar a lo siguiente:

· En el país, de acuerdo al estudio realizado por Fátima Juárez, del Colmex, destaca que las
restricciones legales del aborto no reducen el número de abortos inducidos, al contrario, sólo lo
tornan clandestino e inseguro.

Y luego, por arte de magia, viene la siguiente declaración:

· Por “aumento” de aborto inducido, urge homologar ILE en el país.

PERO…… ¿Cuál es la realidad? ¿Porqué los investigadores o reporteros se creen todo esto, lo
publican como CIERTO y no investigan algo que resulta tan obvio...y salta a la vista antes de
dar credibilidad a semejantes argumentos?

OJO4 Por primera vez, debido a la legalización del aborto aprobada el 24 abril del 2007 por la
Asamblea del D.F., se pueden conocer (no “estimar”) sino CONOCER el número REAL de mujeres que
abortan cada año, por lo menos en el DF, ya que se lleva un registro detallado de cada uno de estos
procedimientos. El reporte oficial de la Secretaría de Salud del D.F., dice que en tres años y medio
abortaron (de manera legal y “segura”) 46,777 mujeres, de las cuales 35,382 eran del D.F. y 11,495
14
eran de otras entidades del país (3). Lo cual nos da un PROMEDIO de 10,080 mujeres del D.F. que
abortan por año.

Si supusiéramos, en un absurdo, que en cada uno de las 31 entidades restantes, donde el aborto es
ilegal, abortaran el mismo número de mujeres que en el D.F. (que es una ciudad de más de 20
MILLONES de habitantes), sabemos que esto no es posible, pero solo vamos a suponer. Aun con esta
EXAGERACIÓN, esto nos daría un total de 312,480 abortos en TODO MEXICO. ¿De dónde estiman que
son 875,000? Esto sería casi una “ligera variación” ¡del 300%!! de margen de error.

¿Será que las mujeres salen en miles a abortar clandestinamente, pero cuando el aborto se hace gratuito,
legal, y seguro, deciden de pronto ya no abortar? ¿Cuál es la lógica que se emplea? Ninguna, simplemente
estas cifras que se han dado no tienen nada que ver con la realidad, y esto es totalmente a propósito,
para lograr sus objetivos de solicitar la legalización del aborto en todo México.

Sigamos echando por tierra sus afirmaciones, que salieron en todos los medios nacionales e
internacionales sin ningún cuestionamiento:

· Dicen: La tasa de aborto en México es la más alta a escala mundial, ha aumentado casi un tercio en los
últimos 16 años, de 25 a 33 abortos por cada mil mujeres en edad reproductiva.

La primera pregunta que surge es: ¿Cuántas mujeres en edad reproductiva hay en México? Y de
estas... ¿Cuántas mujeres en edad reproductiva hay en el Distrito Federal? (Así sabremos,
teniendo ya cifras oficiales y aplicando esta tasa que nos han dado, que tan acertadas están sus
estimaciones) ¡Facilísimo!

La respuesta es muy sencilla y está al alcance de todos:

Fuente: INEGI Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005 (4)

Grupos de
No. de habitantes
edad
(2005)
(mujeres)
15-19 5,113,115
20-24 4,711,189
25-29 4,297,634
30-34 4,187,977 Mujeres en edad reproductiva en México
35-39 3,741,154
40-44 3,145,719
Total Nacional
25,196,788 Pero... ¿Y en el D. F., donde ya podemos
en Edad Rep.
COMPROBAR esta información con datos
oficiales?

Fuente: INEGI (5) GRAFICA 3.1

D.F. “Mujeres de 15 a 49 años”→ 2’546,634 (Mujeres en edad reproductiva en D.F.)

Aplicando la que según estas instituciones es “tasa más alta de A.L.” (33 abortos por cada 1,000 mujeres
en E.R.) tendríamos que en el D.F. se practican cada año la cantidad de:

(33) x 2,547 = 84,039 abortos

Pero... ¿cuántos se practicaron realmente de acuerdo a cifras oficiales?

15
Abortos practicados en el D.F. a mujeres del D.F., en tres años y medio: 35,382 (1)
Basados en esto...
El promedio de abortos practicados en mujeres del D.F. en UN AÑO es de: 10,080

En comparación con la información proporcionada por el IAG y el Colmex, esto nos arroja un “pequeño”
margen de error de casi el 850 % ¿Cómo la ven?

¿De dónde estimaron que eran más de 84,000 los abortos ilegales practicados cada año en el DF? Al
legalizarse el aborto y después de mas de 3 años de estudios oficiales, se revela que los abortos que se
practican llegan a poco mas de 10,000.

Como ya dijimos, ¿Será que antes las mujeres salían en miles a abortar de manera clandestina, pero
cuando el aborto se hace gratuito, legal, y supuestamente seguro, de pronto se quedan en casa y deciden
no abortar? Es ilógico.

Lo que sucede es que simplemente estas cifras que se han dado no tienen nada que ver con la
realidad, y esto es totalmente a propósito, para poder sustentar su “solicitud” de legalizar el aborto en
todo México.

Entonces ¿Cuál es la TASA REAL de abortos en México?

Recordemos la nota: “La tasa de aborto en México es la más alta a escala mundial, ha aumentado casi un
tercio en los últimos 16 años, de 25 a 33 abortos por cada mil mujeres en edad reproductiva, de
acuerdo con un estudio realizado por el Colegio de México, Population Council y el Guttmacher Institute.”

ESTIMACION DE TASA REAL, A PARTIR DE DATOS OFICIALES.

Mujeres en edad reproductiva en el D.F. → 2’546,634

Datos oficiales: 10,080 abortos anuales en DF (entre) 2,547 = 3.9 t Tasa REAL de abortos por cada
1,000 mujeres en Edad Reproductiva.

Como podemos concluir, no son 33 abortos por cada 1,000 mujeres ER, como dicen estos
“investigadores”, sino 3.9 abortos por cada 1000 mujeres en Edad Reproductiva los que se están
practicando en el DF después de su legalización.

Y continuando con esta lógica más lógica, podemos calcular el número de mujeres que abortan
“ilegalmente” en todo el país:

Tasa de abortos en el DF (que debe ser similar en el resto del país): (3.9) x 25,196 (milésima parte de
las mujeres en ER en México) = 98,264 abortos en todo México (aprox.) y no 875,000
(¡Vaya manera de hacer sus cálculos!)

DESMINTIENDO OTRAS AFIRMACIONES....

Entonces, de donde sacan que:

· En el mismo periodo, reporta el estudio, casi 150 mil mujeres recibieron tratamiento en hospitales
públicos en el país, como consecuencia de abortos realizados en condiciones clandestinas.

→ Si estimamos que con la nueva tasa obtenida de datos oficiales, son alrededor de 98,000 mujeres las
que abortan ilegalmente en el país, y solo un 17% tiene alguna complicación que requiere hospitalización
(6), ¿como es posible que 150,000 hayan sido hospitalizadas por “complicaciones del aborto
clandestino”? ¿o sea muchas mas que las que abortaron? Es un absurdo y una gran mentira armada.

Por supuesto, como siempre, toda esta manipulación y exageración de cifras, datos y estadísticas van
encaminadas a engañar y manipular a la opinión pública para sustentar su lucha por la legalización del

16
aborto. No es casualidad que al día siguiente que se dio a conocer este “estudio” del Colegio de México,
las feministas declararon a los medios que:

“Por aumento de aborto inducido, urge homologar ILE en el país”

Ni hay tal “aumento” ni “urge” homologar nada... mas bien los grupos “feministas” deberían trabajar,
investigar y preocuparse por las mas de 4,000 mujeres que mueren cada año en México por
DESNUTRICIÓN. (7)
Un promedio de 400.000 abortos inducidos y unos 911.897 embarazos no deseados se registran al
año en Colombia, cifras superiores al promedio en Latinoamérica y el Caribe, según un estudio
divulgado este miércoles en Bogotá por el instituto Guttmacher de Nueva York.
"El registro (de abortos) en Colombia es más alto que el promedio estimado por la Organización
Mundial de la Salud (OMS) para Latinoamérica y el Caribe, que es de 31 por cada 1.000 mujeres. La
nuestra es de 39 por 1.000 mujeres, más alta que en México y Guatemala, pero más baja que en Perú",
precisó a la AFP Elena Prada, investigadora del Instituto.
"Anualmente ocurren 412.000 abortos inducidos. Visto de otra forma, cada año una de cada 26
colombianas en edad reproductiva (15 a 44 años) tiene un aborto, de acuerdo con la última investigación
realizada en 2008, que acabamos de consolidar", explicó Prada.
El informe señala, asimismo, que en Colombia se registran anualmente 911.897 embarazos no
planeados, lo que significa 89 por cada 1.000 mujeres, y cerca del 44% de ese tipo de embarazos
termina en aborto inducido.
"Esta tasa es un 25% más alta que el promedio para toda Latinoamérica y el Caribe", lamentó Prada,
coautora del informe fundamentado en sondeos a 300 instituciones prestadoras de salud, más de 120
médicos especialistas, encuestas nacionales de demografía y salud, así como en cifras de la OMS.
Agregó que mientras en 1989 el 52% de los embarazos registrados en el país sudamericano no
fueron planeados, para 2008 esa cifra aumentó a 67%.
Sin embargo, Prada señaló que la tasa de aborto inducido ha permanecido relativamente estable en las
últimas dos décadas, al pasar de 36 por cada 1.000 mujeres en 1988 a 39 por 1.000 en 2009, lo que
significó un aumento de 8%.
En 2006, la Corte Constitucional de Colombia derogó la prohibición absoluta del aborto, permitiendo el
procedimiento en casos de riesgo para la vida o la salud de la mujer, malformación fetal incompatible con
la vida, y violación o incesto.

En Venezuela se considera que 3 de cada 10 embarazos terminan en aborto (uno espontaneo y uno
criminal).

Es indispensable, para llevar a cabo cualquier decisión, estar debidamente informado de las consecuencias
de las acciones que se piensan llevar a cabo, de otra manera se está decidiendo a "ciegas".
Por lo general, la mujer no está bien informada de las consecuencias físicas y psicológicas que le puede
ocasionar un aborto, ya que el lenguaje empleado por los abortistas, es por demás engañoso, veamos
algunas de sus premisas:
1. "No es un ser humano, es solo un montón de células".
Si esto fuera así no se preocupe, no está embarazada. Pero los análisis dicen lo contrario, pues la vida
humana comienza desde el momento de la concepción.
2. "Una mujer es dueña de su cuerpo".
Precisamente por eso, debe cuidarlo, respetarlo, no regalarlo, prestarlo, ni dañarlo, aceptando la peor
agresión que puede sufrir en el recinto sagrado de sus entrañas.
La mujer que ha concebido, lleva en sí un cuerpo distinto al suyo, nuevo, con vida propia y diferente de la
vida de quien lo concibió, es una persona, con todos derechos que la Constitución Mexicana le reconoce.
3. "No es justo traer al mundo niños no deseados".
Así pues, luego de haberlos engendrado en un acto que es de por sí fecundo, es mejor matarlos. Un
"embarazo no deseado" es signo de que la sexualidad ha sido corrompida de antemano. Aquel coito ya no
fue como Dios lo quiere, el signo del don y de la aceptación total de la otra persona: fue un acto de
pasión, de placer desvinculado de la realidad y de sus consecuencias.
Tarde o temprano el niño hará la pregunta a sus padres: ¿qué es un aborto?, ¿cómo explicarles que puede
haber niños no deseados?, ¿cómo explicarles que puede ser legal, matar a un bebé en el vientre de su
madre?, cómo evitar que se hagan la pregunta a sí mismos de: ¿me habría abortado mi madre?, ¿de qué
17
depende que nazca o muera un niño, de circunstancias económicas, de que su madre tenga una carrera
exitosa,de un viaje,de que sus padres estén al borde de un divorcio? etc., etc.
4. "El aborto es más seguro que un nacimiento".
¿Para quién?, ¿para el bebé asesinado? y tiene además, graves consecuencias para la madre.
Consecuencias Médicas:
Contracciones, sangrado, inflamación, dolor en el vientre, fiebres, infecciones que pueden ser mortales,
hemorragias abundantes, extracción de útero y ovarios, quemaduras internas por ingestión de
permanganato de potasio, perforación de la vagina y recto, y esterilidad.
Psicológicas:
Angustia, culpa, depresión, vergüenza, resentimiento hacia sí misma, rechazo a la pareja, un inexplicable
mal trato a los otros hijos y a los niños en general, desconfianza, miedo a otra relación, soledad, se siente
indefensa, imagen devaluada de sí misma; si es católica, un terrible remordimiento por haber cometido un
pecado mortal que amerita la excomunión.
5. "En casos difíciles, como violación, deformidad del bebé, etc., etc."
Hay opciones para estos dolorosos casos, y no es una de ellas el asesinato en su peor forma, del más
indefenso de los seres humanos: un bebé.
Las violaciones:
¿cuántas veces pueden ser provocadas por la imprudencia de conductas equivocadas? Los casos de
embarazos debidos a violaciones son rarísimos, y por la misma situación en la que se dá la agresión, no se
da la fecundación. El Dr. Jesús Ares, médico forense en una delegación de México, D.F., constató que de
500 demandas por violación, no se produjo ni un embarazo.
Y todavía existe la alternativa de llevar acabo el embarazo y ceder al niño en adopción por medio de las
instituciones de la Iglesia, particulares y gubernamentales que facilitan los trámites necesarios, y también
hay madres que aceptan a su bebé, lo aman y llega a ser para ellas motivo de grande consuelo y alegría.
En casos de malformaciones:
La terrible pregunta es: ¿debe este niño morir? No son pocos los casos en los que de acuerdo con los
estudios practicados en los fluidos del vientre de la madre, se declara que el niño viene anormal y cuando
nace resulta que es normal.
"Hace 54 años mi madre acudió al médico; se encontraba en su segundo mes de embarazo, su marido era
alcohólico y se encontraba con una afección sifilítica; uno de sus hijos era retrasado mental, además en la
familia había varios sordos. El médico decretó la "interrupción del embarazo", pero mi madre se negó.
Siete meses después nací yo; hoy en 1824 en el Kárnerton de Viena, estreno mi novena sinfonía, mi canto
personal a la alegría de vivir" ... Beethoven.
Algunas tribus salvajes en Africa, consideran a los niños deformes hipopótamos y los dejan ahogar en el
río; nosotros, los civilizados, los consideramos "vegetales" desechables.
Las deficiencias de un niño, no son nuestro problema, nosotros somos su problema; es nuestra falta de
moral emocional y espiritual, la que ha creado la diferencia entre los que son "productivos" y "normales",
de aquellos que en algún sentido son débiles e incompletos, Dios nos invita a ver por los lisiados, tullidos,
cojos, ciegos, y "serás bendecido", porque ellos no pueden pagarte, pero El tiene sorpresas escondidas en
aquellos que no son como nosotros.
6. "No me imponga su religión"
Esto no es cuestión religiosa ni filosófica, es biológica, se trata de la vida humana, y ante la vida, han de
ceder todas las ideologías.
7. "Ya somos muchos"
Es uno de los argumentos amarillistas más socorridos. Desde las predicciones de Maltus se insiste en que
los alimentos no alcanzarán, y que la pobreza irá en aumento.
Se omite, que la producción agrícola en los últimos años se ha incrementado de manera notable, tanto en
Africa como en la India y en los Estados Unidos, país en donde trabaja en la agricultura solamente el 3%
de la población, y puede darle de comer al mundo entero.
El problema del hambre y la pobreza en ciertas partes del planeta, no se debe tanto al aumento de
población, como a la mala administración de los recursos, a la ausencia de infraestructuras adecuadas, y
en resumen agobiemos ineptos y corruptos. Y en México, ciertamente sabemos de esto.
8. Hay que liberar a la mujer esclavizada y maltratada.
Sostienen que no se puede obligar a las mujeres a llevar a término su embarazo en condiciones tan
adversas, pero es un hecho que estas mujeres siguen tan pobres y maltratadas como antes y llevarán,
además, el trauma de haber asesinado a su hijo. La mitad de embarazos, son niñas que resultan
indudablemente las más maltratadas, ¿quién defiende sus derechos?
9. "Pocos hijos para darles mucho"
18
¿Quién dice que "darles mucho" a los hijos, es la mejor manera de educarlos? Poco ha observado quien no
ha descubierto, que la abundancia de bienes no es el mejor camino para la formación del carácter y que la
mejor escuela de la vida, es la familia.
En Estados Unidos el aborto se legalizó en 1973 pues fue una de la soluciones que se contemplaron para
remediar tantos males; 37 años después, llevan 52,000,000 de bebés sacrificados, en el más grande y
silencioso holocausto de la historia. Lo peor todavía no se dice. El 22% de esos abortos provienen de
adolescentes. Es decir, 11.4 millones han salido embarazadas producto de su promiscuidad y han tenido
que recurrir al crimen de derramar sangre inocente.
Tanto en Estados Unidos corno en Europa y Japón se les presenta un problema mucho mayor: habiendo
asesinado a millones de niños, ahora tienen que sostener a millones de ancianos improductivos, pues en
las últimas décadas, se ha manifestado una clara tendencia hacia la prolongación de la vida, de ahí la
necesidad de aceptar mano de obra extranjera, con todos los problema étnicos y sociales que ello
significa.
En Alemania viven 4 millones de turcos islámicos, París y Londres son materialmente invadidos por
africanos o indios. Estados Unidos con millones de latinoamericanos documentados o no, ¡el costo social
está siendo pavoroso!

MITOS SOBRE EL ABORTO. RESPUESTAS A PRETENDIDAS JUSTIFICACIONES DEL CRIMEN

Oscar Fernández E. de los Monteros

*1 MITO. Nadie está a favor del aborto..., pero en ocasiones es la única salida.
*2 MITO. Debería permitirse el aborto ante un embarazo no deseado, porque trauma a la mujer.
*3 MITO. El embrión es sólo una masa de células. La vida propiamente humana inicia a partir de que
se registra actividad cerebral, y en el feto esto se da pasados muchos meses.
*4 MITO. El aborto debe permitirse porque la mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo.
* 5 MITO. Que el aborto lo decidan los médicos, ellos saben si es conveniente o no realizarlo en cada
caso.
*6 MITO. Está demostrado que permitir el aborto reduce el índice de criminalidad.
*7 MITO. Que el aborto sea legal por los que sí lo deseen, si alguno no está de acuerdo, que no lo
haga, pero no quiera imponer su criterio sobre los demás. Además, el actual régimen legal que penaliza
el aborto está en desuso, a nadie se persigue por aborto.
* 8 MITO. El aborto es un asunto de la propia conciencia, es una cuestión personal, íntima, en la que ni
la legislación, ni la religión, ni nadie, excepto la propia madre, debe intervenir.
* 9 MITO . Es preferible abortar cuando el feto presenta alteraciones genéticas o congénitas, pues ¿qué
calidad de vida podrán llegar a tener esos niños? Nadie desea un hijo con malformaciones o SIDA.
* 10 MITO . Sólo las mujeres con recursos económicos que deciden abortar se hacen abortos ilegales
en las mejores condiciones, mientras que las demás fallecen o quedan afectadas debido al aborto
clandestino mal realizado .
* 11 MITO . El aborto es una buena medida de control natal, ¿para qué traer más gente al mundo?
* 12 MITO . El aborto debe ser una opción cuando se carece de capacidad para la manutención
económica del no nacido.
* 13 MITO . En los países más desarrollados se practica el aborto a petición. Prohibir, sólo sirve para
condenar a las mujeres sin recursos a un grave riesgo para sus vidas ¿a quién sirve que los abortos
sean considerados delito?
* 14 MITO . El aborto es un problema de salud pública.
* 15 MITO . Existen maneras distintas de pensar. Algunos teólogos han resuelto la cuestión del aborto
de manera distinta que la Iglesia.
* 16 MITO . Que no se meta la Iglesia, que no quiera imponer los criterios religiosos sobre los demás.
* 17 MITO . El Papa es infalible sólo cuando proclama ex cathedra una doctrina en materia de fe o
moral, y respecto al aborto nunca se ha pronunciado en esta forma. Además no existe ninguna
enseñanza de la Iglesia sobre el momento en el que el feto recibe el alma y se convierte en persona.
* 18 MITO . Los teólogos, como parte del Magisterio de la Iglesia, están volviendo a conceptos
teológicos formulados por San Agustín y Santo Tomás de Aquino, según los cuáles, Dios dota de alma a
la vida prenatal sólo cuando tiene un cuerpo reconociblemente humano. Si ellos hubieran tenido acceso

19
a los conocimientos actuales, habrían ampliado su doctrina y enseñado que Dios dota al feto de un alma
cuando el cerebro ya está desarrollado.
* 19 MITO . La Iglesia Católica enseña que en última instancia la conciencia debe ser el principio rector
para la acción y que sólo pecamos cuando actuamos en contra de nuestra conciencia. Tenemos
obligación de formarla bien y de tomar en cuenta todos los aspectos que puedan ayudarnos a tomar una
decisión adecuada respecto al aborto; pero la decisión es suya.
* 20 MITO . Hay teólogos católicos, sacerdotes y obispos, que consideran morales algunos abortos. Y,
aunque el Derecho Canónico establece que quien comete un aborto queda excomulgada
automáticamente, esto es falso si lo realiza conforme a su conciencia.
* 21 MITO . En Italia, un país mayoritariamente católico, en cuyo territorio está el Vaticano, se
despenalizó el aborto motivado por la situación de injusticia que significaba que las mujeres con
recursos económicos pudieran practicarse abortos en buenas condiciones, mientras que las mujeres de
pocos recursos debían acudir a métodos que muchas veces resultaban mortales. Este hecho indica que
la Iglesia debería cambiar su postura respecto al aborto.
*22 MITO. Las 'Católicas por el Derecho a Decidir' pertenecemos a la Iglesia Católica porque somos
bautizadas, sin embargo tenemos opiniones distintas a lo que enseña el Papa en ciertas materias, como
por ejemplo el aborto.
* 23 MITO. Practico la religión católica y personalmente nunca estaré de acuerdo en el aborto, sin
embargo, soy de la opinión de que aun cuando la vida del no nacido es un bien que se debe proteger,
es necesario que la legislación no impida la libertad de realizar o no un aborto cuando una mujer fue
violada o corre peligro su vida.

'A veces se usa una expresión de refinada hipocresía para denominar el aborto provocado: se dice que
es la interrupción del embarazo (...) La horca o el garrote pueden llamarse interrupción de la
respiración, y con un par de minutos basta. Cuando se provoca el aborto o se ahorca, se mata a
alguien. Y es una hipocresía más considerar que hay diferencia según en qué lugar del camino se
encuentre el niño que viene, a qué distancia de semanas o meses del nacimiento va a ser sorprendido
por la muerte. Con frecuencia se afirma la licitud del aborto cuando se juzga que probablemente el que
va a nacer (el que iba a nacer) sería anormal, física o psíquicamente. pero esto implica que el que es
anormal no debe vivir, ya que esa condición no es probable, sino segura. Y habría que extender la
misma norma al que llega a ser anormal por accidente, enfermedad o vejez. Y si se tiene esa
convicción, hay que mantenerla con todas sus consecuencias' [1]. La misma afirmación del derecho a
la maternidad consciente y responsable es anulada, puesto que se persigue tal maternidad
interrumpiéndola. Se habla y hasta se discute sobre el aborto, sin embargo a veces se carece de ideas
claras; es por esto que a continuación se procura dar respuesta a algunos de los principales argumentos
que los partidarios del aborto plantean.
MITO. Nadie está a favor del aborto..., pero en ocasiones es la única salida. REALIDAD. Este
mito halaga a los oídos, pero no es verdadero. Afirmando que se es consciente de la realidad del aborto
se pretende justificar como la única salida a la angustiante situación que supone un embarazo no
deseado y se hace caso omiso de que la peor angustia para una mujer vendrá después del aborto. La
Dra. Maria Simon, psicóloga en la Clínica Ginecológica Universitaria de Würzburg (Alemania), ha
realizado un estudio de las consecuencias psíquicas del aborto. La propia autora expone los resultados
de esta investigación. Señala que tras un aborto se acumulan las siguientes consecuencias psíquicas:
sentimientos de remordimiento y de culpa, oscilaciones de ánimo y depresiones, llanto inmotivado,
estados de miedo y pesadillas. Frecuentemente estos fenómenos van acompañados de perturbaciones
físicas, como alteraciones del ritmo cardiaco o de la tensión arterial, migraña, trastornos del aparato
digestivo o calambres en el vientre. Inmediatamente tras el aborto y bastante tiempo después, las
pesadillas tienen como tema niños pequeños muertos. Al 52% de las encuestadas les molesta ver a
mujeres embarazadas porque les recuerdan sus propios hijos abortados. En el 70% de las mujeres
surge una y otra vez el pensamiento de cómo serían las cosas si el niño abortado viviera ahora.
Además, las encuestas arrojan proporciones de hasta 50% de uniones que se rompen después de un
aborto [2]. A semejante conclusión llegó el Dr. Nathanson. La mujer que se sometía a este
procedimiento, pasado el tiempo, presentaba síntomas no sólo en su aspecto físico (cefalea, gastralgia,
etc.) sino también en el emocional (insomnio, crisis de angustia, crisis depresivas, abuso de alcohol,
frigidez, etc.). Lo mencionado hasta aquí se hace tomando en cuenta que la experiencia del aborto

20
provocado puede generar dos posibilidades: ningún efecto psicopatológico o algún efecto. En el primer
caso se tratará de pacientes con cierto grado de insuficiencia psíquica o trastorno de la personalidad de
tipo sociopático, y que por lo mismo, les falta conciencia de su propia conducta y de su trascendencia.
En cambio la experiencia del aborto provocado en una personalidad normal, se asocia negando la culpa.
Ante un caso de Síndrome post-aborto (SPA), se impone la actitud terapéutica y comprensiva, así como
la ayuda espiritual [3]. Un estudio financiado por el gobierno de Finlandia confirmó que las mujeres
que se someten a un aborto corren cuatro veces más el riesgo de morir que las que continúan su
embarazo y dan a luz. El estudio analizó más de nueve mil casos. El médico David C. Reardon,
encargado de la investigación, explicó que 'se trata de un estudio impecable, basado en informaciones
verídicas' que 'confirma que el hecho de que el aborto sea más peligroso que el parto, no es algo que
pueda dudarse'. Los investigadores de la unidad de análisis estadístico del National Research and
Development Center for Welfare and Health examinaron los certificados de defunción de todas la
mujeres en edad reproductiva (entre 15 y 49 años de edad) que murieron entre 1987 y 1994, es decir
unas 9,129 mujeres. Luego, examinaron la base de datos nacional para identificar cualquier evento
relacionado con el embarazo ocurrido en el año previo a la muerte. Los investigadores encontraron que
en comparación con las mujeres que llevaron su embarazo hasta el final, las que abortaron en el año
previo a su muerte fueron: 60 % más propensas a morir por causas naturales; siete veces más
tendientes al suicidio; cuatro veces más propensas a morir en accidentes; y 14 veces más propensas a
ser víctimas de un homicidio. Los investigadores creen que el alto índice de muertes relacionadas a
accidentes y homicidios está relacionado a las tasas más altas de conductas suicidas o de alto riesgo.
Reardon, que publicó un artículo al respecto en la revista Post-Abortion Review, denunció que 'aunque
este importante estudio fue publicado por el medio más importante de la medicina escandinava, fue
completamente ignorado por la prensa estadounidense'. 'Todo el cuerpo de la literatura médica muestra
claramente que el aborto sólo perjudica la salud física y mental de las mujeres', aseguró Reardon. 'A las
mujeres se les oculta esto. Nadie les dice que dar a luz mejora la salud femenina, no sólo en
comparación con las que han abortado sino con las que no han resultado embarazadas', agregó. 'Si los
que promueven el aborto son en realidad gente pro-choice (pro-opción), permitirían que las mujeres
conozcan los riegos reales del aborto [4]. Así pues, el recurso al aborto no significa una verdadera
solución, sino todo lo contrario, posteriormente se convierte en un grave problema. Por otra parte,
siempre existen alternativas menos violentas que el aborto. A este respecto, las estadísticas nacionales
del Centro de Ayuda a la Mujer, después de 11 años de atención han llegado a la mismo conclusión.
Las razones por las que una mujer decide recurrir al aborto son las siguientes: 1) 51.6% sociales 2)
22.8% económicas 3) 14.3% familiares 4) 5.7% salud 5) 3.3% personales 6) 2.2% violación Las
ayudas que se les ofrecen para salir adelante de su problema sin poner en riesgo su propia vida y la de
su hijo son: orientación educativa sobre el valor de su persona y autoestima, despensas, bolsa de
trabajo post-parto, media beca para atención prenatal y parto en instituciones públicas y privadas,
albergue y respaldo frente a la familia, canalización a instituciones de salud y atención de embarazos de
alto riesgo, asistencia psicológica para el tratamiento del síndrome post-violación y canalización a
organismos que pueden dar en bebés en adopción [5]. Gracias a esas ayudas se han podido salvar de
la muerte a cientos de bebés, pues habitualmente las madres optan por su hijo. Pero aun así, algunas
personas estimulan a las mujeres a optar mejor por el aborto, presentándolo como el camino 'más fácil'
o como la 'única salida'. Sin embargo esas mismas personas ignoran o parecen olvidar, que el aborto no
es la 'única salida', sino la 'peor salida'.
MITO. Debería permitirse el aborto ante un embarazo no deseado, porque trauma a la mujer.
REALIDAD. La experiencia ha demostrado que si se le deja nacer, muchos hijos no deseados se
convierten en muy queridos. Es probable, incluso, que nosotros mismos al principio no fuimos unos
hijos deseados, pero sí acogidos. Stan Sinberg confiesa en The Baltimore Sun estar perplejo, como
partidario del derecho al aborto, desde el día en que supo que él estuvo a punto de ser abortado: en
una reunión su propia madre le confesó que al enterarse que estaba embarazada, intentó abortarlo; su
padre dijo que trataría de encontrar a alguien que realizara el aborto y al no encontrarlo -o no buscarlo-
, lo tuvieron. Así pues, él debía su existencia a una legislación social a favor de la vida; vive gracias a
que su mamá no tuvo el derecho al aborto [6]. ¡Cuántos deberán su vida a una legislación así! No es
fácil averiguarlo. La mujer que acude a una clínica de abortos, puede tener seguridad de que no le
informarán bien acerca de los traumas que podrá sufrir años más tarde, si toma la decisión de abortar.
Pero en el fondo, en muchos partidarios del aborto existe el convencimiento de que toda inclinación, si

21
es acogida, tiene derecho a que se satisfaga, independientemente de si es justa o no la pretensión, y
eso no es válido. Así por ejemplo, ante el deseo que alguien pueda tener de matar a su vecino, no debe
llevarse a la práctica tan sólo porque se contrapone al gusto de aquél de conservar su vida, sino en
primer lugar porque es injusto hacerlo. Por tanto, ¿con qué derecho se niega la vida a quien no ha
cometido ningún delito?
MITO. El embrión es sólo una masa de células. La vida propiamente humana inicia a partir de
que se registra actividad cerebral, y en el feto esto se da pasados muchos meses.
REALIDAD. La biología moderna enseña que los progenitores están unidos a su descendencia por un
eslabón material que es el DNA. En cada célula reproductora, este filamento de un metro de longitud
aproximadamente, está cortado en piezas (23 en el ser humano). Cada segmento está cuidadosamente
enrollado y empaquetado (como sucede en un casete), de tal manera que al microscopio aparece como
un bastón, un cromosoma [7]. Es exclusivo de los seres humanos poseer 23 pares de cromosomas en
las células. La genética enseña que desde el momento de la fecundación existe un ser humano con
todo el material genético que se va a desarrollar a lo largo del tiempo; algo semejante a como en una
cinta de casete que tiene modificaciones físicas y hace que al colocarlo en un aparato de casetes se
escuche el jarabe tapatío, aunque ni la cinta, ni el aparato tengan un mariachi, ni guitarras, ni
trompetas. edad aproximada y características 1 día.- 1 célula con 23 pares de cromosomas al unirse
las células germinales 3-4 días.- Se traslada hacia el útero 5-9 días.- Se implanta por sí mismo en el
útero 10-15 días.- Suspende el ciclo menstrual de su madre, mide tan sólo 2 mm 20 días.- Se
establecen el cerebro, el sistema nervioso y la columna vertebral 21 días.- El corazón empieza a latir,
y continuará latiendo hasta la muerte 28 días.- Se forman músculos y se manifiestan brazos y piernas
30 días.- Es 10,000 veces más grande que la célula primera, ahora mide 4.5 mm 40 días.- Se detectan
las ondas del cerebro 42 días.- Comienza a producir células sanguíneas. Sería la segunda
menstruación de la madre de no estar embarazada 60 días.- Mide 3 centímetros, tiene impulsos
eléctricos cerebrales Aceptar el que tras la fecundación, un nuevo ser humano ha comenzado a existir,
no es cuestión de gusto u opinión ¿puede alguien sostener seriamente que lo que hoy es humano, ayer
que estaba en el útero no lo era? Lo que se extrae del útero cuando se realiza un aborto ¿es una cosa o
un ser viviente? Y si es ser viviente, ¿a qué especie pertenece? Y en caso de 'duda', la única actitud
razonable sería cuidar el embarazo, y no destruirla. Así por ejemplo: si alguien va de cacería con un
amigo y escucha un ruido, no disparo, ante la duda de si es un jabalí o su compadre que ronca muy
parecido. No existe un ser humano adulto que no haya pasado antes por ser embrión, feto y bebé. Por
eso se dice que si el vientre de la madre fuera transparente, el aborto provocado se vería de otra
manera. El sentido común -que no necesita conocimientos científicos- nos dice que lo que se lleva en
el seno materno es algo vivo, sin embargo algunos dudan de que se trate de un ser humano, pero, ¿si
no es un ser humano, qué tipo de ser es?, si no se tuviera la convicción de que es un ser humano ¿por
qué los pro-abortistas buscan que se interrumpa su crecimiento? y ¿por qué todo el mundo espera el
nacimiento de un ser humano? La experiencia demuestra que sí es un ser humano. Al presentarse el
parto a nadie se le ocurre llamar a un veterinario por si nace un gorilita, o un cocodrilo; ni se acude a
un botánico, por si da a luz una flor de zempazúchitl [8].
MITO. El aborto debe permitirse porque la mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo.
REALIDAD. Tratándose del aborto no se está manipulando el propio cuerpo, sino que se acaba con la
vida de otra persona sobre la que no tiene derecho, menos aún de eliminarla. Además, el derecho al
propio cuerpo tiene sus límites; por ejemplo, no es permitido manejar en estado de ebriedad, venderse
como esclavo, o desvestirse en vía pública, y esto ¿por qué? porque ser dueños del propio cuerpo no
justifica cualquier acción. En años recientes, ciencias como la genética, la inmunología y la fecundación
in vitro (fivet) lo han demostrado cada una por su cuenta: madre e hijo son seres distintos. De ella
recibe alimento y espacio para vivir. En efecto, la posibilidad misma de la fivet representa una prueba
contundente de que el embrión no constituye un apéndice de la madre. A la mujer que ha consentido
acabar a su propio hijo, una sociedad permisiva quizá no encuentre gran dificultad en dejar pasar esa
acción, lo peor es que ella misma no se lo perdonará fácilmente. Y si efectivamente se sobrepone y hace
callar a su conciencia, lo hace a base de insensibilizarse, de destruir su sentido de valores, de
desfeminizarse, de deshumanizarse [9]. De hecho, en principio, ningún tipo de mujer normal persiste
en apoyar la muerte de los hijos, en todo caso buscaría otras alternativas no violentas o menos
brutales. En una entrevista a Norma Mc Corvey, la mujer cuyo caso -en el que intervino con el
seudónimo de Jane Roe- dio origen a la sentencia del Tribunal Supremo Roe versus Wade (1973), que

22
liberalizó el aborto en E.U.A., comentó que en 1991 empezó a trabajar en una clínica abortista y conoció
de cerca la realidad del aborto. En 1995 anunció que había cambiado de mentalidad, y dijo: conozco
muy poca gente que pueda presenciar un aborto y después seguir estando a favor de él. Ante la
pregunta de si ¿no hay entre ellas personas sinceras que piensan que de esta forma ayudan a las
mujeres? contestó: algunas quieren tal vez convencerse de que trabajan por una buena causa, pero
para ellas es sólo un debate intelectual. Todo lo que quieren es hacer progresar su causa. Si sintieran
verdaderamente algo por las mujeres, intentarían ayudarlas de otra forma [10]. El caso también es
paradógico, porque esta mujer, relacionada con la muerte de millones de no nacidos, nunca ha
abortado. McCorvey era una mujer soltera, de 21 años, embarazada por tercera ocasión, pobre e
inculta. Cuando la sentencia fue favorable al aborto, ya había nacido su hija, así que la dió en adopción,
al igual que las dos niñas anteriores. Ahora está en contra del aborto en cualquier periodo del embarazo
[11]. Cada vez se lucha más contra la violencia intrafamiliar, por lo que se puede preguntar: ¿cabe
peor violencia que matar a un hijo en el seno materno?
MITO. Que el aborto lo decidan los médicos, ellos saben si es conveniente o no realizarlo en
cada caso. REALIDAD. Los médicos se someten a un largo período de enseñanza superior y práctica
técnica. Aprenden a diagnosticar las enfermedades y aportan al enfermo la preparación especializada.
Por realizar estos servicios se les compensa con el pago, con un reconocimiento especial y con el
privilegio de invadir el cuerpo ajeno con autoridad [12]. Sin embargo, eso no les otorga el derecho a
decidir si conviene o no el aborto, pues los intereses para admitirlo pueden ser múltiples. Desde hace
años existe en Estados Unidos el negocio llamado 'Industria del aborto'. Anualmente se realizan en ese
país alrededor de 1.3 millones de abortos y se cobra un promedio de 350 dólares por cada uno. Carol
Everett estuvo envuelta en este negocio en el área de Dallas, Texas desde 1977 hasta 1983, como
directora de cuatro clínicas y dueña de dos de éstas. En aquél entonces el precio oscilaba entre los 185
y 1,250 dólares según el estado de adelanto del embarazo. Ella personalmente llegó a ganar 150,000
dólares anuales. Más tarde la Sra. Everett se alejó de la industria del aborto por una conversión
religiosa [13]. El ginecólogo norteamericano George Flesh, decidió abandonar la práctica del aborto
cuando empezó a sufrir ataques de ansiedad, con náuseas, palpitaciones y vértigo. El mismo explica por
qué, en un artículo: 'Ya no estaba orgulloso de ser cirujano. Cuando volvía del trabajo y abrazaba a mis
hijos, me sentía indigno de que Dios me hubiera bendecido con sus caras sonrientes. Al comienzo de mi
ejercicio profesional, una pareja de casados vino y me pidió que les practicara un aborto. Como el cuello
uterino de la paciente estaba rígido, no pude dilatarlo para llevar a cabo la operación. Le dije que
volviera la semana siguiente, pasada la cual el cuello uterino estaría más blando. La pareja volvió y me
dijo que había cambiado de opinión. Les asistí en el nacimiento de su hijo siete meses después. Años
más tarde, pude jugar con el pequeño Jeffrey en la piscina del club de tenis del que sus padres y yo
éramos miembros. Era un niño precioso y feliz. Yo estaba horrorizado al pensar que tan sólo un
obstáculo técnico me impidió terminar con su vida en formación (...) Todas las mañanas, cuando
abrazaba a mis hijos, empezaba a pensar en el aspirador que usaría dos horas después. Era una tensión
emocional que no podía aguantar' [14]. La cuestión del aborto inducido no es algo que deba resolver
el médico, del mismo modo que la pena de muerte no es de la competencia de los ingenieros por el
hecho de que se use la silla eléctrica.

MITO. Está demostrado que permitir el aborto reduce el índice de criminalidad. REALIDAD.
Se ha levantado una polémica después de la noticia de un estudio que afirma los efectos benéficos del
aborto para la sociedad. Según informó el International Herald Tribune (10/8/99) dos investigadores:
Steven Levitt, economista, de la Universidad de Chicago y John Donohue, profesor de leyes de la
Universidad de Stanford, han afirmado que la legalización del aborto hizo disminuir la criminalidad.
Dado que la incidencia del aborto durante los años setenta fue desproporcionadamente alta entre las
mujeres pobres de grupos de minorías, el número total de jóvenes que podrían tener problemas con la
ley es mucho menor. Levitt declaró que el aborto ofrece una alternativa a las madres para no tener
hijos que van a enfrentarse a una vida dura. Dado que esos niños habrían nacido en un ambiente de
pobreza y carencia de amor maternal, hubieran tenido mayor probabilidad de entrar en conflicto con la
policía. El estudio de los dos académicos incluso afirma que el aborto podría haber sido el factor
responsable de la mitad de la reducción de la criminalidad de 1991 a 1997. Áreas en donde hubo tasas
altas de aborto, han experimentado una disminución más significativa de la criminalidad, según el
estudio. Los autores no estaban satisfechos con otras explicaciones como el aumento en el número de

23
personas encarceladas y mayor dureza por parte de la policía para justificar la disminución en los
crímenes.Compararon las tasas de aborto de 1973 a 1976 y la criminalidad de 1985 a 1997. Los diez
estados con el nivel más bajo de aborto vieron aumentar el número de homicidios en un 16.9% de 1985
a 1997. Mientras que los diez estados con la incidencia más alta de aborto experimentaron una
disminución de los homicidios de un 31.5%. En los días posteriores a la divulgación de esa noticia el
Pro-Life Infonet publicó diversos estudios con las reacciones a la tesis sobre el aborto y la criminalidad.
La directora de un grupo pro-vida en el estado de Massachusetts, Maryclare Flynn, comentó que 'es una
desgracia sugerir que los 40 millones de niños que han sido abortados desde 1973 habrían llegado a ser
criminales. El estudio está dando por supuesto que las mujeres pobres y las de las minorías están
criando criminales'. Un editorial del periódico Boston Herald criticó el estudio haciendo notar que se
encuentra al mismo nivel de las peores afirmaciones de los grupos racistas. El periódico Chicago Tribune
hace hincapié en que poco a poco se están eliminando las palabras 'trágico' y 'lamentable' de las
descripciones del aborto y que quizá serán reemplazadas por expresiones como 'socialmente útil'.
Mientras tanto el Christian Science Monitor afirmó que es simplemente preferible disfrutar la buena
noticia de un declive en el crimen y no aceptar que alguien se decida a robar un banco simplemente
porque su madre no le quería. El London Independent añadió que aún considerando correcto el análisis
de los investigadores, de ahí no se puede derivar una política útil. El periódico observa que aunque
pudiéramos poner fin al hambre, la pobreza, la miseria y el crimen simplemente abortando a todos,
constituiría una idea absurda. Michael Geer, del Instituto de la Familia en el estado de Pennsylvania,
describió el estudio como una nueva herramienta contra el crimen, 'la pena capital preventiva'. Además,
mientras que puede ser cierto que algunos criminales potenciales hayan sido eliminados por el aborto
Geer se pregunta, '¿a cuántos científicos y genios habremos sacrificado?'. Alan Keyes respondió al
estudio diciendo que en los años setenta era obvio que el aborto se usaba como una arma contra los
negros. Dentro de poco, observó Keyes, los negros perderán su posición como la principal minoría en
Estados Unidos, y ésto se debe casi por completo al fenómeno del aborto. El comentarista Cal Thomas
recordó que en los setenta el entonces pro-vida líder negro, Jesse Jackson y otros negros consideraban
el aborto como un medio empleado por los blancos para reducir los gastos sociales. De esta manera no
hace falta alimentar y educar a tanta gente pobre. Es como preguntarnos ¿matar a todos los niños de la
calle mejoraría el ingreso per cápita del país? 'Esta pregunta tendría un mensaje implícito: calificar al
asesinato de antemano como algo bueno o cuando menos un hecho diferente. En el momento de la
fecundación se inicia una entidad biológica diversa al padre y a la madre, al igual que después cuando
nazca el nuevo ser va a necesitar de un ambiente especial para continuar viviendo, como usted, como
yo y como todos los humanos necesitamos oxígeno, agua y alimentos para poder sobrevivir. Concluye el
licenciado Juan Bernardi con esta frase: 'No cabe preguntarse si el aborto disminuye la criminalidad,
porque el aborto mismo es un crimen' [15].
MITO. Que el aborto sea legal por los que sí lo deseen, si alguno no está de acuerdo, que no
lo haga, pero no quiera imponer su criterio sobre los demás. Además, el actual régimen legal
que penaliza el aborto está en desuso, a nadie se persigue por aborto. REALIDAD. Las leyes
cumplen una determinada función: lograr un Estado de Derecho. Al declarar un precepto como
conveniente se postula un criterio social de comportamiento, que, de hecho, puede ir en beneficio o no
de los fines de los ciudadanos. En el caso del aborto, es claro que no censurarlo va en perjuicio de la
persona humana. Lo mismo hace el derecho penal, siempre impone convicciones. Cabría incluso
afirmar que resultaría inconcebible si renunciara a ello; tan absurdo sería, desde el punto de vista de su
objeto, dar paso a la sanción penal sin estar convencido de que el bien protegido lo merezca, como
dejar el cumplimiento de sus normas al libre arbitrio de cada sujeto [16]. Sin embargo, es frecuente
escuchar, en cierto ambiente político, que se está a favor de la vida, pero que se apoya el aborto por
respeto a quienes mantienen otros puntos de vista. Lo que no mencionan es que ese respeto por la
opinión ajena, tiene sus límites, porque ninguno apoyaría una ley que protegiera la vida de todos, pero
permitiera a cualquiera privarle de la suya. El aborto siempre es un acto violento que no debe ser
alentado, y quien es indiferente ante la violencia, favorece a quien la ejerce. En este, como en otros
casos, quien busca una posición neutral o apoya la libre elección, realmente favorece el aborto. Ese
mismo aceptaría que, por ejemplo, en la Alemania Nazi se hubiera hecho este razonamiento: yo soy
neutral, pero si tú quieres realizar el genocidio, es asunto tuyo, atente a las consecuencias, pero tú
escoge. Siguiendo la lógica del mito también se podría decir: si tú no quieres violar, no violes, pero no
impongas tu criterio sobre los demás, ¿cómo suena esto? En el caso Dred Scott de E.U.A., la Suprema

24
Corte de Justicia, a través del juez Roger B. Taney confirmó y extendió la esclavitud; declaró que los
negros no eran personas y por tanto podían ser esclavos. Actualmente se considera la postura de Taney
como la peor decisión constitucional. Pero hay un hecho curioso. Muchos años antes, Taney había
liberado a sus propios esclavos. Hoy podríamos decir que estaba personalmente en contra de la
esclavitud, pero que no quería imponer sus puntos de vista a otros. La contradicción de Taney -la de
oponerse en privado, pero tolerar públicamente una extendida práctica social- es la postura preferida
respecto al aborto por los que se declaran pro-choice [17]. Se dice ser pro-choice, a escoger que
muera un inocente. Por eso la pregunta ¿es el aborto una válida elección de la madre? ¿acaso se puede
'escoger' la suerte del vecino, de la suegra o del hermano? ¿por qué se ha de poder escoger la suerte
del hijo? La experiencia también demuestra que cuando se pierde el respeto por la vida, fácilmente se
trasgrede cualquier derecho. John S. Aird, demógrafo que trabajó casi 30 años en la oficina del Censo
de Estados Unidos, comenta que desde 1979 se prohibió tener más de un hijo en China, y que esta
política demográfica ha sido aplicada desde con amenazas y multas, hasta abortos y esterilizaciones
forzosas [18].
MITO. El aborto es un asunto de la propia conciencia, es una cuestión personal, íntima, en la
que ni la legislación, ni la religión, ni nadie, excepto la propia madre, debe intervenir.
REALIDAD. Aunque todos debemos seguir la propia conciencia, el papel de ella no es crear la verdad,;
y en lo particular respecto al aborto no es un asunto de la propia conciencia, una cuestión personal,
íntima, en la que nadie debe intervenir, porque afecta en concreto a una persona, al no nacido, que es
conducido a la muerte. No hay que perder de vista que quien aborta acaba con la vida, la libertad, la
intimidad y la conciencia de otra persona, por eso mismo, cuando se defiende la vida humana del no
nacido, no se está en contra de la mujer, sino a su favor, ya que estadísticamente está demostrado que
por cada dos abortos, uno era del sexo femenino. Protegiendo la vida desde la concepción se establece
que ninguna mujer podrá ser agredida, ni siquiera en el vientre de su madre. Si se realizan campañas
a favor de la conciencia ecológica, cuanto más debemos hacer por los seres humanos. La Madre
Teresa de Calcuta lo entendió y explicó con claridad: promoviendo el respeto al ser humano no nacido
como condición para la paz social.
MITO. Es preferible abortar cuando el feto presenta alteraciones genéticas o congénitas,
pues ¿qué calidad de vida podrán llegar a tener esos niños? Nadie desea un hijo con
malformaciones o SIDA. REALIDAD. Muchos no nacidos fallecen; otros no podrán llegar a la vida
adulta porque su naturaleza no está preparada para alcanzarla ¿por qué acabar con ellos
intencionadamente? Gracias a los avances de la técnica aplicada en la medicina se han conseguido
adelantos que antiguamente eran inimaginables, y entre ellos está la posibilidad de obtener datos
suficientes para pronosticar alguna patología del no ser en gestación. Pero, ¿quién dirá qué enfermedad
es definitiva para optar por el aborto? La Fundación Kennedy presentó una película para mostrar lo
terrible que era rechazar a los niños porque estuvieran enfermos. Esta película fue filmada en base a
una historia real que sucedió en el hospital John Hopkins de Baltimore. La historia es la siguiente: Poco
después del nacimiento de un niño afectado de mongolismo se descubrió que tenía además un
estrechamiento en el tubo digestivo que le impedía alimentarse. Esta anomalía condenaba al niño a la
muerte, a menos que se le hiciera una operación quirúrgica relativamente sencilla. Los padres
rechazaron la intervención. El cirujano se dirigió entonces al juez proponiéndole lo siguiente: si le pido,
oficialmente, que me autorice a no hacer caso de la negativa paterna, usted ¿me apoyaría? La opinión
del juez fue que los padres tienen el derecho a oponerse a la intervención. Después de esta respuesta el
jefe de Pediatría decidió no operar al niño, que fue colocado en una habitación separada con aviso
'Nothing by mouth' (nada por la boca) y tardó quince días en morir de hambre en uno de los mayores
hospitales del país más rico del mundo [19]. Casos muy distintos son los siguientes: Un
fotógrafo reportó una intervención quirúrgica por espina bífida practicada a un feto de 21 semanas de
gestación y captó cómo el bebé sacó su pequeñísima mano desde el interior del útero de su madre e
intentó sujetar uno de los dedos del médico que lo había intervenido. La pequeña mano pertenece a
Samuel Alexander Armas. Los especialistas lo operaron dentro de la matriz para corregir su anomalía.
Sus padres, Julie y Alex Armas lucharon durante mucho tiempo por tener un bebé. Julie, una enfermera
de 27 años de edad, sufrió dos pérdidas antes de salir embarazada del pequeño Samuel. Sin embargo,
cuando cumplió 14 semanas de gestación comenzó a sufrir fuertes calambres y una prueba de
ultrasonido mostró las razones. El cerebro de Samuel lucía deforme y la espina dorsal se desprendía de
una columna vertebral que también lucía anomalías, el bebé sufría de espina bífida y podían decidir

25
entre un aborto o un hijo con serias discapacidades. Según Alex, el aborto nunca fue una opción. Antes
de dejarse abatir, la pareja decidió buscar una solución por sus propios medios y fue así como ambos
comenzaron a solicitar ayuda a través de internet. De esta manera, entablaron contacto con el Doctor
Joseph Bruner (cuyo dedo es el que sostiene Samuel en la fotografía). La espina bífida puede llevar al
daño cerebral, generar diversas parálisis e incluso una incapacidad total. Sin embargo, al ser corregida
antes que el bebé nazca, se tienen muchas más opciones de curación. Aunque el riesgo era grande la
operación fue un éxito. Durante ella, los médicos pudieron tratar al bebé sin sacarlo del útero, cerrar la
brecha originada por la deformación y proteger la columna vertebral, que sirve de camino para las
señales nerviosas hacia el cerebro [20]. Después del nacimiento, los padres de Samuel dirigieron una
carta a todos los amigos que en el mundo se unieron en oración por el bebé y adoptaron su
conmovedora historia como estandarte de la lucha pro-vida. El texto de la misiva dice:
"Queridos amigos y familiares: Samuel nació el jueves 2 de diciembre a las 6:25 pm en el Northside
Hospital, pesando 5 libras con 11 onzas y midiendo 20 pulgadas y media. Nació a las 36 semanas de
gestación pero llegó al mundo asomando su cabeza con un llanto. Samuel no tuvo que pasar por alguna
unidad neonatal y llegó a nuestro hogar junto con nosotros el lunes 6 de diciembre. Después de ver un
ultrasonido de su cerebro, su neurocirujano se mostró muy optimista porque no presentó rasgo alguno
de hidrocefalia y la malformación cerebral quedó resuelta. Está moviendo sus piernas muy bien desde
las caderas y con un poco menos de facilidad desde sus rodillas. Estuvo doblado por la mitad en el útero
y el ortopedista cree que tiene una muy buena oportunidad para caminar. Comenzará su terapia física la
próxima semana para poder superar la rigidez de sus piernas que fue resultado de su posición en el
vientre. Samuel se está alimentando muy bien. Gracias por todas sus oraciones y su apoyo. ¡Somos
más felices de lo que alguna vez soñamos que era posible ser! Con todo nuestro amor, Julie, Alex y
Samuel Armas [21].
Otro caso muestra a una bebé prematura que estuvo a punto de morir cuando los médicos decidieron
desconectar los aparatos que la mantenían con vida porque pensaron que presentaba una anomalía
genética grave. Los padres nunca aceptaron el diagnóstico de los médicos. Según los especialistas, su
hija padecía de un desorden cromosomático llamado síndrome triploideo que no le permitiría sobrevivir.
Los especialistas estaban dispuestos a desconectar los aparatos que aseguraban alimentación y
asistencia a la bebé mientras terminaba su crecimiento porque supuestamente la niña tenía los días
contados y no 'valía la pena' seguir manteniéndola con vida. Los padres decidieron practicarle nuevas
pruebas antes de someterla a lo que consideraron una eutanasia. Los nuevos análisis confirmaron sus
temores: los médicos iban a matar a una niña sana. El caso ha causado polémica sobre la actitud
indiferente de la mayoría de los médicos ingleses ante los no nacidos y los bebés [22]. Es muy triste
enterarse de padres que rechazan a sus hijos por sufrir de alguna discapacidad, así como de médicos
que están dispuestos a 'mejorar la raza'; sin embargo, también alegra saber que siempre existen
personas que acogen como hijo muy querido a un bebé así. Por ejemplo, si se toma el frecuente
ejemplo de los niños con sindrome de Down y se les pregunta a los papás, la mayoría de ellos dirá que
son hijos muy felices, más aún, que ellos se dicen felices de su hijo. Niños y adultos con problemas de
discapacidad son felices, mantienen la esperanza, y prefieren vivir a no haber nacido nunca. Existen
muchos casos que lo confirman. Así por ejemplo, Jesús Francisco Marroquín Gómez es un buen alumno
de quinto año de primaria, juega futbol y baloncesto, tiene muchos amigos, quiere ser doctor y tiene
una discapacidad física. Nació con malformaciones múltiples que impidieron el desarrollo de algunas
vértebras y de sus piernas, por lo que sus pies, de talla muy pequeña, están unidos a diminutas
extremidades fijas en forma de cruz y él se considera una persona feliz [23]. Y así, entre todos
podríamos mencionar miles de casos semejantes. Por todo ello habría qué reconsiderar qué es lo
realmente importante, porque se están tomando determinaciones que afectan a la persona humana y
no a la cría de ganado. Si fuera legítimo matar a un ser humano porque corre el riesgo de tener una
vida 'sin valor', entonces habría que matar a todos los que entren en ese mismo modelo, porque ¿en
dónde se sitúa la calidad de vida de una persona? Realmente es algo muy subjetivo. En donde uno es
feliz, otro piensa en el suicidio. En un debate ante la televisión francesa, Lejeune preguntó a Monod:
de un padre sifilítico y una madre tuberculosa que tuvieron cuatro hijos; el primero nació ciego, el
segundo murió al nacer, el tercero nació sordomudo, y el cuarto es tuberculoso; la madre queda
embarazada de un quinto hijo. Ud. ¿qué haría? -Yo interrumpiría ese embarazo- respondió Monod con
toda seguridad; a lo que su contrincante le contestó: Tengamos un minuto de silencio, pues Ud. hubiera
matado a Beethoven [24]. Es pues necesario esperar a que cada uno elija su destino, no adelantarse

26
tomando una decisión que no admite rectificación. ¡Valiente ley sería aquella que permite matar al más
desvalido y débil, y en el caso, enfermo! Por tanto, estar a favor del aborto eugenésico conduce a la
aberración de suponer que dar muerte a un ser humano es hacerle un favor; como dice el dicho aquél:
'mejor no me ayudes compadre'.
MITO. Sólo las mujeres con recursos económicos que deciden abortar se hacen abortos
ilegales en las mejores condiciones, mientras que las demás fallecen o quedan afectadas
debido al aborto clandestino mal realizado. REALIDAD. El argumento de quienes están a favor
del aborto para evitar la clandestinidad es: si la madre arriesga la vida por matar a su hijo, démosle
permiso para que pueda destruirlo sin arriesgarse. Autorizar el aborto porque de todas formas se va a
realizar clandestinamente, es algo tan absurdo como razonar que si un bandido arriesga su vida para
robar, será mejor dejarle la puerta abierta y la luz encendida para que no tropiece [25]. Algo que no
se suele decir es que el aborto siempre es peligroso en sí mismo, realizado clandestinamente o bajo
manos expertas y con las mejores condiciones de higiene. No existen los 'abortos buenos'. Algunas
consecuencias son: hemorragia, perforación uterina, infección genital, esterilidad permanente,
embarazo ectópico, apertura permanente del cuello uterino, perforación de intestino. Además están las
perturbaciones psíquicas, más graves y profundas que las anteriores. Testimonios -como éste-,
señalan que el aborto marca para siempre: 'No sé por qué lo hice, pero lo que que sí estoy segura es
que aún no me recupero de esa experiencia. Las pesadillas no me dejan vivir en paz' [26]. Los
partidarios del aborto mencionan cifras alarmantes de mujeres fallecidas por causa de abortos
clandestinos. A ellos habría que preguntarles cuántas mujeres fallecen anualmente, porque sería una
locura adoptar la medida jurídica de matar a unos inocentes por un dato impreciso o desconocido.
Diversas organizaciones internacionales de planificación familiar, como el instituto Alan Guttmacher -
entidad financiada en gran parte por la International Planned Parenthood Federation (IPPF)-, han
difundido datos sobre mujeres fallecidas a causa de los abortos clandestinos en Latinoamérica. Según
sus cifras, estos fallecimientos eran cada año 300,000 en México. Sin embargo, el anuario estadístico de
la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha desmentido esas cifras. Así por ejemplo, en 1989
fallecieron en nuestro país 172,423 mujeres, de las cuales 21,177 se encontraban en edad fértil, y de
esas muertes, la OMS sólo registra 149 en México debidos al aborto, incluidos los espontáneos [27].
Los datos del INEGI [28], indican que en 1994 se registraron un total de 181,136 defunciones
femeninas. Las 5 principales causas fueron: enfermedades del corazón 16.7%, tumores malignos
13.4%, diabetes mellitus 9.4%, enfermedad cerebrovascular 6.7%, neumonía e influenza 4.9%, sin
especificar la edad. En cuanto a la mortalidad materna, por cada 10,000 nacidos vivos fallecieron 4.9
mujeres en 1994. Las principales causas son: Toxemia del embarazo 27.4%, hemorragia del embarazo
24.1%, complicación del puerperio 10.4%, aborto 6.7%. Niños nacidos vivos en 1994: 2,903,825. Por
tanto, por razón de maternidad fallecieron en ese año 1,421 mujeres y de ellas 212 se atribuyeron al
aborto, ¿en dónde quedaron las cifras de las otras mujeres fallecidas? ¿quién sostiene esas cantidades?
¿de dónde se obtuvieron? Ahora bien, no resulta novedoso manipular las cifras para conseguir
implantar el aborto, así lo consiguió Bernard Nathanson, el llamado 'Rey del aborto' para todo Estados
Unidos en 1973. Como él mismo lo declaró una vez cambiada su opinión. En 1968 organizó la
'Asociación Nacional para la Revocación de las Leyes del Aborto', y afirmaba que de 10 a 15 mil mujeres
morían cada año debido a los abortos clandestinos, cuando de hecho él sabía que eran entre 200 y 300
los casos [29]. En todo caso, cualquiera que sea la cifra real de mujeres fallecidas por abortos
clandestinos, lo único que significaría es que, tanto la sociedad como el gobierno, no hemos sabido
ofrecer alternativas para las mujeres que han concebido un hijo no deseado. La función de la ley es
crear un estado de Derecho, si, en cambio, consistiera en consagrar las situaciones de hecho, es claro
que no podría ser así sólo en el caso del aborto. Ante la extensión del robo, la violencia, el fraude, las
torturas, los secuestros, el acoso sexual, la corrupción de menores (por mendicidad inducida, droga,
agresión sexual), la explotación (sordomudos, dementes, lisiados), el maltrato infantil y femenino, el
cohecho, el terrorismo, el narcotráfico, etc., al legislador no le quedaría otro camino que declarar legal
lo que es ilegítimo ¿por qué en estos casos no se propone que se cambien las leyes para despenalizar
los delitos? [30]. Algunos afirman que mientras el aborto no sea permitido habrá más abortos
clandestinos. A esas personas habría qué preguntarles si piensan seriamente que: ¿habrá menos gente
que se drogue cuando la droga sea permitida? ¿habrá menos asaltos cuando robar sea legal? ¿se deben
entonces legalizar los delitos que el pueblo recurrentemente cometa? En tal caso, en Estados Unidos
deberían ir pensando en legalizar que los niños de escuelas de enseñanza básica acribillen a sus

27
compañeros [31]. Indudablemente que en toda legislación existen preceptos que se deberían cambiar.
Quienes apelan a las costumbres para pedir la abrogación de una ley, se debe a que suponen que se
trata de una norma circunstancial, y en muchos casos será así. Sin embargo, también existen preceptos
inderogables, que hacen posible disfrutar de seguridad jurídica y social: la vida pertenece a esas
normas. Por otro lado, es un hecho que en aquellos países en los que es legal el aborto, continúa la
práctica ilegal. ¿Por qué?: para no aparecer como madre soltera; para cubrir una aventura; por odio al
padre; porque no se reúnen los requisitos para un aborto legal; o simplemente porque una clínica
clandestina resulta ser más barata. En E.U.A. una niña nació tullida a las 34 semanas de gestación a
consecuencia de un aborto ilegal y no consumado. La madre quiso abortar y acudió a un médico que
atiende una clínica abortiva ilegal en Nueva York, con el resultado de amputar un brazo a la niña, que
sobrevivió a la operación. Al aparecer en los periódicos la foto de la niña, la indignación pública no se
hizo esperar sobre el autor del aborto fallido. Sin embargo, lo que este médico hizo es lo que a diario se
practica en multitud de abortos legales consumados, sólo que en estos el feto es despedazado. Así
pues, cuando el trabajo consiste en matar, el más incompetente hace menos daño [32]. En México se
tiene la experiencia de que los abortos son evitables si se logra explicar a las mujeres que el aborto es
el homicidio de su hijo. 'Y es que -comenta el Papa Juan Pablo II-, el no nacido es débil, inerme, hasta
el punto de estar privado incluso de aquella mínima forma de defensa que constituye la fuerza
implorante de los gemidos y del llanto del recién nacido. Se halla totalmente confiado a la protección y
al cuidado de la mujer que lo lleva en su seno' [33]. 11 MITO. El aborto es una buena medida de
control natal, ¿para qué traer más gente al mundo? REALIDAD. La superpoblación no es un
problema en México, en cambio sí lo es el nacimiento de niños que nacen fuera de matrimonio
(alrededor del 50%) sin formar una familia, como nos lo han indicado los censos. Para asegurar el
recambio generacional en el mundo se necesitan 2.1 nacimientos por pareja. Actualmente existen
países en los que su índice de crecimiento es menor, por lo cual empieza a desaparecer su población
después de años de estar controlando la natalidad. Es que, como dice la máxima: Dios perdona
siempre, los hombres algunas veces, pero la naturaleza, nunca. Algo indicará que en Europa y en
Canadá se estén apoyando económicamente a las familias numerosas.
MITO. El aborto debe ser una opción cuando se carece de capacidad para la manutención
económica del no nacido. REALIDAD. Si se autoriza legalmente atentar contra la vida del más
indefenso e inocente de los individuos, ¿cuál es, entonces, el sentido de la ley? De ninguna manera
puede ser una solución aceptable acabar con seres humanos. Como tampoco puede considerarse un
delito ser pobre. Existen algunos que desean aplicar con la población aquél dicho de: 'muerto el perro,
acabada la rabia'. En un claro reconocimiento al valor de la vida desde la concepción, la Suprema
Corte de Justicia de Buenos Aires decidió entregar un subsidio a un bebé por nacer luego de comprobar
que la madre, a pesar de querer criar a su hijo no contaba con los medios económicos para mantenerlo.
Técnicamente, es el niño por nacer el que recibirá un subsidio de 350 dólares en la persona de la madre
durante un año a partir del período del embarazo. La decisión de destinar esta ayuda se realizó luego de
conocer la situación de la madre y así evitar que entregue a su hijo en adopción, una posibilidad que se
había contemplado a pesar de querer criar al bebé. El caso llegó a la Corte y tuvo un trámite
sumarísimo. Es la primera vez que, de esta manera, se reconoce el valor de la vida antes del
nacimiento. En la resolución firmada por el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, el juez explicó
que con esta medida se reconoce el derecho a la protección de la vida 'desde la concepción hasta la
muerte natural', como dice la Constitución provincial promulgada en 1994 [34]. En México una
solución semejante se podría fundamentar en la aplicación del último párrafo del artículo 4º de la
Constitución Federal que señala: 'la ley determinará los apoyos a la protección de los menores, a cargo
de las Instituciones Públicas'. La administración municipal de la ciudad de Niscemi (Italia), gran centro
agrícola de Sicilia, ha decidido ofrecer ayudas especiales a las mujeres que esperan un hijo y se
encuentran en situación de dificultad económica. El presupuesto municipal prevé una ayuda económica
de hasta 6,000 dólares para las mujeres que renuncian al aborto y deciden llevar hasta el final su
embarazo. La iniciativa forma parte de un proyecto más amplio denominado 'Ventanilla Infancia'. El
programa ha sido dotado económicamente con 115,000 dólares. El concejal confiesa que la idea le vino
tras una conversación con una enfermera profesional del hospital local que le reveló que la mayoría de
las mujeres que se dirigían a la sanidad pública para abortar lo hacían empujadas por su difícil situación
socioeconómica. Este programa, que se ha podido poner en marcha desviando fondos del gabinete del
alcalde, prevé también la creación de obras caritativas dirigidas por entidades religiosas y asociaciones

28
sin ánimo de lucro para la asistencia a niños necesitados; el refuerzo de las estructuras de servicio a la
infancia, como las guarderías; la activación de centros de reunión para niños y adolescentes; y la
institución de servicios de apoyo a las actividades escolares y extraescolares [35]. También en la
ciudad de Milán (Italia), la alcaldía otorga una ayuda de un millón de liras al mes (500 dólares) a las
mujeres embarazadas que, encontrándose en dificultades económicas, deseen tener su hijo en vez de
abortar, casadas o solteras, italianas o extranjeras. El objetivo es proteger la maternidad de las
personas poco con pocos recursos y evitar el aborto por motivos económicos [36]. Esas pobres
mujeres lo que necesitan es apoyo, pero esa ayuda no debe consistir en matar a los hijos. Permitir el
aborto por razones económicas, no significa ningún progreso o adelanto social, sino todo lo contrario: la
civilización que promueve el aborto por razones económicas es totalmente antisolidaria y descubre una
gran pobreza y miseria humanas. Así lo demostró la legislación en Yucatán, en donde está considerado
legal el aborto por la situación económica de los padres. Cuando es claro, para cualquier mexicano
auténtico, que la solución debería ir en sentido contrario, pues la cultura de este país tradicionalmente
ha sabido dar acogida al más necesitado, por ello la legislación debería prever un sistema más acorde
con nuestras costumbres, en la que el cuerpo social sea valorado a cada nivel, y al mismo tiempo se
mantengan vivas las ricas y múltiples relaciones humanas que garantizan la existencia de una red capaz
de sostener los miembros más débiles. ¿Por qué algunos se plantean que para ayudar haya que
abortar? Simplemente porque no son personas aptas para gobernar.
MITO. En los países más desarrollados se practica el aborto a petición. Prohibir, sólo sirve
para condenar a las mujeres sin recursos a un grave riesgo para sus vidas ¿a quién sirve que
los abortos sean considerados delito? REALIDAD. Con esta última pregunta resulta evidente que
no se está tomando en cuenta a quien se elimina. Es verdad que en la actualidad son muchos países los
que han autorizado la práctica del aborto a petición, pero también lo es que esos cambios legislativos
constituyen un retroceso al permitir la supresión de vidas inocentes. En esos lugares en donde el
aborto a petición es un 'derecho' de los ciudadanos, también suceden casos como los siguientes. Dos
mujeres que estaban en circunstancias similares. Ambas tenían tres hijos cuando se encontraron con un
embarazo inesperado. Las dos se daban cuenta de que un hijo más supondría incomodidades y
problemas, y les obligaría a renunciar a los planes que se habían hecho respecto de su trabajo y su vida
familiar. Una, quiso tener el niño; la otra, abortó. Los relatos son los siguientes: la escritora Elizabeth
Klein esperaba el cuarto hijo en torno a su cuarenta cumpleaños. Sus amigos le preguntaban ¿y tu
libro? Tienes tres hijos. Tú ya has cumplido. Hasta que vio por la pantalla del scanner la cabeza
perfectamente formada del niño que llevaba dentro, deseó tener el bebé. Después escribe: desde que
nació nuestra hija pequeña ya no podemos imaginarnos la vida sin ella. El otro relato es el siguiente:
cuando Elinor Nelson supo que estaba embarazada, se llevó una fuerte impresión. En su caso, quedar
embarazada por los medios naturales era extraordinario, pero mediante la fecundación in vitro había
tenido trillizos. Después de todo, era la más normal de las experiencias reproductivas que había tenido,
sin embargo al ver el desorden que sus hijos de dos años hacían, decidió abortar. Klein escribe: nos
resulta especialmente grato tener nuestra hija de propina ahora que sus hermanos se han ido de casa.
Ahora tenemos con ella esas conversaciones íntimas de sobremesa que rara vez eran posibles cuando
nuestro ruidoso trío se sentaba a comer (¿cómo se sentiría Elinor Nelson si leyera esto?) [37].
También se conoce el testimonio edificante de madres que, en países del llamado primer mundo, han
preferido tener a su bebé con riesgo de morir, a optar por un aborto, como por ejemplo la Venerable
Gianna Beretta Molla, y más recientemente Carla Pomella, que dio a luz el 22 de abril de 1995,
falleciendo ella en junio de ese mismo año. Suponer que las mujeres por sí mismas tengan derecho a
decidir si continúan embarazadas o no, daría pie a entender que la procreación está sujeta a su
voluntad, y por lo tanto, toda la responsabilidad de la crianza y educación. Porque los derechos siempre
van vinculados a responsabilidades Y así lo ha determinado la legislación en países en los que el
aborto es libre. Se está utilizando como excusa para los hombres que eluden su responsabilidad,
alegando que el niño que ellos han contribuido a engendrar, debía haber sido abortado, y que la mujer
que no quiso abortar no puede imponerles ninguna responsabilidad por el 'estilo de vida que ha elegido'.
Sin embargo, todos están siendo perjudicados, pues algunos se enteran demasiado tarde, y con dolor,
de que el niño que ellos habrían acogido ha muerto [38]. Además, en E.U.A. también existen
reacciones favorables a la vida. Prueba de ello son las llamadas operaciones rescate que dificultan,
pacíficamente, la entrada a las clínicas abortistas, con el objeto de rescatar de una muerte segura al
menos a algunos no nacidos. Esto se ha llevado a cabo, a pesar de que el Congreso norteamericano

29
aprobó una ley que establece penas para los responsables de manifestaciones delante de clínicas
abortistas. Los castigos pueden llegar hasta un año de prisión y 100,000 dólares de multa la primera
vez, o hasta tres años y 250,000 dólares para los reincidentes, si concurre violencia. Despenalizar no
convertiría lo que era un delito en un derecho, pero la realidad demuestra que así acaba ocurriendo,
debido a la función promotora de las normas jurídicas. Aunque sólo se buscara aplicarlo para los casos
de excepción, se acabaría convirtiendo tal conducta en 'normal' y exenta de reproche social, lo que
facilitaría su multiplicación. Resulta poco razonable suponer que porque los países del primer mundo lo
realizan debe ser imitada esa conducta; es como decir que si en Estados Unidos el SIDA ocupa una de
las principales causas de muerte entre personas de 24 a 44 años, también debe ser así en México, y
otro tanto en lo que respecta a drogadictos, homicios en escuelas [39].
MITO. El aborto es un problema de salud pública. RESPUESTA. Sin duda que quienes así lo
sostienen tendrán sus razones, pero es necesario hacer notar, que, antes de ser una cuestión de salud
pública, es, ante todo, un asunto de justicia, y, por tanto, de Derecho, que busca conducirse con la
máxima justicia. Es evidente que no puede conciliarse una idea de Derecho justo, donde no se
reconozca personalidad a todos los seres humanos por igual, en cualquier estadio de su evolución
biológica [40]. Enmarcar el aborto prioritariamente como un problema de salud pública es tan ingenuo
como afirmar que el asalto a un banco es un asunto fiscal (no parece factible que esa opinión sea
compartida por quien fue amagado), o que la violencia del narcotráfico, debe ser valorado por Ecología
(por el plomo en los pulmones, el ruido de las ráfagas, y la contaminación de pólvora). Respuestas a
mitos de 'católicos' que sostienen posturas contrarias a la doctrina de la Iglesia La gran
mayoría de las acciones diarias se llevan a cabo gracias a la confianza. Se confía en el letrero de la ruta
que seguirá el camión que se aborda, en la solidez de la casa que con tanto esfuerzo se ha adquirido,
nos fiamos de la gasolina que ponemos en el tanque del carro, en los alimentos que diariamente
comemos, en el agua que ingerimos, en la medicina que adquirimos, la propia vida al médico que ha
tenido sus errores graves en su vida profesional, y un larguísimo etc., incluyendo el hecho de que
fulanito es nuestro papá. Confiamos y actuamos, porque de no querer proceder con fe, siendo
coherentes, permaneceríamos inmóviles hasta comprobar que el agua que voy a tomar no está
contaminada de cólera, que la señora que me da indicaciones y que se dice mi mamá, realmente lo es,
que los elementos de la tabla periódica sí existen y no son simplemente un ejercicio para la memoria.
Obvio es que depositar la fe tiene sus riesgos, y lógicamente a veces termina uno engañado: se venden
alimentos con parásitos, gasolina alterada, kilogramos de menor peso, etc. Pero estos fraudes no son
fruto de la confianza, sino de otras conductas: falta de higiene, avaricia, hipocresía. Es verdad que la
confianza fue el mejor caldo de cultivo para poder llegar más lejos en esas desaconsejables conductas,
pero no fue su causa. Aun cuando la confianza ciertamente sea un riesgo, y un riesgo que se asume
más frecuentemente que lo que muchas veces somos conscientes, sin embargo, gracias a ella, el
mundo continúa su marcha, pues sólo con confianza se puede ir adelante. Sin esa fe, no podríamos ni
siquiera salir a la calle, pues resulta tanto física como intelectualmente imposible comprobar todo, por
carecer de habilidades, conocimiento y tiempo. Cualquier limitante de tiempo, de habilidad, o de
conocimientos, es suficiente para impedir la comprobación del beneficio que se puede obtener de casi la
totalidad de las acciones que día con día, y momento a momento, realizamos. Se confía en que la
película elegida llenará nuestra expectativa, en que habrá la fiesta a la que fuimos invitados, en que
mañana viviremos. ¡Incluso se cree a ciertos editorialistas de periódicos! Se confía en algo o alguien, a
pesar de que no existe método científico que conduzca a la comprobación. Si en lugar de manejarnos en
base a la fe, esperáramos a tener certeza de todo, simple y sencillamente no podríamos avanzar.
Mejor lo dice la Encíclica: El hombre no ha sido creado para vivir solo. Nace y crece en una familia para
insertarse más tarde con su trabajo en la sociedad. Desde el nacimiento, pues, está inmerso en varias
tradiciones, de las cuales recibe no sólo el lenguaje y la formación cultural, sino también muchas
verdades en las que, casi instintivamente, cree. De todos modos el crecimiento y la maduración
personal implican que estas mismas verdades puedan ser puestas en duda y discutidas por medio de la
peculiar actividad crítica del pensamiento. Esto no quita que, tras este paso, las mismas verdades sean
'recuperadas' sobre la base de la experiencia que se ha tenido o en virtud de un razonamiento sucesivo.
A pesar de ello, en la vida, las verdades simplemente creídas son mucho más numerosas que las
adquiridas mediante la constatación personal. ¿Quién sería capaz de discutir críticamente los
innumerables resultados de las ciencias sobre las que se basa la vida moderna? ¿quién podría controlar
por su cuenta el flujo de informaciones que día a día se reciben de todas las partes del mundo y que se

30
aceptan como verdaderas? Finalmente, ¿quién podría reconstruir los procesos de experiencia y de
pensamiento por los cuales se han acumulado los tesoros de la sabiduría y de religiosidad de la
humanidad? El hombre, ser que busca la verdad, es pues también aquél que vive de creencias. Cada
uno, al creer, confía en los conocimientos adquiridos por otras personas. En ello se puede percibir una
tensión significativa: por una parte el conocimiento a través de una creencia parece una forma
imperfecta de conocimiento, que debe perfeccionarse progresivamente mediante la evidencia lograda
personalmente; por otra, la creencia con frecuencia resulta más rica desde el punto de vista humano
que la simple evidencia, porque incluye una relación interpersonal y pone en juego no sólo las
posibilidades cognoscitivas, sino también la capacidad más radical de confiar en otras personas,
entrando así en una relación más estable e íntima con ellas. Al mismo tiempo, el conocimiento por
creencia, que se funda sobre la confianza interpersonal, está en relación con la verdad: el hombre,
creyendo, confía en la verdad que el otro le manifiesta. En cuanto vital y esencial para su existencia,
esta verdad se logra no sólo por vía racional, sino también mediante el abandono confiado en otras
personas, que pueden garantizar la certeza y la autenticidad de la verdad misma. La capacidad y la
opción de confiarse uno mismo y la propia vida a otra persona constituyen ciertamente uno de los actos
antropológicamente más significativos y expresivos [41]. Así las cosas, cuando un cristiano deposita la
fe en la Iglesia, lo hace sabiendo en quién confía: a) Infalible en materia de fe y moral (Constitución
Dogmática Pastor Aeternus); b) Maestra en humanidad; c) Fuerte para declarar la verdad; d) y
Madre (Encíclica Mater et magistra 15-V-61), con un cariño a sus hijos y hacia los más necesitados que
ha demostrado por su entrega a lo largo de los dos mil años de su existencia. Entonces, ¿por qué
tanta resistencia de algunos a fiarse de Ella? Dentro del ámbito de lo que se debe creer, comenta el
Papa Juan Pablo II en otro documento: El pecado humano de los comienzos se relata en el libro del
Génesis 3. No es difícil descubrir en este texto los problemas esenciales del hombre ocultos en un
contenido aparentemente tan sencillo. El comer o no comer del fruto de cierto árbol puede parecer en sí
irrelevante. Sin embargo, el árbol 'de la ciencia del bien y del mal' significa el límite infranqueable para
el hombre y para cualquier criatura. La criatura es siempre, en efecto, sólo una criatura, y no Dios. No
puede pretender de ningún modo ser 'como Dios', 'conocedora del bien y del mal' como Dios. Sólo Dios
es la fuente de todo ser; sólo Dios es la Verdad y la Bondad absolutas, en quien se mide y desde quien
se distingue el bien y el mal. Sólo Dios es el Legislador eterno, de quien deriva cualquier ley en el
mundo creado, y en particular la ley de la naturaleza humana (Ley natural). El hombre, en cuanto
criatura racional, conoce esta ley y debe dejarse guiar por ella en la propia conducta. No puede
pretender establecer él mismo la ley moral, decidir por sí mismo lo que está bien y lo que está mal,
independientemente del Creador, más aún, contra el Creador. No puede, ni el hombre ni ninguna otra
criatura, ponerse en el lugar de Dios, atribuyéndose el dominio del orden moral, contra la constitución
ontológica misma de la creación, que se refleja en la esfera psicológica-ética con los imperativos
fundamentales de la conciencia y, en consecuencia, de la conducta humana [42]. Aún así, algunos no
desean creer a la Iglesia, depositarle su confianza, logrando de esta manera -dicen ellos-, su
autonomía, mayoría de edad interior, u otros anhelos semejantes. Ante esa situación cabe parafrasear a
Chesterton con lo siguiente: Lo que sucede con el ambiente cultural que nos rodea es que abunda, no
en pensamiento, sino en palabrería. Muchos saben que tal frase debe usarse para cierto tema; pero
nunca imaginan siquiera cómo podrían aplicarla a otro asunto. Preguntar de qué depende; considerar
hacia dónde conduce; meditar si existen otros casos a los cuales se aplica; todo esto parece ser un
mundo desconocido para muchos que usan las palabras con bastante ligereza. El hecho es que esas
personas sólo usan esas palabras con relación a un asunto determinado. Se entienden entre sí con
fórmulas. Por ejemplo, una joven madre que dice: 'No quiero enseñarle ninguna religión a mi hijo. No
quiero influir sobre él; quiero que la elija por sí mismo cuando sea grande'. Ese es un ejemplo muy
común de un argumento corriente, que frecuentemente se repite, y que, sin embargo, nunca se aplica
verdaderamente. Por supuesto que la madre siempre estará influyendo sobre su hijo. De la misma
manera la madre podría haber dicho: 'Espero que escogerá sus propios amigos cuando crezca; por eso
no quiero presentarle ni a tías ni a tíos'. La persona adulta en ningún caso puede escaparse de la
responsabilidad de influir sobre el niño; ni siquiera cuando se impone la responsabilidad de no hacerlo.
La madre puede educar al hijo sin elegirle una religión; pero no sin elegirle un medio ambiente. Si ella
opta por dejar a un lado la religión, está escogiendo ya el medio ambiente. La madre, para que su hijo
no sufra la influencia de tradiciones sociales, tendrá que aislar a su hijo en una isla desierta y allí
educarlo. Pero la madre está escogiendo la isla, el lago y la soledad; y es tan responsable de obrar así

31
como si hubiera escogido la secta 'X' o la teología 'Y'. Es completamente evidente, para quien piensa las
cosas dos minutos, que la responsabilidad de encauzar la infancia pertenece al adulto, pero la gente que
repite esa fraseología no lo piensa dos minutos. No intentan unir sus palabras con una razón, con una
filosofía. Han escuchado ese argumento aplicado a la religión, y nunca piensan aplicarlo a otra cosa
fuera de la religión. Han oído que hay personas que se resisten a educar a los hijos aun en su propia
religión. Igualmente podría haber personas que se resistieran a educar a los hijos en su propia
civilización. Si el niño cuando sea grande pueda preferir otro credo, es igualmente cierto que puede
preferir otra cultura. Puede molestarse por no haber sido educado como un burgués; puede lamentar
profundamente no haber sido educado como un caballero inglés. De la misma manera puede lamentar
haber sido educado como un salvaje del desierto. Puede sentirse envidioso por la dignidad del código de
Confucio o llorar sobre las ruinas de la gran civilización incaica, pero, evidentemente, alguien ha tenido
que educarlo para llegar a ese estado de lamentar tal o cual cosa; y una responsabilidad grande es la de
no guiar al niño hacia algún fin. La cuestión es que estas personas hacen una pregunta, para cuya
respuesta ellas mismas no están preparadas, ni siquiera tratándose de los temas que ellas mismas
sugieren, porque no hacen el menor esfuerzo de tratar el asunto considerado en su conjunto. Sólo
repiten el insulso comentario que se hace respecto a esa polémica. Igual acontece que si pensáramos
que entonando la misma nota musical ciento cincuenta veces llegaremos a cantar como tenor de ópera.
No todos podemos cantar así o pensar como un filósofo, pero mucho más nos acercaríamos a ellos si
pudiéramos olvidar toda esa sarta de frases de algunos periódicos y de aquellos que se llaman a sí
mismos 'intelectuales', y comenzar de nuevo, pensando por nosotros mismos [43]. Semejante
razonamiento -referido al aborto-, realiza un miembro de la Real Academia de la Lengua Española: 'La
espinosa cuestión del aborto voluntario se puede plantear de maneras muy diversas. Entre los que
consideran la inconveniencia o ilicitud del aborto, el planteamiento más frecuente es el religioso. Pero se
suele responder que no se puede imponer a una sociedad entera una moral particular. Hay otro
planteamiento que pretende tener validez universal, y es el científico. Las razones biológicas,
concretamente genéticas, se consideran demostrables, concluyentes para cualquiera. Pero sus pruebas
no son accesibles a la inmensa mayoría de los hombres y mujeres, que las admiten por fe; se entiende,
por fe en la ciencia' [44]. Por último, parece necesario recordar a 'los creyentes', que en el Símbolo -
tanto en el apostólico como en el niceno-constantinopolitano- decimos: creo en la Iglesia.

MITO. Existen maneras distintas de pensar. Algunos teólogos han resuelto la cuestión del
aborto de manera distinta que la Iglesia. REALIDAD. Es una realidad conocida que existen
teologos en desacuerdo con la tradicional enseñanza de la Iglesia; sin embargo, es necesario recordar
que ésta no es una institución que pueda calificarse de democrática, como, curiosamente tampoco lo es,
la máxima organización mundial, la ONU. Personalmente, no me atrevería a defender que ésta continúe
siendo así, pero, en cambio, estoy plenamente convencido, de que no podrá ser democrático lo que ha
sido establecido por Dios. Y no sólo eso, la Iglesia también es dogmática, pero así mismo encontramos
ejemplos de dogmas en la vida corriente, pensemos, por ejemplo, en la ópera o en la selección del
mejor vino tinto. Y, por cierto, que con la enorme ventaja, en el caso de la Iglesia, por la absoluta
certeza que no variará su manera de pensar. Pero, antes que esto, podemos preguntar ¿siquiera se
habrán leído los documentos del Magisterio que tratan estos temas? Existen documentos dirigidos a los
fieles católicos -es decir, a bautizados que creen en Cristo y son miembros de la Iglesia-. No es posible
penetrar en el sentido que tienen si no se advierte que un católico no es sólo sujeto de derechos, sino
también de obligaciones. El cuidado de la vida es una de ellas. Y en cuanto a 'la manera de pensar', la
Iglesia no propone una filosofía propia ni canoniza una filosofía en particular con menoscabo de otras,
sin embargo tiene el deber de indicar lo que en un sistema filosófico puede ser incompatible con su fe
[45]. Además, la luz de la razón y la luz de la fe proceden ambas de Dios; por tanto, no pueden
contradecirse entre sí [46]. En esa misma línea algunos, abandonando la búsqueda de la verdad por sí
misma, han adoptado como único objetivo el lograr la certeza subjetiva o la utilidad práctica. De aquí se
desprende como consecuencia el ofuscamiento de la auténtica dignidad de la razón, que ya no es capaz
de conocer lo verdadero y de buscar lo absoluto [47]. Por tanto, es posible que algunos teólogos
hayan resuelto la cuestión del aborto de manera distinta que la Iglesia. Esas personas pueden ser
sinceras, pero están sinceramente equivocadas.
MITO. Que no se meta la Iglesia, que no quiera imponer los criterios religiosos sobre los demás.
REALIDAD. Lo curioso es que quienes dicen eso están de acuerdo en imponer su propio criterio sobre

32
los demás. Y, respecto a la Iglesia ¿por qué no hacerlo? Si esas personas lo desean hacer ¿qué les
impide ejercer su derecho como ciudadanos? ¿desde cuándo pertenecer a un grupo religioso descalifica
a alguien como ciudadano? También tienen derechos. Ser tolerado en la manifestación de las ideas es
lo mínimo que se puede esperar, ¿por qué algunos pretenden excluir de este derecho a los demás?
Además, en este país, somos más quienes opinamos a favor del respeto de la vida humana desde el
momento de la concepción, sin hacer distinción en la religión que cada uno profesa.
MITO. El Papa es infalible sólo cuando proclama ex cathedra una doctrina en materia de fe o
moral, y respecto al aborto nunca se ha pronunciado en esta forma. Además no existe
ninguna enseñanza de la Iglesia sobre el momento en el que el feto recibe el alma y se
convierte en persona. REALIDAD. Aceptar que con la fecundación, un nuevo ser humano ha
comenzado a existir, no es cuestión de gusto u opinión, es una realidad científica. Por otra parte, el
Papa declaró: 'Desde el momento en que el óvulo es fecundado, se inaugura una nueva vida que no es
la del padre ni la de la madre, sino la de un nuevo ser humano que se desarrolla por sí mismo. Jamás
llegará a ser humano si no lo ha sido desde entonces (.) Con la fecundación inicia la aventura de una
vida humana (...) El ser humano debe ser respetado y tratado como persona desde el instante de su
concepción' [48]. 'Los Obispos, cuando enseñan en comunión con el Romano Pontífice, deben ser
respetados por todos como testigos de la verdad divina y católica: los fieles, por su parte, en materia de
fe y costumbres, deben aceptar el juicio de su Obispo, dado en nombre de Cristo, y deben adherirse a él
con religioso respeto. Este obsequio religioso de la voluntad y del entendimiento de modo particular ha
de ser prestado al magisterio auténtico del Romano Pontífice aun cuando no hable ex cathedra; de tal
manera que se reconozca con reverencia su magisterio supremo y con sinceridad se preste adhesión al
parecer expresado por él, según su manifiesta mente y voluntad, que se colige principalmente ya sea
por la índole de los documentos, ya sea por la forma de decirlo (.) Por esto se afirma, con razón, que
sus definiciones son irreformables por sí mismas y no por el consentimiento de la Iglesia, por haber sido
proclamadas bajo la asistencia del Espíritu Santo, prometida a él en la persona de San Pedro, y no
necesitar de ninguna aprobación de otros ni admitir tampoco apelación a otro tribunal. Porque en esos
casos, el Romano Pontífice no da una sentencia como persona privada, sino que, en calidad de maestro
supremo de la Iglesia Universal, en quien singularmente reside el carisma de la infalibilidad de la Iglesia
misma, expone o defiende la doctrina de la fe católica. La infalibilidad prometida a la Iglesia reside
también en el Cuerpo de los Obispos cuando ejerce el supremo magisterio en unión con el sucesor de
Pedro' [49]. La expresión ex cathedra, indica la solemnidad de este tipo de magisterio (el lugar de
honor). Para que una doctrina papal sea definición ex cathedra se precisan cuatro condiciones (Concilio
Vaticano I): cuando cumpliendo con su cargo de pastor y doctor de los cristianos, define por su
suprema autoridad apostólica que una doctrina sobre la fe y las costumbres debe ser sostenida por la
Iglesia universal, por la asistencia divina que le fue prometida en la persona del bienaventurado Pedro
[50]. Así las cosas, tenemos la siguiente declaración del Romano Pontífice: 'Por tanto, con la autoridad
que Cristo confirió a Pedro y a sus Sucesores, en comunión con todos los Obispos -que en varias
ocasiones han condenado el aborto y que (...) han concordado unánimemente sobre esta doctrina-,
declaro que el aborto directo, es decir, querido como fin o como medio, es siempre un desorden moral
grave, en cuanto eliminación deliberada de un ser humano inocente. Esta doctrina se fundamenta en la
ley natural y en la Palabra de Dios escrita; es transmitida por la Tradición de la Iglesia y enseñada por
el Magisterio ordinario y universal' [51]. Un dogma es una verdad presente siempre en la Iglesia y
manifestada en un instante determinado de la historia. Ahora bien, el asentimiento debido al Magisterio
del Romano Pontífice no se limita a las verdades solemnemente definidas ex cathedra, sino que se
extiende a todos los actos de su magisterio ordinario. Muchos documentos confirman la postura de la
Iglesia Católica a favor del ser humano desde la concepción hasta la muerte natural: la Carta Encíclica
Casti connubii del Papa Pío XI (31 de diciembre de 1930); las Encíclicas Mater et magistra (15 de mayo
de 1961) y Pacem in terris (del 11 de abril de l963) ambas del Papa Juan XXIII; la Carta Encíclica
Humanae vitae del Papa Paulo VI (el 25 de julio de 1968); la Constitución Pastoral Gaudium et spes del
Concilio Vaticano II (7 de diciembre de 1965); la Exhortación Apostólica Familiaris consortio del Papa
Juan Pablo II (22 de noviembre de 1981); la Instrucción conocida como Donum vitae (22 de febrero de
1987); la Carta Encíclica Evangelium vitae (25 de marzo de 1995); la Carta del Papa Juan Pablo II a las
Mujeres (29 de junio de 1995). El Catecismo señala: 'dotada de un alma espiritual e inmortal, la
persona humana es la única criatura en la tierra a la que Dios ha amado por sí misma. Desde su
concepción está destinada a la bienaventuranza eterna' [52]. Por otra parte, también habrá qué decir

33
que el Papa tampoco ha declarado ex cathedra dogmas sobre la protección ecológica, el respeto a la
opinión distinta, la condena a la mentira pública, sencillamente porque no lo ha visto necesario, y que
mucho menos llegará a emitirse un dogma a favor del aborto.
MITO. Los teólogos, como parte del Magisterio de la Iglesia, están volviendo a conceptos
teológicos formulados por San Agustín y Santo Tomás de Aquino, según los cuáles, Dios dota
de alma a la vida prenatal sólo cuando tiene un cuerpo reconociblemente humano. Si ellos
hubieran tenido acceso a los conocimientos actuales, habrían ampliado su doctrina y
enseñado que Dios dota al feto de un alma cuando el cerebro ya está desarrollado.
REALIDAD. El Magisterio de la Iglesia está representado por el Papa, o por un Concilio aprobado por el
Romano Pontífice, y por los Obispos en comunión con él; los teólogos no forman, por sí mismos, parte
de ese Magisterio. Santo Tomás de Aquino, que desconocía (siglo XIII) la genética y la existencia de
los cromosomas, adoptó respecto al feto, la opinión de la animación retardada o también denominada
mediata, por la que no se consideraba persona humana al no nacido, hasta días después de la
fecundación. La fundamentación de esta teoría, es de origen filosófico: en esas etapas del desarrollo se
carece de apariencia humana, y el alma humana no puede informar un cuerpo que no sea humano
(Suma Teológica III, q.6 a.4). Sin embargo, se oponía a atentar contra ese ser no nacido, ya que si bien
no lo consideraba, en los primeros días de la concepción, como una persona humana, sí pensaba en él
como en su potencia más próxima, y que inequívocamente resultaría un ser humano. Si el no nacido en
el momento del aborto estaba animado, su eliminación sería un homicidio; si no estaba animado,
estaríamos -aún así- ante un pecado grave. Y, si con los conocimientos actuales de genética, fuera
necesario redefinir la postura filosófica de la enseñanza Tomista, tendríamos que afirmar, junto con él,
que siendo un verdadero cuerpo humano el cigoto compuesto de 46 cromosomas, ahí habría alma
humana, desde el momento mismo de la concepción. Ahora bien, con independencia de la teoría de la
animación retardada, la posición de la Iglesia es clara al imponer una pena canónica como la
excomunión, en el Código de Derecho Canónico, canon 1398: 'Quien procura el aborto, si éste se
produce, incurre en excomunión inmediata'.
MITO. La Iglesia Católica enseña que en última instancia la conciencia debe ser el principio
rector para la acción y que sólo pecamos cuando actuamos en contra de nuestra conciencia.
Tenemos obligación de formarla bien y de tomar en cuenta todos los aspectos que puedan
ayudarnos a tomar una decisión adecuada respecto al aborto; pero la decisión es suya.
REALIDAD. Aunque todos debemos seguir la propia conciencia, el papel de ella no es crear la verdad.
La conciencia moral es la misma inteligencia que hace un juicio práctico sobre la bondad o maldad de un
acto, por eso no es lícito actuar en contra de la propia conciencia, incluso aunque el juicio sea erroneo,
siempre y cuando se trate de una ignorancia insuperable para él. Ahora bien, normalmente se trata de
errores superables, con la obligación de aclarar los asuntos importantes. Por tanto, existe la obligación
de formar la conciencia, ya que si la conciencia se equivoca por descuidos voluntarios y culpables, la
persona es responsable de ese error [53]. En el caso del aborto, no parece probable que se dé un error
en la valoración de su bondad o maldad. En la Encíclica Fe y Razón se explica: 'Abandonada la idea de
una verdad universal sobre el bien, que la razón humana pueda conocer, ha cambiado también
inevitablemente la concepción misma de la conciencia: a ésta ya no se la considera en su realidad
originaria, o sea, como acto de la inteligencia de la persona, que debe aplicar el conocimiento universal
del bien en una determinada situación y expresar así un juicio sobre la conducta recta que hay que
elegir aquí y ahora; sino que más bien se está orientando a conceder a la conciencia del individuo el
privilegio de fijar, de modo autónomo, los criterios del bien y del mal, y actuar en consecuencia. Esta
visión coincide con una ética individualista, para la cual cada uno se encuentra ante su verdad, diversa
de la verdad de los demás' [54]. La Iglesia Católica ha salido al paso declarando que corresponde a su
Magisterio la interpretación de la ley moral [55], y en repetidas ocasiones se ha declarado a favor de la
vida desde el momento de la concepción. El derecho a la vida, es tratado abundantemente por la
Encíclica Evangelium Vitae, en donde señala en el n° 73: 'Así pues, el aborto y la eutanasia son
crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar. Leyes de este tipo no sólo no crean
ninguna obligación de conciencia, sino que, por el contrario, establecen una grave y precisa obligación
de oponerse a ellas mediante la objeción de conciencia. Desde los orígenes de la Iglesia, la predicación
apostólica inculcó a los cristianos el deber de obedecer a las autoridades públicas legítimamente
constituidas (cf. Rom 13, 1-7, 1 P 2, 13-14), pero al mismo tiempo enseñó firmemente que hay que
obedecer a Dios antes que a los hombres (Hch 5, 29). Ya en el Antiguo Testamento, precisamente en

34
relación a las amenazas contra la vida, encontramos un ejemplo significativo de resistencia a la orden
injusta de la autoridad. Las comadronas de los hebreos se opusieron al faraón, que había ordenado
matar a todo recién nacido varón. Ellas no hicieron lo que les había mandado el rey de Egipto, sino que
dejaban con vida a los niños (Ex 1, 17). Pero es necesario señalar el motivo profundo de su
comportamiento: Las parteras temían a Dios (ibid.). Es precisamente de la obediencia a Dios -a quien
sólo se debe aquel temor que es reconocimiento de su absoluta soberanía- de donde nacen la fuerza y
el valor para resistir a las leyes injustas de los hombres. Es la fuerza y el valor de quien está dispuesto
incluso a ir a prisión o a morir a espada, en la certeza de que aquí se requiere la paciencia y la fe de los
santos (Ap 13, 10).
MITO. Hay teólogos católicos, sacerdotes y obispos, que consideran morales algunos
abortos. Y, aunque el Derecho Canónico establece que quien comete un aborto queda
excomulgada automáticamente, esto es falso si lo realiza conforme a su conciencia.
REALIDAD. Como afirma el Papa Pio XII: si los Sumos Pontífices en su Magisterio pronuncian una
sentencia en argumentos hasta entonces controvertidos, es evidente que, según la intención y voluntad
de los mismos Pontífices, esas cuestiones ya no se pueden considerar como de libre discusión entre los
teólogos [56]. 'la Iglesia Romana, por disposición del Señor, posee el principado de potestad ordinaria
sobre todas las otras, y que esta potestad de jurisdicción del Romano Pontífice, que es verdaderamente
episcopal, es inmediata. A esta potestad están obligados por el deber de subordinación jerárquica y de
verdadera obediencia los pastores y fieles (...) no sólo en las materias que atañen a la fe y a las
costumbres, sino también en lo que pertenece al régimen y disciplina de la Iglesia' [57]. La potestad
del Romano Pontífice se extiende sobre los Concilios y los Patriarcas [58], sobre los obispos tanto
individualmente como agrupados en el Colegio Episcopal, del que el Sucesor de Pedro es la Cabeza
[59]. Es claro que las muchas opiniones no hacen Magisterio, aunque provengan de voces de personas
'muy católicas'. Además en materia tan clara como lo es el aborto, no parece posible justificar un error
de la conciencia, sino, en todo caso, se trata de una autosugestión de que se está obrando
correctamente. El Papa Juan Pablo II señaló en México lo siguiente: '¡Que ningún mexicano se atreva a
vulnerar el don sagrado de la vida en el vientre materno!'.
MITO. En Italia, un país mayoritariamente católico, en cuyo territorio está el Vaticano, se
despenalizó el aborto motivado por la situación de injusticia que significaba que las mujeres
con recursos económicos pudieran practicarse abortos en buenas condiciones, mientras que
las mujeres de pocos recursos debían acudir a métodos que muchas veces resultaban
mortales. Este hecho indica que la Iglesia debería cambiar su postura respecto al aborto.
REALIDAD. Por una parte, con la aprobación del aborto en Italia se percibió la falta de coherencia de
quienes se declaran a sí mismos católicos. Ahora bien, esa situación no quebrantó la enseñanza de
siempre de la Iglesia en su doctrina. Por otra parte, muchas situaciones similares se han dado a lo
largo de la historia logrando salir siempre adelante de ellas. Por ejemplo, muestra la Biblia que peor
estuvo la situación para toda la humanidad cuando Adán y Eva desobedecieron el mandato de Dios de
no probar el fruto del árbol prohibido. Se superó la herejía de Arrio, acogida por la mayoría de los
obispos católicos del siglo IV. También se puede recordar la situación para la Iglesia en Oriente con la
conquista musulmana (s. VII), la Reforma protestante del siglo XVI, etc. Resulta pues evidente que una
cosa es lo que la Iglesia Católica sostiene, y otra, lo que decide hacer cada uno con su libertad. De
manera semejante a si se dijera que son los católicos quienes comenten homicidios, violan, roban,
golpean y mienten. En ningún caso lo realizarían en cumplimiento a la doctrina católica, sino dando
curso a doctrinas semejantes al argumento del mito, esto es: 'si se hace, es bueno'. Por tanto,
continuando con esa línea de pensamiento, si ahora llegaran unos individuos y dijeran 'esta asamblea
está muy aburrida, vamos a ponerle ambiente', y se dedicaran a golpear, a violar y a prender fuego a
quienes nos encontramos reunidos, no porque los amantes de la violencia comenten que se quitó lo
aburrido a la junta, se calificaría de inmejorable. Como ha quedado respondido anteriormente, quienes
abortan, con recursos o sin ellos, están dando muerte a otra persona, además de ocasionarse un grave
daño a sí mismas. Así pues, quienes lo aconsejan no están dando una buena recomendación. A la pobre
mujer que abortó le pesará haberlo hecho quizá en el peor momento de su vida. Algo indica que cada
vez son más los médicos arrepentidos en Estados Unidos por haber realizado abortos. ¡Qué hay
católicos a favor del aborto! Sí, es verdad. Ahora bien, ¡qué esas personas posean la razón!
Evidentemente que la respuesta es un no. Es innegable que hay madres que abortan, como también lo
es que existen personas que cometen errores.

35
MITO. Las 'Católicas por el Derecho a Decidir' pertenecemos a la Iglesia Católica porque
somos bautizadas, sin embargo tenemos opiniones distintas a lo que enseña el Papa en
ciertas materias, como por ejemplo el aborto. REALIDAD. Existen innumerables materias
opinables en donde cada persona, católico o no, puede manifestar libremente sus convicciones, sin
embargo algunas pocas verdades han sido enseñadas por la Iglesia para sus fieles. A este respecto
señala la Lumen Gentium, n° 25: 'los fieles (...) tienen la obligación de aceptar y adherirse con religiosa
sumisión de espíritu al parecer de su obispo en materias de fe y de costumbres cuando él las expone en
nombre de Cristo' ¿Cómo explican estas personas autodenominadas 'Católicas por el Derecho a Decidir'
(CDD) su falta de adhesión? Los obispos mexicanos descalificaron públicamente a la asociación
autodenominada 'Católicas por el Derecho a Decidir', debido a que a nadie le es lícito atribuirse el
supuesto 'derecho a elegir' cuando se trata de la vida de una persona. A nadie, sacerdote o fiel, es lícito
manipular la Sagrada Escritura o el Magisterio para justificar una opinión personal en esta materia [60].
La Iglesia denunció al grupo autodenominado 'Católicas por el Derecho a Decidir (CDD)'. La jerarquía
eclesiástica precisó que las CDD reciben millonarios financiamientos en dólares de poderosas
fundaciones estadunidenses como la Ford, Rockefeller Dayton, Packard, y Mac Arthur, entre otras. Eso,
sin contar con los recursos que les proporcionan los organismos de la propia ONU, y, en el caso de
México, el Consejo Nacional de Población (CONAPO). 'Nadie que esté a favor de la práctica del aborto,
de la unión entre homosexuales y la adopción de niños por estas parejas; del uso indiscriminado de
anticonceptivos entre adolescentes y la esterilización masiva como método de control demográfico,
puede llamarse legítimamente católico' advirtió la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) [61].
Además el Romano Pontífice, como piedra que soporta el peso de la Iglesia Católica, es el único
colocado al frente. Su doctrina ha de aceptarse aun cuando no se hable ex cathedra, y aceptarse en su
totalidad. Por tanto, maestro en la Iglesia no es quien se presente a sí mismo de entre el pueblo, por
más títulos que pretenda aducir. Tampoco sorprende este mito, pues lo mismo se hizo en Estados
Unidos para liberar el aborto en los años setenta, se fue contra la Iglesia presentando mujeres católicas
para llevarlas al frente como escudos, para que dijeran que estaban a favor del aborto [62].
MITO. Practico la religión católica y personalmente nunca estaré de acuerdo en el aborto, sin
embargo, soy de la opinión de que aun cuando la vida del no nacido es un bien que se debe
proteger, es necesario que la legislación no impida la libertad de realizar o no un aborto
cuando una mujer fue violada o corre peligro su vida. RESPUESTA. Personalmente cada quien
puede tener una opinión sobre una variadísima gama de cuestiones, sin embargo, las opiniones deben
estar sustentadas, tener fundamento, y de manera espontánea, todos exigimos una cierta congruencia
con ellas. El aborto directo es una de esas cuestiones que comprometen la vida de una persona, la del
no nacido. Por eso, para disponer de esa vida se requiere de un buen fundamento. Algunos lo
encuentran en los casos límite de la violación y el peligro para la vida; sobre esto se tratará en el
capítulo siguiente; sin embargo, en cuanto al aspecto de ser congruente con la religión católica primero
habría que conocer lo que la Iglesia dice acerca de la defensa del no nacido en la legislación, para que
por lo menos se entere de si su opinión está en conformidad con la religión que practica. A
continuación se presentan algunos puntos tratados en diversos documentos: ENCÍCLICA 'EVANGELIUM
VITAE' ROMA 25-III-95 58. Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el
aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso. El Concilio
Vaticano II lo define, junto con el infanticidio, como «crímenes nefandos». Hoy, sin embargo, la
percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos. La
aceptación del aborto en la mentalidad, en las costumbres y en la misma ley es señal evidente de una
peligrosísima crisis del sentido moral, que es cada vez más incapaz de distinguir entre el bien y el mal,
incluso cuando está en juego el derecho fundamental a la vida. Ante una situación tan grave, se
requiere más que nunca el valor de mirar de frente a la verdad y de llamar a las cosas por su nombre,
sin ceder a compromisos de conveniencia o a la tentación de autoengaño. A este propósito resuena
categórico el reproche del Profeta: «¡Ay, los que llaman al mal bien, y al bien mal!; que dan oscuridad
por luz, y luz por oscuridad» (Is 5,20). Precisamente en el caso del aborto se percibe la difusión de una
terminología ambigua, como la de «interrupción del embarazo», que tiende a ocultar su verdadera
naturaleza y a atenuar su gravedad en la opinión pública. Quizás este mismo fenómeno lingüístico sea
síntoma de un malestar de las conciencias. Pero ninguna palabra puede cambiar la realidad de las
cosas. 71. Para el futuro de la sociedad y el desarrollo de una sana democracia, urge pues descubrir
de nuevo la existencia de valores humanos y morales esenciales y originarios, que derivan de la verdad

36
misma del ser humano y expresan y tutelan la dignidad de la persona. Son valores, por tanto, que
ningún individuo, ninguna mayoría y ningún Estado nunca pueden crear, modificar o destruir, sino que
deben sólo reconocer, respetar y promover. En este sentido, es necesario tener en cuenta los
elementos fundamentales del conjunto de las relaciones entre ley civil y ley moral, tal como son
propuestos por la Iglesia, pero que forman parte también del patrimonio de las grandes tradiciones
jurídicas de la humanidad. Ciertamente, el cometido de la ley civil es diverso y de ámbito más limitado
que el de la ley moral. Sin embargo, «en ningún ámbito de la vida la ley civil puede sustituir a la
conciencia ni dictar normas que excedan la propia competencia», que es la de asegurar el bien común
de las personas, mediante el reconocimiento y la defensa de sus derechos fundamentales, la promoción
de la paz y de la moralidad pública. En efecto, la función de la ley civil consiste en garantizar una
ordenada convivencia social en la verdadera justicia, para que todos «podamos vivir una vida tranquila
y apacible con toda piedad y dignidad» (1 Tm 2,2) . Precisamente por esto, la ley civil debe asegurar a
todos los miembros de la sociedad el respeto de algunos derechos fundamentales, que pertenecen
originariamente a la persona y que toda ley positiva debe reconocer y garantizar. Entre ellos el primero
y fundamental es el derecho inviolable de cada ser humano inocente a la vida. Si la autoridad pública
puede, a veces, renunciar a reprimir aquello que provocaría de estar prohibido, un daño más grave sin
embargo, nunca puede aceptar legitimar, como derecho de los individuos -aunque éstos fueran la
mayoría de los miembros de la sociedad-, la ofensa infligida a otras personas mediante la negación de
un derecho suyo tan fundamental como el de la vida. La tolerancia legal del aborto o de la eutanasia no
puede de ningún modo invocar el respeto de la conciencia de los demás, precisamente porque la
sociedad tiene el derecho y el deber de protegerse de los abusos que se pueden dar en nombre de la
conciencia y bajo el pretexto de la libertad. A este propósito, Juan XXIII recordó en la Encíclica Pacem
in terris: «En la época moderna se considera realizado el bien común cuando se han salvado los
derechos y los deberes de la persona humana. De ahí que los deberes fundamentales de los poderes
públicos consisten sobre todo en reconocer, respetar, armonizar, tutelar y promover aquellos derechos,
y en contribuir por consiguiente a hacer más fácil el cumplimiento de los respectivos deberes. 'Tutelar el
intangible campo de los derechos de la persona humana y hacer fácil el cumplimiento de sus
obligaciones, tal es el deber esencial de los poderes públicos'. Por esta razón, aquellos magistrados que
no reconozcan los derechos del hombre o los atropellen, no sólo faltan ellos mismos a su deber, sino
que carece de obligatoriedad lo que ellos prescriban». 72. En continuidad con toda la tradición de la
Iglesia se encuentra también la doctrina sobre la necesaria conformidad de la ley civil con la ley moral,
tal y como se recoge, una vez más, en la citada encíclica de Juan XXIII: «La autoridad es postulada por
el orden moral y deriva de Dios. Por lo tanto, si las leyes o preceptos de los gobernantes estuvieran en
contradicción con aquel orden y, consiguientemente, en contradicción con la voluntad de Dios, no
tendrían fuerza para obligar en conciencia (...); más aún, en tal caso, la autoridad dejaría de ser tal y
degeneraría en abuso». Esta es una clara enseñanza de santo Tomás de Aquino, que entre otras cosas
escribe: «La ley humana es tal en cuanto está conforme con la recta razón y, por tanto, deriva de la ley
eterna. En cambio, cuando una ley está en contraste con la razón, se la denomina ley inicua; sin
embargo, en este caso deja de ser ley y se convierte más bien en un acto de violencia» y añade: «Toda
ley puesta por los hombres tiene razón de ley en cuanto deriva de la ley natural. Por el contrario, si
contradice en cualquier cosa a la ley natural, entonces no será ley sino corrupción de la ley». La
primera y más inmediata aplicación de esta doctrina hace referencia a la ley humana que niega el
derecho fundamental y originario a la vida, derecho propio de todo hombre. Así, las leyes que, como el
aborto y la eutanasia, legitiman la eliminación directa de seres humanos inocentes están en total e
insuperable contradicción con el derecho inviolable a la vida inherente a todos los hombres, y niegan,
por tanto, la igualdad de todos ante la ley (...) Por tanto, las leyes que autorizan y favorecen el aborto
y la eutanasia se oponen radicalmente no sólo al bien del individuo, sino también al bien común y, por
consiguiente, están privadas totalmente de auténtica validez jurídica. En efecto, la negación del derecho
a la vida, precisamente porque lleva a eliminar la persona en cuyo servicio tiene la sociedad su razón de
existir, es lo que se contrapone más directa e irreparablemente a la posibilidad de realizar el bien
común. De esto se sigue que, cuando una ley civil legitima el aborto o la eutanasia deja de ser, por ello
mismo, una verdadera ley civil moralmente vinculante. 73. Así pues, el aborto y la eutanasia son
crímenes que ninguna ley humana puede pretender legitimar (.) En el caso pues de una ley
intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a
ella, «ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del

37
propio voto». Un problema concreto de conciencia podría darse en los casos en que un voto
parlamentario resultase determinante para favorecer una ley más restrictiva, es decir, dirigida a
restringir el número de abortos autorizados, como alternativa a otra ley más permisiva ya en vigor o en
fase de votación. No son raros semejantes casos. En efecto, se constata el dato de que mientras en
algunas partes del mundo continúan las campañas para la introducción de leyes a favor del aborto,
apoyadas no pocas veces por poderosos organismos internacionales, en otras Naciones -particularmente
aquéllas que han tenido ya la experiencia amarga de tales legislaciones permisivas- van apareciendo
señales de revisión. En el caso expuesto, cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley
abortista, un parlamentario, cuya absoluta oposición personal al aborto sea clara y notoria a todos,
puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a llmitar los daños de esa ley y disminuir
así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. En efecto, obrando de este
modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta; antes bien se realiza un intento legítimo y
obligado de limitar sus aspectos inicuos. Catecismo de la Iglesia CATÓLICA 2272. La cooperación
formal a un aborto constituye una falta grave. La Iglesia sanciona con pena canónica de excomunión
este delito contra la vida humana. 'Quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión
latae sententiae' (CIC can. 1398), es decir, 'de modo que incurre ipso facto en ella quien comete el
delito' (CIC can. 1314), en las condiciones previstas por el Derecho (CIC can. 1323-1324). Con esto la
Iglesia no pretende restringir el ámbito de la misericordia; lo que hace es manifestar la gravedad del
crimen cometido, el daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la
sociedad. 2273. El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un
elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación: 'Los derechos inalienables de la persona
deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos
derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una
concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la
persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso
recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la
concepción hasta la muerte'. 'Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la
protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando
el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es
más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho (...) El respeto y la protección
que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea
sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos'. EXHORTACIÓN
APOSTÓLICA POSTSINODAL 'ECCLESIA IN AMERICA' MÉXICO 22-I-99 63. Hoy en América, como en
otras partes del mundo, parece perfilarse un modelo de sociedad en la que dominan los poderosos,
marginando e incluso eliminando a los débiles. Pienso ahora en los niños no nacidos, víctimas
indefensas del aborto; en los ancianos y enfermos incurables, objeto a veces de la eutanasia; y en
tantos otros seres humanos marginados por el consumismo y el materialismo. No puedo ignorar el
recurso no necesario a la pena de muerte cuando otros medios incruentos bastan para defender y
proteger la seguridad de las personas contra el agresor (...) En efecto, hoy, teniendo en cuenta las
posibilidades de que dispone el Estado para reprimir eficazmente el crimen dejando inofensivo a quien
lo ha cometido, sin quitarle definitivamente la posibilidad de arrepentirse, los casos de absoluta
necesidad de eliminar al reo 'son ya muy raros, por no decir prácticamente inexistentes'. Semejante
modelo de sociedad se caracteriza por la cultura de la muerte y, por tanto, en contraste con el mensaje
evangélico. Ante esta desoladora realidad, la Comunidad eclesial trata de comprometerse cada vez más
en defender la cultura de la vida. Por ello, los Padres sinodales, haciéndose eco de los recientes
documentos del Magisterio de la Iglesia, han subrayado con vigor la incondicionada reverencia y la total
entrega a favor de la vida humana desde el momento de la concepción hasta el momento de la muerte
natural, y expresan la condena de males como el aborto y la eutanasia. Para mantener estas doctrinas
de la ley divina y natural, es esencial promover el conocimiento de la doctrina social de la Iglesia, y
comprometerse para que los valores de la vida y de la familia sean reconocidos y defendidos en el
ámbito social y en la legislación del Estado. Además de la defensa de la vida, se ha de intensificar, a
través de múltiples instituciones pastorales, una activa promoción de las adopciones y una constante
asistencia a las mujeres con problemas por su embarazo, tanto antes como después del nacimiento del
hijo. Se ha de dedicar además una especial atención pastoral a las mujeres que han padecido o
procurado activamente el aborto. Doy gracias a Dios y manifiesto mi vivo aprecio a los hermanos y

38
hermanas en la fe que en América, unidos a otros cristianos y a innumerables personas de buena
voluntad, están comprometidos a defender con los medios legales la vida y a proteger al no nacido, al
enfermo incurable y a los discapacitados. Su acción es aún más laudable si se consideran la indiferencia
de muchos, las insidias eugenésicas y los atentados contra la vida y la dignidad humana, que
diariamente se cometen por todas partes. Esta misma solicitud se ha de tener con los ancianos, a
veces descuidados y abandonados. Ellos deben ser respetados como personas. Es importante poner en
práctica para ellos iniciativas de acogida y asistencia que promuevan sus derechos y aseguren, en la
medida de lo posible, su bienestar físico y espiritual. Los ancianos deben ser protegidos de las
situaciones y presiones que podrían empujarlos al suicidio; en particular han de ser sostenidos contra la
tentación del suicidio asistido y de la eutanasia. Junto con los Pastores del pueblo de Dios en América,
dirijo un llamado a los católicos que trabajan en el campo médico-sanitario y a quienes ejercen cargos
públicos, así como a los que se dedican a la enseñanza, para que hagan todo lo posible por defender las
vidas que corren más peligro, actuando con una conciencia rectamente formada según la doctrina
católica. Los Obispos y los presbíteros tienen, en este sentido, la especial responsabilidad de dar
testimonio incansable en favor del Evangelio de la vida y de exhortar a los fieles para que actúen en
consecuencia. Al mismo tiempo, es preciso que la Iglesia en América ilumine con oportunas
intervenciones la toma de decisiones de los cuerpos legislativos, animando a los ciudadanos, tanto a los
católicos como a los demás hombres de buena voluntad, a crear organizaciones para promover buenos
proyectos de ley y así se impidan aquellos otros que amenazan a la familia y la vida, que son dos
realidades inseparables. En nuestros días hay que tener especialmente presente todo lo que se refiere a
la investigación embrionaria, para que de ningún modo se vulnere la dignidad humana.

¿PORQUE EL FEMINISMO ES UN FRAUDE? [1]


…y sólo utiliza la 'lucha por los derechos de la mujer' como una autorización para declarar la guerra a los
hombres.

************

El feminismo tuvo mucho que decir en su día (antes de que yo naciera, si me permiten la apostilla).
Cuando miramos sus creencias fundamentales, todo lo que imponen a la sociedad a través del Gobierno
(impuestos masculinos) gira torno a algunas constantes:

1. Los hombres no pueden ser víctimas. Las mujeres no pueden ser criminales.

2. Las mujeres han sido oprimidas, todavía son oprimidos y lo único que puede salvarlas es el feminismo.

3. Las mujeres han sido explotadas por construcciones patriarcales como son por ejemplo, el capitalismo.

4. Las mujeres son iguales (o superiores) a los hombres en todos los sentidos.

El feminismo es una ideología. Como el comunismo. De hecho, las feministas extrajeron sus ideas sobre la
destrucción de la familia, capitalismo etc. de Karl Marx.

"El feminismo, el socialismo y el comunismo son una y la misma cosa, y el Gobierno socialista
y/o comunista es el objetivo de feminismo." - Catharine A. MacKinnon, hacia una teoría feminista del
Estado (First Harvard University Press, 1989), p.10

Toda la “emergencia” de las que se hacen llamar “mujeres empoderadas” o mujeros [empowered women
o wimin (no les gusta la palabra woomen/mujeres porque contiene la palabra men/hombres') fue sólo
posible por el patrocinio de las corporaciones ultra-capitalistas. Los benefactores principales fueron el
cartel bancario de los Rockefeller. Fuente. También, los intereses corporativos se integraron en las
campañas feministas. Las compañías de tabaco, siguiendo las instrucciones de Edward Bernaise, pagaban

39
a mujeres para que se unieran a las marchas de mujeres fumando cigarrillos, para asociar
'empoderamiento' con la compra de su producto. Las mujeres, siendo fáciles de liderar, cayeron por
supuesto en la trampa. Fuente. La CIA también tuvo un gran papel que desempeñar en su proliferación en
los medios de comunicación, igualmente. Fuente.

¿Por qué habrían de financiar los Rockfeller el feminismo? Bueno, primeramente querían a las mujeres en
los centros de trabajo. Eso representaba que al fin podrían imponer tasas a la otra mitad de la población.
Sus hijos tendría que incoporarse a las escuelas dirigidas por el estado, para poder ser 'adoctrinados' en
todo lo que fuera necesario para mantenerlos dependientes del consumismo y leales al Estado. La familia
nuclear tendría un ahogamiento por inmersión. No tenía nada que ver con el 'empoderamiento de la
mujer'. De hecho, lo que hizo fue lo contrario.
"Destruyes la familia, destruyes el país." – V.I. Lenin

Así, el feminismo anda ahora desbocado. Como lo políticamente correcto, que hace lo contrario de lo que
dice. Pretende dar derechos a la mujer, pero sólo por atacar a los derechos de los hombres. Cualquier
cosa que beneficie a las mujeres es visto como 'empoderamiento, o poder femenino' o algún otro eslogan,
cualquier cosa que beneficie a los hombres es sexista.¿ Clubes masculino? Sexista! ¿Clubes de mujeres?
!Empoderamiento! Q

El sabor del día es la "discriminación salarial". Tengo escrito sobre esto ya y muchos otros también. El
M.O. feminista es siempre el mismo. Retratar a las mujeres como víctimas de algo, culpar a los hombres
como opresores de las mujeres (porque son hombres, por supuesto), presionar por el cambio de derecho
para detenerlo. La realidad es evitada convenientemente.

Las feministas dicen que las mujeres están siendo discriminadas porque ganan menos durante su vida.
¡Las madres solteras a menudo no hacen mucho dinero! ¡Ah no, no y no!

El feminismo les dijo a las mujeres que podían ser lo que quieran ser. También le dijeron a las mujeres
que estar en una familia nuclear es opresión, que el coito heterosexual es opresión, que tener bebés es
opresión (Rockefeller también financió la píldora) de hecho, como algunas líderes feministas escriben:

"No podemos destruir las desigualdades entre hombres y mujeres hasta que destruyamos el
matrimonio.": Robin Morgan (ed), Sisterhood is Powerful, 1970, p.537

"Ninguna mujer debiera ser autorizada a quedarse en casa y criar a sus hijos. La sociedad debería
ser totalmente diferente. Las mujeres no deberían tener esa opción, precisamente porque si existe
esa opción, demasiadas mujeres la eligirían." Entrevista con Simone de Beauvoir, "Sex, Society and
the Female Dilemma”, Saturday Review June 14, 1975, p.18.
40
Como resultado de poder hacer lo que quisieran, entraron en el lugar de trabajo. Eran libres de adoptar
los puestos de trabajo que estuvieran cualificadas para (y quisieran) hacer. Sus decisiones reflejan lo que
son sus prioridades, que son diferentes a las de los hombres. Los hombres generalmente eligen puestos
de trabajo según la remuneración. Las mujeres eligen puestos de trabajo según la flexibilidad, la
seguridad y la comodidad. Hacen menos dinero porque eligen empleos que pagan menos. Simple ¿no?

No, no lo es. Las feministas se niegan a aceptar que las elecciones de las mujeres las pusieron en esa
posición. Así que culpan a la economía. Los informes que ellas publican siempre ignoran las libres opciones
a los puestos de trabajo, las horas perdidas, los días de baja por enfermedad y tal y cual. ¿Por qué? Bien,
su agenda está representando a las mujeres como víctimas, por lo que deben sintetizar una realidad
distorsionada para impulsar ese programa. Pretenden que todo lo demás es igual. ¿Cómo pueden hacer
eso

¿POR QUE EL FEMINISMO ES UN FRAUDE? [2]

"Nuestra cultura, incluyendo todo lo que nos enseñan en las escuelas y universidades, está por
lo tanto impregnada de pensamiento patriarcal que debe ser roto de tronco y raíz si queremos
que el verdadero cambio se produzca. Todo debe desaparecer– incluso las disciplinas
supuestamente universales de lógica, matemáticas y ciencias, y los valores intelectual de
objetividad, claridad y precisión de la que dependen los anteriores." — Daphne Patai y Noretta
Koertge, “Professing Feminism: Casic Books, 1994), p.116
La lógica y la objetividad no están en el manual feminista, no pueden permitir su existencia porque
debilitaría todas las mentiras que utilizan para imponer su agenda. Utilizan a las mujeres como un arma
para tratar de comunalizar la sociedad. Examinemos la cuestión del porno/revistas de muchachos/ropas.
Las feministas exclamaban que estar con el mismo hombre es opresivo, que las mujeres tienen derecho a
hacerse cargo de su propia sexualidad. Para usarla para sí mismas (La idea que se ocultaba detrás era
destruir las relaciones, las precursoras de la familia).
Las mujeres fueron 'liberadas' de las relaciones. Ya no experimentaron el estigma de ser “de baja moral”
como Richard Blackwood solía decir. ¿Por lo tanto, que es lo que ESCOGIERON hacer estas mujeres? Pues
sencillamente, entraron en la industria del sexo. Usaron sus cuerpos para ganar dinero. Ellas se
explotaron a si mismas por dinero en efectivo. Enviaron fotos a NUTS y Maxim con la esperanza de
conseguir un empleo.
A las feministas no le gustó eso, por lo que atacan la industria (bueno, a los hombres en ella),
convenientemente haciendo caso omiso de las opciones realizadas por las mujeres, y de alguna manera
culpando a los hombres por "obligar a las mujeres a merodear para conseguir audiciones porno, rodajes
FHM y tal. (Algunas de las más grandes productoras en la industria del porno son mujeres, como Jenna
Jameson, Jill Kelly etc., pero la realidad las feministas las ingnora. Todavía en el caso de que las
productoras sean mujeres, deben de estar explotadas por los hombres, en algún lugar, de alguna
manera).
También odian la familia nuclear con pasión. (Naturalmente, la etiquetan de opresiva, culpan a los
hombres por oprimirlas, dicen a las mujeres que rechacen la familia para empoderarlas, la misma vieja
historia). .
"[La familia nuclear es la piedra angular de la opresión de la mujer: refuerza la dependencia de
las mujeres en los hombres, refuerza la heterosexualidad e impone las estructuras de carácter
masculino y femenino imperantes a la próxima generación." — Alison Jaggar, Feminist Politics and
Human Nature.
Las feministas también presumen que todos los hombres son criminales, delincuentes sexuales,
violadores, etc.. Bárbaras criaturas malvadas que deben ser esclavizadas. Los hombres están separados
41
de los niños en los aviones por culpa de la propaganda feminista contra los hombres Fuente. Los hombres
son atacados por caminar por el parque con sus hijas. Fuente. Los niños fracasan en escuelas feminizadas.
Fuente. Inventan historias para demonizar a los hombres. Fuente. y etc.
"Todos los hombres son violadores y eso es todo lo que son" : Marilyn French, autora.
En realidad, no hay ninguna discriminación salarial, las mujeres quieren que las fotografíen en lencería, a
las mujeres les gusta llamar la atención, las mujeres quieren tener familias, las mujeres no quieren
trabajar en empleos de alto riesgo (el 95% de los muertos en accidentes de trabajo son hombres).
Actualmente, la mayoría de las mujeres (y hombres) defenderá al feminismo porque están lavados del
cerebro y no conocen nada mejor. Las mujeres lo defienden debido a los beneficios que les da. Los
hombres lo defienden porque tratan de granjearse el favor de las mujeres.

No lo defiendo porque me he tomado la


molestia de haber investigado. Lo odio. Las feministas pueden besar mi culo.
En realidad, el feminismo es una guerra contra los hombres y los niños, y funciona al actuar como
si se tratara de ayudar a las mujeres. Hasta que la gente rechace el feminismo (vocalmente),
este continuará ayudando a destruir la familia, destruir poblaciones y destruir los lazos entre hombres y
mujeres.
Y si perdemos esta guerra, nada más importa. Excepto el programa de la agenda global
eugenésis/despoblamiento.
Una última reflexión. Aunque las feministas retratan a las mujeres como iguales a los hombres, no
dudarán en retratar a ellas como indefensas víctimas (y por tanto desiguales y en necesidad de nuevas
leyes de favor) cuando convenga a su agenda
Fue el amigo multimillonario de Karl Marx, Frederich Engels quien engendró la idea del "feminismo" como
vía de destrucción de la sociedad, pensaba él ingenuamente que solo de la sociedad "burguesa". Lenin
añadiría más tarde: "destruyes la familia, destruyes el país". El feminismo fue fomentado desde el
socialismo real como un arma revolucionaria en su propio beneficio. Eso fue así hasta que los grandes
emporios financieros e industriales de los EEUU se dieron cuenta de la rotura de la cohesión social que se
podía lograr si se incorporaba a la mujer al trabajo: bajada del valor del trabajo por el incremento de la
oferta, alienación de los hijos de los padres que iban a permitir inculcar en la infancia los valores de la
naciente sociedad de consumo, aislamiento social de las personas y un método de feminizar a los hombres
y masculinizar a las mujeres haciendo del conjunto social una masa mucho más facil de dominar. Los
datos exactos pueden buscarlos en entradas anteriores.
Las contradicciones del pensamiento feminista
Enviado por Oberarzt el 15. julio 2011 1 comentario
En la “red” hay un texto que describe con exactitud y concisión las contradicciones del pensamiento
feminista:
1. El feminismo les obliga de hablar de “igualdad” para ambos sexos, pero algunos sexos son más
iguales que otros.
2. Dios podría ser una mujer, pero el diablo es sin duda un hombre.
3. Somos iguales a los hombres, y esto nos hace moralmente superiores a ellos.
4. Somos igualmente capaces de hacer cualquier cosa lo que puede hacer un hombre y los hombres
no pueden hacer nada bien.

42
5. Debemos despreciar el comportamiento que se asocia con el estereotipo de masculinidad,
mientras tenemos que ensalzar con elogios cuando el mismo comportamiento es exhibido por las
mujeres.
6. Debemos exigir que las mujeres sean admitidas en el combate militar porque somos igualmente
capaces de partir la cara a los terroristas. Pero también nos reímos de la idea de que el marido
podría ser víctima de abuso físico por parte de la esposa, porque todo el mundo sabe que las
mujeres no son violentas.
7. Tratamos de parar la “violencia contra la mujer”, pero la violencia entre chicas o lesbianas no nos
molesta tanto.
8. Atacamos con rabia todos los estereotipos de género que retratan a las mujeres negativamente,
mientras abrazamos con gusto los que las estereotipan positivamente. Normalmente es
exactamente lo contrario de “quien-ya-sabes-tú” (los hombres).
9. Ayudar a las mujeres para lograr el éxito no es tan satisfactorio como observar a los hombres
fracasando.
10. El poder en manos de los hombres es siempre destructivo, egoísta, tiránico y perjudicial. El
mismo poder en manos de las mujeres es siempre democrático, protector, honesto, bueno para el
medio ambiente y bueno para la humanidad.
11. Los hombres de calidad apoyan la igualdad de las mujeres, pero las mujeres nunca tienen que
hacer nada para demostrar que ellas son “de calidad”.
12. Por último, nosotras, las feministas no somos en absoluto anti-hombre y por eso rara vez
tenemos cosas positivas que decir sobre esos hijos de puta.
13. Las mujeres son tan buenas en todo como los hombres, excepto cuando las mujeres son mejores.
14. Las feministas son iguales a los hombres, y por lo tanto tenemos autoridad moral para
enjuiciarlos.
15. Si no eres mujer, entonces tu opinión no cuenta, ¡hijo de puta machista!
16. Cualquier crítica del feminismo es una forma de discurso del odio. Al propio discurso feminista se
le permite ser tan odioso como ellas quieren que sea.
17. Si alguien tiene la osadía de criticar el comportamiento de las feministas, a continuación, hay que
señalar que atacarían el “cliché-feminista” – caricaturas absurdas que no existen. Siéntase libre
para reanudar sus ataques habituales relacionados con el “cliché-patriarca” todos los días de la
semana.
18. La única feminista que está oficialmente permitido criticar es Valerie Solanas. Esto se debe a que
una feminista tiene que defender, literalmente, el exterminio de la mitad del planeta antes de que
el resto de nosotros comience a preguntarse si ella tiene un tornillo suelto.
19. Tienes 10.000 años de rencor para buscar venganza en tu vida en solitaria.
20. La culpa colectiva y el castigo colectivo son anatema para una sociedad que cumple con el
objetivo feminista de tratar a las personas como individuos, lo cual es la razón por la cuál
nosotras, las feministas, debemos constantemente dar a entender la culpa colectiva de los
hombres y sugerir que necesitan un castigo colectivo.
21. Usted debe exigir que el padre haga la mitad de cualquier esfuerzo para educar a “sus” hijos
mientras, simultáneamente, debe demandar que a la madre se le otorgue la custodia exclusiva y
automática de “sus” hijos después del divorcio.
22. La irrelevancia de que te sientas o no te sientas ofendido es el principio fundamental de cómo el
mundo debe ser reorganizado.
23. Una feminista debe decir “patriarcado”, por lo menos noventa y siete veces por hora. Después de
decir diez millones veces “patriarcado” caerá una lluvia de confetis y recibirá un premio fabuloso.
24. Como feminista estás en contra de la proliferación de estereotipos. Pero eso no debe impedirte,
por supuesto, difundir estereotipos de hombres como una clase sobre-privilegiada de los
explotadores que siempre consiguen todo lo que quieren.
25. Los ovarios bien, los testículos mal.
26. Creemos que cada mujer debe tener acceso sin restricciones a cualquier tipo de aborto, sin hacer
preguntas. También creemos que el aborto debería ser fuertemente restringido en China para
evitar que a millones de niñas se les prive de sus vidas.
27. Si los chinos sólo abortaran a los niños, eso sería genial.
28. Las feministas deben exigir un tratamiento aristocrático para sí mismas, aunque nunca se
comporten con niveles de elegancia aristocrática.

43
29. Es necesario molestar constantemente sobre las expectativas tradicionales que se imponen a las
mujeres, mientras que olvidamos convenientemente pagar la otra mitad de la factura en un
restaurante.
30. Los hombres huyen de nosotras porque somos fuertes, inteligentes y emancipadas.
31. Si un hombre trabaja 60 horas a la semana para mantener a una esposa que cocina y limpia,
entonces el hombre es un vago de mierda que se aprovecha de su esposa.
32. Si una mujer trabaja 60 horas a la semana para apoyar a un marido que cocina y limpia,
entonces el hombre es un vago de mierda que se aprovecha de su esposa.
33. Si la mayoría de las mujeres no se llaman feministas, entonces el problema central es la mayoría
de las mujeres y no el feminismo.
34. Exigimos el respeto a todas las mujeres y su diversidad. Por eso despreciamos y desvalorizamos
amas de casa, mujeres tradicionales, quienes se oponen al aborto, las mujeres conservadoras, las
mujeres católicas, mujeres judías ortodoxas, las mujeres que se preocupan por su peso, las
mujeres que usan cosméticos, las mujeres musulmanas que llevan pañuelo en la cabeza y que no
se oponen a las normas del hijab, las investigadoras que estudian la conducta sexual innata de
las diferencias, las mujeres que esperan al matrimonio, las mujeres que quieren tener hijos antes
de la 40 años, monjas, animadoras, las niñas juegan con muñecas y cualquier otra mujer que no
baila servilmente nuestra canción. A excepción de éstas, exigimos el respeto a todas las mujeres
y su diversidad!
35. Acusar falsamente a un hombre de violación es una buena manera de elevar su conciencia.
36. Si un profesor abofetea a los niños negros con más frecuencia que a los niños blancos, le
llamamos racista miserable. Si el mismo profesor golpea sólo a los niños y no a las niñas,
entonces está bien.

VIRGINIDAD CAPITALIZABLE

En esta sociedad avanzada, progresista y liberada dónde todo se capitaliza y todo es una lucha de clase, la
virginidad no es la excepción. Los valores se han extinguido para dar paso al materialismo, al valor del
papel moneda, hasta la dignidad se ofrece a la mejor oferta. Son cosas del progreso, avanzar
abandonando valores religiosos patriarcales y represivos.

En otros tiempos no era así, existía el respeto, no como los mozalbetes de hoy en día que no creen en
nada ni en nadie. Se solía inculcar la decencia, antes se formaban damiselas, ahora sólo hay arrabaleras
licenciosas; ni mencionar a los caballeros que se esfumaron junto a las novelas de caballería. ¿Qué pasó
con esos eventos dónde las quinceañeras eran presentadas en sociedad? ¿Dónde quedaron aquellos
galanes que se paraban si una fémina quería ir al baño? ¿Qué sucedió con esas doncellas que ni abrirse la
puerta podían? ¿Acaso ya nadie recuerda las buenas costumbres?

Se furon con la llegada del movimiento de liberación (que nombre tan pro-soviético para haber sido
financiado también por la CIA) .Maldito fue el día que se convenció a las mujeres que el hogar era una
celda y que para vivir y realizarse tenían que igualarse a los hombres, si no superarlos. Porque
antiguamente en las sociedades patriarcale opresivas siempre nos educaron que el caballero protege a la
dama (la unidad productiva esclava) pues los niños no lloran, y no que ella se cuida sola. Hoy por hoy, ya
nada de eso vale y lo único valioso es el dinero; prueba de ello son estas jóvenes mininas, cuya virginidad
están ofertando al mejor postor.
¡Qué malos, maltratadores y asesinos son los hombres, y que santas y pobres víctimas las
mujeres!

“La misandria genera misoginia. Y la violencia contra los hombres, ya sea psicológica o física,
genera violencia contra las mujeres. Tenemos que ir a la raíz del problema.”

Lo triste es observar como hombres que se consideran de mente abierta no son capaces de
discernir donde se acaba la defensa de los derechos de las mujeres y donde empiezan a
conculcarse los de los hombres.

El Feminismo envuelve un reduccionismo totalitario del foco de la Sociedad hacia los intereses
puramente egoístas de las mujeres, para hacer que lo injusto parezca justo y lo insano parezca
sano. Peter Zohrab
44
"El feminismo en España ha dejado de ser sobre la igualdad de derechos y ha comenzado a
infringir los derechos de los hombres." Pelle Billing

Detrás de todo maltratador condenado, hay una maltratadora impune. Guillermo Tell
NUNCA en la historia un sexo ha dejado de aceptar la naturaleza del otro, excepto hoy en
nuestros días.Quizás esto ha sido posible por que las mujeres han sucumbido al encanto ventajista de
las deas fanáticas de un grupo de lesbianas mentalmente enfermas llamadas feministas.
Una de las actividades del feminismo es la difusión del odio a los diferentes, en este caso el odio a los
hombres. Es un odio tan intenso que las lleva a desear su exterminio, encarcelamiento, castración,
humillación y esclavización. Una porción de odio no desdeñable es también dirigido contra las mujeres que
no se adhieren a su causa. Cualquier web feminista está repleta de estos lugares comunes. Si en vez de a
los hombres este odio estuviera dirigido contra los judíos por poner un ejemplo, las líderes feministas
estarían ya todas encerradas en prisión. Aún allí, el patriarcado favorece a las mujeres con infinitas
ventajas y liberalidades si comparamos los penales para hombres con los de mujeres, lo que deja bien
claro los diferentes enfoques del feminismo y del patriarcado en cuanto a trato. El feminismo, por ser una
doctrina de odio, arrastrará a algo tan manipulable como son las masas y acabará mal.

“Espero que todos nosotros veamos al mal del abuso doméstico por lo que es- un mal que se
perpreta al miembro más débil de la relación. Este no es un asunto de género. Si lo tratamos
como tal, no se va a lograr ningún progreso en enfrentar al mal verdadero. Esto se trata del
abuso de una persona en una relación con su compañero.”
Mike Rumbles en el parlamento escocés, después que el gobierno escocés publicara una encuesta sobre
violencia doméstica en ese país que manifestó categoricamente que los hombres y las mujeres son
víctimas de violencia doméstica en igual proporción...

El feminismo ha conseguido convertirse en los últimos años en una de las ideologías más
sectarias, falaces, estúpidas, rancias y opresoras del mundo contemporáneo. No sólo es que
parte de presupuestos falsos que son desmentidos de arriba abajo cada vez que se analizan los
datos reales, sino que además ha impulsado medidas discriminatorias que quiebran el principio
esencial de igualdad ante la ley y ha dado cobijo a auténticas nulidades en puestos de
responsabilidad. La violencia doméstica es una dinámica familiar que puede ser tratada, que
los hombres y las mujeres hacen y de la que los hombres y las mujeres son víctimas. Si la
forma de enfrentar a la violencia doméstica de las feministas de género funcionase, ahora
podríamos ver algún resultado. Sin embargo no hemos visto ninguno porque el análisis del
problema de las feministas de género tiene poca relación con la violencia doméstica y mucha
relación con separar a los hombres de sus hogares, sus hijos y su libertad...

Lo que realmente está surgiendo en el lado femenino con esta atroz filosofía de género, son
escuadrones de enfermas mentales, insatisfechas neuróticas que culpan al hombre de su
propio fracaso. Detrás de estas enfermas, lo que demuestra su degeneración, están los hijos,
posibles psicóticos sociales, como es propio de todo hijo que siente el rechazo de uno de sus
progenitores. Esteban Sabio. "Cualquier país que ha tratado de crear una solución política a los
problemas humanos ha acabado con campos de concentración y gulags". Erin Pizzey,
extraordinaria mujer británica, la primera en crear albergues para mujeres maltratadas, declarada lider
anti-feminista.

"El feminismo es la teoría, el lesbianismo es la práctica"


Ti-Grace Atkinson, feminista norteamericana.

Los feministas son seres inmmaduros que se engañan a si mismos por que son Incapaces de
aceptar la identidad femenina y su innata relación con la función maternal. Su objetivo, a base
de falsedades y victimismo ha sido y sigue siendo chantajear a la sociedad para vivir a costa
del estado papanatas, destruyendo a la familia y agrediendo a los hombres. Sus líderes
ideológicos son principalmente lesbianas y su interés por las mujeres reales es nulo.

La meta que el comunismo nunca logró a través de las bombas o de las urna, sus secuaces la
están alcanzando indirectamente por medio de la degradación moral de la sociedad. La
45
principal víctima es la familia. Pero hay motivos de esperanza: son incontables las personas a
la espera de una voz que las convoque a resistiresta Revolución Contracultural.

Cualquier horror que soportaran los negros, las mujeres o otros grupos en los últimos 50 años,
nadie les quitó a sus hijos. ¿Que discriminación y que injusticia es peor que ésta?

La ciencia ha demostrado que un niño nace dentro del útero, no al abandonarlo. Por la justicia y
el respeto a la vida y los derechos del hombre hay que homologar las penas por asesinato
intrauterino con las de homicidio.

El sistema esclavista se fundó sobre la destrucción de la familia. Basta que estudiemos


someramente las leyes romanas para que salte la evidencia: esclavo era quien no tenía derecho a formar
una familia, quien podía ser separado sin titubeos de sus hijos y condenado a satisfacer sus instintos en la
promiscuidad más turbia y bestial.

“Todo lo que puede hacer un hombre también lo puede hacer una mujer”.
Mao Tsetung:
“La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un
elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de la
sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro
país. Quienes nos gobiernan, moldean nuestras mentes, definen nuestros gustos o nos sugieren nuestras
ideas son en gran medida personas de las que nunca hemos oído hablar.”
"La liberación de la mujer pasa por la destrucción de la familia y su ingreso al mercado del
trabajo. Así, ocupará su lugar en la sociedad de producción, ya sin el yugo marital ni la carga de
la maternidad". F. Engels.

Mujer liberada trabajando en una mina. No sabemos si es real. De serlo el capitalismo salvaje ya
encerraba en su seno la fértil semilla de la liberación femenina socialista. La destrucción de la familia de
esta mujer trabajadora conforme a los principios marxistas, no deja lugar a dudas.

Este es precisamente el ideal por el que luchan ahora las feministas de género de los países capitalistas y
junto al ideal ha desembarcado el sentimiento que lo llevaría al triunfo: el odio desenfrenado y
colectivo contra toda clase supuestamente opresora, incluidos ahora los hombres, que se habían salvado
de las primeras purgas comunistas. Sin embargo en la práctica, la experiencia comunista demostró muy
problemático mantener estas promesas de igualdad si querían mantener el orden en la nueva sociedad.
Marx y Engels, incluso Lenin, fueron muy ambiguos en su formulación de la familia en la nueva sociedad
comunista. Frente a la idea inicial de la "comunidad de mujeres" y el fin del "matrimonio burgués" estos
ideólogos que escribían desde y para la burguesía cultivada, proclaman al mismo tiempo -sin aportar
ningún razonamiento- que en realidad la destrucción de la familia burguesa llevaría al fortalecimiento de la
monogamia, donde el hombre y la mujer serían absolutamente iguales y los hijos serían propiedad del
estado y por tanto educados por él: la liberación de los hijos de la autoridad de sus padres, producto de la
liberación de las ataduras del matrimonio burgués. Por un lado predicaban el amor libre, la colectivización
de las mujeres y la ruptura de las relaciones filiales y por el otro se mostraban partidarios de la fidelidad
conyugal en ilimitados matrimonios monogámicos donde los hijos pertenecieran al estado, liberando a la
mujer de las obligaciones femeninas tradicionales. Esta ambivalencia propia del carácter embaucador y
subversivo del movimiento comunista se refleja fielmente en una frase famosa de I. Lenin: "Ni monje ni
Don Juan". Para que quede de manifiesto las la hipocresía con que se ocultaban las verdaderas
intenciones de estos embaucadores profesionales en cuanto acabar con las lacras de la familia burguesa,
Marx tenía relaciones con las sirvientas y Lenin tenía dos amantes además de su mujer "oficial". Pero una
vez llegados los comunistas al poder y tras unos años iniciales donde la igualdad era total, los mismo

46
comunistas dejaron de lado los ideales de igualdad de sexo -la actual igualdad de género- para confinarlos
en el arsenal socialista como política de exportación, para introducir la insurrección y debilitar desde
dentro a las odiadas sociedades capitalistas. El feminismo fue declarado en la URSS enemigo del
comunismo como un subproducto de la sociedad burguesa. El feminismo formaba una parte fundamental
dentro de lo que Lenin concibió como la psicopolitik que todavía se estudia en las universidades donde
antaño se formaban a las clases dirigentes de la URSS. En la actualidad el presidente Vladimir Putin, el
primer presidente ruso no judío desde 1917, educado en los institutos de la KGB, está aplicando una
política diametralmente opuesta a la de los EEUU, la Meca del marxismo cultural en cuanto a políticas "de
género", notoriamente en lo relativo a los derechos de la comunidad "LGTB".

LAS FEMINISTA FUERON LAS PRIMERAS FASCISTAS En cuanto al fascismo, Las evidencias nos
muestran que las feminstas fueron en su mayoría, entusiastas precursoras del fascismo. Es indudable
que desde el primer momento hubo mujeres en el nuevo movimiento del antiguo líder socialista italiano
Benito Mussolini, pero poco se comenta que éstas, en su mayoría, eran feministas. Al principio eran pocas,
solo hubo nueve mujeres en la asamblea del movimiento de las camisas negras en Piazza de San Paolo en
Milán en marzo de 1919. Escaso porcentaje el de las mujeres en el partdo recién creado si lo ponemos en
relación con el número de judíos que firmaron el manifiesto, cinco, cuando en Italia la población judía no
superaba los 35.000 habitantes pero porcentualmente importante en relación con el escaso número de
mujeres que se declaraban feministas en Italia, en su casi totalidad pertenecientes a las clases altas,

educadas y urbanas. Pocas


fueron las mujeres que participaron en las actividades de los squadristis, grupos revolucionarios de origen
obrerista. Algunas fascistas como la joven heroína "squadrista" Inés Donati se unieron a grupos mixtos
(los Fasci de Combattimento), pero no tardaron en formar grupos solo para mujeres (los Fasci Femminili).
El primero se creó en Monza (Milán) y rápidamente le siguieron otros.

Los primeros Fasci Femminile tenían muchos miembros de clase media y baja pero incluso en esos
momentos las líderes tendían a ser de un medio social más alto (como los comunistas en Rusia), siendo
de clase media-alta o, en muchos casos, aristocrática.
Muchas de esas líderes no eran especialmente jóvenes y ya habían tenido alguna experiencia previa en la
vida pública, ya fuera en política o en organizaciones filantrópicas (ONG'S). Muchas eran casadas o viudas
o con hijos ya criados.
En consonancia con su -en general- más elevado status social, su nivel educativo medio tendía a ser
superior al de los jerarcas masculinos de ese primer período. Un número SUSTANCIAL de las primeras
líderes fascistas eran feministas.

La conversión de estas feministas al fascismo es una de las razones por las que los historiadores italianos
se han mostrado reticentes a estudiar este tópico.

47
Antes del fascismo, la condición femenina no había formado parte integrante de la política del gobierno
y eran escasas las mujeres involucradas en las instituciones públicas. En 1919, el primer manifiesto
fascista “Il manifestó de fasci di combatimento" (publicado en Il Popolo Italiano, diario de Mussolini,
financiado por el Commendatore Elio Jona, judío) ya promete el voto femenino. Las feministas se sumaron
rápidamente a las fuerzas fascistas. Las feministas fueron como colectivo, las más entusiastas del
fascismo ya que fueron muy pocas las feministas que se opusieron al mismo, principalmente comunistas.
Estas fueron las menos pero precisamente son aquellas a las que la historiografía ha querido presentar al
público como prototipo de feminista italiana: la antifascista o comunista, nada más alejado de la realidad.
Conozcamos más detalles: Mussolini cortejó literalmente a las feministas italianas entre ellas como no,
varias judías como Margherita Sarfatti, que se convertirá en su amante y la editora Silvia Bemporad Servi
que seria la directora de la revista femenina mas importante del Periodo Fascista L’Almanacco della
Donna Italiana. Conozcamos un poco acerca de una de las feministas italianas más relevantes dentro del
fascismo.

EL ODIO A LO FEMENINO ES LA ESENCIA DEL FEMINISMO

El discurso sobre la obligación que se impone a las mujeres para que sean madres es una mentira
impúdica pues es el aparato ministerial, todo él, el que asegura que las mujeres deben liberarse de las
presiones que reciben para ser madres y lo hacen cuando la tasa de hijos por mujer es de 1,4 y sigue
cayendo. Se produce así la paradoja que son los poderosos quienes liberan a las mujeres de la presión de
los sin poder que son quienes las someten.
Lo real es que las restricciones y obstáculos que se ponen a la maternidad son múltiples y complejas, y
casi todas vienen de las instituciones y el empresariado, comprenden la modificación ilegítima de la
conciencia femenina que se hace a través del aparato académico, la universidad en primer lugar, los
medios de comunicación de masas, los funcionarios del Estado del bienestar, la presión, que llega a ser
intimidación, de las empresas y el escarnio público de la figura de la madre, especialmente si es de familia
numerosa.
A la vez la ortodoxia de la “emancipación” define como los instrumentos de liberación de la
mujer el trabajo asalariado y su inmersión en el sistema educativo. Así dos de los instrumentos
más repugnantes del Estado capitalista son trasmutados en legítimos porque permiten, según
dicen, salir a las féminas de la incultura, la ignorancia, el atraso y la sumisión a los varones. A
esas dos horrendas realidades debe dedicar la mujer emancipada toda su energía, vivir para la empresa,
para la profesión, para el medro y para creer ciegamente las pérfidas necedades del “saber” académico,
renunciar a su propia inteligencia, a su soberanía individual, a la relación con sus iguales, a la proyección
de sus objetivos vitales y por supuesto a la lucha contra el poder que es quien la libera.
Lo que está en juego en la actualidad no es la función maternal sino la propia condición humana de la
mujer. El deseo de una parte del feminismo de que las mujeres se “liberen” de su biología a través de la
negativa a reproducirse es muestra del discurso dislocado de ciertas corrientes de la modernidad que
deploran la existencia humana en sus funciones superiores, la maternidad, como paradigma de la unidad
esencial de la realidad de la persona en su multiplicidad física, psíquica, relacional, afectiva, volitiva e
48
histórica lo es. Además es producto de una misoginia esencial que considera que la inferioridad
femenina deviene de nuestra singularidad física. El odio a lo femenino es la esencia del feminismo
como culto a lo macho, deplorable construcción de género del Estado y los ejércitos, que poco tiene que
ver con lo masculino.
De lo que se trata, en última instancia es de construir una semihumanidad que haya perdido
por completo la capacidad para existir en sí y por sí y sea en todo dependiente de las
instituciones. El Estado no necesita hoy que las mujeres le sirvan como reproductoras pues su
crecimiento depende del incremento del trabajo femenino, por un lado, y de atraer la cantidad óptima de
inmigrantes según sus necesidades, por otro. Tal proyecto no tiene únicamente una finalidad económica
sino que es un plan de modificación esencial de la sociedad humana, destrucción de todas las estructuras
de convivencia horizontales, aculturación máxima, enfrentamiento social general, en primer lugar entre
los sexos, y demolición refundadora del sujeto que permita entrar en una etapa de mega-dominación. Por
eso la desnatalidad es hoy inducida desde las instancias del poder.
Su recuperación es, de forma objetiva, un elemento de regeneración de la sociedad y la
civilización, de limitación de la barbarie que impone el sistema en forma de conductas depredadoras e
hiperconsumistas, asociales y dañinas, inmorales y descreídas, irreflexivas y nadificadoras.
La alienación femenina por el ejercicio de la maternidad es un estigma del mundo moderno, y más en
concreto, de la formidable afirmación del patriarcado que hace la revolución liberal y no de la sociedad
tradicional como se dice. La madre sobreprotectora, desequilibrada, volcada en lo doméstico y ajena a la
reflexión es una figura moderna fabricada por los expertos, el psicoanálisis, la universidad y los medios de
comunicación de masas entre otros. La maternidad, por sí, no roba a la mujer ninguna de sus
facultades y, por el contrario, puede incentivar el cultivo de nuevas habilidades, competencias y
posibilidades para desarrollar tanto su talento e inteligencia como su creatividad, valía y excelencia
espiritual, aportando, a la par, tales conocimientos a toda la sociedad. Los impedimentos a la maternidad
son múltiples, el embarazo ha sido convertido en una enfermedad, el acto de gestar es robado a las
mujeres para quedar en manos de profesionales y expertos que rebajan y niegan la grandeza de una
situación humana excepcional convirtiendo a la mujer en objeto de su gestación en lugar de sujeto de ella.
El hostigamiento hacia la paternidad es otra perturbación importante en las corrientes
neopatriarcales del feminismo, para las que el padre aparece como el artífice del robo de la
maternidad verdadera y la libertad femenina, el que expolia a la mujer de su prole y la reduce a recipiente
de la gestación.
De esta forma se achaca al varón la responsabilidad de un orden que se fundamenta en las estructuras
políticas del poder de las que emana el patriarcado (la sumisión antigua de la mujer) y el neopatriarcado
(la moderna discriminación femenina) y que someten y obligan tanto a los hombres como a las mujeres.
La desaparición de la trama de las relaciones de apoyo mutuo y el acoso a la paternidad forman parte de
un mismo proceso que aísla a la mujer madre, impide su desarrollo como persona, la expulsa de la vida
social y política, la margina de la forma más brutal, de manera que la maternidad queda convertida en
una experiencia trágica, sombría y destructiva.
Los obstáculos a la maternidad tienen también un correlato en la restricción a la erótica de la
fecundidad, el sexo hoy está sometido a limitaciones tan reales como las de las sociedades más
represivas pues el impulso genésico debe obligatoriamente quedar excluido de las pasiones
libidinosas.
Para muchos individuos de los dos sexos la fertilidad tiene un carácter de aspiración íntima de una gran
energía que deben maniatar para someterse a la gazmoñería sexual moderna que normativiza la vida
erótica de forma categórica.
En conclusión, si no lo remediamos, el gran cataclismo que supone la desnatalidad traerá, entre otras
muchas consecuencias, la destrucción del sujeto como destrucción de los hombres, las mujeres y los niños
alterando tan profundamente sus ideas, conductas y deseos que el ser personal de los individuos estará
en vías de desaparición en unos pocos decenios, constituyéndose un subhumano que será criatura del
poder, pero no de sí misma.
La posibilidad de frenar las fuerzas exterminacionistas y devastadoras que se ciernen sobre la condición
humana depende de que asumamos la responsabilidad individual y colectiva de recuperar nuestra
humanidad y luchar por ella.

LA VIOLENCIA DE LA MUJER SOBRE EL HOMBRE


OS HOMBRESEscrito por: manzanitas10 el 15 Ago 2010 - URL Permanente

49
Entre el noreste de Uganda y el sur de Sudán, habitan tríbus muy belicosas, los bkarimoyón, turkana y
toposa, todos ellos pastores seminómadas que se roban los ganados unos a otros, lo que se conoce como
razzias. En tiempos pretéritos con lanzas y flechas y, más recientemente, desde la llegada del progreso
técnico a África, con fusiles automáticos y lanzagranadas. Debido a esto, las incursiones para aumentar el
número de cabezas de vacuno del propio rebaño a costa de esquilmar el del vecino se han convertido en
batallas campales que dejan cientos de muertos sobre el terreno.

No es que los turkanas, toposas y karimoyones le tengan afición a las razzias de ganado porque sean unos
glotones que ansíen hartarse de carne a todas horas, sino porque los hombres jóvenes, si quieren casarse,
tienen que aportar un considerable número de vacas al matrimonio. Cuantas mas vacas posee uno con
más mujeres se puede casar y esto interesa también a las mujeres solteras, más numerosas que los
hombres, que no quieren quedarse solteras pero tampoco renuncian a disfrutar de un buen patrimonio.
Así que la sociedad aprovecha la riada hormonal de los jóvenes orientándola hacia la violencia con el fin
colectivo de adquirir más bienes y satisfacer a las mujeres.

Todo esto nos lo contaba una misionera soriana que lleva entre los karimoyones toda su vida. Al principio
responsabilizaba de la violencia a los hombres, lo que indudablemente refleja la realidad. Posteriormente
nos explicó las estrategias que había desarrollado para disminuir e incluso evitar la violencia tribal. La
hermana, a diferencia de los ideólogos del feminismo, no intentaba actuar sobre los hombres, ni
reprimiéndolos ni concienciándolos para que adoptaran los valores del feminismo. Para nuestra sorpresa,
para que la violencia disminuyera, la hermana había decidido actuar sobre las mujeres. Según nos explicó,
los hombres jóvenes no salen a realizar las razzias si previamente no reciben la bendición, la cual reciben
de las mujeres. Por lo tanto la religiosa española lleva años intentando convencer a las jóvenes y a sus
madres para que acepten entrar al matrimonio sin exigir cantidades exageradas de vacas, lo que en
occidente sería el equivalente a firmar una hipoteca bancaria.

La sinceridad de la hermana nos dejó claro que la violencia masculina, en sus orígenes ancestrales
antropológicos, al menos en estas tribus, está bendecida por el colectivo femenino, que es al final el que
verdaderamente se beneficia de ella. No sabemos si esto es inamovible o si existe otra vía de canalizar los
instintos antropológicos. Pero por lo que respecta a estas tríbus, bastaría que las mujeres dejaran de
exigir a los hombres que luchen por su bienestar económico para que éstos abandonasen la violencia. No
nos viene de nuevo. Se sabe que la codicia de las mujeres ha desatado miles de guerras a lo largo de la
historia. En estas guerras los hombres mueren y las mujeres de los enemigos son violentadas, con el
beneplácito de las mujeres de los vencedores, el único grupo que no sufre los horrores de la guerra. En las
guerras, las mujeres pueden vencer o pueden perder, sin embargo los hombres siempre pierden. Pagan
con su existencia aquello que ellas más anhelan, el bienestar.

Los publicistas y los expertos en marketing saben perfectamente como funciona la psique humana y la
explotan en favor de los intereses de la industria y de la finanza. Las mujeres son en general mejores
consumidores que los hombres. En consecuencia, conviene la extensión de los "valores femeninos" a todo
el cuerpo social, feminización de los varones y puesta de largo mediática de los gays. Esto ha resultado,
gracias al feminismo en la hipócrita criminalización de los varones. Domados, engañados, demonizados y
vilipendiados. Con razón el país más belicoso del planeta es el paradigma de lo políticamente correcto y la
patria fundacional del movimiento feminista. El ejército de los EEUU se encarga de que a las mujeres
norteamericanas no les falte de nada.

LA DICTADURA FEMINISTA: LOS HOMBRES ESTAMOS INDEFENSOS


EEUU es un ejemplo de una dictadura feminista completamente desarrollada. Los feministas
controlan el gobierno, los tribunales, la policía, los medios, la educación, las religiones convencionales...

Con todo ese poder, los aprovechan cada oportunidad para lacerar a los hombres: todas las mujeres
tienen licencia para saquear a los hombres, matar a sus bebés, abusar de sus niños, negarles contacto
con su padre y la otra mitad de su familia. La peor mujer puede poner al mejor hombre en la cárcel. EEUU
tiene a millones de hombres inocentes en las cárceles y millones trabajadores forzados que tienen que
enviar dinero todos los meses a su esposa o a la antigua amiga........... Los hombres están indefensos.

Compruebe el poder de un hombre hablando de nuestros problemas con nuestros gobernantes feministas
poderosos, y usted solo conseguirá de ellos respuestas sin sentido. La principal característica del
50
feminismo es el deseo de castigar y explotar a los hombres incluso si eso significa dañar
amuchas mujeres. Los deseos de ayudar a las mujeres son secundarios o inexistentes.......

El mejor ejemplo de un odio al hombre que es más fuerte que el amor a las mujeres está en los casos de
tribunales con dos mujeres y un hombre. La mujer que más le odia ganará más siempre en treodos los
tribunales feministas. Incluso si la madre de ese hombre, la hermana, la hija, lloran, eso no afectará a los
feministas. Esta regla de recompensar a una mujer que odia a un hombre es llamada la Regla de las 2
mujeres. Es uno de los principios fundamentales del feminismo.

Otro ejemplo de auxilio a las mujeres "sólo si ello significa dañar a los hombres" es el movimiento contra
la violencia doméstica. Un "casa de acogida" creerá a cada mujer que reclame abuso conyugal aunque no
aporte ninguna prueba, pero nunca a una mujer cuyo hombre esté muy lejos del poder cohercitivo de ese
país y sea imposible de castigar: una mujer refugiada proviniente de un país extranjero, etc.. El refugio no
estampará su sello sobre su historia, como lo haría si el marido pudiera ser castigado facilmente como en
el resto de los casos convencionales. Por favor copia esta respuesta, porque será destrozada por los
feministas rápidamente.

Razones por las que el feminismo está evolucionando hacia una ideología totalitaria que puede
socavar la democracia
FEMINISMO TOTALITARIO. 1. Tratan de cambiar el lenguaje social de izquierdas en el que la violencia
aparece como una consecuencia de la división entre hombres y mujeres por razón de las riquezas, por
otra en que la violencia es consecuencia de la diferencia entre hombres y mujeres en razón del sexo. Es el
mismo discurso al que se ha añadido un pase de tuerca, ante la creciente indigencia intelectual de las
masas.
Se obvia así la mala conciencia que produce constatar que existe una mayor diferencia entre una
mujer rica y una mujer pobre que entre sexos contrarios 2. Se utilizan conceptos "biológicos" para
establecer las diferencias entre los seres humanos del mismo nivel que la raza o el color de la piel. Se
niegan a contemplar la violencia como un fenómeno global en que también el hombre es utilizado por el
sistema (guerras, trabajos peligrosos, situaciones de choque y de resistencia, etc.). Se niegan a reconocer
los innumerables estudios estadisticos que confirman que la violencia entre sexos es bidireccional y
recíporca. 3. Se oponen radicalmente a la Custodia Compartida de los hijos tras los procesos de
separación y divorcio, aún conociendo por los estudios científicos y el buen resultado de las leyes que
sobre Custodia Compartida hay en el mundo, que se trata de un incuestionable bien para el menor.
4. Consideran los hijos como un bien privativo de las mujeres, uniendo sus ideologías a las más
reaccionarias ideologías totalitarias * Maltratan institucionalmente a los hijos. Ejemplo: Casas de Acogida,
Sindrome de Alienación Parental (SAP).
5. Se tergiversan las estadísticas sobre hombres y mujeres y se ocultan datos a la información pública que
son contrarios a la tesis totalitaria de que el hombre es el agresor por excelencia y no las clases sociales
dominantes (incluyen hombres y mujeres) económicamente frente a las clases sociales (incluyen hombres
y mujeres) económicamente más débiles Ejemplos: * Se oculta la existencia de mayor número de
lapidaciones de hombres por motivo de adulterio frente a mujeres en algunos países islámicos (Nigeria),
* La ablación de penes en niños (Etiopía), * Mayor número de niños soldados, * Mayor número de
hombres muertos en las guerras, * Violaciones a hombres de mujeres soldados, etc. * Se manipulan los
datos salariales de las mujeres, etc. * Se ocultan los datos de asesinatos de hombres por violencia
doméstica.
6. Utilizan el dinero público de sus subvenciones para dar premios a periodistas, políticos, escritores,
músicos, artistas, etc., e incluso a jueces que promocionan socialmente sus tesis totalitarias. 7. Actúan
anticonstitucionalmente no permitiendo la entrada de hombres en sus asociaciones culturales y
profesionales (mujeres juristas, mujeres artistas, mujeres editoras, mujeres empresarias, etc.) mientras
obligan a cambiar las normas de asociaciones históricas en las que la mujer no podía entrar. Ejemplo: *
Institución centenaria de la Cofradía del Pescadores del Palmar (Albufera de Valencia), etc.
8. Instrumentalizan la ciencia a favor de sus tesis totalitarias. Ejemplos: * Se utiliza la psicología como
valedor de la tesis de que los hijos han de ser para la mujer tras los procesos de separación y divorcio. *
Se utiliza el derecho confundiendo los términos de Patria Potestad y Custodia de los hijos para no tener
que conceder la Custodia Compartida. * El Centro Reina Sofía se niega a hacer estudios sobre la muerte
de hombres en el marco de la violencia doméstica. * Se crean Departamentos de la mujer en
Universidades con importantes dotaciones económicas cuyos estudios en gran parte son sectarios ya que
conceptualizan de manera diferente las variables científicas según se trate de hombres o de mujeres.
51
9. Utilizan la propaganda como sistema de información y no la noticia fundada científicamente. Ejemplos:
* Como cualquier totalitarismo, tratan de dominar los medios de comunicación para promocionar sus
tesis, y dan directivas de actuación ante la noticias antes las TVs. * Se ruedan y promocionan películas
con el único fin de extender la ideología feminista radical. 10. Presionan a los gobiernos mediante sus
organizaciones sexistas tales como son la Asociación de Juristas Temis, la Federación de mujeres
progresistas, Fundación mujeres, Secretaria Confederal de CCOO, Enclave Feminista, Mujeres por la
Salud, Consejo de la mujer de la Comunidad de Madrid, AMECO para los medios de comunicación en tema
de género, Asociación de Mujeres Opañel, Red Feminista, Lobby de Dones de Catalunya, Area de la mujer
de UGT, Federación de mujeres separadas y divorciadas, etc.
Ejemplo: * Presiones actuales al Gobierno para que los jueces no puedan conceder la Custodia Compartida
en caso de desacuerdo. * Alardean de que son un grupo de presión por un sin fin de asociaciones sexistas
que se alimentan del dinero público sin control y amenazan al Gobierno si no ejecuta sus programas
discriminatorios y de clara tendencia totalitaria 11. Consiguen, convertidos en poder fáctico, presupuestos
multimillonarios de los gobiernos y las entidades públicas para desarrollar sus actividades discriminatorias
por razón de sexo. Ejemplo:
* Planes bianuales de la Mujer, subvenciones de asociaciones sexistas de sólo mujeres, fondos
municipales, fondos económicos de las autonomías, fondos europeos, delegaciones en España del Banco
Mundial de la Mujer orientadas a acciones discriminatorias por razón de sexo, etc. 12. Han creado una red
de institutos de la mujer y casas de acogida, anticonstitucionales que se niegan a atender al hombre,
subvencionados con fondos públicos, a través de los cuales, según sus propias trabajadoras, se adoctrina
en el feminismo radical 13. Utilizan un concepto de matrimonio ajeno al contrato y muy semejante al de
las confesiones religiosas más radicales, sin la posibilidad de incluir los términos en que se finalizará el
mismo (por ejemplo la Custodia Compartida de los hijos) 14. Promueven leyes sin un valor efectivo en la
defensa de la violencia contra la mujer, pero con grandes dotaciones económicas orientadas a alimentar
su red
15. Desafían abiertamente al Consejo General del Poder Judicial y a los jueces en general cuando éstos se
muestran contrarios a sus tesis. Como todo totalitarismo trata de anular el reparto de poder en una
sociedad democrática. Ejemplos: * Ley de Violencia de Género, Ley de Divorcio, etc. 16. Sirven de
financiación económica a partidos políticos y sindicatos a través de programas de ayuda a la mujer.
Ejemplo:
* Programas de ayuda a la mujer gestionados por UGT y CCOO y directamente gestionados por miembros
de los partidos políticos o entidades creadas con este fin, especialmente en Andalucía , Extremadura, etc.
17. Se niegan a pedir la igualdad en aquellas titulaciones en las que son mayoría las mujeres (educación,
derecho, medicina, etc.), mientras reindivican la igualdad en aquellas en que no son todavía mayoría. 18.
Utilizan su red de juristas para promover falsas denuncias con los que sacar ventajas en los procesos de
separación y divorcio. 19. Utilizan el concepto de "discriminación positiva", crean "tribunales especiales",
"señalan mediante brazaletes", "eliminan la presunción de inocencia", "proponen juicios rápidos", etc.;
todo para temas relacionados con el sexo.
20. Ofrecen interpretaciones de las otras culturas, sectarias, criminalizadoras del rol del hombre frente a
la mujer en lugar de respetarlas y entenderlas como formas tradicionales de resolver los problemas de
subsistencia que hay que cambiar, con lo que participan en el enfrentamiento entre civilizaciones. 21. La
persecución de aquellos jueces y magistrados que se oponen a dicha ideología totalitaria.

EL FEMINISMO ES COMO EL NAZISMO


¿Hay muchas personas que insisten en que el feminismo y el nazismo son muy semejantes?
Es verdad. Y, hay una buena razón para alcanzar esta conclusión.
Hubo un tiempo, antes de la violencia comprometida de los nazis, el genocidio y las atrocidades. Y durante
bastante tiempo ellos operaron de una manera que refleja las actividades más recientes de los feministas.
Además, la ideología feminista y la nazi tienen mucho en común.
No es atroz comparar el feminismo con el nazismo Aunque muchos consideren esto un insulto - porque
trivializa de algún modo las experiencias terribles que ocurrieron durante la II Guerra Mundial.
Pero hacer una comparación es bastante práctico. Y, no hay insulto premeditado.
En vez de eso, nosotros debemos mostrar el conocimiento de las similitudes entre estos ideales.
Examinemos las fuerzas que ocasionaron el nazismo y, nosotros comprenderemos un poco mejor por qué
se hace la comparación.

Aquí están 30 similitudes entre el feminismo y el nazismo "temprano".


El feminismo y el nazismo ...
52
1) Discriminan en contra de determinados individuos en base a su código genético.
2) Promueven la visión de que el grupo estigmatizado es inferior genética y conductualmente, (por
ejemplo: véase la literatura- Los hombres tienen una llamativa semejanza con las babosas. Las mujeres
son inmunes a las enfermedades. Los hombres no pueden utilizar el lado izquierdo de sus cerebros).

3) Promueven propagandas que llevan a los miembros del grupo estigmatizado a ser marcados como
"parásitos", (por ejemplo: véase la literatura- Steven Jones - ¿Un Parásito?).

4) Promueven propagandas que llevna al grupo estigmatizado a ser ridiculizado constantemente (por
ejemplo: véase literatura “The Incredible Shrinking Y” por Maureen Dowd)

5) Promueven propagandas que llevan a los miembros del grupo estigmatizado a que se rían de ellos,
aún cuando hayan sido mutilados (por ejemplo: as bromas de Elena. Cut Penis).
6) Demonizan al grupo estigmatizado marcándolos como pervertidos y criminales sexuales, (por ejemplo:
vea la literatura- “Put Up or Shut Up” por Wendy McElroy)

7) Procuran desarraigar al grupo estigmatizado separándolos de sus familias (por ejemplo: véase la
literatura- “The Federal Bureau of Marriage?” Por el Profesor Stephen Baskerville. También, examinen el
Sistema Judicial que favorece a las familias rotas. Adicionalmente, los medios promueven la ausencia de
padres).
8) Promueven la visión de que el grupo estigmatizado es el responsable de la mayor parte de los males e
injusticias de la sociedad.

9) Difunden mentiras y desinformación acerca del grupo estigmatizado dirigidas a promover aún más su
propia ideología, (por ejemplo véase la literatura: “Missinformation” por el Profesor Christina Hoff
Sommers)
10) Difunden mentiras y equívocos acerca de asuntos históricos, (por ejemplo: visite por favor cualquier
sitio web "Hippie", donde ellos representan a la sociedad como siendo muy opresiva contra las mujeres.
Por lo tanto, merecen atención preferente. Mientras, los hombres merecen cualquier injusticia que puede
ser infligida sobre ellos).
11) Utilizan la intimidación, las amenazas y la coerción para prevenir a sus adversarios de exponer sus
puntos de vista o defenderse (por ejemplo: Los medios presentan un punto de vista singular que favorece
a las mujeres, al excluir el punto de vista de los hombres. También, vease la literatura: “Feminists are
nasty things”).
12) Promueven la mentira de que el grupo privilegiado consiste en "víctimas" inocentes del grupo
estigmatizado (por ejemplo "las mujeres han sido oprimidas a través de la historia".)
13) Demandan privilegios especiales en el lugar de trabajo para los miembros del grupo privilegiado ( por
ejemplo puestos de trabajo preferentes para mujeres, baños propios, no tener que cargar pesos, etc.)
14) Discriminan contra el grupo estigmatizado en asuntos educativos y en el lugar de trabajo (por
ejemplo: itinerario curricular feminizado. Los cursos de estudios de mujeres. También, vean la literatura:
¿Well Done the Girls?)
15) Pervierten el sistema de justicia para que los miembros del grupo estigmatizado sean fácilmente
discriminados en contra por la ley (por ejemplo: los tribunales familiares, Vawa,) 16) Arreglan las cosas
para que los acusadores del grupo privilegiado puedan ser protegidos por el anonimato en la sala (por
ejemplo: casos de asalto, acusadores falsos. Menores penas para los criminales femeninos).
17) Arreglan los asuntos para que los acusados del grupo estigmatizado tengan que "demostrar" su
inocencia (por ejemplo: en las causas de asalto y casos de violencia domestica).

18) Arreglan las cosas para que los miembros del grupo privilegiado puedan definir caprichosamente lo
que, legalmente, tiene que ser considerado 'un crimen', (a los grupos de Mujeres les ha sido dada la
autoridad política. Crean sus propias definiciones de lo que es la justicia, el crimen, la ley, el estándar
educativo. (Por ejemplo: muchas leyes estandarizadas y muchos procedimientos judiciales fueron
realmente creados por N. O. W., organización nacional de mujeres de los EEUU). También, el punto de
vista de las mujeres es considerado como la definición de lo correcto. Y, todo lo que viene de las mujeres
es asociado con las ideas correctas. (por ejemplo: vea la literatura- “The Real Goal” por Antonia Feitz - 18
min).

53
19) Arreglaron las cosas para que los miembros del grupo privilegiado puedan definir caprichosamente su
propia interpretación de la ley. (Por ejemplo cuando un chico besa a una compañera de clase en el cuello,
esto se considera 'asalto sexual ", punible con encarcelación máxima).
20) Cometen genocidio, juegan con el destino, y deciden si alguien debe vivir o debe morirse. (Ejemplo:
un feto dentro de una mujer ahora puede ser considerado un ser o, un pedazo de tejido sin valor, o,
puede escoger crear un futuro bebé - Y, a las madres les son dadas custodias paternales plenas, sin
miramientos por los deseos del padre. (Por ejemplo: la literatura: "Rant Against the Child Support
Agency".) (También, "Violence Against Women Act", COPS, sexual harassment etc.).
21 Arreglan las cosas para que la ley castigue a los miembros del grupo estigmatizado más severamente
que a los miembros del grupo privilegiado por el mismísimo crimen (por ejemplo en violencia y casos de
homicidio domésticos. ADEMÁS, las mujeres reciben sentencias livianas por crímenes severos. HEMOS
ENTREVISTADO a VARIOS GUARDIAS DE 3 PRISIONES de MUJERES. Y LAS RESPUESTAS SON BASTANTE
SEMEJANTES. MUCHAS DE LOS PRESAS COMETEN CRIMENES GRAVES, AUNQUE, CUMPLEN UNA
FRACCION DEL TIEMPO QUE ESTARÍA UN HOMBRE, BAJO EXACTAMENTE LAS MISMAS
CIRCUNSTANCIAS).
22) Arreglan las cosas para que los miembros del grupo estigmatizado sean hechos responsable de las
elecciones y conductas de los miembros del grupo privilegiado. (Por ejemplo en los casos de fraude de
paternidad, donde los padres engañados todavía tienen que pagar pensión & alimentos).
23) Arreglan las cosas para que a los miembros del grupo privilegiado que dañan, o aún asesinan a
miembros del grupo estigmatizado reciban una indulgencia indebida - (ejemplo: Andrea Yates asesina a
sus 5 niños. Todavía, las Feministas sostienen que la sociedad es la responsable de sus acciones).
23b) Y en realidad, a menudo son aplaudidos por sus acciones, (por ejemplo: ver- Asesina recibe un
premio de violencia y literatura: Afloje a Mujeres/Más, observen cómo los medios manejan cualquier caso
donde el crimen es cometido contra un hombre, a manos de una mujer). (Más allá de las comparaciones
con los nazis: los medios nos tienen acostumbrados a reírse de los hombres que son víctimas de violencia
doméstica. O, una hembra que robaba a hombres fue considerada como más lista que ellos).
24) Arreglan las cosas para que la ley castigara severamente a los miembros del grupo estigmatizado
incluso por ofensas triviales - (e.g,: meras alegaciones de violencia doméstica, el acoso sexual, así como,
como timidos casos de desobediencia civil por los Grupos de Hombres).
25) Arreglan los asuntos para que los miembros del grupo privilegiado el grupo ganaran un derecho a las
propiedades de los miembros del grupo estigmatizado por ninguna otra razón que el que fueran miembros
del grupo privilegiado (por ejemplo pensión, custodia de los niños. Incautación de la casa.
26) Arreglan las cosas para que el hablar en contra, o, las actitudes dirigidas contra el grupo privilegiado
sean criminalizados (por ejemplo influenciaron las leyes de "discurso de odio" que sólo se dirigen en
contra de los machos que pretenden manifestar su desacuerdo, coacciones al rector de una Universidad
para que desautorice una conferencia internacional sobre el SAP).
27) Exigen subordinación a la ideología dominante y al gobierno. Los activistas controlan efectivamente
los principales medios y las instituciones académicas y se las arreglan para presentar un punto de vista
poco honrado a favor de su ideología.
28) Ex profeso, destacan y exageran los logros y el sufrimiento del grupo privilegiado al tiempo que
quitan importancia a los logros y el sufrimiento del grupo estigmatizado (por ejemplo, véase la literatura-
Los derechos humanos no son para los Hombres, "Human Rights are not for Men" por Melanie
Phillips).
29) Crean cursos educativos -financiados por los gobiernos- en universidades y en escuelas para
promocionar al grupo privilegiado a costas del grupo estigmatizado. (e.g. los Estudios de Mujeres) 30)
Perseveran en una campaña a largo plazo de odio hacia el grupo estigmatizado, (por ejemplo: "Las
mujeres necesitan a los hombres como un pez necesita una bicicleta". "Los hombres piensan en el sexo
cada 15 segundos". etc. Véase también AH´s Permanent Menstrual Tension). Demasiados ejemplos para
siquiera empezar a mencionarlos.

LA PERVERSIDAD PUEDE SER FEMENINA


Estela Welldon postula en su libro, de venta mundial, que la perversidad puede ser femenina.

Según Freud, la perversidad es una característica masculina, pero la psicóloga forense Estela Welldon
postula que las mujeres también pueden detentarla.
El cuerpo femenino como medio de venganza.
El quiebre del instinto maternal.
Las razones.
54
Los casos.
Por Diego Rojas
Una mujer misionera regresa a su pueblo en busca de sus hijas. Le dice a su ex marido que las lleva a
Buenos Aires para que realicen trabajos domésticos. Pero al llegar a un suburbio bonaerense, las conduce
a un prostíbulo en el que trabaja y las entrega a los hombres que gustan de las jovencitas. Las niñas
tienen once, trece y dieciséis años. La mujer tiene sexo con sus clientes delante de ellas. En Choele Choel,
durante las horas oscuras de la madrugada, una mujer acuesta boca abajo a sus cinco hijos: un bebé de
dos meses, dos mellizos de dos años, otro de cuatro y el último de ocho. Uno a uno, los cubre con
frazadas y los asfixia hasta matarlos. Sentada, tiene la mirada perdida. Su hija de nueve años logra
escapar a la masacre y alerta a sus vecinos: “Mi mamá está matando a mis hermanos”. Cuando la policía
llega, la mujer continúa inmóvil, con los ojos abiertos, delante de los cadáveres de los niños. En un lujoso
departamento de la calle Coronel Díaz, una mujer borracha se dirige a la habitación de su hijo
adolescente, que duerme. Comienza a acariciarle la entrepierna. Cuando el hijo despierta, ella no se
detiene. “Los hijos pertenecen a la hembra que los pare”, le dice y no deja de tocarlo. Una mujer se va a
Atlantic City con su pareja de turno y deja a su hijo de nueve años solo en casa, con unas fetas de queso
por todo alimento. El novio de su madre regresa –la mujer lo abandonó cuando se acabó el dinero–. El
hombre abusa del niño.

No siempre el amor, el sacrificio y la protección son las cualidades que caracterizan la relación
entre una madre y su hijo. Por el contrario, muchas veces este vínculo adquiere características
monstruosas. La madre que prostituía a sus hijas se encuentra detenida. Karina Giles, la asesina de sus
cinco hijos, repetía cuando fue detenida por la policía: “Lo volvería a hacer una y mil veces”. Cristina
Silva, la madre incestuosa, fue asesinada por sus hijos Sergio y Pablo Schoklender. La madre que
abandonó a su hijo es retratada en la película El corazón es engañoso, por sobre todas las cosas, que se
estrena esta semana.

Estela Welldon, psicóloga argentina residente en Inglaterra desde hace cuarenta años y fundadora de la
Asociación Internacional de Psicoterapia Forense, dedicó su carrera al estudio de estas mujeres homicidas,
abusadoras, maltratadoras, y le dio un marco teórico a la perversión femenina. Acaba de publicarse por
primera vez en el país la versión definitiva de Madre, virgen, puta, libro de Welldon que desde hace veinte
años circula en el mundo psi y que postula sus polémicas elucubraciones.

Para el psicoanálisis freudiano ortodoxo, la perversión es una cualidad masculina originada en la


angustia de castración, peligro inexistente en la mujer que, en cambio, desarrollaría la envidia del pene y
estaría exenta, por lo tanto, del manto de las perversiones. Sin embargo, Welldon propone que las
características del cuerpo femenino constituyen a las mujeres en su particularidad, que no sólo se
construye en relación con la especificidad masculina.
El útero, la potencialidad innata de albergar un bebé y la relación de la mujer con el tiempo a partir de los
cambios biológicos que cada etapa produce (la menarca, la menopausia o la constatación de la
imposibilidad de ser un solo ser luego de haber parido un hijo) constituyen las coordinadas femeninas de
relación con su cuerpo y con el mundo. Al quebrarse, por ejemplo, el instinto maternal se produce la
perversión femenina que, con sus propias maneras, se puede desarrollar contra su propio cuerpo o, más
comúnmente, contra sus hijos, considerados como extensiones de sí mismas. Esta visión permite pensar a
la mujer como victimaria y no sólo víctima, aunque también lo sea. En el mito de Edipo, la culpa recae
sobre aquel hombre que copuló con su madre, pero no se resalta que Yocasta también impulsó ese acto
sexual. Cuando se mira a una embarazada, se la ve en el rol maternal y no se piensa en la mujer que tuvo
sexo para quedar en ese estado. El psicoanálisis, como disciplina, puede sobrepasar esas miradas sobre la
mujer y pensarla de manera autónoma y no sólo en relación con los hombres y al falo masculino.

“La diferencia fundamental entre la acción perversa de un hombre y de una mujer es que la acción del
hombre se dirige hacia afuera –explica Welldon–. Un exhibicionista, por ejemplo, muestra sus genitales a
una mujer que se sorprende. Un perverso ataca al otro. En cambio, lo que haga la mujer lo hace contra
ella misma. Se trata de una venganza inconsciente y simbólica contra el cuerpo de la madre. Cuando se
manifiesta en forma de violencia hacia el hijo en realidad se percibe al niño como una
extensión del propio cuerpo.”
–Algunos casos, como el de la mujer que prostituía a sus propias hijas, permiten pensar a estas madres
como monstruas.

55
–Generalmente este tipo de madres han tenido una carencia afectiva total, no están equipadas
emocionalmente para lidiar con las exigencias que la maternidad implica. Una niña que no se sintió
querida al nacer, tal vez porque se esperaba un varón, una vez que comienza a percibirse como mujer
puede llegar a buscar ese afecto en el ejercicio de la prostitución que se conforma mediante un doble
movimiento ya que, por un lado piensa: “Me siento bien con mi cuerpo porque el cliente me paga”, pero a
la vez actúa contra ese cuerpo, degradándolo. Como considera a los hijos una prolongación de ella misma,
prostituir a esos niños sería la prolongación de la venganza contra la madre. No son casos tan raros como
parece. Tuve un caso horrible. Cuando una chica fue a decirle a la madre que el padre la estaba abusando,
la madre sólo atinó a golpearla. Luego, ambos padres se pusieron en combinación para que las dos
ejercieran la prostitución de manera conjunta. El padre alquiló un departamento y puso avisos por todas
partes ofreciendo a una mujer y a su hija. Eventualmente la chica pudo hacer la denuncia y presentó
como prueba esos avisos publicitarios.
La perversión femenina atraviesa todos los estratos sociales y no tiene fronteras. Se manifiesta en
patologías que van desde la bulimia y la anorexia hasta el infanticidio, pasando por el incesto entre madre
e hijo e incluso el síndrome de Munchaussen por Sustitución, en el que la madre lesiona a su hijo y lo lleva
al hospital fingiendo una enfermedad a ser diagnosticada por el médico. La actriz Joan Crawford fue
denunciada por su hija por la crueldad con que la crió en el libro Mamita querida, que contaba sus rasgos
sádicos. La ficción televisiva retrató un vínculo de esta naturaleza en la serie Los Soprano, en el que Livia,
además de un constante maltrato psicológico, intenta asesinar a su hijo Tony, jefe de una familia mafiosa.
Esta semana María Magdalena Córdoba, de 27 años, fue detenida en Venado Tuerto, Santa Fe. La
buscaban desde hace seis años, acusada de haber matado a su bebé recién nacido. Silvia Goicochea, ex
concejal radical de la ciudad bonaerense de Trenque Lauquen, está sospechada de haber colaborado con
el filicidio.
En Mendoza, Mónica de los Ríos fue acusada de asesinar a su bebé con la colaboración de su madre. Estos
casos tienen vasos vinculantes con el de la jujeña Romina Tejerina, quien mató a su bebé recién nacido. A
pesar de que una mirada desde la psicología mitigaría el acto criminal para brindarle una explicación –la
joven jujeña fue violada por el padre de la criatura–, hoy Tejerina continúa encarcelada.
“A todo el mundo le encanta leer las crónicas policiales y creer que tiene una especie de virtud: no ser tan
malo como ese –señala Welldon–. Les gusta leer, pero no entender lo que pasa. Como en el caso de estas
mujeres que se convierten en victimarias. Si una mujer deja a los chicos en situaciones espantosas, en un
departamento de una pieza, sin comida, sin nada y se va a España, sale en todos los diarios la noticia de
una mujer terrible. Pero no se intenta entender la psiquis de esa mujer, que no podía lidiar más con todo
eso, que no podía confiarle a nadie su sentimiento de inutilidad, el deseo de renunciar a todo, el no saber
qué hacer y salir corriendo. La sociedad tiene una responsabilidad: proporcionar recursos a estas mujeres.
Siempre que hay un acto de violencia hubo antes una situación subjetiva de humillación. Y
cuando estalla esa violencia hay que analizarla. El hombre tiene el poder público y la mujer el poder
doméstico. La mujer se queda sola en la casa, se identifica con la persona agresiva y maltrata a los más
débiles, los chicos. Todos tenemos que estar al tanto de estas realidades tan dolorosas y trabajar mucho
más con las escuelas, con los maestros, con los magistrados.”
“La maternidad está glorificada”, comenta Welldon. Esta mistificación explica la imposibilidad de
pensar a la mujer en el rol perverso y la reacción de la sociedad ante los hechos comentados; una
reacción que involucra mayor escándalo y condena en comparación a los que se demuestran cuando el
victimario es un hombre. Pero si los mitos ayudan a entender el mundo, los griegos postularon hace
mucho la historia de Medea, aquella mujer que mató a los hijos que había tenido con Jasón para
vengarse de su esposo. Hoy, el psicoanálisis permite un acercamiento a las mentes de estas mujeres,
desarrollar ese conocimiento derivará en profundizar en las razones del mal. Un entendimiento necesario.
Como decía Baruch de Spinoza, no se trata de reír ni de llorar, sino de comprender.

A IGUAL TRABAJO LAS MUJERES COBRAN UN 11% MAS QUE LOS HOMBRES, UN ESTUDIO CON
DATOS DEL FMI LO DEMUESTRA.
El MITO de que las mujeres cobran menos a igual trabajo ha caido ante las evidencias, tras el aso de
cacoso con denuncias falsas que obligó a dimitir al antiguo presidente del FMI.

El FMI publicó el contrato de trabajo de Christine Lagarde , que prevé un salario base de 467.940
dólares al año y un subsidio para gastos de representación (sin rendición de cuentas) de 83.760
dólares al año, lo que asciende a un total anual de 551.700 dólares libres de impuestos.
El estudio demuestra que a igual trabajo, una mujer cobra un 11% más que un hombre, "porque yo lo
valgo". También se demuestra que los hombres deben además asumir el riesgo de perder su trabajo ante
56
el acoso feminista que puede acabar con su presunción de inocencia, que en realidad ya ha sido eliminada
por ley.
El otro MITO que ha caido con la elección de Christine Lagarde, de todos sobradamente conocido, es el de
que a las mujeres les cuesta el doble llegar a la cima por el simple hecho de ser mujeres.

Resulta que a Christine Lagarde no le ha costado nada -bueno, si, una denuncia falsa- llegar al puesto de
máxima dirigente. Eso si, la campaña para su elección le ha costado 153.600 € al estado de la República
Francesa, cargado a cuenta del bolsillo de los contribuyentes, hombres en su mayoría.

El que una mujer llegue a lo más alto le sale gratis total, y le cuesta más del triple a los hombres.
El anterior presidente del FMI, también francés le costó al estado la cantidad de 48.000 euros, más de
tres veces menos que lo que ha costado llevar a lo más alta a la candidata femenina. Y es que el ex
director del FMI, hombre, pagó de su propio bolsillo los servicios de una agencia americana de lobbying y
los de sus comunicantes franceses.

Y sin contar lo que le va a costar recuperar si es que la recupera su imagen pública, por la denuncia falsa
que ha propiciado que a Christine Lagarde le haya costado muchísimo menos que a un hombre llegar a la
cima. Asi se escribe la historia.

Lo dicho, queda de nuevo demostrado la falsedad del MITO de que a las mujeres les cuesta mucho más
llegar a la cima por el hecho de ser mujeres. Otro día hablaremos de los 100 millones de euros que nos ha
costado a los españoles que colocar en la ONU al arquetipo de "niña pija feminista que le cuesta el doble
que a un hombre llegar a la cima por ser mujer", la enchufada Bibiana Aido.

LAS MENTIRAS DE LA IDEOLOGIA DOMINANTE


Cuando nos referimos a ideología dominante nos referimos fundamentalmente al feminismo, o lo que es lo
mismo, al mayor éxito de lo "políticamente correcto" que es un eufemismo de la estrategia ideológica
conocida como "marxismo cultural". Las mentiras de la ideología dominante, empiezan pues con el auge
de la escuela de Frankfurt y el marxismo cultural, de mediados de los años 30 a principios de los años 50
del siglo XX. Su Meca y plataforma de expansión, los EEUU, como no podía ser de otro modo.
Alfred Kinsey (1894-1956), biólogo norteamericano llamado padre de la "revolución sexual", publicó en
1948 sus estudios sobre el "Comportamiento sexual en el ser humano masculino", y 5 años después
"Comportamiento sexual en el ser humano femenino". Kinsey, defendió que todos los
comportamientos sexuales que se consideraban desviados son normales, mientras que propuso
que el ser exclusivamente heterosexual es anormal y producto de inhibiciones culturales y de
condicionamientos sociales, lo que en tabernas y cañadas dedicadas al consumo de droga, e incluso en la
universidad se formula con el ya clásico "todos somos bisexuales en potencia".
Algunas de sus conclusiones fueron: la sexualidad es incontrolable, el matrimonio es parte de un
condicionamiento social, el sexo fuera del matrimonio es normal y saludable, las familias son innecesarias,
el incesto y sexo entre niños y adultos son normales.
Después de 40 años, en los cuales se había dado credibilidad absoluta a dichos datos, con las terribles
consecuencias que conllevaron para la sociedad a nivel moral e intelectual, científicos de varios países
demostraron la falsedad de tales conclusiones y el poco rigor científico en las mismas. Los datos habían
sido estadísticamente manipulados porque la muestra era manifiestamente sesgada, con un
número importante de presos, exhibicionistas, pedófilos y vejadores sexuales, e incluyendo en la
metodología, con el propósito de justificar el sexo entre niños y adultos, vejaciones y estimulación sexual
de adultos a niños de meses.
La ideología Kinsey ha sido promovida por la organización de “Paternidad Planificada”, la organización que
más promueve la anticoncepción y el aborto en el mundo [Planned Parenthood fue creada por la
feminista filonazi Margaret Sanger], y por el "Consejo para la Información y Educación Sexual de los
Estados Unidos" ("Sex Information and Education Council of the United States), conocida vulgarmente
como SIECUS, una influyente organización que aboga por la temprana educación sexual gráfica de los
niños y adolescentes. SIECUS fue fundado con la ayuda de Pomenroy, coautor del informe Kinsey y ha
tenido enorme importancia en la formación de generaciones de psicólogos y "sexólogos" de América y del
resto del mundo.
Estas mentiras han llevado a la descatalogación de la homosexualidad como enfermedad: a
menos que fuese egodistónica, es decir, (que la persona con inclinación homosexual no se encuentre

57
cómoda con dicha inclinación) y la crisis de la indentidad sexual, que forma parte de los propósitos de la
ideología de género

LA VIOLENCIA DE LA MUJER SOBRE EL HOMBRE


OS HOMBRESEscrito por: manzanitas10 el 15 Ago 2010 - URL Permanente

Entre el noreste de Uganda y el sur de Sudán, habitan tríbus muy belicosas, los bkarimoyón, turkana y
toposa, todos ellos pastores seminómadas que se roban los ganados unos a otros, lo que se conoce como
razzias. En tiempos pretéritos con lanzas y flechas y, más recientemente, desde la llegada del progreso
técnico a África, con fusiles automáticos y lanzagranadas. Debido a esto, las incursiones para aumentar el
número de cabezas de vacuno del propio rebaño a costa de esquilmar el del vecino se han convertido en
batallas campales que dejan cientos de muertos sobre el terreno.

No es que los turkanas, toposas y karimoyones le tengan afición a las razzias de ganado porque sean unos
glotones que ansíen hartarse de carne a todas horas, sino porque los hombres jóvenes, si quieren casarse,
tienen que aportar un considerable número de vacas al matrimonio. Cuantas mas vacas posee uno con
más mujeres se puede casar y esto interesa también a las mujeres solteras, más numerosas que los
hombres, que no quieren quedarse solteras pero tampoco renuncian a disfrutar de un buen patrimonio.
Así que la sociedad aprovecha la riada hormonal de los jóvenes orientándola hacia la violencia con el fin
colectivo de adquirir más bienes y satisfacer a las mujeres.

Todo esto nos lo contaba una misionera soriana que lleva entre los karimoyones toda su vida. Al principio
responsabilizaba de la violencia a los hombres, lo que indudablemente refleja la realidad. Posteriormente
nos explicó las estrategias que había desarrollado para disminuir e incluso evitar la violencia tribal. La
hermana, a diferencia de los ideólogos del feminismo, no intentaba actuar sobre los hombres, ni
reprimiéndolos ni concienciándolos para que adoptaran los valores del feminismo. Para nuestra sorpresa,
para que la violencia disminuyera, la hermana había decidido actuar sobre las mujeres. Según nos explicó,
los hombres jóvenes no salen a realizar las razzias si previamente no reciben la bendición, la cual reciben
de las mujeres. Por lo tanto la religiosa española lleva años intentando convencer a las jóvenes y a sus
madres para que acepten entrar al matrimonio sin exigir cantidades exageradas de vacas, lo que en
occidente sería el equivalente a firmar una hipoteca bancaria.

La sinceridad de la hermana nos dejó claro que la violencia masculina, en sus orígenes ancestrales
antropológicos, al menos en estas tribus, está bendecida por el colectivo femenino, que es al final el que
verdaderamente se beneficia de ella. No sabemos si esto es inamovible o si existe otra vía de canalizar los
instintos antropológicos. Pero por lo que respecta a estas tríbus, bastaría que las mujeres dejaran de
exigir a los hombres que luchen por su bienestar económico para que éstos abandonasen la violencia. No
nos viene de nuevo. Se sabe que la codicia de las mujeres ha desatado miles de guerras a lo largo de la
historia. En estas guerras los hombres mueren y las mujeres de los enemigos son violentadas, con el
beneplácito de las mujeres de los vencedores, el único grupo que no sufre los horrores de la guerra. En las
guerras, las mujeres pueden vencer o pueden perder, sin embargo los hombres siempre pierden. Pagan
con su existencia aquello que ellas más anhelan, el bienestar.

Los publicistas y los expertos en marketing saben perfectamente como funciona la psique humana y la
explotan en favor de los intereses de la industria y de la finanza. Las mujeres son en general mejores
consumidores que los hombres. En consecuencia, conviene la extensión de los "valores femeninos" a todo
el cuerpo social, feminización de los varones y puesta de largo mediática de los gays. Esto ha resultado,
gracias al feminismo en la hipócrita criminalización de los varones. Domados, engañados, demonizados y
vilipendiados. Con razón el país más belicoso del planeta es el paradigma de lo políticamente correcto y la
patria fundacional del movimiento feminista. El ejército de los EEUU se encarga de que a las mujeres
norteamericanas no les falte de nada.
¿Es la prostitución un derecho humano?
Por: Cecilia Hofman*
Los debates sobre la prostitución continúan planteándose con el mismo ardor desde hace más de un
siglo. Pero si el comercio del sexo fue en otro tiempo un asunto más disimulado o al menos más discreto,
hoy nadie puede ignorar toda la batería de reclamos de la que el sexo es objeto. Vivimos, se ha dicho, en
una cultura de la pornografía. Durante estos últimos decenios y con la explosión, a escala mundial, de
industrias basadas en la producción, venta y consumo de sexo, encarnado en primer lugar en los cuerpos
58
de las mujeres, resulta aún más urgente comprender la expansión y las múltiples formas de la
mercantilización del sexo en la pornografía, los “entretenimientos sexuales” y la prostitución. Asimismo,
las feministas deben analizar la significación y el impacto de estas evoluciones sobre el estatuto de las
mujeres.
Las apuestas económicas
Voces cada vez más numerosas se alzan para sugerir y, en ciertos casos, reivindicar que la prostitución
sea aceptada como un comercio y un trabajo legítimo para las mujeres, y un medio válido para reforzar el
poder económico de las mujeres. La razón es quizá que alrededor del comercio del sexo se ha construido
una economía pujante, totalmente integrada en las economías nacionales y locales e inmensamente
rentable para las industrias y los Estados. La organización End Child Prostitution in Asian Tourism (ECPAT)
estima que en Tailandia, el comercio de la carne ha reportado entre 18 y 21,6 miles de millones de
dólares US en un año, lo que supone más del presupuesto total del país en 1995, y que en Japón las
ganancias equivalen al presupuesto de Defensa; ésta es la prueba de que los beneficios realizados son
enormes.
Análisis feministas divergentes
Hay quién sostiene que la prostitución es una práctica de resistencia y de liberación sexual de las mujeres
frente a las normas sexuales y a los preceptos morales tradicionales que han servido para controlarlas y
someterlas.
El pensamiento feminista radical, por el contrario, analiza la prostitución como un soporte del control
patriarcal y de la sujeción sexual de las mujeres, con un efecto negativo no solamente sobre las mujeres y
las niñas que están en la prostitución, sino sobre el conjunto de las mujeres como grupo, ya que la
prostitución confirma y consolida las definiciones patriarcales de las mujeres, cuya función primera sería la
de estar al servicio sexual de los hombres.
El debate sobre los derechos humanos
Los dos campos - “por y contra la prostitución” - movilizan la Declaración de los Derechos del Hombre, y
se refieren en particular al movimiento feminista que ha extendido su marco de aplicación a la condición
de las mujeres, contestando y redefiniendo desde su punto de vista sus principios generales.
El derecho a la autodeterminación
De todos los derechos humanos, las portavoces de la posición “pro prostitución”, para defender el derecho
a prostituirse, invocan ante todo el derecho a la autodeterminación. Este es interpretado como el derecho
de un individuo a elegir y tomar decisiones con total autonomía, lo que puede incluir el hecho de
implicarse en relaciones sexuales comerciales o de definir las modalidades de este intercambio sexual.
Esta posición plantea numerosos problemas, y en primer lugar, su incapacidad para discernir los
desequilibrios estructurales sociales, económicos y políticos, y las relaciones sexuales de poder entre las
mujeres y los hombres que forman el contexto de estas elecciones y decisiones. Más aún, lleva a un
callejón sin salida en una cuestión crucial, la de saber si la prostitución puede conducir a la igualdad social
y sexual para las mujeres o si no es, en realidad, un medio de perpetuar y reforzar las desigualdades de
género en materia de derechos y de estatus. Como han señalado los defensores de los derechos humanos,
“pasando por alto el fenómeno de la dominación masculina sobre las mujeres, tanto en la esfera privada
como en el espacio público, esta noción del derecho a la autodeterminación puede, de hecho, reforzar la
opresión de las mujeres por su complicidad con el sistema de la dominación y la violencia masculinas”
(Charlesworth, 1994).
Peor aún, esta posición oculta las desigualdades de clase y representa esencialmente el punto de vista de
los países del Norte. Trivializa el fenómeno masivo del rapto, el engaño y la trata de mujeres y muchachas
adolescentes que proceden principalmente de los países del Sur, y actualmente también de las economías
dislocadas del Este de Europa, y el hecho de que son estos métodos de reclutamiento los que, de lejos,
están más extendidos a escala mundial. Esta posición tampoco tiene en cuenta el hecho, sin embargo
evidente, de que los usuarios masculinos de la prostitución no se preocupan de saber si la mercancía
humana que ellos adquieren consiente en ser puesta a su disposición sexual, cuestión que no les inquieta
lo más mínimo. El consentimiento declarado de algunas mujeres puede así afectar a las otras, a todas
estas mujeres y adolescentes que en ningún caso han consentido a la prostitución.
Las nociones de elección y de consentimiento son útiles de análisis sin ningún valor para comprender la
prostitución como institución. La prostitución preexiste en tanto que sistema que necesita un
aprovisionamiento de cuerpos de mujeres, y es para asegurar este aprovisionamiento para lo que las
mujeres y muchachas adolescentes son raptadas, engañadas, ilusionadas o persuadidas. La manera en la
cual las mujeres entran en la prostitución no es pertinente para el funcionamiento del sistema
prostitucional; más precisamente, la prostitución se perpetúa en tanto que sistema por lo que se hace y

59
puede hacerse a las mujeres en la prostitución, y por los privilegios sexuales que asegura a la clientela
masculina.
Tomemos el ejemplo de esos cientos de muchachas nepalíes vendidas en la India y que, durante los dos o
tres primeros años de su encierro en los burdeles de Bombay, son estrechamente vigiladas y no tienen
autorización para salir, porque a la menor ocasión, intentan escaparse. Posteriormente, ellas pueden ser
expuestas con todos sus adornos delante de la puerta de los burdeles, sin riesgo de que se fuguen.
Pueden incluso ausentarse un tiempo y volver después. ¿Cómo analizar esta situación? ¿Qué las ha
ocurrido en este intervalo? ¿Cuál es la naturaleza de su “consentimiento” posterior que definiría el
intercambio prostitucional como una actividad consensuada? Firmando el reconocimiento de la prostitución
como un comercio legítimo, el gobierno de los Países Bajos llega incluso a proponer un nuevo concepto, el
del “consentimiento de pleno grado a su propia explotación” (Louis, 1997). Para las mujeres, como para
los trabajadores y los pueblos indígenas o colonizados cuya condición histórica ha sido la explotación y la
subordinación, éste es evidentemente un concepto bárbaro e inaceptable.
Prostitutas y partisanas de los derechos de las prostitutas afirman con fuerza que las mujeres en la
prostitución pueden conservar intacta su capacidad de acción autónoma y acusan a las feministas anti-
prostitución de ser paternalistas y no respetar sus opiniones.
La cuestión del consentimiento, de la “política de elección personal”, reposa sobre una visión liberal
occidental de los derechos humanos que eleva la vountad y las elecciones individuales por encima de
todos los otros derechos humanos y de toda noción de bien común (Barry, 1995). Sin embargo, ante los
avances de las biotecnologías, recordemos que se ha cuestionado el concepto de elección personal
planteando cuestiones éticas sobre la integridad del cuerpo humano y de la persona, por ejemplo en lo
que concierne a la venta de órganos, la maternidad de sustitución o la clonación humana. Igualmente, la
elección individual no es retenida generalmente como argumento en favor del uso de la droga. En nombre
de una cierta concepción del ser humano y del bien común, la colectividad ha juzgado necesario con
frecuencia poner límites a la libertad individual. Pero, quizá porque los conceptos corrientes de bien común
no han incluido jamás el de la clase de las mujeres - tradicionalmente la clase “socialmente dominada”
(Charlesworth, 1994) - se tolera la prostitución, en nombre de algunas mujeres que la eligen libremente.
Según este criterio, se habría podido admitir la esclavitud prestando atención a algunas voces de esclavos
que se declaraban contentos de su suerte.
El derecho al trabajo
Las portavoces de la corriente pro-prostitución invocan el derecho al trabajo. Pero es necesario comenzar
por preguntarse por qué este trabajo existe y por qué una experiencia de la intimidad humana ha sido
categorizada como trabajo sexual. Se nos proponen entonces estos dos discursos: bien que la prostitución
es un trabajo como cualquier otro, por ejemplo el de mecanógrafa o sirvienta, bien que la prostitución
cumple un cierto número de funciones socialmente útiles –educación sexual, terapia sexual, o prestación
de relaciones sexuales a personas que sin la prostitución se verían privadas de ellas, por ejemplo los
trabajadores inmigrantes aislados de su familia y los hombres mayores o con minusvalías. Desde esta
perspectiva, la prostitución es presentada como una elección profesional racional. Se considera igualmente
que todo hombre, en todas las circunstancias y sea cual sea el precio, debe poder tener relaciones
sexuales.
De hecho, son los millones de compradores de sexo, mucho más numerosos que las mujeres y
adolescentes que ellos utilizan, quienes no solamente eligen, sino también defienden ardientemente su
práctica de la prostitución. Sin embargo, su elección no es examinada ni cuestionada, es incluso eludida
por instituciones internacionales como la Organización Mundial de la Salud. En Ginebra en 1998, en un
informe sobre el sida, la OMS ha consagrado páginas enteras a los perfiles socio-económicos y culturales
de las mujeres que ejercen la prostitución para señalar después, en un párrafo lapidario, que “los clientes
son más numerosos que los proveedores de servicios sexuales [………] Los factores que conducen a las
personas a devenir clientes son ampliamente desconocidos”. El rechazo generalizado a afrontar un
examen crítico o hacer pesar una responsabilidad sobre los usuarios de la prostitución, que constituyen de
lejos el más importante eslabón del sistema prostitucional, no es otra cosa que una defensa tácita de las
prácticas y privilegios sexuales masculinos.
La óptica del derecho al trabajo sostiene además que, allí donde las opciones económicas ofrecidas a las
mujeres son inadecuadas, pobres, o francamente malas, la prostitución puede ser la mejor alternativa, y
que en todo caso, es un trabajo que no perjudica a nadie, porque las dos partes más directamente
concernidas se ponen de acuerdo sobre lo que pasará en el intercambio prostitucional. De nuevo se niega
aquí un hecho esencial: si las mujeres sufren frecuentemente violencias en la prostitución, no es
simplemente porque las leyes no las protejan, o porque sus condiciones de trabajo no son las que
debieran ser, sino porque el uso de las mujeres por los hombres en la prostitución, y los actos que en ella
60
son realizados, son la puesta en práctica, en el plano sexual, de una cultura y de un sistema de
subordinación de las mujeres. En consecuencia, la violencia y la degradación, incluso sin llegar a la acción,
son condiciones inherentes a la sexualidad prostitucional. Porque, de una parte, la violencia es siempre
posible, y de otra parte, la sexualidad venal implica poder imponer el tipo de acto sexual que será
practicado. Un cliente a quien una prostituta (o su esposa por lo demás) le negara un acto sexual
particular o una relación sin preservativo, podrá siempre alquilar a otra mujer más necesitada que
accederá a su demanda. Es por tanto otra mujer, más vulnerable, quien sufrirá los daños.
Se ha dicho de la prostitución que era un crimen sin víctima porque se supone que las mujeres consienten
y por tanto nadie les hace daño. Esta forma de pensar no rinde cuenta en ningún caso de la violencia que
constituye la transgresión de la intimidad humana. Las mujeres prostitutas han hablado de los medios
elaborados que emplean para intentar preservar una parte de su vida afectiva y sexual que les sea propia
y no esté destinada al uso público: rechazar el acceso a ciertas partes de su cuerpo o la utilización de su
propia cama, inventarse una vida ficticia, y algunos otros medios. El punto de vista según el cual las
intrusiones repetidas en el cuerpo y los actos sexuales tolerados pero no deseados pueden ser vividos sin
perjuicio es, por lo menos, dudoso. Las supervivientes de la prostitución en Filipinas, como las mujeres de
WHISPER (Women Hurt in Systems of Prostitution Engaged in Revolt) en Estados Unidos, han
experimentado “el hecho de la prostitución como relaciones sexuales intrusivas, no deseadas, y con
frecuencia francamente violentas de soportar” (Giobbe, 1990). En realidad, el “trabajo” prostitucional
consiste fundamentalmente en someterse a los actos efectuados por los clientes o los pornógrafos sobre
los cuerpos de las mujeres (o de los niños). Las mujeres han referido en numerosas ocasiones sus
estrategias para terminar rápidamente con el cliente, porque si las prostitutas necesitan y desean el
dinero de la prostitución, no desean la sexualidad prostitucional que, en tanto que tal, es una forma de
“violación remunerada”.
Admitir pura y simplemente el hecho de que las mujeres no tienen mejor opción profesional, es renunciar
al combate político para incrementar el poder de las mujeres y tolerar las actividades florecientes y
extremadamente lucrativas de la industria del sexo, de la cual las mujeres son la materia prima. Las
feministas solidarias de las mujeres prostitutas cumplen un enorme trabajo con ellas, y nada más que
para ellas, cuando se encuentran en situación de prostitución, justamente reconociendo que la vida social
y económica está estructurada por el capitalismo patriarcal para no dejar a las mujeres más que pocas
opciones satisfactorias, y que salir de los sistemas prostitucionales es un proceso difícil.
La segunda óptica – la prostitución como un trabajo socialmente útil – presupone que la necesidad sexual
masculina es una necesidad biológica que no puede ser puesta en cuestión, similar a las necesidades de
nutrición. Esto contradice manifiestamente el hecho comprobado de que las personas, mujeres y hombres,
pasan largos periodos de sus vidas sin relaciones sexuales ¡y sin llegar al fatal desenlace que habría
tenido la privación de alimento! La verdad es que el capitalismo patriarcal ha alimentado una cultura del
consumo sexual y el sexo no solamente es utilizado para vender todo tipo de productos, sino que ha sido
él mismo reducido, a golpe de acciones promocionales, a un producto de mercado. Se trata de una
industria capitalista mundialmente extendida que ofrece los cuerpos de las mujeres, de las chicas jóvenes,
de los chicos también, al consumo. Pero es necesario reconocer que existen conceptos sexistas
preexistentes y socialmente construidos de la sexualidad, sobre los cuales el capitalismo patriarcal
prospera, y que no están simplemente biológicamente determinados.
Una cierta corriente pro-prostitución parece contemplar con placer el día en que todos nuestros impulsos y
otras necesidades sexuales imperiosas – tanto las de las mujeres como las de los hombres – sean
adecuadamente “servidas” por el sexo comercial. El único problema, como ha señalado maliciosamente
Sheila Jeffreys, es cómo encontrar los millones de hombres y jovencitos que estarían dispuestos a meterse
en la cama y dejar que las mujeres les penetraran con múltiples objetos de todo tipo, o a dejarse
fotografiar en posiciones ridículas o degradantes.
La prostitución es posible porque existe el poder de los hombres como clase dominante sobre las mujeres.
Los pocos hombres que están en la prostitución lo están normalmente al servicio de otros hombres, e
incluso cuando son las mujeres sus clientes este intercambio comercial no refleja menos las desigualdades
de clase, de raza, de edad o de otras relaciones de poder entre la persona que compra y la que es
comprada. Pero lo más importante es que la prostitución de los individuos hombres no debilita jamás el
poder de los hombres en tanto que clase, mientras que la prostitución de las mujeres es un resultado
directo del estatuto subordinado de las mujeres y contribuye a perpetuarlo. Ciertamente, las
desigualdades de clase y especialmente las de raza operan también en muchas otras situaciones de
trabajo y de empleo. Pero la prostitución, más que un “trabajo”, es “la reducción más sistemática e
institucionalizada de las mujeres a un sexo” (Barry, 1995). Un documento, emitido por la ONU en 1992,
reconoce el impacto de la prostitución sobre las mujeres en tanto que clase: “Reduciendo a las mujeres a
61
una mercancía susceptible de ser comprada, vendida, apropiada, intercambiada o adquirida, la
prostitución ha afectado a las mujeres en tanto que grupo. Ha reforzado la ecuación establecida por la
sociedad entre mujer y sexo, que reduce a las mujeres a una menor humanidad y contribuye a
mantenerlas en un estatuto de segunda categoría en todo el mundo” (Tomasevski, 1993).
El derecho a la libertad de expresión
El sistema prostitucional, que incluye la pornografía y la industria de entretenimiento sexual bajo todas
sus modalidades, es defendido como arte erótico o como resultado de la libertad y la expresión sexuales.
Se invoca entonces el ejercicio del derecho a la libertad de expresión. Mujeres que hacen striptease y
otros espectáculos han afirmado incluso extraer un sentimiento de poder del hecho de que su persona se
mantiene inaccesible, mientras que su puesta en escena las hace deseables sexualmente a los ojos de los
espectadores masculinos. De hecho, no es cierto que los hombres no puedan tener relaciones sexuales
cuando ellos quieren; millones de mujeres y de niños en todo el mundo son víctimas del tráfico y
encauzadas hacia establecimientos de prostitución, de forma que los hombres puedan precisamente tener
relaciones sexuales cuando y como quieran, sin ninguna restricción. Se impone y se compra el sexo; los
crímenes sexuales de violación, incesto, acoso sexual, están extendidos por todas partes: hay una
violación cada seis minutos en Estados Unidos, cada minuto y medio en Africa del Sur.
Si la prostitución fuera una forma de libertad y expresión sexual para las mujeres, entonces ellas deberían
estar en condiciones de decidir y reclamar los actos sexuales que se realizan en la prostitución.
Obviamente, este no es el caso. De hecho, aunque la prostitución es una de las cuestiones de género más
debatidas, estas discusiones no versan casi nunca sobre la sexualidad en la prostitución. Cuándo un
cliente alemán de una prostituta filipina quiere tomar una foto para mostrar a sus amigos en su país “las
dos cosas que mejor se hacen en Filipinas” -una botella de cerveza en la vagina de una mujer- ¿de quién
es la sexualidad que está siendo expresada? Cuándo un grupo de hombres paga a una mujer para
eyacular simultáneamente sobre ella ¿qué sexualidad es esa? Cuando Patpong (calle animada de Bangkok,
en Tailandia, donde se encuentran los sex-clubs para turistas) ofrece “establecimientos de mamadas” y
programas de diversión que buscan clientes para “minino hace pingpong, minino levanta banana, minino
fuma puro, show gran consolador, pescado introducido en ella, huevo introducido en su coño, larga
berenjena introducida en su coño” (Odzer, 1994), o incluso espectáculos de cuchillos y hojas de afeitar en
las vaginas de las mujeres, éstas son versiones vivientes de las imágenes de la gigantesca industria
pornográfica, en la que se muestran granadas de mano en las vaginas de las mujeres, ratas vivas saliendo
de ellas y perros penetrando mujeres: ¿es esto “un entretenimiento para adultos”, una distracción sexual,
una liberación sexual? De hecho, es cierto que la libertad de expresión está siendo ampliamente ejercida
aquí, pero ¿de quién es la sexualidad que se está expresando y cuáles son los enunciados ideológicos que
se están emitiendo sobre las mujeres? Lo que se está afirmando aquí es una voluntad masculina de
deshumanizar a las mujeres.
Está claro que la sexualidad era y sigue siendo un terreno político, donde se continúa haciendo la guerra a
las mujeres, como lo muestran claramente prácticas como la violación, la mutilación de los órganos
genitales femeninos, la falta de acceso a la contracepción, la discriminación contra las lesbianas, la
pornografía, o incluso los “snuff” films, donde los actos sexuales culminan con la muerte real de las
mujeres. En esta guerra, la prostitución es un campo de batalla central donde las mujeres en tanto que
clase son reducidas a un sexo, donde su humanidad es negada, y donde ellas se encuentran entregadas a
todas estas prácticas.
Pretender promover la libertad sexual de las mujeres sustrayendo la prostitución y la pornografía a la
dominación masculina, y a una ideología y práctica sexuales que se fundan en el odio a las mujeres, es
falaz y pone a las mujeres en peligro. Y mientras que a aquéllas y aquéllos que claman a favor de la
prostitución les gusta presentarse a sí mismos como “pro-sexo” y acusan a sus oponentes de ser “anti-
sexo” o “puritanos”, es muy significativo que ellos no cuestionen jamás los presupuestos fundamentales
del patriarcado, ni las normas y prácticas sexuales masculinas. Ello implica ser cómplice de estos
presupuestos y estas prácticas, o al menos aceptar el postulado ideológico de que los hombres tienen una
inmensa necesidad “natural” de sexo, incluyendo las formas citadas anteriormente, que deben ser
satisfechas a cualquier precio. Una vez más, este punto de vista ignora voluntariamente la construcción
social y cultural de las concepciones y comportamientos sexuales.
Ser “pro-sexo” es oponerse a la prostitución reivindicando y reconstruyendo una sexualidad que defienda
la vida, el respeto al otro y el beneficio mutuo, y si es heterosexual, basada en la igualdad de género. Esta
es, de lejos, la posición más revolucionaria; la posición “pro-prostitución” es pura y simplemente la de la
acomodación al sistema masculino que ya está vigente.

62
LAS ESCANDALOSAS VERDADES SOBRE LA VIOLENCIA DE GENERO
LAS MENTIRAS DE LA LEY DE VIOLENCIA DE GÉNERO 2004

Trabajo elaborado por D. José Luis Sariego (abogado y mediador familiar) y ex asesor del Consejo
General del Poder Judicial – CGPJ.
Presentado por J. L. Sariego en tesis ante la Comisión Europea en 2010.
Datos del estudio del Observatorio de la Violencia de Género del CJPJ 2005 – 2010 (ver origen
de datos):
• Denuncias 2007 a 2010 470.706
• Sentencias 2007 a 2010 78.423
• Sentencias por delito 2007 a 2010 40.081
• Sentencias por falta 2007 a 2010 29.341
• Sentencias conformidad 2007 a 2010 58.880
• Sentencias absolutorias 2007 a 2010 14.359
• Sentencia condenatorias 5.184 (1,10%)
Recursos apelación estimados con absolución del hombre:
• Condenas 4.002
• Recursos estimados 1.512
• Hombres realmente condenados 2.489
• Hombres inocentes con sentencias
(primera y segunda instancia) 24.061

Porcentaje de condenas sobre total (4T 2010)


• Ciudadanos denunciados 25.574 (100,00%)
• Ciudadanos condenados 2.489 ( 9,73%)
• Ciudadanos absueltos 23.085 ( 90,20%)
Condenas ‘trampa’ (conformidad)
• Sentencias sin conformidad 1.525 (61,29%)
• Sentencias con conformidad 963 (38,71%)
"Éxito" actual LVG (4T 2010) según CGPJ
• Hombres denunciados 25.574
• Hombres condenados con el
100% de las garantías legales 1.525 ( 5,96 %) (cada condena ha costado
unos € 423.000.-) Vulneración derechos fundamentales de la LVG 2004
• Presunción de inocencia
• Inviolabilidad del domicilio
• Derecho a asistencia jurídica real
• Juicio sin dilaciones
• Derecho a tutela efectiva
• Derecho a asistencia médica
• Derecho a ser informado de acusación
• Derecho a Habeas Corpus
Ayudas de la UE para violencia de género al Estado Español
• Por denuncia formulada 3.200.- euros
• Por condena 0.- euros
(de 3.200 a 6.100 euros por denuncia para gastos de los servicios en la lucha contra la violencia de
género en España) ¿Dónde van los 3.200 euros por denuncia?
• Gastos Juzgados VSLM
• Gastos nuevos servicios protección mujer en cuerpos de seguridad
• Creación nuevos puestos trabajo en PIM, CIM, Institutos de la Mujer, etc.
• Creación nuevos puestos trabajo en diputaciones, y CC AA relacionados.
• Subvenciones a asociaciones exclusivamente de mujeres.
• Fondos para Colegios Abogados y de Psicólogos.
• Universidades, Fundaciones, etc. (estudios)
• 15% ayudas a mujeres maltratadas (Seg. Social, pisos tutelados, etc.)
Datos globales sobre fondos CGPJ: 650.000 denuncias desde la entrada en vigor de la ley en 2004. a
3.200.- euros la denuncia = 2.080.000.000 euros de la UE (347.360.000.000 de las antiguas
pesetas) La violencia de género en los presupuestos del estado y de las CC. AA.
63
• Estado ha destinado desde 2004 un total de 12.125.000.000 euros (*)
• Las CC.AA., Diputaciones y Ayuntamientos 21.200.000.000 euros (**)
(*) Fuente: Leyes presupuestos 2004 a 2010 (**) Fuente: Ministerio de Igualdad
Qué ocurre cuando la sentencia es absolutoria? Todos siguen cobrando menos la mujer que
denunció.
Cifras comparativas para reflexionar: Muertes mujeres por violencia genero 2009: 59
(presupuesto año 2.145.000.000 euros) Muertes en el tajo 2009: 4.651
(presupuesto año 342.000 euros) Muertes violentas de niños/as 2009: 212
(presupuesto 0 euros) Hombres muertos por violencia genero 2009: 26
(presupuesto 0 euros) Fuente: CIS comparativos Ley presupuestos 2009 Fondos
obtenidos directa o indirectamente por los partidos políticos por la LVG 2004
• PSOE 42%
• PP 28%
• ERC y PNV 7%
• IU 6%
• Otros (CC. BNG..) 3%
• UGT y CCOO 9%
• Víctimas 5%
Fuente: estimación leyes presupuestos y/o subvenciones 2009

FALSA DENUNCIA POR VIOLACION DESCUBIERTA POR LA POLICIA

Afortunadamente la víctima masculina de esta acusación de violación era un policía. Su delito fue poner
una multa de tráfico a una bella mujer. Ella no pudo resistir verse contrariada de esa manera y decidió
"ejecutar" la vida de dicho policía, arruinandosela. Por un verdadero milagro, la detención se había podido
grabar. En su declaración, ella narra al detalle la falsa violación y declara que piensa que el no la hubiera
violado si hubiera manejado un jaguar o un mercedes y que pensaba que él tuvo una fijación personal con
ella por su carácter desenvuelto. En el interrogatorio ella niega que esté mintiendo aún cuando se le
informa de que hay una grabación de los hechos. Ella cree que es un farol. El policía habría perdido su
trabajo, su libertad, posiblemente su familia y quién sabe cuantas cosas más solo por el capricho de una
mujer, presunta víctima necesitada de especial protección. Si este hombre no fuese policía, la historia
habría sido completamente diferente...
Pienso que es totalmente imprescindible exigir equipos de grabación como el que lleva la policía para
proteger a los hombres de las falsas acusaciones de violencia de género por parte de mujeres
maltratadoras y maliciosas como la de este video y otras tantas acciones de violencia y abuso por parte
mujeres que alcanzan proporciones de escándalo y que son amparadas por el aparato feminista de
maltrato institucional hacia el hombre, silenciadas dolósamente por los medios "adoctrinamiento-
comunicación".

Promiscuidad y la Muerte del Amor: El Triunfo de la Élite Financiera


Si una mujer joven hoy dijera que estaba guardando su virginidad para su esposo, ella sería considerada
irremediablemente como una anticuada. Sería tratada con desdén, del mismo modo que la sociedad
"educada" trataba a una prostituta hace 100 años. Lo que hoy en día sucede ante este cambio de modo
de pensar es nada más y nada menos que un reflejo del triunfo de la ÉliteFinanciera en su rediseño de la
sociedad que seduce al mundo detrás del secularismo con su religión de la "liberación sexual".
La característica que define a una civilización es la consagración del sexo para el matrimonio, o al menos,
para el amor y cortejo. El matrimonio y la familia son las células rojasde la sangre de una sociedad
saludable y la base para la procreación. La Élite Financiera entiende esto a la perfección. Es por eso que
usaron la "liberación sexual" para socavar a la humanidad y someterla. Como Giuseppe Mazzini dijo: "los
corrompemos para así conquistarlos". La Élite Financiera son como el diablo mismo. La corrupción es una
forma de conquista. La esclavitud puede tomar la forma de adicción, ya sea al sexo, al alcohol o a las
drogas. Cualquier animal puede tener sexo anónimo. Es humano formar un vínculo permanente de amor
y criar hijos apropiadamente. Es por eso que la Élite Financiera usa el sexo libre para atacar al
matrimonio. El Amor Libre es un Oxímoron Entre más parejas sexuales tenga una mujer joven,
menos capaz será ella de amar a un solo hombre. El amor de una mujer debe ser exclusivo. Debe ser
enfocado hacia su esposo, el padre de sus hijos. Ella debe preservar su alma para él. Eso es lo que su
cuerpo representa. Pero, cuando las mujeres se convierten en agentes sexuales libres, pierden su
64
capacidad para amar. Para una mujer, el sexo es un acto de auto-sacrificio y sumisión. Por definición, esto
requiere de confianza, por ejemplo, amor y devoción a un solo hombre. Cuando una mujer tiene sexo
casual, ella inevitablemente se siente decepcionada y usada. Ella comienza a odiar a los hombres y cae
víctima de las ideas feministas y del lesbianismo. Cuando a los hombres se les exige que se casen para
así tener sexo, las mujeres son entonces cortejadas y amadas. Más tarde, las mujeres son honradas por
su contribución como esposa y madre. Lejos de proteger los "derechos de las mujeres", el feminismo ha
dejado a las mujeres chiflando al viento. Abandonadas. La separación del sexo del matrimonio, es decir,
la "liberación sexual", es una de las principales maneras con las que cuenta la Élite Financiera para
destruir el amor. El sexo libre sin ningún sentido ni propósito se ha convertido en el sustituto del amor.
Las mujeres jóvenes ahora se promueven a sí mismas como compañeras sexuales, no como esposas y
madres. Los hombres están también entrenados para buscar sexo como entretenimiento. Lo que digo
respecto a las mujeres puede aplicar también a los hombres jóvenes. Los "derechos de los
homosexuales" están diseñados para hacer a los heterosexuales comportarse como homosexuales. Muy
pocos homosexuales se casan. Muy pocos homosexuales tienen hijos. Este es el modelo que la
Élite Financiera ha diseñado para la humanidad. La Élite Financiera quiere que estemos aislados los unos
de los otros, alienados y mansos. Una mujer que se guarda a sí misma para el matrimonio debería ser
elogiada. Ella está resistiendo a la avasalladora presión de nuestra decadente y degenerada
sociedad producto de la reingienería social y en su lugar, ella está obedeciendo a sus instintos. Bajando
las Expectativas A través de los medios masivos de comunicación, la Élite Financiera nos lava el cerebro
haciéndonos pensar que el amor y el sexo son una panacea universal que puede sustituir a Dios.
¿Cuántas películas y canciones están basadas en el supueto de que alguna persona perfecta nos va hacer
la vida feliz? Woody Allen tiene 75 años y todavía está buscando esta quimera romántica en sus películas.
Esto es desarrollo interrumpido. Las personas no están destinadas a ser amadas como si fuera perfectas.
Nadie lo es. Solo Dios es perfecto y ahí es donde nuestro amor debería estar enfocado. Como sabes,
defino a Dios en términos de ideales espirituales como la verdad, la justicia, la bondad y la belleza.
Especialmente ahora cuando pocos hombres y mujeres son capaces de amar, necesitamos enfocarnos en
amar a Dios y, sobre todo, en el amor de Dios hacia nosotros. La Élite Financiera ha hecho un estupendo
trabajo desacreditando a Dios. Él es la fuerza positiva detrás de la Creación. Él representa la moral
inherente y el diseño natural. Al apegarse a este diseño, seremos felices y saludables. Matrimonio
Realista En los viejos tiempos, los hombres escogían a las mujeres por su valor como buenas
compañeras. ¿Puede cocinar? ¿Ordeñar vacas? ¿Coser ropa? Los hombres no se hacían ilusiones tontas,
como las de hoy en día, con eso de encontrar a su "alma gemela". Los hombres necesitaban buscar
mujeres que fueran gentiles y serviciales, que tuvieran habilidades, caracter, personalidad y fueran
buenas madres. Amigo, ¡Evita por lo que más quieras a las mujeres promiscuas, a las mujeres feministas
y a las mujeres que están alejadas de sus padres! ¡Evita a las mujeres que desean que todo sea "igual"!
Tenemos que quitarnos ya el polvo que ciega nuestros ojos y darnos cuenta de una vez que el sexo ha
sido sobredimensionado en su importancia con el propósito de controlarnos, esclavizarnos y crear
sumisión. Los hombres se sienten atraídos por las mujeres más fértiles. ¿Y qué? Esa es la manera en que
la naturaleza se asegura de que procreemos. No necesitamos ser controlados por ello. En el matrimonio,
estamos buscando una larga vida en compañía. Mira las viejas series de TVpara ver el retrato tradicional
del matrimonio. No es el cielo. Lucille Ball y Desi Arnez; Ralph y Alice Kramden estaban siempre en cómico
desacuerdo. Mas nunca se ponía aburrido. El matrimonio es un pacto mutuo de seguridad. Una mujer
acepta el liderazgo de su esposo a cambio de su protección y amor. Los hombres desean poder, las
mujeres desean amor. El matrimonio es un intercambio de las dos. Tu pareja para nada es igual a ti.
Habrán desacuerdos. No es necesario pensar igual o sentir amor todo el tiempo. Muchas mujeres cambian
de humor constantemente. Tan solo mantén la fiesta en paz. Sé leal. No digas cosas que la harán
enfadarse. Haz tu parte. Y con el tiempo, con mutua confianza, los lazos fuertes crecerán. Y si no puedes
encontrar una compañera adecuada, tal vez estés de suerte. Thoreau, un soltero, dijo: "Nunca encontré a
la compañera que fuera tan buena compañía como la soledad".

NIÑOS ABUSADOS SEXUALMENTE y AGENDA HOMOSEXUAL


No te conviertes en una de las mujeres más ricas del mundo sin venderte. El logo de su
programa es una variación del punto Illuminati en un motivo circular. Su programa condicionó
a la gente a creer que los "hombres" en general y no los homosexuales en particular, son
responsables por sodomizar a los niños.

65
Hace unas semanas, Oprah presentó a 200 hombres que habían sido abusados cuando fueron
niños y jóvenes.

Se les llamó "sobrevivientes".

En ninguna ocasión durante el programa la orientación sexual de sus abusadores fue mencionada.

En ninguna ocasión las palabras "homosexualidad" y "homosexual" fueron proferidas.

Este programa de Oprah fue como una reunión con sobrevivientes del holocausto que no podían
mencionar a los Nazis.
¿Por qué es esto así? Porque la promoción de la homosexualidad es parte de la agenda Illuminati de la
Élite Financiera. De modo tal que no puedan mostrar a la perfección la conexión existente en la
realidad entre la homosexualidad y la pedofilia.

Uno de cada seis varones es abusado sexualmente, dijo Oprah. Pero ella cuidadosamente evitó hacer la
pregunta, ¿por quiénes?

"¿Quién fue abusado por una mujer?" pudo haber preguntado Oprah. Pero esa pregunta también hubiera
sido igual de mala que si hubiera mencionado a los homosexuales. ¿Por qué? Porque las mujeres son una
"minoría protegida" en el Nuevo Orden Mundial que dirige la Élite Financiera.

La implicación es que los niños y jovencitos son víctimas de ese mal perenne, "los hombres" y no los
homosexuales.
Aunque los homosexuales constituyen menos del dos por ciento de la población, constituyen cerca de la
tercera parte de los abusadores de menores. (Por supuesto, las otras dos terceras partes son pederastas
heterosexuales, ej. que se enfocan en niñas y jovencitas).

EL ABUSO NO CAUSA HOMOSEXUALIDAD !¿¡!!

Si esto ya de por sí no resulta lo suficientemente despiadado, el experto invitado por Oprah, el


Dr. Howard Fradkin, se anotó un auto-gol al declarar que el abuso sexual no causa homosexualidad.

Ellos dicen, entiendan esto: la "orientación sexual" de un hombre es determinada a la edad de cuatro
años. "Tu solo sabes que eres diferente". El abuso supuestamente viene después de esa edad.

Al mismo tiempo, el 80% de los hombres en el programa de Oprah confesaron ¡TENER DIFICULTAD para
intimar con una mujer! Y muchos de los hombres llevaban aritos en sus orejas y eran claramente gays

DISONANCIA COGNITIVA ARMA DE PROPAGANDA DEL FEMINISMO HOMO-LESBICO

El diccionario nos dice que la disonancia cognitiva es "un sentimiento de incomodidad que
deriva de tener dos ideas contradictorias a la vez".

Por ejemplo, en la película "Chicago", cuando una esposa descubre a su esposo en la cama con dos
mujeres, él insiste que está solo.

"¿Qué quieres decir?" le pregunta ella. "¡Puedo ver a dos mujeres!"

Su respuesta: "¡Cree lo que te digo; no lo que tu ves!"

Naturalmente, la mujer tenía disonancia cognitiva. Ella además tenía una pistola y resolvió la
contradicción disparándole a su esposo.

"Chicago" es una revelación del método Illuminati. Ellos nos instruyen para que creamos lo que nos
cuentan en lugar de lo que nuestros ojos, nuestros oídos y nuestro sentido común nos dicen.

66
Eso "que nos cuentan" es un conjuro de la Élite Financiera, un grupo dirigido por satanistas, sionistas y
masones que controlan la información, los medios, la educación y nuestra "cultura" patrocinando a un
ejército de oportunistas y títeres.

Como ya sabes, este grupo deriva su poder del cártel de los bancos centrales los cuales usan su
monopolio sobre el crédito del gobierno para ganarlo todo en la Tierra: riqueza, poder, mente y espíritu.

La humanidad está bajo un conjuro que consiste en mentiras y corrupción, engaño y decadencia.

La Élite Financiera se ha infiltrado y ha conquistado la mayoría de las organizaciones. Debemos ocupar los
rangos inferiores de sus organizaciones como sirvientes y objetos desechables. Los medios están
condicionando al público a aceptar el abuso sexual de forma rutinaria.

Los Illuminati comenzaron como un satánico grupo herético judío llamado los Sabateos el cual se expandió
abarcando a cerca de la mitad de los judíos en Europa, incluyendo a los Rothschild. Ellos se apoderaron de
la masonería y infeudaron a la mayoría de las naciones.

De este modo la Élite Financiera patrocinaron el Comunismo. Su propósito y método antes y después es el
mismo: ponerle fin a la libertad, al matrimonio, a la familia, a la herencia, al patriotismo y la propiedad
privada, (ellos serán los dueños de todo bajo el estandarte del "Estado"). Ellos son unos déspotas que
gobiernan el mundo en secreto, un cáncer que infecta a toda la sociedad.

Ellos estuvieron detrás, financiando tanto a los Nazis como a los Comunistas, ocultando sus pasos dandole
persecución a los judíos que no eran Sabateos. De ese modo, durante la Segunda Guerra Mundial
pudieron destruir Alemania y la mayor parte de Europa, para así avanzar su plan de crear una tiranía
mundial liderada por los banqueros centrales.

DISEÑO DE LA DISONANCIA COGNITIVA

El diseño de la disonancia cognitiva es aquel donde ellos reemplazan a Dios con Satán, la luz con las
tinieblas. Esta es la fuente de nuestra disonancia cognitiva y que tiene lugar todo el tiempo.

Así, cuando resulta obvio que el universo es gobernado por un poder creativo magnificente y que seguir el
diseño natural y moral inherente brinda como resultado salud y felicidad, somos castigados por defender
esta visión. Se nos dice que el universo es vacío y caótico.

¿Por qué? Porque la esencia del Nuevo Orden Mundial está en reemplazar lo que es real por lo que es
falso. Por ejemplo: reemplazar a Dios con el cabalístico banquero central quien está reorganizando el
mundo de acuerdo a sus intereses. Cuando acabe, no recordaremos lo que es verdadero.

La Élite Financiera está detrás de la mayoría de las guerras y las revoluciones; está detrás del mal llamado
"Iluminismo" -- todo diseñado para socavar y controlar a la humanidad y así permitirles suplantar a Dios.

El "Humanismo" tan solo deifica a la Élite Financiera. Envilece a la humanidad despojándonos


de nuestra conexión con Dios.

Así que tenemos el plan: en lugar de reconocer a nuestro Creador y a su plan de modo que podamos
prosperar en la vida, se nos enseña a negar su existencia, a desafiar su moralidad y a vivir en un
solipsismo disfuncional en el nombre de la "libertad".

La "Modernidad" es tan solo el rechazo de la Élite Financiera al orden y su propósito inherente. Es la


glorificación de la disfunción del individuo alienado y refleja la alienación de la ÉliteFinanciera del hombre
y del universo por igual. El Modernismo evita lo universal a favor de lo solipsístico y lo personal porque la
verdad es universal.

Nuestra disonancia cognitiva deriva del contraste entre lo que Dios (el sentido común, el instinto y
nuestros sentidos) revela y lo que estos títeres y mentirosos a sueldo de la Élite Financiera nos dicen que
debemos creer.
67
Desperdicié mucho de mi vida porque escuché a los grandes hombres de la banca en lugar de buscar las
respuestas en mi interior.

EJEMPLOS DE DISONANCIA COGNITIVA

Los atentados del 11 de Septiembre de 2001 brindan muchos de tales ejemplos. Se nos dijo que aviones
se estrellaron contra el Pentágono y en Shanksville, Pennsylvania. Pero no hubo destrucción. Se nos dijo
que Larry Silverstein demolió el edificio 7 del World Trade Center, pero no las Torres Gemelas, así el
edificio 7 se programó su demolición, pero la demolición de las torres gemelas, ¿acaso no?

El 11-S proveyó del pretexto perfecto para una guerra inútil, diseñada para despojarnos de nuestros
derechos civiles. Los verdaderos terroristas son los banqueros centrales, sus políticos y los medios de
comunicación masivos. Ellos asesinaron a ms de 3,000 personas a plena luz del día.

El género es una "construcción social" salvo cuando las mujeres actúan como hombres y al revés. Las
mujeres son más fuertes y mejores que los hombres.

Los niños no necesitan modelos de rol heterosexual. Las mujeres no necesitan esposos; los niños no
necesitan padres y madres.

La homosexualidad fue un trastorno del desarrollo hasta 1973 cuando los Rockefeller decidieron que
fuera usado para trastornar el matrimonio y la familia. Ahora nuestros traicioneros lectores y educadores
están imponiendo esta visión a todos los heterosexuales.

El amor romántico es el propósito de la existencia. El sexo (especialmente con una mujer bella) es la
mayor experiencia existencial que la vida puede ofrecer. Entre más sexo mejor. (No es cierto del todo. En
verdad estamos buscando el amor de Dios, cosa que la Élite Financiera nos quitó).

Y la lista sigue y sigue. Como los residentes en los pases ex-Comunistas, necesitamos discernir la verdad
detrás de las mentiras del gobierno, los medios de comunicación y las escuelas.

La disonancia cognitiva que experimentamos es la diferencia entre la verdad (Dios) y las


mentiras (el conjuro de la oscura Élite Financiera). En los Protocolos de Sión, el autor repite
"nuestro lema debe ser la fuerza y la hipocresía".

El engaño solo funciona con una audiencia crédula. No sufrimos de disonancia cognitiva si entendemos
nuestro predicamento metafísico y político.

Invito a mis lectores que envíen ejemplos de "Crean lo que les digo, no lo que ustedes ven

Los Patriarcas detrás de la creación del Feminismo

John D. Rockefeller y su hijo, John Jr.


El "Patriarcado" es la Plutocracia ¡Y está financiando el Feminismo! Cuando suceden los
grandes cambios, sigue al dinero. El financiamiento del movimiento Feminista procede de las
grandes fundaciones.

Googléa "Women's Studies y Rockefeller Foundation" y obtendrás más de 100.000 enlaces. Googlea
"Women's Studies y Ford Foundation" y te saldrán más de 200.000 enlaces. La "Carnegie Foundation"
arroja más de 150.000 enlaces. Ellos frecuentemente reconocen financiar a otras fundaciones y muestran
un programa masivo de ingienería social para reducir la población, feminizar a los hombres y socavar las
instituciones del matrimono y la familia.
Todavía, lo peor está por venir, estas fundaciones están dominadas por hombres, no por mujeres. El
feminismo, ostensiblemente dedicado a "erradicar el patriarcado", está financiado por el Patriarcado.

68
* Un reporte de 1990 de la "Women and Foundations/Corpotate Philantrophy" halló que el 23% de los
fundaciones no contaban con mujeres o gente de color como fideicomisarios.

* El 71% de los miembros de la fundación eran hombres. Un sesgo similar existe entre otros
directivos de fundaciones. En 14%, las mujeres están mejor representadas entre los jefes ejecutivos de
fundaciones, pero tienden a dirigir las fundaciones más pequeñas. Las fundaciones independientes más
grandes están dirigidas por hombres.

Si te tomas el tiempo para realmente seguir la pista del financimiento de las ONGs, las caras cambian de
la infernal mujer dominante a los hombres blancos de avanzada edad.
Las feministas que reciben grandes salarios en universidades y ONGs, todas cuentan con estos
misterioros padrinos. Las correligionarias y las bases del movimiento feminista no saben nada de esto.
Están tan ocupadas destronando hombres que no mueven más hilos en esta cultura que los que ellas
mueven.

Te mostraré como darte cuenta por ti misma de esto. Primero, necesitas el "Grants Foundation Index".
Usando esto puedes buscar fundaciones y ver a dónde va el dinero.

Comienza con el sitio web de una organización y si es posible, busca quién los financia y la lista de su
directorio ejecutivo. Guarda esa información en un documento de texto. Cuando hayas coleccionado una
lista con suficientes donantes, muchos de los cuales no reconocerás, algunos sí, pero verás las nombres
repetirse una y otra vez. No todos son nombres de ciudadanos estadounidenses listados en estas
organizaciones nortemericanas. Encontrarás muchos nombres listados en "Who's Who in America"
consistente en su mayoría de anglo-americanos, judíos y otras nacionalidades. Pero las nacionalidades
importan poco. Lo que hace más llamativa la lista es que son Plutócratas.

Cuando tengas los hombres de las funcadiones que financia a estas organizaciones, revisa los sitios de
estas fundaciones y busca quienes son sus patrocinadores. En el camino, revisa cada fundación con la
"Grants Foundation Index". Esto te ayudará de discernir qué otras organizaciones patrocinan también.

Durante el siglo XX el financiamiento a través de las organizaciones feministas/control de la población de


los 1970 era fácil de rastrear hasta llegar a dos fuentes de patrocinio principales. Estás podrían
encontrarse ya sea financiando directamente o través de unas de sus organizaciones de fachada.

Las más grandes eran (y todavía son):

* La Fundación Rockefeller (principalmente financia ONGs feministas/control de la población


estadounidenses en el hesmisferio occidental).

* La Fundación Carnegie (Financia a ONGs radicadas en los Estados Unidos)

Hoy en día cuesta más rastrear el origen del financiamiento. Las organizaciones de fachada que
comúnmente financian a las ONGs involucradas en el movimiento por los "derechos de las mujeres"
incluyen:

International Planned Parenthood Federation

(IPPF), the International Women's Health Coalition, the Population Council,

International Projects Assistance Services (Ipas), the Center for Reproductive Rights

Family Care International


69
William and Flora Hewlett Foundation
David and Lucile Packard Foundation
The MacArthur Foundation

(Curiosamente, todas estas fundaciones tienen una agenda social en común sugiriendo que los ricos
pertenen a un solo club, los Illuminati, y que se les permitió prosperar como producto de esta
membresía).

Antes de la invasión/ocupación de Afganistán e Irak, el objetivo principal de las


fundaciones estadounidenses feministas y de control de la población fueron los países de Latinoamérica y
México. Hasta que la reforma Robles fuera aprobada, el aborto era ilegal en México. Todo eso cambió, sin
embargo, en Enero de 2002, gracias, en gran medida, al financiamiento brindado por parte de fundaciones
estadounidenses pro-aborto.

Cuando los atentados del 11 de Septiembre de 2001 le dieron al gobierno la excusa que necesitaba para
invadir Afganistán e Irak, destabilizando toda la zona desde Irak a Pakistán, el camino quedó abierto para
que las Fundaciones desplegaran la "cultura de cambio" de las ONGs.

La cultura islámica tiene una larga historia de resitencia contra la cultura Occidental y más
importante, contra nuestro sistema bancario basado en el crédito. Los hombres y las mujeres no
querían nada de esto en el hemisferio Occidental incluso hace cien años. Pero el financiamiento de
fundaciones y el sistema educativo, el entretenimiento, la industria del entretenimiento y reciéntemente,
la planificada división contradictoria entre géneros, cambió todo esto.

Una herramienta adicional de las ONGs

La pista hacia el dinero del financiamiento que reciben las ONGs nos conduce hacia poner al descubierto
de una vez por todas al Patriarcado REAL que hace un infierno de la vida de las mujeres,
hombres, niños y ancianos y de los hambrientos: El Patriarcado del Cartel Internacional de
Bancos Centrales

El género, una utopía totalitaria


Dice Elisabeth Badinter en su libro: Por mal camino, “El eslogan implícito o explícito de “cambiar al
hombre”, más que el de “luchar contra los abusos de ciertos hombres”, revela una utopía totalitaria. La
democracia sexual, siempre imperfecta, se gana paso a paso.” (Alianza editorial, 2004, página 61)

Y no es el único rasgo que comparte con las ideologías totalitarias ya que al igual que en ellas, el individuo
está subordinado al colectivo, en este caso el género, categoría con la que se establece la frontera con el
otro, al tiempo que señala el lado bueno de la trinchera, y todavía más, ideología que en buena medida se
profesa como si de una fe se tratase y que establece lo que ha de interesar a los miembros del colectivo
por encima de sus propios deseos y voluntad.

Paradigmático en este sentido resultan el desprecio por la opinión de las prostitutas que dicen querer
ejercer la prostitución, o mejor todavía, la elevación al alza del porcentaje resultante de la encuesta de
acoso laboral y sexual, en base a un pretendido acoso técnico que consiste en corregir la opinión de las
encuestadas para considerar acoso lo que ellas no consideraron así en sus respuestas, por ejemplo, l una
mirada, un chiste o un piropo.
70
Pero, también, como está poniendo de manifestó la polémica por el artículo de Enrique Lynch, la facilidad
con la que se juega con la libertad de expresión, incluso la consideración de El País como “un periódico
que no respeta a las mujeres” o la extrema dureza de los argumentos utilizados contra él cuando se lo
compara con un terrorista o genocida, incluso trayendo a colación el Holocausto. Todo ello unido a una
enorme apetencia de poder y a una extensa literatura en la que se vierte sobre los hombres y lo
masculino todo lo peor, tampoco constituyen las mejores credenciales para tranquilizar a nadie. La
Ministra de Igualdad reprochaba, ayer mismo, a un tribunal de justicia de Cantabria, que no hubiera
aplicado la ley contra la violencia de género a un chico de 14 años.

No pretendo desde esta bitácora dar lecciones a nadie, pero tengo la sensación de que al igual que
sucedió en muchos otros momentos históricos, en el presente y por el lado masculino, hay mucha
conciencia adormilada y han de ser mujeres con mucha experiencia en el campo femenino y feminista
quienes nos alerten de una ideología con la que la sociedad tendría que ser mucho más exigente.
El artículo de Judith Astelarra en El País de hoy con el título ¿A quién tememos las feministas? del que no
comparto muchas cosas, si parece claro en lo excesivo de la reacción contra el artículo de Enrique Lynch.

P.D. Os recomiendo a todos la visita a la web de Malaprensa Malaprensa tendréis ocasión de asistir a un
curso acelerado de cuanta manipulación existe en estadísticas que circulan a diario por la prensa.

CIENTOS DE MILES DE HOMBRES MALTRATADOS

Mentiras de género

En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes han sido gravísimamante maltratados por el
Estado
25.11.10
En vísperas del 25-N, Día Internacional contra la Violencia de Género, leo con estupor esta noticia que
publica el diario El Mundo: "El CGPJ solo detecta tres denuncias falsas por malos tratos en 2010". La
desfachatez del lobby feminista y sus palmeros (Gobierno, CGPJ, Webislam y todos los partidos políticos
del arco parlamentario) es para nota.

Veamos, a bote pronto, sus burdas mentiras basándonos en sus propios datos.

1.- Según el Informe Ejecutivo del Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer (año 2009) durante el
año 2009 se produjeron 135.540 denuncias por violencia de género. O sea, una media 371 denuncias/día,
esto es 11.295 denuncias/mes.
2.- Según el Sistema de Información de Instituciones Penitenciarias (SIP), al finalizar 2009 la cifra de
internos en centros penitenciarios con delitos por violencia de género ascendía a 4.732, de los que el
49,0% tenían como única causa de procedimiento la violencia de género (2.320 internos)
3.- Teniendo en cuenta que, a fecha 31 de diciembre de 2009, el número total de internos en España por
violencia de género era de 4.732 resulta que solo una parte de éstos lo han sido como consecuencia de las
135.540 denuncias formuladas en 2009, ya que el resto corresponderían a las denuncias de años
anteriores. Aún así, contabilizándolos como si todos se hubieran producido en 2009, resultaría que solo en
el 3,49% de los casos las denuncias de 2009 serían "objetivamente" ciertas.
4.- O sea, que de modo muy aproximado, más del 97% de las denuncias formuladas en 2009 resultan ser
falsas.
5.- O lo que es lo mismo: en 2009 ha habido, al menos, 131.474 denuncias falsas por violencia de género.
6.- Un auténtico genocidio, como denuncia el juez Serrano. En 2009 al menos 131.474 hombres inocentes
han sido gravísimamente maltratados por el Estado que ha vulnerado sus derechos -humanos y
ciudadanos- más elementales, conculcando derechos fundamentales que consagra nuestra Carta Magna
como la presunción de inocencia (Art. 24) o la igualdad ante ley (Art. 14), pilares de un Estado
Democrático y de Derecho.
7.- Un Estado que, automática y preventivamente, les ha detenido sin el menor indicio comisión de delito
ni investigación policial que lo avale, por la mera denuncia de sus parejas o ex parejas femeninas,
71
tratándoles como al peor de los criminales: esposados, fichados, violada su más estricta intimidad,
tomándoles muestras de ADN; registrados en diferentes bases de datos de delincuentes sexuales,
encerrados hasta tres días en calabozos infectos, sometidos a juicios sumarísimos (juicios rápidos) a cargo
de tribunales de excepción (juzgados de violencia sobre la mujer) para, finalmente, ser puestos en
libertad sin cargos. Pero con su familia rota, expulsados de sus hogares, desterrados, alejados de sus
hijos, escarnecidos, humillados y vejados, personal y públicamente estigmatizados, con secuelas psíquicas
y morales imborrables para el resto de sus vidas.
Esa es la otra cara de la noticia que la casta política, con el auxilio impagable del CGPJ y de todos los
medios de comunicación, se obstina perversamente en ocultar. El mundo de Matrix. La cara real,
políticamente incorrecta, que hoy, 25-N, nadie en España se atreverá a reivindicar.

¿POR QUE LOS HOMBRES SE DESPIERTAN UNA MAÑANA Y SE DAN CUENTA DE QUE NO TIENEN
DERECHOS?

¿Por qué tantos padres en el Mundo Occidental subsisten en la creencia consoladora de que viven en una
Democracia que asegura la igualdad sexual, hasta que de repente ellos pierden su casa y a sus hijos, y se
encuentran con el desagradable hallazgo de que habían estado viviendo en un mundo de ensueño?

En una sala judicial, todos esperan que haya un abogado para la Defensa, así como un abogado para la
Acusación. ¿Por qué, entonces, están los países Occidentales llenos de agencias financiadas con nuestros
impuestos que atacan a los hombres, con virtualmente no agencias financiadas con nuestros impuestos
para defender a los hombres (o atacar a las mujeres)?

La respuesta a ambas preguntas es la misma: Occidente ha sido captado por la ideología Feminista,
que es pro-mujeres y anti-hombres. Según esta ideología, los hombres son los opresores, el enemigo
- por tanto es una contradicción a su terminología que los hombres/padres puedan ser oprimidos o
perjudicados. Por lo tanto, la Administración no ve la necesidad de acabar con la opresión que
tripulan/padres experimentan por medio del Sistema Legal.

La Solución-Espejismo

Es poco útil para nosotros en el movimiento por los derechos de los Hombres/Padres poner nuestras
esperanzas en cambios legislativos, porque:

El clima anti masculino permitirá sólo mínimos, cosméticos cambios en beneficio de los padres; la Ley
continuará siendo administrada en un espíritu anti masculino a causa de la ideología predominante.

La Verdadera Solución

Esto es la solución verdadera, en mi opinión:


• Seguir insistiendo en cambios legislativos - no porque pensamos que lograremos muchos cambios
de leyes a medio plazo, si no porque en el proceso de tratar de cambiar la ley se nos permite hacer
público el odio-al-hombre, y con ello socavarlo.
• Presionando por cambios en el personal, en la instrucción del personal, y en otros aspectos del
sistema (la policía, los tribunales, las prisiones, los servicios psico-sociales, etc.) que administran la
llamada "justicia".

• Más importante, contradiciendo la propaganda anti masculina con propaganda pro-masculina e


incluso con información anti femenina, porque el amor propio masculino ha sido dañado malamente
en Occidente, que está ahora lleno de mentecatos que nunca discutirían con una mujer.

Esta solución debe seguirse utilizando tanto el análisis teórico como las protestas de activista de varias
clases. El análisis teórico es esencial, porque así es cómo conseguiremos atraer a personas influyentes y
pensadoras a nuestro lado. Las protestas del activista son también esenciales, porque a menos que
hombres/padres estén dispuestos a producir un impacto y a hacer sacrificios para la causa, los medios y
los políticos no nos tomarán en serio.

72
NO MÁS GUERRA

NO MÁS GUERRA
Por Erin Pizzey

He leído el artículo 'El rostro de la desesperación' de Nuala Fennell con profunda nostalgia. Recuerdo bien
mi primera visita a Harcourt Terrace, en Dublín. La enorme casa, al igual que mi propio albergue de
Chiswick, rebosaba de madres desesperadas, acompañadas de sus hijos. Me gustó mucho que el comité
de Women’s Aid de Dublín estuviese integrado por hombres y mujeres. La experiencia personal me había
enseñado que mi madre era tan violenta como mi padre. Siempre pensé que era una terrorista doméstica.
En mis recuerdos, aún puedo verme a la edad de seis años tratando de convencer a mi profesor de la
escuela de Toronto (Canadá) de que los enormes moratones de mis piernas los había causado mi madre al
azotarme con el cable de la plancha. El profesor se negaba a creerme. Mis padres trabajaban en el Foreign
Office, por lo que la idea de la violencia doméstica era impensable. Sin embargo, mis dos padres eran
violentos, y ambos tenían antecedentes familiares de violencia y trastornos. El comportamiento excéntrico
y disfuncional de mi padre era conocido entre las personas que trabajaban con él. Perdía con facilidad los
estribos y se enfurecía e insultaba a la gente. Al igual que muchos niños de hogares violentos, no
teníamos amigos. Sin embargo, mi madre gozaba de gran estima, ya que se comportaba como un ángel
en la calle y como el mismo demonio apenas traspasaba el umbral de su casa. Pero no había testigos de
su comportamiento violento.
En aquellos primeros tiempos no había albergues en Irlanda, por lo que muchas de las mujeres que huían
de la violencia en Dublín acudieron al albergue de Chiswick. Nuala menciona en su artículo mi película
'GRITAD SIN HACER RUIDO, O LOS VECINOS LO OIRÁN'. Cuando la película se exhibió, la historia
narrada en ella por una sollozante mujer irlandesa conmovió a la audiencia del país. Esa mujer había
huido de su casa en Irlanda temiendo por su vida y dejando tras ella tres niños. Era una auténtica víctima
de la violencia de su marido. Necesitaba un albergue, un buen abogado que lograse que sus hijos se
reuniesen con ella y un lugar seguro para vivir lejos de su marido psicópata.

Rose también llegó de Irlanda con siete niños y, al igual que ellos, había sido golpeada salvajemente. Su
violento marido, que era un conocido delincuente, había abusado también sexualmente de los niños.
Pronto se puso de manifiesto que Rose también maltrataba a sus hijos y seguía ejerciendo su oficio de
prostituta en las calles de Chiswick. Rose no sólo era víctima de la violencia de su marido, sino también
víctima de la violencia y los abusos sexuales sufridos en su propia infancia. Sin nuestra ayuda y nuestro
asesoramiento constante, las perspectivas de sacar a Rose y a sus hijos de ese círculo de interminable
violencia no parecían muy halagüeñas.
Los hijos varones de Rose seguían el ejemplo de su padre. Montaban en cólera cuando se sentían
frustrados y se pegaban entre ellos o sacudían a otros. Ambos padres imponían su autoridad a patadas y
puñetazos y los chicos habían aprendido esas primeras lecciones demasiado bien. Las niñas volvían contra
sí mismas su rabia y su cólera, se automutilaban y provocaban peleas entre los demás niños. Las tiendas
locales pronto se quejaron de que las niñas robaban y merodeaban alrededor de los lavabos de caballeros
pidiendo dinero a cambio de mostrar sus incipientes pechos. Nunca pude entender cómo los llamados
'expertos' imaginan que sólo los niños se contagian de la violencia familiar y que las niñas gozan de algún
tipo de inmunidad. Rose y sus hijos necesitaban nuestra ayuda y, de hecho, vivieron a nuestro cargo
durante varios años. Rose, al igual que mi madre, era una mujer proclive a la violencia y no sólo
necesitaba un albergue, sino también una terapia.

73
A finales de 1974 ya me había dado cuenta de que no se podía prestar apoyo general al movimiento
feminista inglés por su radical odio a la vida familiar y a los hombres. Sabía que buscaban una causa
legítima para justificar su odio a los varones y obtener ayuda económica. Pronto inventaron lemas tales
como 'todas las mujeres son víctimas inocentes de la violencia de los hombres' y difundieron cifras falsas
para dar legitimidad a su intento, coronado por el éxito, de adueñarse del movimiento contra la violencia
doméstica.
Sólo ahora, 30 años más tarde, empezamos a descorrer las cortinas políticas que impedían ver la causa de
la violencia existente en la intimidad del hogar. Con frecuencia, los hombres son los peores
enemigos de sí mismos cuando se trata de identificar el comportamiento violento de las
mujeres. La mayoría de ellos son renuentes a reconocer la violencia de su pareja, y tratan de
excusar el comportamiento violento de la mujer atribuyéndolo a un estado de nerviosismo o a
la tensión premenstrual. Además, los hombres saben que admitir que las mujeres los maltratan da pie
al ridículo y a la incredulidad. Mi padre, con una estatura de 1’85 m, vivía atemorizado ante mi madre. Ella
era una mujer menuda, de 1’44 m, pero sus accesos de cólera eran aterradores. Cualquier intento de
investigar el comportamiento violento de las mujeres trae consigo amenazas de violencia.
Susan Steinmetz, que escribió el primer libro sobre mujeres maltratadas, recibió amenazas de muerte, no
sólo dirigidas a ella, sino también a sus hijos. Yo también fui perseguida y, finalmente, opté por el exilio
político. Por entonces, la violencia doméstica era ya una industria de un millón de dólares y la negativa a
tener en cuenta los problemas de los hombres obedecía en parte al deseo de no compartir ese
filón. Durante mi estancia en los Estados Unidos atendí casos de pedofilia en los que eran
tantas las mujeres como los hombres que habían abusado de niños. Ahora sabemos que las
relaciones entre mujeres son las más violentas de todas, lo que quita todo sentido al lema
'todos los hombres son maltratadores'. Todavía en la última conferencia de AMEN, celebrada en
Dublín con asistentes de ambos sexos, fuí acusada de 'echar la culpa a la víctima' cuando hablé acerca del
comportamiento violento de las mujeres. ¿Por qué debe haber conferencias, programas de
televisión y periódicos dedicados a examinar la violencia de los hombres y una censura estricta
de esas fuentes de información cuando se refieren a la violencia de las mujeres?
Cuando abrí el primer albergue que existió en el mundo para víctimas de la violencia, creía que los
hombres y las mujeres trabajarían juntos en el intento de erradicar la violencia en la familia. Entonces
creía, al igual que ahora, que la violencia es un modelo de comportamiento aprendido en los años de la
infancia. En mi trabajo, enseño que todos nosotros interiorizamos la personalidad de nuestros padres, y
que el bien que ellos siembran al comienzo de nuestras vidas nos ayuda a ser personas afectuosas y
generosas. Si lo que interiorizamos es la violencia de nuestros padres y carecemos de ayuda para extirpar
lo que hemos asimilado, es probable que acabemos repitiendo sus trágicas tendencias. Creo que, sólo con
que Women’s Aid de Dublin uniese sus fuerzas con AMEN, el más importante grupo del mundo de ayuda a
los hombres maltratados, podrían lograrse grandes avances. La violencia es parte de la condición humana,
y siempre necesitaremos albergues para las víctimas que huyen de ella. Si los dos brazos de las
soluciones a la violencia familiar pudiesen unir sus fuerzas, el mensaje resultante sería muy positivo para
otros albergues en todo el mundo. El mensaje sería que, en este nuevo milenio, los hombres y las mujeres
pueden deponer sus armas y forjar con ellas rejas para arar y plantar la herencia de las generaciones
futuras. Esas generaciones serán nuestro legado a un mundo en paz
Pensión alimentaria, prisión y lo absurdo
Aunque nunca sabemos con certeza que es lo que finalmente lleva a
una persona a quitarse la vida, en el caso de Luis Raúl Bonano está
bastante claro que el manejo insensible y absurdo de su caso de
pensión alimentaria por parte del Sistema de Tribunales precipitó
esa decisión. Luis era un profesional que perdió su trabajo y como
resultado comenzó a tener problemas para poder cumplir con el
pago total de su pensión ($2,400). Solicitó una vista para revisión
de pensión y la misma después de año y medio nunca se concedió.
Fue encarcelado a pesar de que el Juez sabía que no tenía trabajo y
de que estaba enfermo, tanto físicamente como afectado
mentalmente a consecuencia de toda la situación. En ese año y
medio de pesadillas Luis perdió unas 60 libras.
El primero de enero 2010 Luis decidió quitarse la vida para terminar con la tragedia que estaba viviendo.
Queda un Sistema de Tribunales que carece de compasión y sensibilidad, y que es incapaz de responder
eficientemente en este tipo de situación. Le sobrevive a Luis una ex-esposa que a pesar de tener un buen
trabajo con un excelente sueldo, no comprendió lo que le estaba haciendo al padre de sus hijos. Le
74
sobreviven a Luis dos hijos de su primer matrimonio y un hijo de su segundo matrimonio que nunca
entenderán porque su papá se quitó la vida. Le sobrevive a Luis una madre con un alma destrozada que
fue testigo de como el sistema acorraló, presionó y encarceló a su hijo por no poder cumplir con su
pensión al perder su trabajo.
Hoy en el programa de WKAQ Analiza, los licenciados Pabón Roca y Díaz Olivo entrevistaron a la madre de
Luis que compartió esa historia como una manera de sublimar su dolor y dar la voz de alerta para que
tragedias como la de su hijo no vuelvan a ocurrir.
“Como mujer y madre exhorto al sistema legislativo a luchar por los derechos de los padres y hombres
que como mi hijo no pueden cumplir, aunque lo intenten, con unas pensiones extremadamente altas que
no les permiten vivir una vida digna ni rehacer su vida.”
Lo que resulta curioso es que el caso de Luis no llamó la atención de nadie. El sistema mostró una
indiferencia brutal hacia Luis Raúl Bonano. Me imagino que si Luis en vez de hombre hubiese sido mujer,
la historia sería una totalmente distinta

LA EXPLOTADORA SEXUAL ES MUJER


La explotación sexual sobre las mujeres es en mayor parte gestionada por otras mujeres.
Quien lo dice es la ONU. Según el último informe de las Naciones Unidas el 60% de los condenados por
explotación sexual sobre las mujeres en Europa Oriental y Asia es mujer.

El informe original puede visitarse en el siguiente enlace


http://www.unodc.org/documents/human-trafficking/Executive_summary_spanish.pdf
La delincuencia, y en particular la delincuencia organizada es una actividad típicamente masculina. Más
del 90% de los reclusos de la mayoría de los países son hombres y en su mayor parte autores de delitos
violentos. Así pues cabría suponer la dominancia abrumadora de hombres en la trata de
personas, negocio en el que la violencia y las amenazas son clave. Sin embargo es sorprendente la
información sobre el sexo de quienes han sido condenados por el delito de trata no confirme esa premisa.

La información reunida sobre el sexo de los delincuentes en 46 países indica que las mujeres
desempeñan un papel clave como autoras del delito de trata de personas. En Europa, por
ejemplo, proporcionalmente el número de mujeres condenadas por delitos de trata de personas es
superior al de hombres, lo que no sucede respecto de otras formas de delincuencia.

LOS PRIVILEGIOS DE LOS HOMBRES

A 35º de temperatura constante, humedad ambiental del 90%. En condiciones de claustrofobia,


enterrados cientos de metros bajo tierra, sin ver la luz del sol. Así pasarán los próximos 6 meses 33
hombres...

El sistema patriarcal se encargó de que los trabajos más inhumanos se reservaran tradicionalmente a los
hombres. Braceros, galeotes, carne de cañón, eunucos, mecánicos o mineros son algunos de los trabajos
exclusivamente masculinos que las mujeres podrían desarrollar tal como desarrollan muchos otros, pero
de los que son injustamente excluidas por el paternalismo patriarcal

Según dicen los feministas, el patriarcado es un malvado sistema de explotación creado con el exclusivo
propósito de institucionalizar un invisible "techo de cristal" para el desarrollo del ilimitado potencial de "la
mujer". Pese al victimísmo habitual de los feministas, los privilegios masculinos son en realidad un suelo
de mierda y barro para los hombres al servicio de las mujeres que las mujeres no tienen por que
experimentar.

Crecí en el sur de Tejas en los Estados Unidos en áreas biculturales que eran anglo e hispano parlantes. A
pesar de ciertas diferencias, y algunos testarudos, ahí gozamos de una cultura mayormente integrada.

Noto que las feministas americanas robaron la palabra machismo del idioma español y la usaron
para en la forma de “Macho” para describir lo peor de los hombres. Era una connotación racista
que les resultaba útil enfrentarse vejatoriamente a una cultura a la que no entendían ni les interesaba

75
entender y desafortunadamente todavía se usa el día de hoy para someter por la vergüenza a los hombres
por ser deficientes y criminales.

Déjenme decirles que he visto que es lo que esas mujeres llaman “Machistas” de entre los hombres de la
cultura hispánica. En el sur de Tejas y a través de las regiones frutícolas de América encontrarás a estos
“Machistas” trabajando en las condiciones más deplorables, trabajan como perros bajo el sol, duermen en
el piso, son mal pagados y explotados por quienes dirigen las plantaciones.

Y ¿por que hacen esto? La mayoría de ellos lo hacen para poder enviar dinero de vuelta a México y
América Central, para sus esposas e hijos. Ellos sacrifican todo para cuidar a sus familias y por esto las
feministas los llaman malvados opresores de mujeres y niños.

Y esto es solo un área. Estos hombres están trabajando a través de los Estados Unidos en trabajos que los
otros no harán por que pueden hacer cualquier otra cosa para apoyar a la gente que aman.

Por esto son tratados como criminales, por un país que los necesita pero no los quiere y por feministas
que quieren que el mundo piense que todos los hombres son monstruos. Es una vergüenza para mí como
americano y como hombre.

1.- TODO EL TIEMPO SE QUEJAN DE LOS ROLES DE VIDA QUE DESEMPEÑAN 2.- NO KIEREN HACER NADA EN KSA. 3.- SI
LO HACEN, LO HCEAN DE MALA GANA 4.- SOLO ANDAN BUSCANDO QUIEN LO HAGA POR ELLAS 5.- PELEAN IGUALDAD
EN TODOS LOS ASPECTOS....
1.- Primero yo, luego yo y al ultimo yo! 2.- Las mujeres son mas inteligentes y eficientes q los hombres 3.- Una mujer
puede hacer las mismas cosas q los hombres y mejor 4.- Podemos vivr solas y sustentar los gastos de la casa SOLAS 5.- El
q quiera ser mi esposo, tendrá q aceptarm tal como soy, que es aceptar: Mi forma de vestir. Mi trabajo Mi espacio Mis
amigos (as) y que no pretenda cambiarme jamás!

MANIFIESTO FEMINISTA

Dic. 2011

Sociedad para la eliminación de los Hombres Es ahora técnicamente posible reproducirse sin la ayuda de los hombres (o, en
este asunto, mujeres) y producir solamente mujeres. Debemos empezar inmediatamente. Retener a los hombres no tiene ni
siquiera el dudoso propósito de la reproducción. El macho es un accidente biológico: el gen Y (masculino) es un gen X
(femenino) incompleto, es decir, tiene una serie incompleta de cromosomas. En otras palabras, el hombre es una mujer
inacabada, un aborto andante en estado de gen. Ser macho es ser deficiente, emocionalmente limitado; la masculinidad es un
error orgánico y los hombres son lisiados emocionales. El hombre es completamente egocéntrico, atrapado dentro de sí
mismo, incapaz de sentir empatía o de identificarse con otros, de sentir amor, amistad, afecto o ternura. Él es una unidad
completamente aislada, que no puede compenetrarse con nadie. Sus respuestas son enteramente viscerales, no cerebrales: su
inteligencia es un mero instrumento al servicio de sus manejos y necesidades; él no puede experimentar una pasión o
interacción mental; sin poder relacionarse con nada además de sus propias sensaciones físicas. Él es un muerto viviente, un
pedazo insensible, incapaz de dar o recibir placer o felicidad; consecuentemente, en el mejor de los casos, es un aburrimiento
total, una mancha inofensiva, pues solamente aquellos capaces de la absorción en otros pueden ser encantadores. Él está
atrapado en una zona crepuscular en la mitad del camino entre los humanos y los simios, siendo mucho peor que los simios,
pues a diferencia de ellos posee una variedad de sentimientos negativos – odio, celos, desprecio, asco, culpa, vergüenza, duda
– y más aún, plena conciencia de lo que es y lo que no. A pesar de ser enteramente físico, el macho ni siquiera es apto para
ser reproductor. Aún asumiendo una destreza física, que pocos hombres tienen. Primero, no puede acceder a la sensualidad, a
la lujuria, al humor; en cambio es consumido por la culpa, la vergüenza, el miedo y la inseguridad, sentimientos arraigados en la
naturaleza masculina, que ni él entrenamiento más ilustrado podría más que minimizar. Segundo, el placer que alcanza está
cerca de la nada, y tercero, él no está sintiendo empatía con su pareja, sin embargo, se encuentra obsesionado con cómo se
desenvuelve, convirtiéndolo todo en una gran actuación, en la realización de un buen trabajo técnico. Llamar a un hombre
animal es halagarlo; él es una máquina, un consolador andante. Se dice a menudo que los hombres usan a las mujeres.
Usarlas, ¿para qué? Seguramente no para sentir placer. Devorado por la culpa, la vergüenza, los miedos y las inseguridades
y obteniendo, si tiene suerte, una casi perceptible sensación física, el macho está, nada menos que, obsesionado con el sexo.
Él nadaría a través de un río de mocos, ancho y profundo como una cavidad nasal, a través de millas de vómito, si cree
encontrar ahí una vagina amigable esperándolo. Él se acostaría con una mujer que desprecia, con cualquier arpía
desdentada, y más aún, pagaría por la oportunidad. ¿Por qué? Para aliviar la tensión física no es una respuesta, ya que
76
en ese caso la masturbación es suficiente. Tampoco para lograr satisfacción personal; pues aquello no explica acostarse
con cadáveres y bebes. Completamente egocéntrico, incapaz de relacionarse, de identificarse, y sentirse lleno con una
sexualidad vasta, persuasiva y difusa, el macho es psíquicamente pasivo. Como odia su pasividad, la proyecta en la mujer,
definiendo su hacer como activo, y proponiéndose luego probar que lo es (probar que él es un Hombre). Sus principales medios
para intentar demostrarlo es tener relaciones sexuales (un Gran Hombre con un Gran Pene desgarrando una Gran Vagina).
Como está intentando probar un error, debe ‘hacerlo’ una y otra vez. Tener relaciones sexuales es entonces, un intento
desesperado y compulsivo, de demostrar que él no es pasivo, no es una mujer; aunque lo sea y quiera serlo. Siendo una
hembra incompleta, el macho se pasa la vida intentando consumarse, volverse mujer. Trata de hacerlo a través de una
búsqueda constante, fraternizando e intentando vivir una fusión con las mujeres, reclamando como suyas todas las
características femeninas – fuerza emocional e independencia, fortaleza, dinamismo, decisión, tranquilidad, objetividad,
asertividad, coraje, integridad, vitalidad, intensidad, profundidad de carácter, afirmación del yo, etc. – y proyectando en las
mujeres todos los rasgos masculinos – vanidad, frivolidad, trivialidad, debilidad, etc. Sin embargo, podría decirse, que el macho
tiene una superioridad evidente sobre las mujeres – las relaciones públicas. (Él ha hecho un trabajo brillante al convencer a
millones de mujeres, que los hombres son mujeres y las mujeres son hombres). La demanda masculina de que las mujeres
encuentren su realización a través de la maternidad, no es sino un reflejo sexual de lo que ellos piensan los satisfacería si
fuesen mujeres. Las mujeres, en otras palabras, no tienen envidia del pene; los hombres sienten envidia de la vagina. Cuando
el hombre acepta su pasividad, se define como mujer (los hombres al igual que las mujeres piensan que los hombres son
mujeres y las mujeres son hombres), y se convierte en travesti, pierde el deseo de sexo (o de cualquier otra cosa en ese
ámbito; se realiza como travesti) y se hace remover el pene. Entonces, adquiere un sentimiento sexual continuo y difuso de ‘ser
mujer’. El sexo, es para el hombre, una defensa contra su deseo de ser mujer

77