Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Jè)\B8OŠ
231101420009603424
En la ciudad de San Justo, Provincia de Buenos Aires, a los 30 días del mes
de octubre de dos mil quince, reunidos en Acuerdo Ordinario, los Señores Jueces de
la Excelentísima Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento
Judicial La Matanza Dr. José Nicolás Taraborrelli y Dr. Ramón Domingo Posca para
dictar pronunciamiento en los autos caratulados: “BALLESTERO RITA Y
OTRO C/ VALDES SUSANA BEATRIZ S/ RESOLUCIÓN DE CONTRATO
DE COMPRAVENTA” (Causa nro. 3941/1), habiéndose practicado el sorteo
pertinente -art.168 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires-, resultó que
debía ser observado el siguiente orden de votación: Dr. Taraborrelli, Dr. Posca;
resolviéndose plantear y votar las siguientes:
CUESTIONES
1ª Cuestión: ¿Es justa la resolución apelada?
2ª Cuestión: ¿Qué pronunciamiento corresponde dictar?
VOTACION
A LA PRIMERA CUESTION EL SEÑOR JUEZ DOCTOR JOSE NICOLAS
TARABORRELLI dijo:
I.-Antecedentes del caso
Los actores promueven una demanda por resolución contractual y la
demandada se opone a la resolución, sobre la base de un ejercicio abusivo del pacto
comisorio, reconviniendo por escrituración, consignación judicial y daños y
perjuicios, planteando que se rehusó a concurrir a escriturar y pagar el saldo de
precio, toda vez que los vendedores actores hicieron entrega del inmueble con vicios
redhibitorios que la accionada pretende que sean saneados los mismos, respondiendo
civilmente por ellos los vendedores accionantes.
II.- Los recursos de apelación y sus fundamentos
ASI LO VOTO
Por análogas consideraciones, el Dr. Posca adhiere y VOTA EN IGUAL
SENTIDO.
Con lo que terminó el acuerdo que antecede, dictándose la siguiente:
SENTENCIA
AUTOS Y VISTOS: CONSIDERANDO: Conforme la votación que instruye
el Acuerdo que antecede este Tribunal RESUELVE: 1°) MODIFICAR la sentencia
apelada de la siguiente manera: I) REVOCAR la parcela del fallo, en la cual se
condena a la demandada a pagar el interés punitorio del 0,20% diario, sin imposición
de costas; II) HACER LUGAR la consignación judicial efectuada por la
demandada por el valor de U$S 18.000 surtiendo todos los efectos del verdadero
pago, desde el día de la sentencia que la declara legal (art. 759 del Cód. Civ.),
teniéndose por extinguida y cancelada la deuda y por liberado al deudor; 2º)
CONFIRMAR el resto de la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de
agravios; 3º) IMPONER las costas por el rechazo del planteo de temeridad y malicia
a los actores reconvenidos; 4º) IMPONER las costas de ambas Instancias de la
siguiente manera: a) Por la demanda de resolución de contrato: a los accionantes que
resultan vencidos; b) Por la reconvención: a los actores reconvenidos que resultan
vencidos. (art. 760 del Cód. Civ. y art. 68 del Cód. Proc.); 5°) DIFERIR la
regulación de los honorarios de los profesionales intervinientes para su oportunidad,
(art. 31. Decreto Ley 8904/77). REGISTRESE. NOTIFIQUESE.
DEVUELVASE.-