MÉTODOS CUALITATIVOS

Preguntas

6. ¿Qué ocurrió durante el gobierno de Bush con la investigación cualitativa?

En el texto expresa que “los críticos con bases científicas tienen consenso” (Danzin y
linconl;pág.59) con las políticas de Bush durante su gobierno puesto que el expresidente
configuro una ciencia al estilo de él, proponiendo metodologías experimentales fundadas en
la evidencia, en el método positivista objetivo en la investigación, en el cual como dice el
texto “representan un retroceso conservador, racista y machista frente a la proliferación de
los métodos cualitativos de las dos últimas décadas”(Danzin y linconl;pág.59), con respecto
a lo anterior la investigación cualitativa durante el gobierno de Bush fue rechazada y
obstaculizada con la percepción de este expresidente puesto que “con su énfasis en que solo
existe una forma de rigor científico, la investigación de base científica ignora el valor de
utilizar criterios propios de la investigación cualitativa” (Danzin y linconl;pág.59), dejando
de lado la otra mirada de la investigación y por consiguiente la otra forma de crear
conocimiento con bases históricas, conceptuales y políticas las cuales muestran a la
investigación cualitativa más incluyente y plural para investigar los diferentes fenómenos
que en la sociedad son perceptibles.
7. ¿De acuerdo con el texto, los investigadores cualitativos se distinguen de los cuantitativos
en cinco aspectos, importante mencionarlos y describe tales aspectos?

La investigación cualitativa se caracteriza por que critica la investigación cuantitativa ya que

esta mirada de estudiar los fenómenos es aislada de la realidad, lo cual ejerce un trabajo en
tercera persona no se relaciona con las personas o la investigación solo les preocupa una
descripción numérica del problema, muy al contrario de la investigación cualitativa que es
social y le preocupa el entramado interno del fenómeno, las herramientas para entender tal
problema son naturales sin una estructura numérica o una disciplina que respalda la obtención
de datos, por eso la hace social porque le preocupa lo que las personas piensan y reflejan en
ese contexto por dicha razón la investigación cualitativa es un trabajo en primera persona,
teniendo en cuenta estas diferencias en las dos formas de hacer investigación, en el texto
expresan cinco aspectos en donde los investigadores cualitativos se distinguen de los
cuantitativos:

1. Usos del positivismo y del pospositivismo.

En el texto Flick, nos muestra que el “el enfoque cuantitativo fue históricamente empleado
con el fin de aislar [causa y efectos], operacionalizar relaciones y medir y cuantificar
fenómenos, permitiendo la generalización de los resultados” (Danzin y Lincoln; pág.64)
haciendo contrastes vemos a Spindler y Spindler , que nos habla del enfoque cualitativo con
respeto a el método cuantitativo, dice que “si bien muchos investigadores cualitativos en al
tradición del positivismo utilizan métodos y documentos de origen estadístico, raramente
estructuran sus resultados con los términos del tipo estadístico que son usuales para la
investigación cuantitativa”. (Danzin y Lincoln; pág.64)
 2. Aceptación de las sensibilidades posmoderna.

Este aspecto a una deserción entre los investigadores que rechazan el positivismo y toleran,
son sensibles a el posmodernismo y el posestructuralismo, muy al contrario de otros
investigadores que está totalmente en contra y convencidos que “estos criterios como
irrelevantes para su trabajo sostienen que reproducen solo una clase de ciencia, una ciencia
que silencia voces” (Danzin y linconl;pág.64), estos investigadores buscan una mirada más
amplia y diversificada para abordar la investigación en su plenitud, con elementos sociales
que enriquezcan la indagación de los fenómenos.

3. Captación del punto de vista del individuo.

Para los investigadores cuantitativos como cualitativos el estudio del individuo es relevante
como su punto de vista, en lo que se distinguen es en el método que utilizan para extraer ese
punto de vista, para los investigadores cuantitativos la mayoría dice que “ los materiales
empíricos producidos por los métodos interpretativos son pocos fiables, impresionista y no
objetivos” (Danzin y Lincoln; pág.65), es decir, los investigadores se enfrascan en su método
numérico y rechazando el método cualitativo subjetivo, proponiendo poca credibilidad en la
investigación cualitativa.

4. Examen de las restricciones de la vida real

Los investigadores cualitativos están sumergidos en los contextos sociales los cuales va a
investigar, muy al contrario de los cuantitativos que abstraen los problemas de forma
indirecta en el mundo, generando una percepción distinta de los investigadores cualitativos
que buscan conocer la realidad escrutar en el fenómeno, investigar directamente al mundo.
 5. Utilización de descripciones ricas.

El modo inductivo y deductivo que maneja cada investigación es importante porque los
investigadores cuantitativos solo se le es valioso la causa-efecto no desean desentrañar que
más se puede encontrar en ese proceso, muy al contrario de los investigadores cualitativos
que si desean estudiar e investigador minuciosamente todos los aspectos que atañen los
problemas de la sociedad.

8. ¿Que es el realismo critico?

Es un movimiento antipositivista en las ciencias sociales, critica la pretensión universal de la

verdad, el realismo crítico “concuerda con los positivistas en que existe un mundo externo
de eventos que resulta observable e independiente de la conciencia humana, pero afirma que
el conocimiento acerca de este mundo se construye socialmente.” (Danzin y Lincoln;
pág.67), el realismo critico es el estudio de los seres humanos ya que estos sientes y piensa
donde “el trabajo científico debe ir mas allá de los juicios de la regularidad hacia el análisis
de los mecanismos, procesos y estructuras que definen los patrones observables” (Danzin y
Lincoln; pág.67), para el estudio de las interpretaciones del mundo.