Final Semiología

La cocina del sentido, Roland Barthes.

Roland Barthes dice que en nuestra vida estamos rodeados de signos. Un sentido nunca puede
analizarse de manera aislada. Los signos están constituidos por diferencias. Según Saussure,
pensaba que la tarea principal del proyecto semiológico era estudiar la vida de los signos en el
seno de la vida social, y por consiguiente reconstituir los sistemas semánticos de objetos.

La perspectiva estructuralista, Ferdinand de Saussure.

A Ferdinand de Saussure en la lingüística se lo conoce como el “padre de la lingüística moderna”.

Para explicar el modo de concebir el lenguaje Saussure recurre, por ejemplo, a analogías, a
metáforas y a una adjetivación poco técnica.
Saussure radica en considerar a la lengua un sistema de signos arbitrarios, es decir, signos que
unen de manera inmotivada un significado (idea, concepto, por ejemplo, una rosa) y un
significante (imagen acústica, la sucesión de sonidos r-o-s-a) y que se relacionan diferencialmente
uno con los otros.
Saussure plantea que el signo lingüístico es arbitrario. Dice al respecto que el significante y el
significado tienen un lazo, ese lazo que los une es arbitrario e inmotivado porque no guarda
relación natural entre el concepto (significado) y la imagen acústica (significante).
Como el interés de Saussure hace foco en el estudio de la lengua como sistema, es entendible que
el lingüista privilegie lo que llama lingüística sincrónica, que es el estudio de un estado de la
lengua y pone en segundo plano la lingüística diacrónica, que es la que trabaja con el estudio de
los cambios históricos de un elemento del sistema. Se trata de otra novedad en el abordaje del
estudio de la lengua: el interés esta puesto en la visión de la totalidad, en diferentes sincronías.

En síntesis:
Lo esencial de la demostración consiste en fundar lo arbitrario del signo, en mostrar que la lengua
es un sistema de valores constituidos por puras diferencias.
Ahora bien, la fundación saussureana surge de una voluntad de otorgar a los estudios lingüísticos
un estatuto científico. Para él, la teoría debe ser tambien un sistema tan riguroso como la lengua,
debio recortar, entonces, el objeto de la lingüística y proponer un método. Es por esa razón que
Saussure recorta, desglosa del lenguaje su parte esencial, la lengua, y “sacrifica” del estudio
semántico del uso individual, el habla.
Peirce (Zeccheto)

Peirce era un estadounidense lógico – epistemólogo, se dice que fue el padre del pragmatismo /
semiótica. Relación tríadica entre el representamen, el objeto y el interpretante.
Pragmatismo: es el conocimiento que se vincula con la experiencia, considerada como una
apertura hacia el futuro. El análisis de la experiencia implica la previsión o anticipación de los
desarrollo s y es lo que define el significado y la verdad misma.
Postulado central: el signo s una acción, el lugar de una actividad de producción de nuevas
significaciones.
“Pragmaticismo”: científico, se interesaba por explicar el modo en que conocemos y actuamos. De
ahí, cualquier cosa, si comunica algo para alguien, es SIGNO.
Un signo desencadena un proceso que implica la relación entre tres elementos vinculados con los
niveles de experiencia; el representamen, el objeto y el interpretante.
Naturaleza tríadica: buscar dar cuenta del conocimiento humano, del que proviene del sentido
común.

SIGNO: es la representación por la cual alguien puede mentalmente remitirse a un objeto, con la
finalidad de comunicarnos.
.Los individuos lo interpretan a partir de lo que ya tienen formando en su mente, las ideas, las
valoraciones sociales, las visiones de la realidad que por cultura/tradición poseen de antemano.
.”Semiosis infinita”: es generada a partir de nuevas configuraciones, es una continua sucesión de
producción de signos mediante la cual los sujetos van pensando la verdad de las cosas y del
mundo.
Conocimiento -|SIGNO|- Realidad

RELACION TRIADICA: Representamen, objeto e interpretante. -> lógicos o formales: existen en la

mente del sujeto en el momento de la percepción del signo.

Representamen:
Es el signo como elemento inicial de toda semiosis.
Es el fruto del artificio o de la arbitrariedad de quienes lo crean.
Se dirige a alguien en forma de estimulo.
No es objeto, si no una realidad teórica mental.
Es “cualquier cosa que existe para alguien en lugar de otra cosa”
Va dirigido a alguien y crea en la mente de esta persona otro signo equivalente.
Esta en lugar del objeto con referencias a una suerte de ideas.
Remite a la primeridad: caulidades.
Es el soporte material/estimulo/arbitrariedad
El icono, el índice y/o el símbolo son representamenes que se relacionan con el objeto desde
diferentes puntos de vista.

Objeto:
Es aquello que alude al interpretante, existen dos tipos de objetos, el objeto inmediato y el objeto
dinámico.
Objeto inmediato: es el objeto tal como es representado por el signo mismo.
Objeto dinámico: es la Realidad, arbitra la forma de determinar el SIGNO a su representación.
Es aquello acerca de lo cual el SIGNO presupone un conocimiento para que sea posible proveer
alguna información adicional sobre el mismo.
Remite a la secundidad: hechos, experiencia del esfuerzo y resistencia (algo se opone a otra cosa)
Es la “cosa” mediada por el pensamiento.
Es un signo porque la realidad no está dada en su total pureza, sino que se encuentra mediada por
pensamientos, que a su vez están compuestos por signos.

Interpretante:
Es el efecto que produce el Representamen en la mente de las personas.
Captación del SIGNIFICADO en relación con su SIGNIFICANTE.
Es la relación mental que establece el sujeto entre el Representamen y su objeto, otra idea del
signo.
Se encarga de traducir las reacciones del individuo ante la provocación y el estímulo del signo.
Es el sentido, la actividad, el proceso mental.
Es un signo, ya que de la relacion de un signo y otro puede surgir uno que se desarrolle más a
pleno.
Remite a la terceridad: es el conocimiento que se genera por la relación entre la Primeridad y
Segundidad.
Existe una relación tríadica entre un signo, su objeto y el pensamiento interpretante. Existen dos
tipos de interpretantes, el inmediato y el dinámico.
Interpretante inmediato: corresponde al SIGNIFICADO del signo, a lo que él corresponde.
Interpretante dinámico: efecto que el interpretante produce en la mente del sujeto.
Es la actividad mental del ser humano; repercusión de dicho signo en la mente.

Relación entre Representamen y Objeto:

.Icono: signo que se relaciona con su objeto por razones de semejanza, analogías. Ej: fotografía,
metáforas. “Imagen mental”
.Índice: signo que se conecta directamente con su objeto, guarda una relación de existencia y/o
contigüidad que genera una huella.
.Símbolo: signo arbitrario, la relación R-O es producto de una convención social.
La dificultad para comprender esta clasificación se disipa si recordamos que, para Peirce, el signo
es una entidad tríadica, y por lo tanto, el icono, el índice y el símbolo son representamenes que se
relación con el objeto desde diferentes puntos de vista.

Conocimiento humano: se genera siempre mediante una relación de signos.

Existen dos conceptos de iconismo:

Por un lado el que s e caracteriza por ser una percepción mental común a cualquier elaboración
signica durante el proceso de conocimiento humano. Por otro lado, aquel signo que se genera en
el individuo una imagen semejante a las cosas representadas.
Semiótica
Doctrina cuasi necesaria de los signos, decimos cuasi necesaria porque observamos los caracteres
de los signos y somos llevados a aseveraciones.

Imagen
Iconos que mantienen una relación de analogía cualitativa entre el Significante (R) y el referente
(objeto dinámico)
Heterogeneo, distintas categorías de signos.
Analogia, algo que se asemeja a otra cosa, lo representa. Decimos que se asemeja porque NO es lo
mismo.
Se percibe como signo analógico.
Teoría Semiótica: propone considerar la imagen como icono.
Son imágenes fabricadas, esto quiere decir que imitan un modelo, poseen registro, es decir que se
asemejan a lo que representan.
Son una semejanza, una huella, convención <-> icono, índice, símbolo.

Emile Benveniste

Emile Benveniste fue considerado el fundador de la Lingüística de la enunciación.

Logra distinguir en la lengua dos modos de significación:
.Significancia semiótica: la que adquieren los signos en el sistema (de Saussure). Significancia
cerrada (sistematizante), con unidades significantes binarias que se oponen unas a otras en el
seno del sistema y requieren ser reconocidas por la comunidad lingüística.
.Significancia semántica: engendrada por el discurso, en la cual el sentido de las unidades se
actualiza en el seno del enunciado producido. Lo semántico se expresa en la frase que articula el
Significado del signo. El “signo”, (lo semiótico) deviene en palabra, por la actividad del locutor.
Opera por la comprensión de la significación de cada enunciado nuevo.
 La lengua es el único sistema que posee esta doble significancia semiótica y semántica, y la
LINGÜÍSTICA DE LA ENUNCIACION debe proveer las categorías para estudiarlas.
 La búsqueda del SIGNIFICADO en su especificidad lingüística dirige el discurso sobre la
lengua.
 El sentido queda fuera de la lingüística, por ser demasiado subjetivo.
 Significar constituye a un principio interno del lenguaje.

El objetivo de Benveniste: busca mostrar como el aparato formal de la lengua hace posible no
solamente nombrar los objetos y las situaciones, sino sobre todo “generar” discursos con
significaciones originales.
Avanza hacia la lingüística del discurso.

Enunciación: según Benveniste la enunciación es la puesta en funcionamiento de la lengua por un

acto individual.
Este “Acto individual de la Lengua” permite al hombre comunicar su subjetividad.
El lenguaje no se reduce a un instrumento neutro que permite a los hablantes transmitir
información.
Actividad realizada entre dos protagonistas, el enunciador y el enunciatario.
Los signos de los enunciados dan cuenta de los rasgos de la enunciación misma.

SEMIOLOGIA DE LA LENGUA: EMILE BENVENISTE

Problema: ¿Cuál es el puesto de la lengua entre los sistemas de signos?

.Peirce jamás se interesó en el funcionamiento de la lengua. Para él la lengua se reduce a las
palabras, a los signos. Estableció una división triple de los signos: iconos, índices y símbolos.
La dificultad que impide la aplicación de los conceptos Peircianos es que el signo es puesto en la
base del universo entero y que funciona a la vez como principio de definición para cada elemento.
El hombre entero es un signo.
Para que la noción de signo no quede abolida, el universo debe admitir una diferencia entre el
signo y el SIGNIFICADO.
El signo debe ser comprendido en un sistema de signos.
Condición de significancia.
Saussure era el polo opuesto a Peirce. Decía que la reflexión procede a partir de la Lengua y la
toma como objeto exclusivo.
También decía que hay una triple tarea de la Lingüística:
-describir en sincronía y diacronía las lenguas conocidas
-deslindar las leyes generales que actúan en las lenguas
-delimitarse y definirse a si mismo
|-> conocerse al fin descubriendo su objeto

Todo procede de: ¿Cuál es el objeto a la vez íntegro y concreto?

Hay que separar la Lengua del Lenguaje

Semiología: según Benveniste es la ciencia que estudia la vida de los signos en el seno de la vida
social. La lingüística no es más que una parte de esta ciencia general. Las leyes que la semiología
descruba serán aplicables a la lingüística, y asi se encontrara ligada (la lingüística) a los hechos
humanos. Sistemas que participan: escritura, alfabeto de sordomudos, formas de cortesía.

Lengua -> dualidad -> institución social y discurso continuo

El carácter de la lengua consiste en “un sistema de signos” en el que solo es esencial la unión del
sentido y la imagen acústica, y donde las dos partes del signo son igualmente psíquicas.
La lengua halla su unidad y el principio de su funcionamiento en su carácter semiótico.

Saussure decía que hay que esperar que la semiología este constituida para que averigüemos en
que consisten los signos y cuáles son las leyes que lo gobiernan.

.Lo que vincula la lingüística a la semiología es el principio de arbitrariedad del signo.

.El carácter común a todos los sistemas y el criterio de su pertenencia a la semiología es su
propiedad de significancia.
.El valor de un signo se define solamente en el sistema que lo integra. No hay signo
transistemático.