Caso 1:

A le presta a B 20.000 € en 1998, y acuerdan que se lo devolverá cuando la hija de B

acabe la carrera que está estudiando. Pasan los años y la hija de B deja la carrera y se
inicia en un negocio de vinos, se casa y tiene hijos. Llegados a 2016, A le dice a B que
le devuelva los 20.000 €, lo cual B se niega porque no ha terminado la carrera.
Finalmente X, que es amigo tanto de A como de B, paga a A los 20.000 € sin que B lo
sepa.

Solución caso 1:

El tipo de obligación es un préstamo (de dar), pecuniaria, unilateral, positiva y con

condición suspensiva (tiene efectos desde que se produce la condición) causal (la
condición no depende de ninguna de las partes). Los intereses es una obligación
accesoria añadida.

El art. 1117 C.C. especifica que se extinguirá la obligación desde que pasare el tiempo o
fuere indudable que el acontecimiento no tendrá lugar, por lo que efectivamente A tiene
derecho a pedirle el cumplimiento a B.
La actuación de X es correcta conforme el art. 1158, pues paga sin que B lo sepa. La
utilidad del pago tan solo es relevante si hay oposición al pago (pero no es nuestro
caso), en el resto de casos X tiene derecho al reembolso pero no a la subrogación (al no
existir conocimiento).

Caso 2:
A encarga al fabricante B un lote de 100 disfraces de bruja confeccionados para la
noche de Halloween y del que debe recibirlo el 30 de octubre. En el envío de la
mercancía, el transportista de B tiene un accidente debido al mal estado de las ruedas,
que el conductor superaba con creces la tasa de alcoholemia así como los límites de
velocidad. A consecuencia del accidente, la mercancía queda totalmente calcinada.
Cuando B conoce el accidente llama a A y le dice que le envía 100 disfraces de
vampiro, los cuales no llegan hasta el 4 de noviembre. A rechaza el ofrecimiento en
todo momento. Pasados unos días, B emite la factura de los 100 disfraces.
Solución caso 2:

Es una obligación de dar específica (al ser confeccionada, de características concretas),

de género limitado y de plazo esencial de carácter absoluto; se pacta una fecha de
entrega, más allá de la misma equivale al incumplimiento. La relación obligatoria es
sinalagmática, de compra-venta.

El accidente supone unos efectos, del que se hace determinante la conducta del culposa
del deudor, por lo que no provoca el cumplimiento de la obligación aunque sí la
extinción del objeto. Al no tratarse de un acto fortuito ajeno al deudor se presume su
culpa (art. 1183C.C.).

B actuando a la desesperada le da otra cosa, pero B no podía imponer la identidad del

objeto. No puede cobrar (pedir el cumplimiento) si el mismo no ha cumplido. Por el
mismo motivo de falta de identidad al realizar el examen de la prestación A puede
negarse a una cosa distinta; no infringe norma alguna. Al llegar la factura puede no
pagarla. Si B demandase el pago por vía judicial por incumplimiento, A podrá oponer la
“exceptio non adimpleti contractus”, sin descartar la reclamación de daños y perjuicios
que le pudo suponer el incumplimiento de B.

Caso 3:
A envía un e-mail a B en el que formaliza la demanda de 70 kgs de naranjas. En el e-
mail fija el precio pero no la fecha. Pasados unos días A vuelve a enviar otro e-mail en
el que ya especifica que la fecha en que necesita las naranjas es el viernes; A recibe la
verificación de que el e-mail ha sido abierto, pero sin embargo no ha sido contestado. B
carga las naranjas el jueves y las transporta en frente del almacén de A para entregarlas
el viernes. Sin embargo una tormenta torrencial esa misma noche se lleva la furgoneta
malbaratando por completo las naranjas. Tras lo sucedido, B dice a A que no le debe
nada, pues no se formalizó ninguna obligación.
Solución caso 3:

Nos encontramos ante una obligación de dar genérica. El primer problema es determinar
si existe la obligación, pues hay duda de si existió consentimiento para el
perfeccionamiento de la obligación. En los hechos descritos los podemos encuadrar en
el art. 1262 C.C., donde el hecho de no poder ignorar el e-mail determina la falta de
buena fe, por lo que el contrato se presume celebrado. B no tiene razón al decirle a A
que no se formalizó la obligación.

En cuanto a la pérdida de la prestación, por un lado el art. 1183 C.C. presume la culpa
del deudor en la pérdida del objeto ya que estaba en poder del mismo. Sin embargo el
art. 1182 C.C., nos dice que se extingue la obligación si se perdiese sin culpa del
deudor, por lo que este deberá demostrar que la pérdida fue fortuita, frente a la posible
imprudencia de dejar la furgoneta en ese lugar.

Al tratarse de una cosa genérica, según el art. 1096 C.C., puede pedir el cumplimiento
de la obligación a expensas del deudor.

Caso 4:
Z prestó 300.000 € a A, B y C; pasado el plazo pactado Z reclama la cantidad a A, el
cual le dice que no le debe nada, porque a su vez Z le debe 400.000 € a A. Entonces Z
se dirige a B para cobrar, el cual tampoco le paga porque dice que le perdonó su parte
de deuda el pasado mes. Finalmente Z se dirige a C, y este último le dice que no le paga
porque no le debe nada.

Solución caso 4:

Es una obligación de dar genérica (dinero). En la parte deudora existe una pluralidad de
sujetos; como la solidaridad no se presume (art. 1137 y 1138 CC.), y el objeto es
divisible, la obligación se divide en partes iguales (parcialidad), es decir 100.000 a cada
uno.
A partir de aquí, lo que puede reclamar Z son esos 100.000 a cada uno. En el caso de A
aplicamos la regla de compensación (arts. 1195 y ss. C.C.), por lo que Z seguirá
debiendo 300.000 € a A. En el caso de B aparece la excepción personal por
condonación (arts. 1187 y ss. C.C.), por lo que extingue su parte de la obligación (arts.
1156 C.C.). Por último, respecto a C sí que debe pagar a Z, en tanto que hay parcialidad
le debe 100.000 € y no 300.000 € para satisfacer la obligación.

Caso 5:
A es un prestigioso pintor de la ciudad. B le encarga por 6.000 € que los paga por
anticipado, la realización del retrato de su madre para poder regalárselo el día de su
cumpleaños. Mientras no llega el día, A tiene una caída con la bicicleta y se parte los
dos brazos impidiéndole poder pintar el cuadro. Ante tal coyuntura, A le dice a su
discípulo que lo pinte él. Llegado el día del cumpleaños A le entrega la obra que en
realidad pintó su discípulo a B. Sin embargo el hermano de B, que es un experto en arte,
asegura que esa obra no es de A, por lo que finalmente A reconoce que efectivamente él
no ha pintado el cuadro.

Solución caso 5:

Nos encontramos ante una obligación de hacer, es decir de actividad y resultado de tipo
infungible. Esto significa que es personalísima (intuitus personae), y para el caso que
nos ocupa resulta determinante, pues A no podía desvincularse de su obligación. Su
conducta determina el incumplimiento absoluto de la obligación (y su reconocimiento lo
ratifica). El creditor (B) tiene derecho a que le devuelvan los 6.000 € que pagó al
incumplir la obligación, pues según el art. 1272 C.C. el objeto de la prestación ha de ser
posible (y no era el caso).

Caso 6:
Roberto acudió en diversas ocasiones al establecimiento de Jordi, dedicado a la
decoración de viviendas. En una ocasión le compró un sofá por importe de 1.950 €. Un
mes más tarde le encargó la decoración de dos dormitorios por un importe de 3.000 €.
Finalmente, dos semanas más tarde Jordi ejecutó la reforma integral de la cocina y dos
baños por valor de 9.000 €.

Con la finalidad de ganarse al cliente y sabedor de los sucesivos encargos, Jordi no

exigió a Roberto inmediatamente el pago de ninguna de las cantidades acordadas y,
expresamente, los dos pactaron en relación a la reforma de la cocina y baños que
Roberto dispondría de un año para pagar el precio, habiendo de pagar además un
pequeño interés anual de 2,5%.

Como Roberto es muy hábil diseñando páginas web, al cabo de tres meses acuerda con
Jordi la realización de una página web completa de su establecimiento, a cambio de
reducir en 2.000 € los 9.000 € de la deuda de la reforma de la cocina y baños.

Roberto pone a disposición de Jorge la página web, pero Jordi le dice que la página web
no equivale a 2.000 € y que todavía no se había cumplido el plazo de un año establecido
para la deuda de 9.000 €. Le indica que por esas razones, entiende pagado tan solo el
precio del sofá, 1.950 €, porque es el primero que compró Roberto.

Es válido el pacto que propone Jordi a Roberto.

Primeramente no podemos hablar de un acuerdo perfeccionado entre Roberto y Jordi,

pues es necesario que Roberto efectúe su consentimiento (más todavía cuando no hay
acuerdo sobre el objeto de la prestación). Lo que pretende Jordi es aplicar una
compensación, dado que existe homogeneidad en el objeto de la prestación concurrente
(dinero). Sin embargo el art. 1196.3 C.C., exige que ambas deudas estén vencidas.

Entiendo que las deudas del sofá y los dormitorios que tiene Roberto con Jordi no se
establece pago para el cumplimiento, pero tal y como anuncia el art. 1128 C.C. de su
naturaleza y circunstancia se deduce que se ha concedido la decisión del plazo al deudor
(Roberto). Así pues, debemos entender que la deuda no está vencida, aunque Jordi tiene
la posibilidad de que los Tribunales establezcan un plazo, y así considerarla vencida
cuando llegase el caso. Pero por lo que dice el enunciado debemos entender que la
deuda no está vencida, por lo tanto no sujeta a posible compensación. En consecuencia
el pacto que propone Jordi no es válido.

¿Implica algún problema para el pacto la existencia de intereses?

La compensación es una facultad del deudor (bajo el principio favor debitoris) según el
art. 1201C.C., el cual nos remite al 1172 C.C., sobre imputación de pagos. Cuando la
imputación es del acreedor ésta debe ser aceptada por el deudor (pues a efectos
prácticos no tiene relevancia). En el caso que nos ocupa no se produce ese
consentimiento de Roberto. Tan sólo si no se puede imputar el pago a ninguna de las
partes, se aplicará la compensación a la deuda más onerosa (art. 1174 C.C.), en este
caso sí que sería la del baño y la cocina, pues produce intereses. Es decir, tan solo
implica afectación los intereses si todas las deudas se considerasen vencidas (para que
sean compensables), y Roberto no se determinase por una de ellas o no aceptase la
propuesta de Jordi.