You are on page 1of 11

1

Paso 4 Métodos para probar validez de argumentos

90004_513 Lógica matemática

Diego Armando Zabala Gómez


1122135388

Abril 2018

Universidad abierta y a distancia


Cundinamarca
Escuela de Ciencias Básica, Tecnología e Ingeniera
Ingeniera de Sistemas
2

Introducción

A través del siguiente trabajo colaborativo se reforzarán conocimientos acerca de


tablas de la verdad, uso de las reglas de inferencia y manejo de simulador truth
table.
3

Objetivos

 Aprender a interpretar lenguaje simbólico a lenguaje natural.

 Expresar enunciados en Lenguaje natural y demostrar la validez del argumento.

 Aprender conceptualización y ejemplos específicos de las Reglas de Inferencia


Lógica.
4

Desarrollo

Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Silogismo Hipotético (SH): En la lógica proposicional, el silogismo hipotético es


una regla de inferencia válida (llamado también argumento cadena, regla de
cadena, o el principio de transitividad de la implicación, y a veces abreviado SH).

El silogismo hipotético se puede escribir formalmente como:

donde la regla es que cada vez que las instancias de

aparecen en las líneas de demostración, " " se puede colocar en una


línea posterior.

Ejemplo:

Si no me despierto, entonces no voy a ir a trabajar.

Si no voy a trabajar, entonces no me pagan mi sueldo.

Por lo tanto, si no me despierto, entonces no me van a pagar mi sueldo.

Ley de Morgan: En lógica proposicional y álgebra de Boole, las leyes de De


Morgan123 son un par de reglas de transformación que son ambas reglas de
inferencia válidas. Las normas permiten la expresión de las conjunciones y
disyunciones puramente en términos de vía negación.

Las reglas se pueden expresar en español como:

La negación de la conjunción es la disyunción de las negaciones.


La negación de la disyunción es la conjunción de las negaciones.
5

puede escribir formalmente como:

¬(AVB) ↔ (¬A) ^ (¬B)

Esta Ley nos dice que la negación global de dos o más premisas unidas, es
equivalente a la negación de dichas premisas en forma individual y viceversa.

Ejemplo 1. .: La negación de: Si Karen sale o Francisco compra un obsequio ¬


(KvF)
Karen no sale y Francisco no compra el obsequio. (¬K) ^ (¬F)
Ejemplo 1:
Premisa 1: p ∨ (q → r)
Premisa 2: ~ r
Conclusión: ¬(p ∨ q)↔(¬p ∧¬q)

Tarea 2: Problemas de aplicación I

d) Gracias a la clasificación al Mundial por parte de la selección Colombia, muchos


colombianos se encuentran analizando un argumento como el siguiente: “Si el
mundial es en Rusia, entonces (los partidos no se verán en la noche o Los partidos
no se verán en la madrugada). El mundial es en Rusia o El mundial no es en
Europa. Si el mundial no es en Europa, entonces los partidos se verán en la
madrugada. Los partidos se verán en la noche y los partidos se verán en la
madrugada

 Premisas

Premisa 1: “Si el mundial es en Rusia, entonces (los partidos no se verán en la


noche o Los partidos no se verán en la madrugada).

Premisa 2: El mundial es en Rusia o El mundial no es en Europa.

Premisa 3: Si el mundial no es en Europa, entonces los partidos se verán en la


madrugada.

Premisa 4: Los partidos se verán en la noche y los partidos se verán en la


madrugada.
6

Conclusión: Los partidos se verán en la noche y los partidos se verán en la


madrugada

Proposiciones sencillas:

p: El mundial es en Rusia

q: Los partidos se ven en la noche

r: Los partidos se verán en la madrugada

s: el mundial es en Europa

¬q: Los partidos no se verán en la madrugada

¬r: El mundial no es en Europa

¬s: Los partidos no se verán en la noche

Lenguaje simbólico

Premisa 1: [ p (¬ q V ¬ r)]

Premisa 2: p V ¬s

Premisa 3: ¬ s → r

Premisa 4: q Δ r

Conclusión: r

Expresión en lenguaje simbólico

{[p (¬ q v ¬ r)] ^ (p v ¬ s) ^ (¬ s r ) ^ ( q ^ r ) } r
7

Tabla de la verdad generada

Tabla Generada en Truth table


8

Tarea 3: Problemas de aplicación II

Expresar los siguientes enunciados en Lenguaje natural relacionada con la


dinámica de la Universidad de su rol como estudiante y demostrar la validez del
argumento dado a través de:

 Uso de las tablas de verdad.


 Uso de las reglas de inferencia.
 Uso del simulador Truth Table.

(Solo selecciona uno de los 5 ejercicios e informa en el foro cual escogió, para
que no sea escogido por otro integrante)

Convertir a lenguaje natural:

d) {(𝑝∨𝑞)∧[(𝑝∧𝑟)→𝑠]∧(𝑟∧∼𝑠)}→𝑞

Proposiciones Simples: p,q,r,s

 p: Soy tutor de la clase de matemáticas


 q: soy estudiante de la unad
 r: a veces hago mis trabajos
 s: soy un estudiante medio bueno
 ∼𝑠: no soy un estudiante medio bueno

Premisas:

Premisa 1: (𝑝∨𝑞) : Soy tutor de la clase de matemáticas o soy estudiante de la


unad.

Premisa 2: (𝑝∧𝑟)→𝑠: Soy tutor de la clase de matemáticas y a veces hago mis


trabajos entonces soy un estudiante medio bueno.

Premisa 3: (𝑟∧∼𝑠): si a veces hago mis trabajos y no soy un estudiante medio


bueno.

Conclusión: →𝑞: entonces soy estudiante de la unad


9

Lenguaje Natural:

Soy tutor de la clase de matemáticas o soy estudiante de la unad. Soy tutor de la


clase de matemáticas y a veces hago mis trabajos entonces soy un estudiante
medio bueno si a veces hago mis trabajos y no soy un estudiante medio bueno
entonces soy estudiante de la unad.

Expresión en modo Truth table : {(p+q)& [(p&r)>s]&(r& ~s)>q}

Expresión Dada: TAUTOLOGÍA, Es una fórmula bien formada que resulta


verdadera para cualquier interpretación; es decir, para cualquier asignación de
valores de verdad que se haga a sus fórmulas atómicas.

Tarea 4: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Identifique de los siguientes casos si el razonamiento es deductivo o inductivo,


argumentado la respuesta con sus propias palabras (Solo selecciona uno de los
5 casos e informa en el foro cual escogió, para que no sea escogido por otro
integrante)
10

c) De todos los seres que pueblan la Tierra, los seres humanos son los más
nocivos para el ecosistema. En efecto, ellos destruyen anualmente millones de
hectáreas de bosques y son los directos culpables de la desaparición masiva de
fuentes de agua potable.

El anterior enunciado hace parte de del razonamiento deductivo ya que este parte
de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de
lo general a lo particular. Es una forma de razonamiento donde se infiere una
conclusión a partir de una o varias premisas. El anterior razonamiento tiene dos
premisas. La primera es la conjunción de dos afirmaciones: “Los seres humanos
destruyen anualmente millones de hectáreas de bosques”
Y la segunda “(Los seres humanos) son los directos culpables de la desaparición
masiva de fuentes de agua potable. Basados en estas afirmaciones el argumento
concluye que “De todos los seres que pueblan la tierra, los seres humanos son
los más nocivos para el ecosistema”.
11

Referencias Bibliográficas

 Tomado de Silogismo Hipotético. Wikipedia la enciclopedia libre.


https://es.wikipedia.org/wiki/Silogismo_hipotetico.
 Tomado de ley de Morgan. Wikipedia la enciclopedia libre.
https://es.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_De_Morgan