EXPEDIENTE : 02089-2016

ESPECIALISTA : Moreno Villanueva

CUADERNO : Principal
SUMILLA : Apelación de Sentencia

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL SUB SEDE HUARAL

LUCIA RUFINA ROJAS ALDAVE, en el

proceso Contencioso Administrativo que sigo
contra el Hospital Huaral y SBS, a Usted
respetuosamente digo:

I.-PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Que, no encontrándose arreglada a ley, la Resolución N° 09 ( Sentencia) , emitida

por vuestro despacho, mediante la cual declara IMPROCEDENTE la demanda;
dentro del término legal correspondiente, INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN, a efectos de que los autos del cuaderno principal sean elevados al
superior jerárquico, esperando que el mismo se pronuncie actuando en sede de
instancia declarando NULA o REVOQUE la indicada resolución y declare
FUNDADA la misma en razón de los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

Error de derecho:

FLAGRANTE INCUMPLIENTO AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DEL

ACCESO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA -ARTICULO 139
NUMERAL 3), y 5) DEBIDA MOTIVACIÓN.

2.1 Que, el proceso Contencioso Administrativo como ya es sabido tiene una

doble finalidad, pues por un lado tiene una finalidad objetiva, cual es de
garantizar el sometimiento de la Administración Pública hacia la juricidad,
finalidad que coexiste con una finalidad subjetiva, cual es la de construir el
medio ordinario de tutela de los ciudadanos frente a la administración pública

2.2 Bajo esta premisa, es necesario identificar que el a quo, como defensor del
principio constitucional de la tutela jurisdiccional efectiva, la legalidad y
principal responsable de cautelar el debido proceso. No obstante, declara
improcedente mi demanda, en evidente infracción del derecho a la tutela
procesal efectiva, ya que la causal en la que se ampara para la improcedencia de
la acción interpuesta no ha sido correctamente aplicada.

Error de hecho:

2.3 Tal como se observa, el juzgado de trámite no cumplió con su rol defensor del
1

principio constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva, permitiendo con su

Página
actuar que se materialice mi indefensión, esgrimiendo lo siguiente para
fundamentar su decisión:

a) 2.2 “De lo expuesto se tiene que la demandante en su escrito de reposición en ningún momento
cuestiona la competencia del órgano administrativo que inicio el proceso sancionador ni tampoco
del órgano que la sanciono”.

b) “De lo expuesto se tiene que la demandante en su escrito de apelación en ningún momento

cuestiona la competencia del órgano administrativo que inicio el proceso sancionador ni tampoco
del órgano que la sanciono”.

c) 2.3) “De lo expuesto se tiene que la demandante durante el proceso administrativo sancionador en ningún
momento (ni siquiera en su escrito de nulidad de fojas 190 a 199) ha cuestionado la competencia del órgano
administrativo que inicio el proceso sancionador ni tampoco ha cuestionado la competencia del, órgano
administrativo que le impuso la sanción, siendo por ello que tampoco las resoluciones administrativas antes
mencionadas han analizado el tema de la competencia, pues la demandante en el proceso administrativo lo ha
alegado. Así las cosas, se concluye que este argumento central de su demanda de cuestionar la competencia
del ente administrativo que le instauraron proceso y que después le sanciona no ha agotado la vía
administrativa por lo estando a lo dispuesto por el inciso tercero del artículo 23 del T.U.O. de la Ley No
27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo se debe declarar improcedente la demanda.

d) 2.4) La demanda será declarada improcedente cuando el administrado no haya cumplido con agotar la
vía administrativa salvo las excepciones contempladas en la ley, de conformidad con el inciso tercero del
artículo 23 del T.U.O. de la Ley No 27584 Ley del Proceso Contencioso Administrativo.

2.4 Que, como se observa en la motivación de la impugnada se evidencia un criterio

erróneo del A QUO al esgrimir que no se ha cumplido con agotar la vía administrativa,
ya que como obra en el expediente existe una Resolución Administrativa de Apertura
de PAD y otra de Sanción que fue impugnada con 02 Recursos (Reconsideración y
Apelación, finalmente la Resolución Directoral N° 219-DRSL-RL-HH-SBS/DE de fecha
01 de julio del 2016 que declara infundado el recurso de apelación, quedando ASÍ
AGOTADA LA VÍA ADMINISTRATIVA. En este sentido adolece de una debida
motivación la impugnada por tanto debe ser revocada.

2.5 Que, el A QUO, motiva su Sentencia en el hecho de que no se ha cuestionado

la competencia en sede administrativa, por tanto, al no haberla cuestionado en
los Recursos impugnatorios no se ha agotado la vía administrativa, criterio
erróneo ya que uno de los requisitos de validez del acto administrativo, prescrito
en Art° 3 de la Ley N° 27444, es precisamente el de la competencia, en este sentido
al ser la suscrita procesada por Órgano Instructor incompetente y este al emitir
una Resolución de apertura, este es IRRITO por no tener requisito de validez, de
igual manera la Resolución de Sanción al no tener el requisito de validez de
competencia es nulo, en tal sentido Nula la sanción impuesta a mi persona.

2.4 En este sentido en el derecho administrativo, la existencia del procedimiento

no sólo busca proteger la certeza de la administración, sino sirve de GARANTIA
a los derechos de los administrados y a los intereses públicos (orden, legalidad,
etc. (, por ello, cuando la administración pública es llevada al CONTENCIOSO,
le corresponde acreditar haber seguido un procedimiento regular para sus
actuaciones, EN EL PRESENTE CASO NO HA SIDO ASÍ YA QUE EL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO CONTIENE
2
Página

VICIOS INSUBSANABLES LOS CUALES DEBEN SER DECLARADOS

NULOS EN SEDE JUDICIAL.
2.6 Que, en este orden de ideas se vulnera mi derecho constitucional a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva ya que como lo dije en introito del presente el Proceso
Contencioso Administrativo cumple dos finalidades las cuales están orientadas
a tutelar los derechos de los ciudadanos frente a la administración pública. Por
los argumentos precedentes narrados se puede colegir que la apelada fue emitida
contrario a derecho, con arbitrariedad, en contravención del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva y la debida motivación, causando un grave perjuicio a la
recurrente. Por ello, pido revocar y/o declarar nula la apelada, disponiendo se
revoque la apelada y reforme la misma declarando fundada mi demanda.
III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución apelada me causa agravio porque, al declarar improcedente la

DEMANDA de manera irregular (indebida) y con una evidente falta de
motivación por el juzgado, se está afectando mi derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso, sobre todo si se tiene en cuenta que existe una
indebida valoración de los actuados, así como deficiencia en la interpretación de
la norma procesal.
III. SUSTENTO JURIDICO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas

legales:

Los artículos 365º, 366º, 374º Y 376º inciso 1) del Código Procesal Civil,
concordante con el artículo 57º del Código Procesal Constitucional.

El Principio de la plenitud , como aquel principio que señala que el superior tiene
las mismas facultades que el inferior, de tal manera que puede examinar la
demanda en todo sus aspectos, analizar nuevamente la prueba y analizar
cuestiones no consideradas por el inferior, pues el recurso de apelación tiene por
objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio de conformidad con el
artículo 364 del Código Procesal Civil.

Falta de motivación interna del razonamiento: tiene una doble dimensión; por un
lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que
establece previamente el juez en su decisión; y por otro lado, cuando existe
incoherencia, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente
confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que apoya
3
Página

la decisión. (STC 03043-2006-PA/TC, F. 4).

Falta de motivación externa: cuando las premisas de las que parte el juez no han
sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica –
problemas en las pruebas o de interpretación de las norma- (STC 00728-2008-
PHC/TC, F. 7).

La motivación insuficiente: resulta relevante desde una perspectiva

constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está diciendo.
(STC 03943-2006-PA/TC, F. 4).

Motivación sustancialmente incongruente: obliga a los órganos judiciales a

resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en
que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificación o alteración del debate procesal (…), es decir, dejar incontestada las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión , constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también
del derecho a la motivación (incongruencia omisiva). (STC 03943-2006-PA/TC,
F. 4).

POR TANTO:
Al Juzgado, solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que
el superior en grado lo examine y proceda a revocar y/o anular la resolución
impugnada.

Huaral 13 de febrero del 2017

____________________________
Juan Sarmiento Verastegui
ABOGADO
C.A.C N° 3985
4
Página