Вы находитесь на странице: 1из 9

BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

RESOLUCIÓN DE GERENCIA CENTRAL DE ADMINISTRACIÓN


Nº 0018-2018-GCA000-N

VISTOS:

El recurso de apelación interpuesto por el Consorcio Santo Tomas, conformado por las
empresas Revash Ingenieros Asociados S.A.C. y Corporación T&Z Contratistas y
Consultores S.A.C. (en adelante "Consorcio Santo Tomas"), recibido el 5 de marzo de
2018, contra la decisión administrativa del Comité de Selección de otorgar la buena pro
en el procedimiento de Adjudicación Simplificada N º AS-0076-2017-BCRPLIM, para la
contratación de la ejecución de la obra para el acondicionamiento de servicios higiénicos
en el sótano 3 de la Oficina Principal.

El escrito 7 de marzo de 2018, por el que la empresa Agua, Alcantarillado y Obras


S.A.C.-AGALOBRAS absuelve el traslado concedido.

Los informes orales llevados a cabo el 15 de marzo de 2018, de acuerdo a lo solicitado


por el Consorcio Santo Tomas y la empresa Agua, Alcantarillado y Obras S.A.C.

El Informe Administrativo N º 0011-2018-ADM120-N de 7 de marzo de 2018, emitido por


el Departamento de Compras del Banco Central, en el que se detallan los antecedentes
del procedimiento de Adjudicación Simplificada Nº AS-0076-2017-BCRPLIM, en el que
se presentó la apelación.

El Informe legal N º 014-2018-JUR200-N de 16 de marzo de 2018, elaborado por la


Subgerencia de Asesoría Legal en Asuntos Contenciosos y Administrativos del Banco
Central, en el que se analizan la admisibilidad, procedencia y los argumentos de hecho
y de derecho del recurso de apelación presentado.

El contenido de las Bases de la Adjudicación Simplificada N º AS-0076-2017-BCRPLIM,


convocada para la contratación de la ejecución de la obra para el acondicionamiento de
servicios higiénicos en el sótano 3 de la Oficina Principal.

El memorando N º 0102-2018-ADM120-N de 19 de marzo de 2018, emitido por el


Departamento de Compras en el que solicita a la Gerencia Central de Administración
resuelva el recurso de apelación interpuesto contra la buena pro del procedimiento de
selección N º AS-0076-2017-BCRPLIM.

CONSIDERANDO QUE:

DE LOS ANTECEDENTES DEL PROCEDIMIENTO

1. Según el Informe Administrativo N º 0011-2018-ADM120-N, los antecedentes del


procedimiento de Adjudicación Simplificada N º AS-0076-2017-BCRPLIM,
convocado por el Banco Central para la contratación de la ejecución de la obra para
el acondicionamiento de servicios higiénicos en el sótano 3 de la Oficina Principal,
son los siguientes:

1.1 El proceso se convocó en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado


(SEACE) el día 29 de diciembre de 2017, teniendo por objeto la contratación de
la ejecución de la obra acondicionamiento de servicios higiénicos en el sótano 3

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
1 /9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

de la oficina principal, por el valor referencial de S/ 124 828,49, incluido los


impuestos de Ley.

1.2 Presentaron consultas a las bases los participantes: Dayan Ingenieros S.A.C. y
Agua, Alcantarillado y Obras S.A.C., las cuales fueron absueltas y publicadas en
el SEACE el día 17 de enero de 2018. El 18 de enero de 2018, se publicaron en
el SEACE las bases Integradas.

1.3 El 24 de enero fecha prevista para recibir ofertas, se obtuvo del SEACE la
relación de participantes inscritos, en total 33, recibiendo 8 ofertas de los
siguientes participantes:

Inversiones la Rosa Náutica S.R.L.


L&G Contratistas Generales S.R.L.
Agua, Alcantarillado y Obras S.A.C.
Consorcio Constructores: Pegasus Grupo Inmobiliario S.A.C. -
Multiservicios Rojeba S.A.C.
Consorcio Grupo Dayan: Dayan Ingenieros S.A.C. - Constructora
Hinostroza S.A.C.
Consorcio Santo Tomás: Revash Ingenieros Asociados S.A.C. -
Corporación T&Z Contratistas y Consultores S.A.C.
Consorcio Señor de los Milagros: GS&CL Contratistas Generales S.A.C.
- Salazar Ingenieros S.A.C.
Mera Representaciones S.A.C.

1.4 Luego de la evaluación y de acuerdo al orden de prelación quedaron en primer


lugar, el Consorcio Santo Tomas y en segundo lugar la empresa Agua,
Alcantarillado y Obras S.A.C.

El Comité de Selección al calificar a la empresa que quedó en primer lugar,


Consorcio Santo Tornas, encontró que el documento presentado para acreditar
al representante legal de la empresa Corporación T&Z Contratistas y
Consultores S.A.C., que conforma el consorcio, no era el requerido en las bases
debido a que había presentado el certificado de vigencia de la persona jurídica,
mientras que el otro consorciado la empresa Revash Ingenieros Asociados
S.A.C., presentó el certificado de vigencia de poder a favor de su Gerente
General.

Las bases solicitaban, documento que acredite fehacientemente la


representación de quien suscribe la oferta, lo cual se acreditaba mediante, copia
del certificado de vigencia de poder del representante legal, apoderado o
mandatario designado para tal efecto, expedido por registros públicos con una
antigüedad no mayor de treinta (30) días calendario a la presentación de ofertas,
computada desde la fecha de emisión.

1.5 Con fecha 22 de febrero de 2018 mediante correo electrónico, el Comité de


Selección solicitó al Consorcio Santo Tomas, que subsane el certificado de
vigencia de poder del representante legal de la empresa Corporación T&Z
Contratistas y Consultores S.A.C., otorgándole plazo hasta las 12.00 horas del
día 23 de febrero. Considerando que la recepción de ofertas había sido el día 24
de enero de 2018, el documento debería tener una antigüedad no mayor de

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
2/9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

treinta (30) días calendario, computados desde la fecha de emisión.

1.6 El día 23 de febrero el Consorcio Santo Tomas presentó un certificado de


vigencia de poder a favor del Gerente General de la empresa Corporación T&Z
Contratistas y Consultores S.A.C., emitido en fecha posterior a la presentación
de propuestas, toda vez que el documento de registros públicos tiene fecha 22
de febrero de 2018. Al no haber cumplido con presentar el documento solicitado,
de acuerdo a la normativa vigente, el Comité descalificó al Consorcio Santo
Tomás.

1.7 Habiéndose descalificado a la empresa que ocupó el primer lugar en el orden de


prelación, se procedió a calificar a la empresa Agua Alcantarillado y Obras
S.A.C., a quien se le otorgó la buena pro por cumplir con los requisitos señalados
en las bases integradas. Dicha buena pro se publicó en el SEACE el 26 de
febrero de 2018.

1.8 El 5 de marzo de 2018, el Consorcio Santo Tomás presentó un recurso de


apelación, dentro del plazo de Ley, cumpliendo con todos los requisitos de
admisibilidad y solicita además se le conceda fecha para audiencia de informe
oral. En la misma fecha se publicó en el SEACE el mencionado recurso.

1.9 El 7 de marzo de 2018, la empresa adjudicataria Agua, Alcantarillado y Obras


S.A.C., presentó documento donde absuelven el traslado del recurso de
apelación, y solicita se le otorgue fecha para audiencia de informe oral.

ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA DEL RECURSO

2. De acuerdo al Informe legal N º 0014-2018-JUR200-N de la Subgerencia de


Asesoría Legal en Asuntos Contenciosos y Administrativos, el recurso de apelación
presentado por el postor Consorcio Santo Tornas cumple con los requisitos de
admisibilidad señalados en el artículo 99 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, modificado por Decreto Supremo N ° 056-2017-EF.

Además, el recurso de apelación ha sido interpuesto dentro del término de ley, toda
vez que se presentó el 5 de marzo de 2018, esto es dentro de los 5 días hábiles
siguientes de haberse notificado el otorgamiento de la buena pro (26-02-2018) y
cumple con los demás requisitos pertinentes para ser declarado procedente,
considerando lo dispuesto en el artículo 101 del citado Reglamento.

El impugnante señala que, el Comité de Selección no ha tomado en consideración


que de acuerdo con el artículo 39 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, durante el desarrollo de la admisión, precalificación, evaluación y
calificación del procedimiento de selección, las entidades pueden solicitar a
cualquier postor que subsane o corrija algún error material o formal de los
documentos presentados siempre que no alteren el contenido esencial de la oferta.

En esa línea, el Consorcio Santo Tomas considera que si se pide la subsanación


de un documento, se debe permitir que el mismo sea de fecha posterior a tal pedido.

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
3/9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

Asimismo, precisa que de acuerdo con el pnncIpI0 de eficacia y eficiencia


contemplado en el artículo 2 de la Ley de Contrataciones del Estado, el proceso de
contratación y las decisiones que se adopten en su ejecución deben orientarse al
cumplimiento de los fines, metas y objetivos de la Entidad, priorizando estos sobre
la realización de formalidades no esenciales, garantizando la efectiva y oportuna
satisfacción de los fines públicos.

Señala también que el Comité de Selección no ha reparado en que, de acuerdo al


documento que dio mérito a la inscripción (07/09/2013), el señor Richard Jase
Tadeo Zenteno, Gerente General de la Corporación T&Z Contratistas y Consultores
S.A.C., contaba con las atribuciones desde setiembre del año 2013. Finalmente, se
señala que en el presente procedimiento de selección se postergó varias veces la
etapa de evaluación y calificación de propuestas.

Por estos argumentos, el Consorcio Santo Tomas solicita que se revoque el


otorgamiento de la buena pro otorgada a la empresa Agua, Alcantarillado y Obras
S.A.C. y en su lugar ésta le sea otorgada.

3. También se menciona en el Informe de la Subgerencia de Asesoría Legal en


Asuntos Contenciosos y Administrativos que, con fecha 7 de marzo de 2018, el
adjudicatario, empresa Agua, Alcantarillado y Obras S.A.C., absuelve el traslado del
recurso de apelación, notificada por el SEACE el 5 del mismo mes, señalando que
debía declararse infundada la apelación interpuesta, al considerar que el Consorcio
Santo Tomas ha incurrido en una interpretación errónea del artículo 39 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.

En concreto, sustenta su posición en que los postores se deben al cumplimiento


obligatorio de las Bases Integradas, por ser las reglas definitivas del proceso, las
cuales establecen que, en el caso de personas jurídicas, la capacidad legal se
acreditará mediante copia del certificado de vigencia de poder del representante
legal expedido por registros públicos con una antigüedad no mayor de treinta (30)
días calendarios a la presentación de las ofertadas, computados desde la fecha de
emisión.

Asimismo, precisa que de acuerdo con la Primera Disposición Complementaria


Final de la Ley de Contrataciones del Estado, la citada ley y su reglamento
prevalecen sobre las normas del procedimiento administrativo general, de derecho
público y sobre aquellas de derecho privado que le sean aplicables. En este sentido,
las contrataciones del estado se deben llevar a cabo conforme la citada ley, a su
reglamento así como a las directivas que se elabore para tal efecto, conjuntamente
con los demás documentos que se ponen a disposición de los usuarios de la
contratación pública.

DETERMINACIÓN DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

4. Habiéndose verificado la admisibilidad y procedencia del recurso presentado y


considerando el petitorio del mismo, corresponde efectuar el análisis de fondo, para
lo cual se deben fijar los puntos controvertidos propuestos en el recurso de
apelación. En tal sentido, el Informe de la Subgerencia de Asesoría Legal en
Asuntos Contenciosos y Administrativos establece que los puntos controvertidos a
dilucidar consisten en:

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
4/9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

a) Determinar si corresponde declarar la nulidad de los actos de calificación y


otorgamiento de la buena pro del procedimiento de selección, por contravención
a la normativa de contrataciones pública.
b) Determinar si el Comité de Selección calificó correctamente la representación
legal del consorciado Corporación T&Z Contratistas y Consultores S.A.C.
c) Determinar si corresponde adjudicar la Buena Pro al impugnante.

DEL ANÁLISIS FÁCTICO Y JURÍDICO DE LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

5. De acuerdo al análisis efectuado en el Informe de la Subgerencia de Asesoría Legal


en Asuntos Contenciosos y Administrativos:

5.1 El literal A del numeral 3.2 referido a los requisitos de calificación, de la Sección
Específica de las Bases Integradas indica lo siguiente:

3.2. REQUISITOS DE CALIFICACIÓN

A CAPACIDAD LEGAL
A.1 REPRESENTACIÓN
Requisitos:

• Documento que acredite fehacientemente la representación de quien


suscribe la oferta.

En el caso de consorcios, este documento debe ser gresentado gor cada


uno de los integrantes del consorcio que suscriba la gromesa de
consorcio, según corresponda. (el subrayado es nuestro)

• Promesa de consorcio con firmas legalizadas, en la que se consigne los


integrantes, el representante común, el domicilio común y las
obligaciones a las que se compromete cada uno de los integrantes del
consorcio así como el porcentaje equivalente a dichas
obligaciones.(Anexo N2 6)

La promesa de consorcio debe ser suscrita por cada uno de sus


integrantes.

Acreditación:

• Tratándose de persona jurídica, cogia del certificado de vigencia de


goder del regresentante legal, agoderado o mandatario designado gara
tal efecto, exgedido gor registros gúblicos con una antigüedad no ma�or
de treinta (30) días calendario a la gresentación de ofertas, comgutada
desde la fecha de emisión. (el subrayado es nuestro)

• En caso de persona natural, copia del documento nacional de identidad


o documento análogo, o del certificado de vigencia de poder otorgado
por persona natural, del apoderado o mandatario, según corresponda,
expedido por registros públicos con una antigüedad no mayor de treinta

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
5/9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

(30) días calendario a la presentación de ofertas, computada desde la


fecha de emisión.

• Promesa de consorcio con firmas legalizadas.

5.2 De acuerdo con el tercer párrafo del artículo 39 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado "las omisiones de los documentos que forman parte
de la oferta pueden ser subsanados siempre que hayan sido emitidos por
Entidad Pública o un privado ejerciendo función pública, con anterioridad a la
fecha establecida para la presentación de ofertas tales como autorizaciones,
permisos, títulos, constancias y/o certificaciones que acrediten estar inscrito o
integrar un registro y otros de naturaleza análoga" (el subrayado es nuestro)

5.3 En el mismo sentido, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado


(OSCE) en las opiniones Nº 178-2017/DTN y 197-2016/DTN, al interpretar el
citado artículo 39, advierte que el referido dispositivo prevé la posibilidad de
subsanar una oferta cuando se omita documentación que fuera emitida por una
Entidad Pública o por un privado en ejercicio de la función pública, precisándose
que, para tal efecto dicha documentación tenía que haber sido emitida con
anterioridad a la fecha establecida para la presentación de ofertas.

5.4 Como se ha expuesto en los antecedentes de esta Resolución, el Comité de


Selección con fecha 22 de febrero del 2018 solicitó al Consorcio Santo Tomas
presentar la vigencia de poder del representante legal de la empresa
consorciada Corporación T&Z Contratistas y Consultores S.A.C. Ante ello, el
Consorcio Santo Tomas mediante Carta Nº 004-2018-REVASH/ADM entregó la
copia de vigencia de poder, emitido por la Oficina Registra! de Lima, con fecha
22 de febrero de 2018, en la que se señala que el señor Tadeo Zenteno Richard
Jose es el representante legal de la Corporación T&Z Contratistas y Consultores
S.A.C.

5.5 Como se puede advertir, queda claro que el certificado de vigencia de poder del
representante legal fue de fecha posterior a la presentación de ofertas, por lo
que no se cumplió con acreditar la representación en la forma expresamente
señalada en el literal A del numeral 3.2 de la Sección Específica de las Bases
Integradas y la subsanación no se sujetó a lo establecido en el artículo 39 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado y las opiniones del OSCE
antes citadas.

Sobre este punto, es oportuno señalar que de acuerdo al artículo 52 del


Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, las Bases Integradas
constituyen las reglas definitivas del procedimiento de selección por lo que los
postores deben formular sus propuestas respetando sus condiciones, entre
ellas, aquellas referidas al requisito de calificación relativo a la representación,
lo cual el Consorcio Santo Tomas no ha cumplido, toda vez que, a fojas 21 de
su propuesta, presentó el certificado de vigencia de la persona jurídica; y,
posteriormente, con motivo de la subsanación, recién presentó el certificado de
vigencia de poder de su representante, el cual fue emitido con posterioridad a la
presentación de ofertas.
Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
6/9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

5.6 En cuanto al argumento del Consorcio Santo Tomas referido a que se debe tener
en cuenta la fecha en la que fueron inscritas las facultades y atribuciones del
Gerente General de la Corporación T&Z Contratistas y Consultores S.A.C. y no
la fecha en que se emitió el certificado de vigencia de poder, se debe señalar
que el mismo carece de sustento, toda vez que, como ya se ha señalado, resulta
meridianamente claro que en el caso concreto, el artículo 39 del Reglamento de
la Ley de Contrataciones del Estado permite subsanar la omisión de la
presentación del certificado de vigencia de poder del representante, siempre que
el mismo hubiese sido emitido con anterioridad a la fecha establecida para la
presentación de ofertas, lo que no ha ocurrido en este caso.

5.7 Por otro lado, respecto del argumento del Consorcio Santo Tomas en el que hace
referencia a las postergaciones que tuvo el presente procedimiento de selección,
se debe señalar que éstas fueron realizadas de acuerdo con los procedimientos
establecidos en el artículo 36 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado.

5.8 En este sentido, la calificación y otorgamiento de buena pro del procedimiento


de selección realizada por el Comité de Selección se ha sujetado a la normativa
de contratación pública al descalificar la oferta del Consorcio Santo Tomas, por
no cumplir con uno de los requisitos de calificación, conforme lo establece el
artículo 55 del Reglamento de Contrataciones del Estado y en consecuencia,
corresponde declarar infundado su recurso de apelación interpuesto.

6. Habiéndose interpuesto el recurso de apelación en el marco de un procedimiento de


Adjudicación Simplificada, por su monto corresponde ser resuelto al interior de la
entidad convocante, según lo dispone el artículo 95 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado, por lo que, dentro del plazo establecido en el literal e) del
numeral 103.2 del artículo 103 del mismo cuerpo legal, y de conformidad a lo
establecido en el literal j) del artículo 1O del Título 111 de la Decisión de Gerencia
General N º 021-2018-BCRP, corresponde a la Gerencia Central de Administración
resolver este recurso por delegación de facultades de la Gerencia General.

RESUELVE:

Artículo 1.- Declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por el Consorcio


Santo Tomas, conformado por las empresas Revash Ingenieros Asociados S.A.C. y
Corporación T&Z Contratistas y Consultores S.A.C., contra el otorgamiento de la buena
pro de la Adjudicación Simplificada N º AS-0076-2017-BCRPLIM, convocada para la
contratación de la ejecución de la obra para el acondicionamiento de servicios higiénicos
en el sótano 3 de la Oficina Principal.

Artículo 2.- Confirmar el otorgamiento de la buena pro de la Adjudicación Simplificada


N º AS-0076-2017-BCRPLIM, convocada para la contratación de la ejecución de la obra
para el acondicionamiento de servicios higiénicos en el sótano 3 de la Oficina Principal
a la empresa Agua, Alcantarillado y Obras S.A.C.

Artículo 3.- Disponer la ejecución del íntegro de la garantía presentada por el Consorcio
Santo Tomas, conformado por las empresas Revash Ingenieros Asociados S.A.C. y
Corporación T&Z Contratistas y Consultores S.A.C.

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
7/9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

Artículo 4.- Encargar a la Gerencia de Compras y Servicios que la presente resolución


sea publicada en el Sistema Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), dentro
del plazo de ley.

Lima, 19 de marzo de 2018

Javier Olivera Vega


Gerente Central de Administración

ce. Dehera Consuelo Bruce Mitrani - Secretario General


César Osear Delizzia Infante - Subgerente de Logística

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
8/9
BANCO CENTRAL DE RESERVA DEL PERÚ

FIRMADO POR:

Javier Ernesto OLIVERA VEGA


Gerente Central de Administración
Gerencia Central de Administración

VISADO POR:

Nº Sistema: RES-2018-000030
Firmado con certificados digitales emitidos por RENIEC. Los nombres de los firmantes figuran en la última página.
9/9