PRUEB DE “T” RELACIONADA (PAREADA)

Se realizó una investigación para determinar si existe diferencias en el (Ph- contenido proteico o lo que sea) de dos variedades de
variedades de cacao (NACIONAL y CCN-51), cultivado para la elaboración de chocolates, para esto se procedió a sembrar en “N”
parcelas de una determinada zona del cantón. Los resultados obtenidos en porcentajes (Ph- contenido proteico o lo que sea) se
presentan a continuación.
Después de la tabla
en base a estos resultados determinar si existe o no diferencia considerando que la V1 es la que se desea introducir y la V2 es la que
se ha venido usando en el proceso
RESULTADO: se encontró o no se encontró D.S. o D.A.S entre V1 y V2
CONCLUISIÓN: considerando el 5% o 1% de margen de error aceptamos la hipótesis nula o alternativa y concluimos que la variedad
tal (aquí va el valor medio de X1 o X2) presenta mayor Ph- contenido proteico o lo que sea que la otra variedad (aquí va el valor medio
de X1 o X2)
RECOMENDACIÓN: Asumiendo el 5% de margen de error es recomendable o no reemplazar la variedad tal por la variedad tal o
mantener la variedad

-------------------------------------------------------------------------------
PRUEB DE “T” INDEPENDIENTES (SORTEADA)

En un experimento realizado para la obtención de “N” tipos de oleaginosas se determinó el efecto de 2 tipos de prensado para la
obtención de aceite en el transcurso de ciertos meses los resultados obtenidos fueron los siguientes:
RESULTADO: se encontró o no se encontró D.S. o D.A.S entre prensado 1 y prensado 2
CONCLUISIÓN: considerando el 5% o 1% de margen de error aceptamos la hipótesis nula o alternativa y concluimos que se obtuvo
mayor rendimiento en cualquiera de los dos prensados aquí se cogen los valores de X1 o X2
RECOMENDACIÓN:
Asumiendo el 5% de margen de error es recomendable usar el prensado tal para obtener un mayor rendimiento en la extracción de
aceite

-------------------------------------------------------------------------------
DISEÑO COMPLETAMENTE AL AZAR

En un estudio para determinar el (Ph- contenido proteico vitaminas o lo que sea) de (N° de K=variedades de cereales) se ha
procedido a realizar 5 pruebas a cada una de ellas para saber cuál proporciona mayor rendimiento, las respuestas experimentales
se presentan a continuación.
ANOVA
RESULTADO: Se encontró o no se encontró D.S o D.A.S en canto al (Ph- contenido proteico vitaminas o lo que sea) de las (N° de
K=variedades de cereales) en estudio
CONCLUSIÓN: aceptamos la hipótesis nula o alternativa y concluimos que el rendimiento del al (Ph- contenido proteico vitaminas o
lo que sea) son diferentes.
RECOMENDACIÓN: Considerando diferencia sea significativa o altamente significativa se recomienda realizar una prueba de
significación para determinar diferencia entre las medias de los tratamientos lo cual nos permitirá establecer grupos homogéneos
para poder tomar decisiones.
PRUEBA DE TUKEY O CUALQUIER OTRA PRUEBA
RESULTADO: se encontró DS o DAS entre la media de los tratamientos estableciéndose así tantos grupos homogéneos siendo “A, B,
C, D o los que sea” situándose el valor más bajo en el grupo tal y el más alto o mayor rendimiento en el grupo tal
CONCLUSIÓN: se acepta la hipótesis alternativa y se concluye que el mayor (Ph- contenido proteico vitaminas o lo que sea) se obtiene
a partir del grupo o el cereal tal seguido de los mas próximos.
RECOMENDACIÓN: considerando el mayor (Ph- contenido proteico vitaminas o lo que sea o rendimiento) se recomienda usar el de
mayor valor.
-------------------------------------------------------------------------------
DISEÑO DE BLOQUES COMPLETAMENTE AL AZAR

En un estudio para determinar el (Ph- contenido proteico vitaminas o lo que sea) de (N° de K=variedades de cereales) se ha
procedido a realizar 5 pruebas a cada una de ellas para saber cuál proporciona mayor rendimiento, las respuestas experimentales
se presentan a continuación.
ANOVA
RESULTADO:
Tratamiento: se encontró o no se encontró DS o DAS entre las (N° de K=variedades de cereales) en estudio considerando el (Ph-
contenido proteico vitaminas o lo que sea)
Bloque: se observó que no existe DS entre los resultados obtenidos de los tantos bloques en estudio
CONCLUSIÓN:
Tratamiento: aceptamos o rechazamos tal hipótesis considerando el 1 o 5 % de margen de error y concluimos que el (Ph- contenido
proteico vitaminas o lo que sea) son diferentes.
Bloque: se acepta la hipótesis nula y se concluye que existió normalidad en el manejo especifico de los tantos bloques en estudio.
RECOMENDACIÓN:
Tratamiento: es necesario realizar una prueba de significación para saber la diferencia entre las medias de los tratamientos
Bloque: considerando que existió normalidad en la toma de datos se recomienda seguir con el experimento
PRUEBA DE TUKEY O CUALQUIER OTRA PRUEBA
RESULTADO: se encontró DS o DAS entre la media de los tratamientos estableciéndose así tantos grupos homogéneos siendo “A, B,
C, D o los que sea” situándose el valor más bajo en el grupo tal y el más alto o mayor rendimiento en el grupo tal
CONCLUSIÓN: se acepta la hipótesis alternativa y se concluye que el mayor (Ph- contenido proteico vitaminas o lo que sea) se obtiene
a partir del grupo o el cereal tal seguido de los más próximos.
RECOMENDACIÓN: considerando el mayor (Ph- contenido proteico vitaminas o lo que sea o rendimiento) se recomienda usar el de
mayor valor.

-------------------------------------------------------------------------------
EXPERIMENTOS PERDIDOS
Resultados conclusión y recomendación se realizan igual que las de diseño de bloques completamente al azar desde anova

-------------------------------------------------------------------------------
ANALISIS DE VARIANZA CUANDO N SON DESIGUALES

Se desea encontrar si existe diferencia entre el peso de las piñas cultivas en N° cantones de la provincia de los ríos
ANOVA
RESULTADO: Se encontró o no DS o DAS Entre las piñas o lo que sea cultivadas en los N° de cantones de los Rios
CONCLUSION: aceptamos la hipótesis tal y concluimos que los tamaños de las piñas o lo que sea cultivadas en los N° cantones son
diferentes
RECOMENDACIÓN: se recomienda realizar una prueba de significación para saber las diferencias entre las medias de los tratamientos.
PRUEBA DE TUKEY O CUALQUIER OTRA PRUEBA
RESULTADO: se encontró DS o DAS entre la media de los tratamientos estableciéndose así tantos grupos homogéneos

CONCLUSION: se acepta la hipótesis alternativa o nula y se concluye en el cantón tal o cualquier cosa se cultivan piñas de mayor
tamaño

RECOMENDACIÓN: considerando el mayor tamaño es recomendable obtener las piñas de tal mercado

-------------------------------------------------------------------------------
 DISEÑO AxB

En un estudio sobre el proceso de deshidratación del trigo para la obtención de harina se evaluó el porcentaje de humedad del
producto final los factores de estudios fueron los siguientes:
Factor A= variedades de trigo Factor B= temperaturas
a0= v1 b0= 60
a1= v2 b1= 20
b2= 70
Las respuestas experimentales del porcentaje de humedad del producto final al realizar 3 repeticiones fueron las siguientes:
ANOVA
RESULTADO:
Factor A: se encontró o no DS o DAS entre las variedades de trigo en estudio
Factor B: se encontró o no DS o DAS entre las temperaturas aplicadas en la deshidratación
I(AxB): se encontró o no DS o DAS entre las interacciones de los tratamientos a x b
Replicas: no encontró o no DS entre las réplicas aplicadas
CONCLUSION:
Factor A: se acepta el Ho o la Ha y se concluye que las variedades influyen o no en el porcentaje de humedad del producto final
Factor B: se acepta el Ho o la Ha y se concluye que las temperaturas influyen o no en el porcentaje de humedad del producto final
I(AxB): se acepta el Ho o la Ha y se concluye que al interactuar las temperaturas de deshidratación con las diferentes variedades estas
influirán o no en el porcentaje de humedad del producto final
Replicas: se acepta el Ho y se concluye que existió normalidad en la toma de resultados
RECOMENDACIÓN:
Sí que existió diferencia en el factor A, factor B, I(AxB) Se recomienda realizar una prueba de significación para establecer grupos
homogéneos para determinar diferencia entre las medias de los tratamientos y si no existe diferencia en alguna de ellas se recomienda
cualquiera
Replicas: como existió normalidad en la toma de datos se recomienda seguir con la investigación
PRUEBA DE TUKEY O CUALQUIER OTRA PRUEBA
FACTOR A
RESULTADO: se encontró o no DS o DAS entre las variedades de trigo en estudio
CONCLUSION: se acepta el Ho o la Ha y se concluye que existieron tantos grupos homogéneos “A, B, C…” presentando valores más
bajos el grupo tal y más altos el grupo tal
RECOMENDACIÓN: se recomienda utilizar el valor más alto de tal grupo tal como (a=variedad tal)

FACTOR B
RESULTADO: se encontró o no DS o DAS entre las temperaturas se deshidratación
CONCLUSION: se acepta el Ho o la Ha y se concluye que existieron tantos grupos homogéneos “A, B, C…” presentando valores más
bajos el grupo tal y más altos el grupo tal
RECOMENDACIÓN: se recomienda utilizar el valor más alto de tal grupo tal como (b=temperatura tal)

INTERACCION (AxB)
RESULTADO: se encontró o no DS o DAS entre las interacciones de los tratamientos a x b
CONCLUSION: se acepta el Ho o la Ha y se concluye que existieron tantos grupos homogéneos “A, B, C…” presentando valores más
bajos el grupo tal y más altos el grupo tal
RECOMENDACIÓN: se recomienda utilizar el valor más alto de las interacciones de tal grupo como (a0b0=variedad tal + temperatura
tal)

------------------------------------------------------------------------------
 AxB+1
En un experimento se evaluó el porcentaje de humedad de la harina elaborada de “N” de trigo en una nueva planta agroindustrial,
para llevar a cabo esta investigación se tomó como referencia los datos del porcentaje de una marca reconocida de harina de trigo
existente en el mercado, los factores de estudio fueron

Factor A= variedades de trigo Factor B= temperaturas

a0= v1 b0= 60
a1= v2 b1= 20
a2= v3 b2= 70
a3= v4 b3= 50

ANOVA

RESULTADO:

FACTOR A: se encontró o no se encontró DAS o DS en el factor A= variedades

FACTOR B: se encontró o no se encontró DAS o DS en el factor B= Temperaturas
I(AxB): se encontró o no se encontró DAS o DS entre las interacciones de las variedades de trigo sometidas a diferentes temperaturas
REPLICAS: no se encontró diferencia significativa en cuanto a las repeticiones
CONCLUSIÓN: Si hay diferencia se acepta Ha y se concluye q al menos un tratamiento es diferente, si hay diferencia se acepta la Ha y
se concluye que existe diferencia en alguno de los niveles del factor A y Factor B; si hay diferencia se acepta Ha y se concluye que el
efecto que causan las interacciones AxB son diferentes; en el caso del testigo vs el resto aceptamos la Ha si es que hay diferencia o
si no lo contrario y concluimos que si hay diferencia el testigo es diferente del resto y si no hay es xq el testigo no difiere del resto; y
en cuanto a las réplicas se acepta la Ho y se concluye que existe normalidad en la toma de datos

RECOMENDACION:Se recomienda realizar una prueba de significación en tratamientos para identificar el valor que no difiere del
testigo y poder recomendar, tomando así mismo el Factor A, Factor B e interacciones AxB, y con respecto a las réplicas como existió
normalidad se recomienda continuar con la investigación

TUKEY “A”

RESULTADO: Se encontró o no se encontró DAS o DS en cuanto a los valores medios obtenidos de las diferentes variedades de trigo
CONCLUSIÓN: si existe diferencia se acepta la Ha y se concluye que existen tantos grupos homogéneos siendo los siguientes:
………………, siendo el grupo tal el del valor medio más alto correspondiente a (a0= trigo tal)
RECOMENDACION: se recomienda usar la variedad de trigo que salieron en las conclusiones para la obtención de harina

TUKEY “B”

RESULTADO: lo mismo que la del factor A; CONCLUSIÓN: lo mismo que la del factor A ; RECOMENDACION: lo mismo que la del
factor A

TUKEY “TRATAMIENTO”

RESULTADO: se encontró diferencia entre los tratamientos que tienen asteriscos

CONCLUSIÓN: si hay diferencia se acepta la Ha y se concluye que se formaron tantos grupos homogéneos …….. determin ando que
el tratamiento tal no difiere del testigo
RECOMENDACION: considerando la búsqueda de 1 tratamiento que no difiera del testigo se recomienda el tratamiento tal ……..
TUKEY “INTERACCION AxB”

RESULTADO: se encontró diferencia entre los tratamientos que tienen asteriscos

CONCLUSIÓN: Si hay diferencia se acepta la Ha y se concluye que existieron tantos grupos homogéneos siendo el grupo tal el de
mayor valor y el grupo tal de menor valores

RECOMENDACION: para la obtención de harina se recomienda utilizar el tratamiento tal ……………..

------------------------------------------------------------------------------
DISEÑO ANIDADO
en un experimento ejecutado para evaluar las operaciones transformación de la leche de vaca para la producción de queso fueron
seleccionadas 3 canecas de leche correspondientes a las leches obtenidas de 3 razas de vacas, de cada caneca se escogieron al azar 7
muestras de leche en diferentes tiempos de conservación, sobre la cuales se realizaron 3 determinaciones de acidez como se expresa
en la siguiente tabla

VARIEDADES R1 R2 R3 R4
E1 7,1 7,2 7,3 7,1 28,7
E2 8,1 8,2 8,3 8,1 32,7
E3 7,2 7,2 7,3 7,4 29,1
E4 6,8 6,9 6,8 6,7 27,2
E5 5,9 5,8 5,9 6,2 23,8
E6 7,1 7,2 7,3 7,2 28,8
E7 7,2 7,3 7,2 7,4 29,1
E8 8,1 8,2 8,3 8,0 32,6 232
E1 7,8 7,5 7,3 7,3 29,9
E2 7,8 7,6 7,4 7,5 30,3
E3 8,1 7,9 7,7 7,8 31,5
E4 7,1 7,2 6,8 7,0 28,1
E5 8,1 8,2 8,3 8,1 32,7
E6 8,5 8,6 8,7 8,6 34,4
E7 8,9 8,7 8,8 8,9 35,3
E8 8,8 8,9 8,9 8,9 35,5 257,7

ANOVA

RESULTADO: se encontró o no se encontró DAS o DS entre las variedades, mientras que en las etapas de las variedades se encontró
o no se encontró DS o DAS
CONCLUSIÓN: considerando que existió o no existió diferencias se acepta las hipótesis según si hay diferencia o no y se concluye
que las variedades pueden o no diferir entre si según la hipótesis, en las etapas según si hay diferencias o no se acepta la hipótesis
correspondiente y se establece que hay diferencia en las etapas y en cuanto a la variabilidad se acepta una de las hipótesis y se
concluye que existió o no existió variabilidad en el contenido de °Brix o Ph o cualquier variable.
RECOMENDACION: de las 3 o las que hayan variedades es recomendable estimar cuadrados medios calculados con el propósito de
apreciar de donde proviene la mayor variabilidad.
ESTIMACION DE VARIANZA

Según el cuadro de estimación de varianza los resultados cambiaran

RESULTADO: se observó en este experimento que la mayor variación proviene de las determinaciones de las etapas de las
variedades (factor B), seguido de las variedades (factor A), en cambio muy poca contribución en la variable, esto significa que los
días de almacenamiento influyen significativamente en el contenido de °Brix de la manzana en cambio el Factor A podemos decir
que los °Brix no varían mayormente en función de la variable
------------------------------------------------------------------------------
CUADRADO LATINO
Mediante un experimento se trata de comprobar el funcionamiento de 4 prensas mecánicas para obtener aceite, para lo cual se
midió el volumen en litros del aceite obtenido de 4 oleaginosas: chontilla, ajonjolí, girasol y sacha inchi en 4 pruebas sucesivas.

ANOVA

RESULTADO:

TRATAMIENTOS: Se encontró DS con respecto a los tratamientos estudiados.

FACTOR B: Con respecto a la orden de prueba no se encontró DS en cuanto a las repeticiones

FACTOR A: se observó DS en cuanto al ph de la leche para manjar con respecto al contenido de materia grasa.

CONCLUSION:

TRATAMIENTOS: se acepta la Ha y se concluye que existe DS en cuanto a los tratamientos estudiados.

FACTOR A Y FACTOR B: se acepta la Ho, considerando que no existió DS con respecto a las repeticiones y el ph de la leche de
manjar.

RECOMENDACIÓN:

TRATAMIENTO: se recomienda realizar una prueba de significación para determinar el tratamiento con mejores resultados.

FACTOR B: se recomienda continuar con la investigación.

TUKEY (TRATAMIENTO)

RESULTADO: se observó DS en cuanto a los tratamientos, siendo A…. el de menor contenido de grasa y… el de mayor contenido de
grasa.

CONCLUSION: Se acepta la Ha y se concluye que el menor contenido de materia grasa se encontró en el grupo A de tukey, es decir
en el tratamiento 3 (valor del tratamiento3).

RECOMENDACIÓN: se recomienda utilizar el tratamiento 3 para la elaboración de manjar de leche, ya que en este se encontró
menor contenido de materia grasa.
------------------------------------------------------------------------------
ANALISIS ORTOGONAL Y DE CONTRASTE
en una industria de productos lácteos se evalúa el rendimiento del queso a partir de 10 litros de leche, para la investigación se
plantearon dos tipos de coagulantes que son: cuajo animal y coagulante estimatico vegetal, con la leche obtenida de dos razas de
vacas (Holstein - Shorthorn) ya que presentan características acidulantes similares en su composición, en esta investigación se desea
saber cuál de ellas produce más queso en kg por cada 10 litros de leche

HOLSTEIN Shorthorn
C.Animal c. vegetal C.Animal c. vegetal
1 1,8 1,5 1,3 0,9
2 2,4 1,6 1,5 1
3 1,5 1,2 1,7 1,5
4 1,3 1,5 1,4 1
5 2,5 1,8 1,5 0,9
ANOVA General
RESULTADO: Se observó DAS entre los tratamientos
CONCLUSION: se acepta la Ha y se concluye que al menos 1 tratamiento es diferente.
Recomendación: Se puede realizar una pueba de contraste para determinar diferencia entre las medias de los tratamientos.
ANOVA CONTRASTES
RESULTADO: se encontró o no se encontró DS en los contrastes tal….. y tal…..
CONCLUSION CO1: concluir según la hipótesis 1
RECOMENDACIÓN: considerando los valores medios de la hipótesis 1 se recomienda……
CONCLUSION CO2: concluir según la hipótesis 2
RECOMENDACIÓN: considerando los valores medios de la hipótesis 2 se recomienda……
CONCLUSIÓN CO3: concluir según la hipótesis 3
RECOMENDACIÓN: considerando los valores medios de la hipótesis 2 se recomienda……
ANALISIS ORTOGONAL
ANOVA CONTRASTES
RESULTADOS:
COMPARACION 1: se observó o no DS según la hipótesis 1
COMPARACIÓN 2: se observó o no DS según la hipótesis 2
COMPARACIÓN 3: se observó o no DS según la hipótesis 3
CONCLUSIÓN
COMPARACION 1: se acepta la Ha o Ho y se concluye según la hipótesis 1
COMPARACION 2: se acepta la Ha o Ho y se concluye según la hipótesis 2
COMPARACION 1: se acepta la Ha o Ho y se concluye según la hipótesis 3
RECOMENDACIÓN:
COMPARACION 1: se recomienda…. Según los resultados de la hipótesis 1
COMPARACION 2: se recomienda…. Según los resultados de la hipótesis 2
COMPARACION 3: se recomienda…. Según los resultados de la hipótesis 3.