ROSA LUXEMBURG

REFORMA,
REVISIONISMO E
OPORTUNISMO

EDITORA CIVILIZAÇÃO BRASILEIRA, S.A. Rio de

Janeiro, GB

CENTRO DO LIVRO BRASILEIRO, LDA.

Lisboa - Porto - Luanda
 Tradução de LIVIO XAVIER
Capa: P. BRETON
Direitos desta edição reservados à EDITORA
CIVILIZAÇÃO BRASILEIRA S.A. Rua da
Lapa 120 - 12.° andar Rio de Janeiro, GB
CENTRO DO LIVRO BRASILEIRO, LDA.
R. Almirante Barroso — 1 3 - 2 . °
Lisboa Porto Luanda
1975
PREFÁCIO
O título dado a esta obra pode surpreender, à primeira
vista. Pode então a social-democracia ser contra as reformas?
Pode opor-se a revolução social, a transformação da ordem
existente, que constitui a sua finalidade, às reformas sociais?
Certamente que não. A luta cotidiana pelas reformas, pela
melhoria da situação do povo trabalhador no próprio quadro
do regime existente, pelas instituições democráticas, constitui,
mesmo para a social-democracia, o único meio de travar a
luta de classe proletária e trabalhar no sentido da sua finali-
dade, isto é, a luta pela conquista do poder político e supressão
do assalariado. Existe para a social-democracia um laço indis-
solúvel entre as reformas sociais e a revolução, sendo a luta
pelas reformas o meio, mas a revolução social o fim.
É na teoria de Eduardo Bernstein, tal como ele a expôs
nos seus artigos sobre os "Problemas do Socialismo, publica-
dos na NEUE ZEIT em 1897-98, e principalmente no seu livro
intitulado DIE VORAUSSETZUNGEN DES SOZIALIS-
MUS UND DIE AUFGABEN DER SOZIALDEMOKRA-
TIE (1) que encontramos pela primeira vez esta oposição dos
dois fatores do movimento operário. Praticamente, toda essa
teoria só tende a aconselhar a renúncia à transformação social,
à finalidade da social-democracia, e a lazer, ao contrário, da
reforma social — simples meio na luta de classe — o seu fim.
É o próprio Bernstein que formula de modo mais claro e mais
característico o seu ponto de vista, quando escreve: "O obje-
tivo final, qualquer que seja ele, não me importa; o movi-
mento é que é tudo".
(¹) Os fundamentos do Socialismo e as finalidades da
Social-Democracia.
8 ROSA LUXEMBURG
Mas, constituindo a finalidade do socialismo o único fator
decisivo que distingue o movimento social-democrata da demo-
cracia burguesa e do radicalismo burguês, o único fator que
transforma todo o movimento operário, de um vão trabalho
de remendão para salvar o regime capitalista, numa luta de
classe contra esse próprio regime, pela sua supressão, o dilema
"Reforma ou Revolução?", tal como o põe Bernstein, equivale
para a social-democracia à questão: "Ser ou não ser". Na
controvérsia com Bernstein e seus partidários, todos no Par-
tido devem compreender claramente que não se trata de tal
ou qual método de luta, do emprego de talhou qual tática, mas
da própria existência do movimento socialista.
Mas, no caso em questão, é duplamente importante para
os operários o conhecimento desse fato, porque é precisamente
deles e de sua influência 'no movimento operário que se trata
aqui, porque é o&m a pele deles que se põe à venda aqui. A
corrente oportunista no Partido, cuja teoria foi formulada por
Bernstein, nada mais é do que uma t&ntativa inconsciente de
garantir o predomínio dos elementos pequeno-burgueses ade-
rentes ao Partido, e de transformar a seu talante a política
e os fins do Partido. No fundo, a questão de reforma e revo-
lução, da finalidade e do movimento, não é senão a questão
do caráter pequeno-burguês ou proletário do movimento ope-
rário, numa outra forma.
Berlim, 18 de abril de 1899.
ROSA LUXEMBURG
O MÉTODO OPORTUNISTA
Se as teorias não passam de imagens dos fenômenos do
mundo exterior na consciência humana, é preciso acrescentar,
em todo o caso, no que concerne à teoria de Eduardo Bernstein,
que às vezes são imagens invertidas. Uma teoria da institui-
ção do socialismo pelas reformas sociais — depois da com-
pleta estagnação do movimento pelas reformas sociais na Ale-
manha; do controle da produção pelos sindicatos — depois
da derrota dos metalúrgicos ingleses; da conquista da maioria
no parlamento — depois da revisão da Constituição saxônica
e dos atentados contra o sufrágio universal! Mas o pivô da
teoria de Bernstein não está, a nosso ver, em sua concepção
das tarefas práticas da social-democracia, mas sim no que diz
ele do curso do desenvolvimento objetivo da sociedade capita
lista, e que aliás se relaciona estreitamente com a sua concepção
das tarefas práticas da social-democracia.
Segundo Bernstein, um desmoronamento geral do capita-
lismo aparece como cada vez mais improvável de um lado,
porque o sistema capitalista manifesta uma capacidade de
adaptação cada vez maior e, de outro, porque a produção se
diferencia cada vez mais. A capacidade de adaptação do capi-
talismo manifesta-se, segundo Bernstein, em primeiro lugar no
desaparecimento das crises gerais, graças ao desenvolvimento
do sistema de crédito e das organizações patronais, das comu-
nicações e do serviço de informações; segundo, na tenacidade
das classes médias, como conseqüência da diferenciação cres-
cente dos ramos de produção, e da elevação de grandes cama-
das do proletariado ao nível da classe média; em terceiro
lugar, enfim, na melhoria de situação econômica e política do
proletariado, conseqüente à ação sindical.
Para a sua luta prática, decorre, do que, ficou dita, a
conclusão geral de que não deve a social-democracia dirigir a
10 ROSA LUXEMBURG
sua atividade no sentido da conquista do poder político, mas
da melhoria da situação da classe operária, e da instituição
do socialismo, não como conseqüência de uma crise social e
política, mas por meio da extensão progressiva do controle
social e aplicação gradual do princípio da cooperação.
O próprio Bernstein nada vê de novo em sua teoria. Ao
contrário, julga-a de conformidade tanto com certas declara-
ções de Marx e Engels, quanto com a política geral da social-
democracia. Contudo, parece-nos difícil negar que as con-
cepções de Bernstein, estejam de fato, em formal contradição
com as concepções do socialismo científico.
Se o revisionismo de Bernstein consistisse apenas em
afirmar que a marcha do desenvolvimento capitalista é muito
mais lenta do que se pensa em geral, isto, de fato, não teria
outra conseqüência que o adiamento da conquista do poder
pelo proletariado, com a qual, até agora, todos concordavam;
resultaria, no máximo, numa diminuição do ritmo da luta.
Mas não é este o caso. Não é a rapidez do desenvolvi-
mento da sociedade capitalista que Bernstein põe em causa,
mas a marcha desse desenvolvimento mesmo, e por conseguinte
da passagem ao regime socialista.
Se a teoria socialista afirmava até agora que o ponto
de partida da transformação socialista seria uma crise geral
e catastrófica, é preciso, a nosso ver, distinguir, a respeito,
duas coisas: a idéia fundamental que se contém nessa teoria
e sua forma exterior.
A idéia consiste na afirmação de que o regime capitalista,
devido às suas próprias contradições internas, prepara por si
mesmo o momento em que tem de ser desmantelado, em que
se tornará simplesmente impossível. Que se tenha considerado
esse momento sob a forma de uma crise comercial geral e catas-
trófica, não deixa de ser de importância inteiramente secun-
dária para a idéia fundamental, embora houvesse para isso
muito boas razões.
Baseia-se o fundamento científico do socialismo, como é
sabido, em três resultados principais do desenvolvimento capi-
talista: primeiro, na anarquia crescente da economia capita-
lista, a qual conduz à sua ruína inevitável; segundo, na socia-
lização crescente do processo de produção, que cria os germes
do regime social futuro, e terceiro, no reforçamento crescente
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 11
da organização e da consciência de classe do proletariado, que
constitui o fator ativo da próxima revolução.
E' o primeiro desses três pivôs fundamentais do socialis-
mo científico que Bernstein suprime, pretendendo que o de-
senvolvimento capitalista não se encaminha para um craque
econômico geral.
Mas, com isso, não é apenas uma determinada forma do
desmoronamento do regime capitalista que ele rejeita, é o
próprio desmoronamento. Diz textualmente: "Poder-se-ia
objetar que, quando se fala do desmoronamento da sociedade
atual, se tem em vista outra cousa que uma crise comercial
geral e mais forte que as outras, isto é, um desmoronamento
completo do sistema capitalista, conseqüente às suas próprias
contradições". E a isso respondeu ele: "Um desmoronamento
completo e mais ou menos geral do sistema de produção atual
se torna cada vez mais improvável, com o desenvolvimento
crescente da sociedade, porque, com ele, aumenta de um lado,
a capacidade de adaptação, e do outro — isto é, por isso
mesmo, — a diferenciação da indústria ( 1 )".
Mas então se põe a questão capital: nesse caso, como e
por que havemos de chegar, em geral, à finalidade de nossas
aspirações? Do ponto de vista do socialismo científico, a ne-
cessidade histórica da revolução socialista manifesta-se antes
de tudo na anarquia crescente do sistema capitalista, anarquia
essa que o leva a um impasse. Mas se admitirmos com Bernstein
que o desenvolvimento capitalista não conduz à sua própria
ruína, então o socialismo deixa de ser objetivamente necessário.
Das chaves-mestras da explicação científica do socialismo só
restam, então, os dois outros resultados do regime capitalista,
isto é: a socialização do processo de produção e a consciência
de classe do proletariado. É também o que Bernstein tem em
vista quando diz: "A supressão da teoria do desmoronamento
em nada diminui a força de persuasão da doutrina socialista.
Porque, se os examinarmos atentamente, que são os fatores
todos por nós enumerados, de supressão ou modificação das
crises antigas? Na verdade, nada mais que condições, e até
mesmo, em porte, germes de socialização da produção e da
troca ( 2 )".
(1) Neue Zeit, 1897/98, V. 18, p. 555.
(2) Neue Zeit, 1897/98, V. 18, p. 554.
12 ROSA LUXEMBURG REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 13

Basta contudo um pouco de atenção para que se compreen- da sociedade, cai. A teoria revisionista está diante de um
da que esta conclusão é igualmente falsa. Em que consiste a dilema: ou a transformação socialista é, como em geral se
importância dos fenômenos caracterizados por Bernstein como admitia até agora, conseqüência das contradições internas do
meios de adaptação capitalista, isto é, dos cartéis, sistema de regime capitalista, e então, ao mesmo tempo que ele, se desen-
crédito, desenvolvimento dos meios de comunicação, melhoria volvem igualmente as contradições que o regime encerra, re-
da situação da classe operária etc.? Manifestamente, em que sultando daí que o seu desmoronamento de uma forma ou outra,
eles suprimem, ou pelo menos atenuam, as contradições inter- é inevitável, num momento dado, e nesse caso os "meios de
nas da economia capitalista, e impedem o desenvolvimento e a adaptação" são ineficazes e a teoria do desmoronamento é
agravação destas. Assim, a supressão das crises significa justa. Ou então os "meios de adaptação" são realmente de
supressão do antagonismo entre a produção e a troca na base natureza a impedir um desmoronamento do sistema capitalista
capitalista, a melhoria da situação da classe operária, quer e, por conseguinte, tornar o capitalismo capaz de se conservar
como classe operária, quer na medida em que algumas de suas com vida, portanto de suprimir as suas contradições; mas,
frações penetram na classe média, significa atenuação do nesse último caso, o socialismo deixa de ser uma necessidade
antagonismo entre Capital e Trabalho. Mas se os cartéis, o histórica, e será então o que se queira, menos o resultado do
sistema de crédito, os sindicatos etc., suprimem assim as con- desenvolvimento material da sociedade.
tradições capitalistas, e se, por conseguinte, salvam da ruína Este dilema leva a outro: ou o revisionismo tem razão no
o sistema capitalista, se permitem ao capitalismo conservar-se que diz respeito à marcha do desenvolvimento capitalista, e a
em vida — é por isso que Bernstein os chama de "meios de transformação socialista da sociedade não passa de utopia, ou,
adaptação" — como podem eles ao mesmo tempo ser "condições então, o socialismo não é utopia, e logo a teoria dos "meios de
e mesmo, em parte, germes" do socialismo? Manifestamente, adaptação" é errada. That is the question. E' assim que se
só no sentido de exprimirem eles, com maior clareza, o caráter põe a questão.
social da produção. Mas, conservando-a na sua forma capita-
lista, tornam supérflua, inversamente, nessa mesma medida, a
transformação dessa produção socializada em produção socia-
lista. Eis porque só podem ser germes ou condições do regime
socialista no sentido teórico, e não no sentido histórico, isto
é, são fenômenos que, nós o sabemos em virtude de nossa con-
cepção do sacialismo, lhe são afins mas, de fato, não só não
conduzem à revolução socialista, como a tornam, ao contrário,
supérflua. Portanto, resta apenas a consciência de classe do
proletariado, como fator do socialismo. Mas no caso vertente
esta última também é, não o simples reflexo intelectual das
contradições crescentes do capitalismo e de sua derrocada
próxima, uma vez que os meios de adaptação a impedem, mas
um simples ideal, repousando sua força de persuação unica-
mente nas perfeições que se lhe atribuem.
Em suma, chegamos assim a uma explicação do programa
socialista por intermédio da "razão pura", o que quer dizer,
em linguagem mais simples, uma explicação idealista, ao passo
que a necessidade objetiva do socialismo, isto é, a explicação
do socialismo por toda a marcha do desenvolvimento material

A ADAPTAÇÃO DO CAPITALISMO
O sistema de crédito, os meios de comunicação aperfei-
çoados e as organizações patronais, são os meios mais impor-
tantes que produzem, segundo Bernstein, a adaptação da
economia capitalista.
Quanto ao crédito, preenche ele, na economia capitalista,
diversas funções, mas o seu papel mais importante, como se
sabe, é aumentar a capacidade de extensão da produção e
facilitar a troca. Onde quer que a tendência interna da pro-
dução capitalista à expansão ilimitada esbarre nos limites da
propriedade privada, nas dimensões restritas do capital pri-
vado, o crédito aparece como meio de ultrapassar esses limites
de maneira capitalista, de fundir num só capital muitos ca-
pitais privados — sociedades por ações — e de permitir que
um capitalista disponha de capitais alheios — crédito indus-
trial. Por outro lado, na qualidade de crédito comercial,
acelera a troca de mercadorias e, por conseguinte, o refluxo»
do capital para a produção, ou, em outras palavras, todo o
ciclo do processo de produção. É fácil compreender a influên-
cia que essas duas funções principais do crédito exercem na
formação das crises. Se as crises nascem, como se sabe, em
conseqüência da contradição entre a capacidade de expansão,
a tendência à expansão da produção e a capacidade de consumo
restrita do mercado, o crédito é, precisamente, pelo que ficou
dito acima, o meio específico de pôr em evidência essa con-
tradição sempre que possível. Antes de tudo, aumenta de forma
incomensurável a capacidade de expansão da produção e cons-
titui a força motriz interna que a leva constantemente a
ultrapassar os limites do mercado. Fere, porém, por dois lados.
Depois de ter provocado a superprodução, na qualidade de
fator do processo de produção, não deixa por isso de destruir
com segurança, durante a crise, na qualidade de fator da troca,
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 15
as forças produtivas criadas à sua custa. Ao primeiro sintoma
da crise, o crédito desaparece, abandona as trocas, justamente
quando seria, ao contrário, indispensável, e, onde ainda se
oferece, apresenta-se como inútil e sem efeito, reduzindo assim
ao mínimo, durante a crise, a capacidade de consumo do
mercado.
Além desses dois resultados principais, o crédito age di-
versamente na formação das crises. Não constitui somente o
meio técnico de fornecer a um capitalista capitais alheios dis-
poníveis; é, ao mesmo tempo, para ele um estimulante para
o emprego ousado e inescrupuloso da propriedade alheia, para
especulações arriscadas, por conseguinte. Não só agrava a
crise, na qualidade de meio dissimulado de troca das merca-
dorias, como lhe facilita a formação e a extensão, transfor-
mando toda a troca em um mecanismo extremamente complexo
e artificial, com um mínimo de metal por base verdadeira,
provocando assim, ao menor pretexto, perturbações nesse
mecanismo.
Assim, em vez de um meio de supressão ou atenuação das
crises, o crédito, ao contrário, não é senão um meio parti-
cularmente poderoso de formação das crises. Aliás, não podia
ser de outro modo. A função específica do crédito consiste,
de fato — para falar de um modo geral — em eliminar o
resto de fixidez de todas as relações capitalistas, em intro-
duzir por toda parte a maior elasticidade possível, e em tornar
todas as forças capitalistas extensíves, relativas e sensíveis ao
mais alto grau. E’ evidente que com isso ele só facilita e
agrava as crises, que outra coisa não são senão o choque pe-
riódico das forcas contraditórias da economia capitalista.
Mas isto nos leva a outra questão, a saber como pode o
crédito, de modo geral, apresentar-se como "meio de adapta-
ção" do capitalismo. Quaisquer que sejam o prisma e a forma
sob os quais se imagine essa "adaptação" devida ao crédito,
manifestamente ela só pode consistir na supressão de um dos
antagonismos da economia capitalista, na supressão ou ate-
nuação de uma de suas contradições, e na liberdade de movi-
mento assim facultada, num ponto qualquer, às forças enca-
deadas. Todavia, se existe na economia capitalista atual um
meio de agravar ao máximo os seus antagonismos, é ele, pre-
cisamente, o crédito. Agrava o antagonismo entre o modo de
16 ROSA LUXEMBURG
produção e o modo de troca, estendendo a produção ao extremo
e paralisando a troca ao menor pretexto. Agrava o antago-
nismo entre o modo de produção e o modo de apropriação,
separando a produção da propriedade, transformando o capi-
tal empregado na produção em capital social, mas transfor-
mando também uma parte do lucro, sob a forma de juros do
capital, em simples título de propriedade. Reunindo, em
poucas mãos, pela expropriação de muitos pequenos capita-
listas, imensas forças produtivas, agrava o antagonismo entre
as relações de propriedade e as relações de produto. Enfim,
tornando necessária a intervenção do Estado na produção (so-
ciedades por ações), agrava o antagonismo entre o caráter
social da produção e a propriedade capitalista privada,
Em suma, o crédito reproduz todos os antagonismos fun-
damentais do mundo capitalista, acentua-os, precipita o de-
senvolvimento, fazendo correr o mundo capitalista para a sua
própria supressão, isto é, para o desmoronamento. Por conse-
guinte, o primeiro meio de adaptação para o capitalismo com
relação ao crédito deveria consistir em suprimir o crédito, que-
brá-lo. Tal como é, em vez de meio de adaptação do capita-
lismo, constitui, ao contrário, um meio de destruição do maior
alcance revolucionário. Este caráter revolucionário do cré-
dito chegou até a inspirar planos de reforma socialista e fez
aparecerem grandes representantes do crédito, tais como Isaac
Pereire em França, os quais eram meio profetas, meio ladrões,
como dizia Marx.
Igualmente frágil se nos apresenta, ao examiná-lo, o se-
gundo "meio de adaptação" da produção: as associações pa-
tronais. Segundo Bernstein, essas associações patronais devem
pôr termo à anarquia e impedir o aparecimento das crises,
regulamentando a produção. Sem dúvida, o desenvolvimento
dos trustes e cartéis é um fenômeno ainda não estudado a
fundo em suas múltiplas repercussões econômicas. Representa
um problema que só com o auxílio da doutrina marxista se
pode resolver, Em todo caso, uma coisa é certa: que não se
poderia falar de um represamento da anarquia capitalista
pelas associações patronais senão na medida em que os cartéis,
trustes etc., se tornassem, ainda que só aproximadamente, uma
forma de produção geral, dominante. Mas isto está excluído,
precisamente pela natureza mesma dos cartéis. A finalidade
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 17
econômica e o resultado das associações patronais consistem
em influir, por meio da supressão da concorrência interna,
num ramo qualquer da produção, na repartição do total do
lucro realizado no mercado, visando aumentar a parte que toca
àquele ramo de indústria. A organização só pode aumentar
a taxa de lucro num ramo de indústria à custa dos outros, e
é precisamente por isso que não pode ser generalizada. Esten-
dendo-se a todos os ramos importantes da indústria, ela elimi-
nará com isso o seu próprio resultado.
Mas, mesmo nos limites de sua aplicação prática, as asso-
ciações patronais dão resultado precisamente contrário à su-
pressão da anarquia. Em geral os cartéis só conseguem esse
aumento do lucro no mercado interno, empregando na produ-
ção para o Exterior, com uma taxa de lucro muito módica,
a parte suplementar do capital, que não podem utilizar para
as necessidades internas, isto é, vendendo as suas mercadorias
no estrangeiro por preços mais baixos que no interior do país.
Daí resulta uma agravação da concorrência no Exterior, um
reforçamento da anarquia no mercado mundial, quer dizer,
precisamente o contrário do que se tinha em mira. Prova-o,
entre outras, a história da indústria açucareira mundial.
Enfim, de maneira geral, como manifestação do modo de
produção capitalista, as associações patronais só podem ser
consideradas como uma fase provisória, como um período
determinado do desenvolvimento capitalista. E, com efeito,
os cartéis afinal nada mais são senão um meio do modo de
produção capitalista para reter a queda fatal da taxa de lucro
em certos ramos da produção. Mas qual o método empregado
pelos cartéis, para esse fim? Essencialmente, não é outra coisa
senão o ato de alqueivar uma parte do capital acumulado, isto
é, o mesmo método empregado nas crises, sob outra forma.
Mas tal remédio se assemelha à doença tanto quanto uma gota
dágua a outra e só até certo ponto pode ser considerado como
o menor mal. Comecem os escoadouros a restringir-se, estando
o mercado mundial estendido ao extremo e esgotado pela con-
corrência dos países capitalistas — e indubitavelmente não se
pode negar que esse dia chegará, mais cedo ou mais tarde —
e então a alqueive parcial forçado do capital assumirá dimen-
sões tais que o remédio será transformado em moléstia e que
o capital, já fortemente socializado pela organização, retomará,
18 ROSA LUXEMBURG
a forma de capital privado. Diante da crescente dificuldade
de encontrar escoadouros, cada uma das partes do capital pri-
vado preferirá experimentar isoladamente a sua sorte. Nesse
momento, as organizações estourarão como bolhas de sabão,
dando lugar a uma concorrência agravada (3).
Por conseguinte, os cartéis asim como o crédito aparecem
de modo geral, como fases determinadas do desenvolvimento,
que, em última análise, não fazem mais que agravar a anarquia
do mundo capitalista, exprimir e amadurecer todas as suas
contradições internas. Agravam o antagonismo existente entre
o modo de produção e o de troca, aguçando a luta entre pro-
dutores e consumidores, como se dá principalmente nos Estados
Unidos. Agravam, além disso, o antagonismo entre o modo
de produção e o modo de apropriação, opondo à classe operá-
ria, do modo mais brutal, a força superior do capital organi-
zado, e com isso levando ao extremo antagonismo entre Capital
e Trabalho.
Enfim, agravam a contradição entre o caráter interna-
cional da economia capitalista mundial e o caráter nacional
(3) Numa nota de terceiro tomo de O Capital, F. Engels
escreveu em 1894: "Depois de terem sido escritas as linhas
acima (1865), a concorrência aumentou consideravelmente no
mercado mundial, graças ao rápido desenvolvimento da indús-
tria em todos os países civilizados, principalmente na América
e Alemanha. A constatação de que o rápido e gigantesco cresci-
mento das forças produtivas modernas exorbita cada vez mais
das leis da troca capitalista de mercadorias, em cujo quadro
devem mover-se essas forças, é coisa que se impõe hoje com
evidência cada vez maior, até mesmo, à consciência dos capita-
listas. Em dois sintomas esta constatação se evidencia melhor.
Primeiro, na nova mania protecionista que se generalizou e di-
fere do antigo sistema protecionista, principalmente no fato de
proteger sobretudo os artigos mais aptos à exportação. Em
seguida, nos trustes em que os fabricantes de importantes es-
feras da produção regulamentam essa produção e, por conse-
guinte, os preços e lucros. E' evidente que só numa situação
economia relativamente favorável são possíveis essas experiên-
cias. A primeira perturbação, as aniquilará, demonstrando que,
se bem careça a produção ser regulamentada, seguramente não
é à classe capitalista que caberá fazê-lo. Por enquanto, esses
trustes ou cartéis têm um único fim: tomar todas as medidas
para que os pequenos sejam comidos pelos grandes ainda mais
depressa do que antes". (O Capital, tomo IX, págs. 204-205.
edição Costes).
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 19
do Estado capitalista, porque se fazem sempre acompanhar
de uma guerra geral de tarifas, aguçando assim os antago-
nismos entre os diferentes Estados capitalistas. Acrescentem-se
a isso as repercussões, revolucionárias no mais alto grau, que
exercem os cartéis na concentração da produção, no seu aper-
feiçoamento técnico etc.
Assim, não só os trustes e cartéis não aparecem, em suas
repercussões finais sobre a economia capitalista, como "meio
de adaptação" de natureza a atenuar as contradições, mas
antes como um dos meios que essa mesma economia cria em
vista do reforçamento de sua própria anarquia, do desenvol-
vimento de suas contradições internas, da aceleração de sua
própria decadência.
Mas se o sistema de crédito, se os cartéis etc., não supri-
mem a anarquia do mundo capitalista, como se explica que
não tenhamos tido, durante duas décadas, desde 1873, nenhu-
ma grande crise comercial? Não é este um sintoma de que o
modo de produção capitalista "se adaptou", de fato, — pelo
menos nas linhas gerais — às necessidades da sociedade, con-
trariamente à análise feita por Marx? A resposta não se fez
esperar. Mal acabava Bernstein de refutar, em 1898, a teoria
de Marx sobre as crises, surgiu em 1900 uma profunda crise,
e outra sete anos mais tarde, que, vinda dos Estados Unidos,
se estendeu ao mercado mundial. Assim, mesmo a teoria da
"adaptação" do capitalismo demonstrou ser falsa, à vista de
fatos evidentes. Os mesmos fatos provaram também que os
que abandonaram a teoria das crises de Marx, unicamente por
não se ter verificado crise alguma durante dois "termos" su-
cessivos, confundiam a essência dessa teoria com um de seus
aspectos exteriores secundários — com o ciclo de dez anos.
Todavia, a fórmula do ciclo da indústria capitalista moderna,
como período decenal, não passava, da parte de Marx e Engels,
em 1860 e 1870, de simples constatação dos fatos, que por sua
vez não se baseavam numa lei natural, mas sim numa série
de circunstâncias históricas dadas, relacionadas com o surto
inicial do capitalismo o qual se fazia por saltos.
Com efeito, a crise de 1825 resultou de grandes inversões
de capital na construção de estradas e canais e usinas de gás,
que se verificaram no correr da década precedente, principal-
mente na Inglaterra, onde a crise eclodiu. Do mesmo modo,
20 ROSA LUXEMBURG
a crise seguinte, de 1836-1839, foi conseqüência de formidáveis
inversões na construção dos meios de transporte. Como se
sabe, a crise de 1847 foi provocada pela febre de construções
de estradas de ferro na Inglaterra (de 1844 a 1847, isto é
em três anos apenas, o Parlamento inglês deu em concessão
linhas férreas no valor de um bilhão e meio de táleres, mais
ou menos). Foram, por conseguinte, nestes três casos, formas
diversas de nova constituição da economia capitalista, de esta-
belecimento de novas bases do desenvolvimento capitalista,
que acarretaram as crises. Em 1857, foi principalmente a
abertura súbita de novos escoadouros para a indústria euro-
péia na América e Austrália em conseqüência da descoberta
de minas de ouro, e depois, em especial na França, onde se
seguiu o exemplo da Inglaterra, construindo-se numerosas
linhas férreas (de 1825 a 1856, construiram-se na França,
com 1.250 milhões de francos, novas linhas férreas). Enfim,
a grande crise de 1873 foi, como se sabe, conseqüência direta
da nova constituição, do primeiro surto da grande indústria
na Alemanha e na Áustria, seguindo-se aos acontecimentos
políticos de 1866 e 1871.
Por conseguinte, a extensão brusca do domínio da econo-
mia capitalista, e não o seu retraimento, tem sido sempre até
agora, a causa das crises comerciais. Que essas crises inter-
nacionais se tenham repetido precisamente de dez em dez anos,
é fato puramente exterior, casual. O esquema marxista da
formação das crises, tal como o expuseram Engels e Marx, o
primeiro no Anti-Dühring e o segundo nos 1.° e 3.° volumes
d'O Capital, só se aplica com justeza a todas as crises na me-
dida em que descobre o seu mecanismo interno e suas causas
gerais profundas.
E' possível que as crises se reproduzam depois de dez ou
de cinco anos, ou então sucessivamente em vinte e em oito anos.
Mas o que prova melhor a falsidade da teoria bernsteiniana
é o fato de ter a última crise de 1907-08 atingido o máximo
de violência precisamente nos países em que são mais desen-
volvidos os célebres "meios de adaptação" capitalistas: o cré-
dito, os meios de comunicação e os trustes.
A idéia de que a produção capitalista poderia "adaptar-se"
à troca supõe, de duas uma: ou que o mercado mundial cresce
de modo ilimitado, ao infinito, ou então, ao contrário, que o
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 21
desenvolvimento das forças produtivas é entravado, a fim de
que não extravaze dos limites do mercado. A primeira hipó-
tese constitui uma impossibilidade material, e quanto à segunda,
também se torna impossível em face dos progressos constantes
da técnica, em todos os domínios da produção, criando dia a
dia novas forças produtivas.
Resta ainda um fenômeno que, segundo Bernstein, con-
tradiz a marcha que acabamos de indicar do desenvolvimento
capitalista: a "falange inabalável das empresas médias".
Vê-se nisso um sinal de que o desenvolvimento da grande in-
dústria não age num sentido tão revolucionário, nem exerce
tais efeitos, do ponto de vista da concentração das empresas,
como seria de esperar segundo a "teoria" do desmoronamento.
Mas, aqui, Bernstein é vítima unicamente de sua própria in-
compreensão. Porque, na verdade, imaginar que o desenvol-
vimento da grande indústria deve necessariamente ter por
conseqüência a eliminação progressiva das empresas médias,
é compreendê-lo de modo inteiramente errôneo.
Na marcha geral do desenvolvimento capitalista, os pe-
quenos capitais, segundo a teoria marxista, desempenham pre-
cisamente o papel de pioneiros da revolução técnica, e mesmo
sob dois aspectos, tanto no que concerne aos novos métodos
de produção nos ramos antigos e mais sólidos como no tocante
à criação de novos ramos de produção, ainda não explorados
pelos grandes capitais. E' absolutamente errôneo imaginar-se
que a história das médias empresas capitalistas progride
retilineamente no sentido do seu desaparecimento progressivo.
Pelo contrário, aqui também o curso real do desenvolvimento
é todo dialético e move-se constantemente entre contradições.
Tanto quanto a classe operária, estão as classes médias capi-
talistas sob a influência de duas tendências antagônicas, uma
ascendente, outra descendente. No caso vertente, a tendência
descendente é a elevação contínua da escala de produção, que
periodicamente transborda das dimensões dos capitais médios
e repetidamente os afasta do terreno da concorrência mundial.
A tendência ascendente é a depreciação periódica do capital
existente que, repetidamente, baixa, por um certo tempo, a
escala de produção, conforme o valor do mínimo de capital
necessário, e também a penetração da produção capitalista em
esferas novas. A luta das empresas médias contra o grande
22 ROSA LUXEMBURG
capital não deve ser considerada como uma batalha regular,
com o aniquilamento cada vez mais direto e quantitativo dos
exércitos da parte mas fraca, e antes como uma ceifa perió-
dica dos pequenos capitais, que sempre tornam a brotar rapi-
damente para ser de novo ceifados pela grande industria.
Das duas tendências que jogam com as classes médias capi-
talistas como com unia bola, é em última instância, a descen-
dente que vence, ao contrário do que se dá no desenvolvimento
da classe operária. Não é, contudo, indispensável que isso
se manifeste pela diminuição numérica absoluta das empresas
médias, mas, em primeiro lugar, pelo aumento progressivo do
capital mínimo necessário ao funcionamento das empresas nos
ramos antigos de produção, e, segundo, pela diminuição cons-
tante do prazo de manutenção, por parte dos pequenos capitais,
da exploração dos novos ramos. Resulta daí, para o pequeno
capital individual, uma existência cada vez mais breve e uma
mudança cada vez mais rápida de métodos de produção como
de formas de aplicação e, para a classe média em conjunto,
um processo de assimilação e desassimilação social cada vez
mais rápido.
Muito bem o sabe Bernstein, que aliás, o constata, por si
mesmo. Mas o que parece esquecer, é ser esta a própria lei
do movimento das empresas médias capitalistas. Se admitimos
que os pequenos capitais só os pioneiros do progresso técnico,
e se este constitui o pulso vital da economia capitalista, resulta
daí, manifestamente, constituirem os pequenos capitais parte
integrante do desenvolvimento capitalista, que só com ele pode
desaparecer. O desaparecimento progressivo das empresas
médias — em sentido numérico absoluto, como diz Bernstein —
não traduziria, conforme o seu pensar, o curso revolucionário
do desenvolvimento capitalista, mas precisamente o contrário,
isto é, uma parada, um arrefecimento desse desenvolvimento.
"A taxa de lucro, isto é, o aumento relativo do capital — diz
Marx — é importante principalmente para os novos empre-
gadores de capital, que se agrupam independentemente. E do
momento em que caísse a formação do capital exclusivamente
nas mãos de um punhado de grandes capitalistas, o fogo vivi-
ficador da produção se extinguiria. Viria um arrefecimento".
A REALIZAÇÃO DO SOCIALISMO PELAS
REFORMAS SOCIAIS
Bernstein rejeita a "teoria do desmoronamento" como via
histórica que conduz à realização da sociedade socialista. Qual
então o caminho para essa realização, do ponto de vista da
"teoria da adaptação do capitalismo"? Só por alusões respon-
deu Bernstein a esta questão. Mas por outro lado Conrad
Schmidt tentou expô-la detalhadamente, no sentido bernstei-
niano. Ao que diz este, "a luta sindical e a luta política pelas
reformas trarão um controle social cada vez mais vasto das
condições de produção" e, "por meio da legislação, rebaixarão
cada vez mais o proprietário do capital, com a diminuição de
seus direitos, ao papel de simples administrador", até que,
finalmente, um belo dia, "a direção e administração da explo-
ração sejam tiradas das mãos do capitalista, domesticado ao
ver a sua propriedade ir perdendo cada vez mais qualquer
valor para ele próprio", sendo afinal introduzida a exploração
coletiva.
Por conseguinte, sindicatos, reformas sociais e — acres-
centa Bernstein — democratização política do Estado, — tais
são os meios de realização progressiva do socialismo.
No tocante aos sindicatos, sua principal função — e
ninguém a expôs melhor que o próprio Bernstein, em 1891,
na Neue Zeit — está em constituirem para os operários um
meio de realizar a lei capitalista dos salários, isto é, a venda
da fôrça-trabalho ao preço corrente do mercado. Os sindicatos
servem ao proletariado precisamente em que utilizam a favor
dele, a cada instante, as conjunturas do mercado. Mas essas
conjunturas, isto é, de um lado a procura de fôrça-trabalho
determinada pelo estado da produção, e do outro a oferta de
fôrça-trabalho criada pela proletarização das classes médias e
natural reprodução da classe proletária, enfim o grau de pro-
24 ROSA LUXEMBURG
dutividade do trabalho, em dado momento, escapam à esfera
de influência dos sindicatos. Eis porque não podem eles supri-
mir a lei dos salários. Podem, em hipótese mais favorável,
impor à exploração capitalista os limites "normais" do mo-
mento, mas não estão absolutamente em condições de suprimir,
mesmo progressivamente, a própria exploração.
Conrad Schmidt, é verdade, considera o atual movimento
sindical como "um fraco começo" e espera que, "no futuro",
o "movimento sindical vá exercer uma influência dia a dia
crescente sobre a regulamentação da produção". Mas só se
podem entender, como regulamentação da produção, duas
coisas: a intervenção na parte técnica do processo de produção
e a fixação das dimensões da própria produção. Que natureza
pode ter, nesses dois campos, a influência dos sindicatos? Está
claro que no tocante à técnica da produção o interesse do
capitalista concorda, até certo ponto, com o progresso e o de-
senvolvimento da economia capitalista. E' o seu próprio inte-
resse que o leva aos aperfeiçoamentos técnicos. Mas é justa-
mente oposta a posição do operário isolado: cada transformação
técnica contraria os interesses dos operários, atingindo-os dire-
tamente, agravando-lhes a situação, depreciando a fôrça-tra-
balho, tornando o trabalho mais intenso, mais monótono, mais
duro. Na medida em que os sindicatos podem imiscuir-se na
parte técnica da produção, a intervenção só poderá ser nesse
sentido, isto é, no sentido dos diferentes grupos de operários
diretamente interessados, opondo-se por conseguinte às ino-
vações. Mas, nesse caso, não agem no interesse da classe
operária em conjunto e de sua emancipação, o que é mais
conforme ao progresso técnico, isto é, ao interesse do capita-
lista isolado, e sim, pelo contrário, no sentido da reação. E,
com efeito, encontramos o esforço tendente a agir sobre o lado
técnico da produção, não no futuro, onde Conrad Schmidt o
procura, mas no passado do movimento sindical. Caracteriza
a fase mais antiga do trade-unionismo inglês (até 1860, apro-
ximadamente), ligado ainda, então, às sobrevivências corpo-
rativas medievais, e inspirado caracteristicamente no princípio
arcaico do "direito adquirido sobre o trabalho conveniente",
conforme a expressão de Webb, em sua Teoria e prática dos
sindicatos ingleses. Inversamente, o esforço dos sindicatos ten-
dente a fixar as dimensões da produção e os preços de merca-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 25
dorias é fenômeno de data muito recente. Somente nestes
últimos tempos nós vemos aparecer — também na Inglaterra —
tentativas nesse sentido. Pelo caráter e pelas tendências, pare-
cem-se muito esses esforços com os precedentes. Pois a que se
reduz necessariamente a participação ativa dos sindicatos na
fixação das dimensões e do custo da produção de mercadorias?
A um cartel de operários e empregadores contra os consumi-
dores, principalmente por meio de medidas coercitivas contra
os empregadores concorrentes, que em nada ficam aquém dos
métodos das associações patronais comuns. No fundo, não é
mais uma luta entre Capital e Trabalho, mas uma luta do
capital e da fôrça-trabalho, solidários, contra os consumidores
em conjunto. Pelo seu valor social, é um empreendimento
reacionário que não pode constituir uma etapa da luta pela
emancipação do proletariado, porque é antes o oposto de uma
luta de classe. Pelo seu valor prático, é uma utopia que, como
se deduz de um rápido exame, não poderá estender-se a gran-
des ramos de produção destinada ao mercado mundial.
Reuz-se, por conseguinte, a atividade dos sindicatos essen-
cialmente à luta pelo aumento de salários e redução do tempo
de trabalho, isto é, unicamente à regularização da exploração
capitalista de acordo com a situação momentânea do mercado:
de conformidade com a natureza das coisas, é-lhes completa-
mente vedada a ação sobre o processo de produção. Ainda
mais, toda a marcha do desenvolvimento sindical se processa,
ao contrário do que admite Conrad Schimidt, no sentido da
supressão completa de qualquer relação direta entre o mercado
do trabalho e o mercado em geral. Temos a prova mais ca-
racterística disso no fato de estar ultrapassado pelo desenvol-
vimento histórico até mesmo o esforço tendente a estabelecer
uma relação direta, pelo menos passiva, entre o contrato de
trabalho e a situação geral da produção, com o emprego do
sistema de escala móvel de salários, e de se afastarem dele, cada
vez mas, as trudeunions inglesas.
Mas nem mesmo nos limites efetivos de sua ação se estende
o movimento sindical de forma ilimitada, como o supõe a teoria
da adaptação. Muito pelo contrário. Se se examinarem setores
amplos do desenvolvimento social, não se poderá deixar de ver
que, de um modo geral, não é para uma época de desenvolvi-
mento vitorioso das forças do movimento sindical que cami-
26 ROSA LUXEMBURG
nhamos, e sim de dificuldades crescentes. Uma vez que o de-
senvolvimento da indústria atinja o seu apogeu, e comece,
para o capital, no mercado mundial, a fase descendente, a luta
sindical redobrará de dificuldades: primeiramente porque se
agravarão para a fôrça-trabalho, as conjunturas objetivas do
mercado, pois aumentará muito menos a sua procura em rela-
ção à oferta o que não se dá atualmente; segundo, porque o
próprio capital, para contrabalançar as perdas sofridas no
mercado mundial, se esforçará com tanto maior energia por
reduzir a parte que toca aos operários. Com efeito, é a re-
dução dos salários, segundo Marx, um dos principais meios de
impedir a diminuição da taxa de lucro. Já a Inglaterra nos
oferece o quadro do início da segunda fase do movimento sin-
dical. Reduz-se este último necessariamente cada vez mais à
simples defesa das conquistas já realizadas, e até mesmo esta
se torna cada vez mais difícil. Tal é a marcha geral das coisas,
que deverá ter como reverso o desenvolvimento da luta de classe
política e social.
Conrad Schmidt cai no mesmo erro de perspectiva histó-
rica no tocante à reforma social, esperando dela que "outorgue
à classe capitalista, ombro a ombro com as coalisões operárias
sindicais, as condições precisas em que poderá empregar as
forças operárias". E' no sentido da reforma social assim
entendida que Bernstein qualifica a legislação operária de obra
de "controle social" e, como tal, de obra socialista. Da mesma
forma, ao falar das leis de proteção operária, Conrad Schmidt
diz sempre: "controle social", e, assim tendo beatamente trans-
formado o Estado em sociedade, acrescenta, cheio de confiança:
"isto é, a classe operária ascendente", e, graças a esta operação,
as inocentes leis de proteção do trabalho do Conselho Federal
alemão transformam-se em medidas socialistas transitórias do
proletariado alemão.
Salta aos olhos a mistificação. Precisamente, o Estado
atual não é uma "sociedade" no sentido da "classe operária
ascendente", mas o representante da sociedade capitalista, isto
é, um Estado de classe. Eis porque a reforma por ele prati-
cada não é uma aplicação do "controle social", isto é, do con-
trole da sociedade trabalhando livremente no seu próprio
processo de trabalho, mas um controle da organização de classe
do Capital sobre o processo de produção do Capital. E' nisso,
REFORMA, REVIS1ONISMO E OPORTUNISMO 27
igualmente, isto é, no interesse do Capital que as reformas
acham seus limites naturais. Certamente, Bernstein e Conrad
Schmidt só vêem também, no presente, simples "fracos está-
gios do começo", e esperam do futuro reformas que se esten-
dam ao infinito, em favor da classe operária. Mas cometem
nisso o mesmo erro que na sua crença em um desenvolvimento
ilimitado do movimento sindical.
A teoria da realização progressiva do socialismo por meio
das reformas sociais supõe como condição (e é essa a sua base),
certo desenvolvimento objetivo, tanto da propriedade capita-
lista como do Estado. No que respeita à primeira, o esquema
do desenvolvimento futuro tende, segundo Conrad Schmidt,
a reduzir cada vez mais o proprietário do Capital, pela redu-
ção dos seus direitos, ao mero papel de simples administrador.
Dada a pretensa impossibilidade da brusca expropriação, de
uma só vez, dos meios de produção, Conrad Schmidt apela
para a teoria da expropriação por etapas. Com este objetivo,
estabelece ele, como condição necessária, uma divisão do direito
de propriedade em uma "propriedade suprema", que atribui
à "sociedade", e quer estender cada vez mais, e em um simples
direito de gozo que se reduz cada vez mais, em mãos do capi-
talista a uma simples gestão da sua empresa. Esta construção
é, ou um simples jogo de palavras, e a teoria da expropriação
progressiva perde toda a base, ou um verdadeiro esquema de
desenvolvimento jurídico, e, neste caso, é completamente falso.
A divisão dos diversos direitos contidos no direito de proprie-
dade, a qual serve a Conrad Schmidt de refúgio para cons-
truir sua teoria da "expropriação por etapas" do Capital,
caracteriza a sociedade feudal, fundada sobre a economia
natural, no qual o produto era repartido em espécie entre as
diferentes classes sociais e na base das relações pessoais entre
o senhor feudal e os rendeiros. A decomposição da proprie-
dade com diferentes direitos parciais era aí organização, dada
de antemão, da divisão da riqueza social. Com a passagem
para a produção de mercadorias, e a dissolução de todos os
vínculos pessoais entre os diferentes participantes do processo
da produção, reforçou-se, reciprocamente, a relação entre os
homens e as coisas, a saber, a propriedade privada.
Já não se processando a repartição na base das relações
pessoais, mas por meio da troca, os vários direitos de partici-
28 ROSA LUXEMBURG REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 29

pação à riqueza social não se medem mais por fragmentos de Também sob este prisma aparece o "controle social" com
direitos de propriedade sobre um objeto comum, e sim pelos outro aspecto do que o vê Conrad Schmidt. O que hoje fun-
valores que cada um traz ao mercado. Foi igualmente o de- ciona na qualidade de "controle social", isto é, a legislação
senvolvimento da propriedade privada absoluta, no próprio operária, o controle das sociedades por ações etc., absoluta-
seio das relações jurídicas feudais e de sua propriedade divi- mente nada tem de comum, na verdade, com uma participa-
dida, a primeira mudança introduzida nas relações jurídicas, ção do direito de propriedade, com uma suposta "propriedade
paralelamente aos progressos da produção de mercadorias nas suprema". Longe de ser uma limitação da propriedade capi-
comunas urbanas da Idade-Média. E esse desenvolvimento talista, como o supõe Conrad Schmidt, é, pelo contrário, uma
continua a processar-se na produção capitalista. Quanto mais proteção desta propriedade. Ou, para falar do ponto de vista
se socializa o processo de produção, tanto mais se baseia econômico, não é um golpe contra a exploração capitalista, é
exclusivamente na troca o processo de repartição, e quanto simplesmente uma regulamentação dessa exploração. E quando
mais inviolável e fechada a propriedade privada capitalista Bernstein põe a questão de saber se uma lei de proteção ope-
se torna tanto mais se transforma a propriedade capitalista, de rária contém socialismo em grau maior ou menor, podemos
direito que era o produto de seu próprio trabalho, em simples garantir que, na melhor das leis de proteção operária, há tanto
direito de apropriação do trabalho alheio. Enquanto o próprio "socialismo" quanto nas posturas municipais sobre a limpeza
capitalista dirige sua usina, a repartição ainda se liga, até de ruas e funcionamento dos lampiões, o que é também uma
certo ponto, à participação pessoal no processo de produção. espécie de "controle social".
Na medida em que a direção pessoal do capitalista se torna
supérflua, e é este inteiramente o caso nas sociedades por ações,
a propriedade do capital, na qualidade de direito de participar
da repartição, separa-se completamente de qualquer relação
pessoal com a produção, e aparece em seu aspecto mais puro,
mais fechado. E' só no capital-ação e no capital de crédito
industrial que o direito de propriedade capitalista chega a
completo desenvolvimento.
Por conseguinte, o esquema histórico de transformação do
capitalista "de proprietário em simples administrador", tal
como o expõe Conrad Schmidt, se apresenta como o inverso do
verdadeiro desenvolvimento, que ao contrário, transforma o
capitalista, de proprietário e administrador, em simples pro-
prietário. Dá-se aqui com Conrad Schmidt o que se deu com
Goethe:

O que é, ele o vê como um sonho.

E o que foi e não é mais, fica sendo
Para ele uma verdade.

E, assim como o seu esquema histórico retrograda, econô-

micamente, da sociedade moderna por ações à manufatura e
até mesmo ao atelier de artesãos, assim também quer ele, juri-
dicamente, enfeixar o mundo na concha da Idade Média.

POLÍTICA ALFANDEGÁRIA E MILITARISMO
Conforme Bernstein, a segunda condição de realização
progressiva do socialismo é a evolução do Estado para socie-
dade. Já é lugar comum dizer que o Estado atual é um Estado
de classe. Todavia, como tudo que diz respeito à sociedade
capitalista, esta afirmação não deveria, a nosso ver, ser inter-
pretada de um modo rígido, absoluto, e sim dialèticamente.
Com a vitória política da burguesia, o Estado passou a
ser um Estado capitalista. Sem dúvida, o próprio desenvol-
vimento capitalista modifica essencialmente o caráter do Esta-
do, alargando-lhe cada vez mais a esfera de ação, impondo-lhe
constantemente novas funções, notadamente no tocante à vida
econômica, tornando cada vez mais necessária a sua intervenção
e o seu controle sobre esta. Nesse sentido, prepara pouco a
pouco a fusão futura do Estado e da sociedade, por assim
dizer a volta das funções do Estado à sociedade. Nesta ordem
de idéias, pode-se falar, igualmente, de uma evolução do
Estado capitalista para a sociedade, e é incontestàvelmente
neste sentido que Marx diz que a legislação operária é a pri-
meira maneira consciente pela qual a "sociedade" se imiscui
no seu processo vital social, frase sobre a qual se apoia
Bernstein.
Mas, doutra parte, este mesmo desenvolvimento capita-
lista realiza uma outra transformação na natureza do Estado.
O Estado atual é, antes de tudo, uma organização da classe
capitalista dominante. Se ele se impõe a si mesmo, no inte-
resse do desenvolvimento social, funções de interesse geral, é
unicamente porque e somente na medida em que esses inte-
resses e o desenvolvimento social coincidem, de uma maneira
geral, com os interesses da classe dominante. A legislação
operária, por exemplo, é feita tanto no interesse da classe
capitalista, como da sociedade em geral. Mas essa harmonia
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 31
não dura senão até certo ponto do desenvolvimento capitalista.
Quando este desenvolvimento tiver atingido certo nível, os
interesses da burguesia, enquanto classe, e os do progresso
econômico começam a chocar-se, mesmo no sentido capitalista.
Cremos que esta fase já começou, e isso se manifesta em dois
fenômenos extremamente importantes da vida social atual: a
política alfandegária, de uma parte e o militarismo, de outra.
Ambos os fenômenos desempenharam na história do capitalis-
mo, o seu papel indispensável e, neste sentido, progressivo,
revolucionário. Sem a proteção alfandegária, o desenvolvi-
mento da grande indústria nos diferentes países teria sido
impossível. Mas, atualmente, a situação é outra.
Agora a proteção alfandegária não serve para o desenvol-
vimento das indústrias novas, mas para manter artificialmente
as formas antiquadas de produção.
Do ponto de vista do desenvolvimento capitalista, isto é,
do ponto de vista da economia mundial, é agora completa-
mente indiferente que a Alemanha exporte mais mercadorias
para a Inglaterra ou que a Inglaterra exporte mais merca-
dorias para a Alemanha. Por conseqüência, do ponto de vista
deste mesmo desenvolvimento, pode-se dizer que o negro tra-
balhou e pode ir embora. Deveria mesmo fazê-lo. Dado o
estado de dependência recíproca no qual se encontram atual-
mente os diferentes ramos industriais, os direitos alfandegários
protecionistas sobre não importa qual mercadoria devem re-
sultar necessariamente no encarecimento da produção das
outras mercadorias no interior do país, isto é, entravar de
novo o desenvolvimento da indústria. Varia a questão, do
ponto de vista dos interesses da classe capitalista. Para seu
desenvolvimento, a indústria não precisa de proteção alfan-
degária, mas quanto aos industriais, esses necessitam dela para
proteger os seus escoadouros. O que vale dizer que, atualmen-
te, não constituem mais as tarifas meio de proteger uma pro-
dução capitalista em via de desenvolvimento contra outra mais
aperfeiçoada, mas instrumento de luta de um grupo de capi-
talistas nacionais contra outro grupo. Além disso, as tarifas
não são mas necessárias como meio de proteção da indústria
para criar e conquistar um mercado indígena, mas como meio
indispensável de cartelização da indústria, isto é, de luta dos
produtores capitalistas contra a sociedade consumidora.

32 ROSA LUXEMBURG
Enfim, o que mais claramente demonstra o caráter específico
da atual política alfandegária é que não é hoje em parte algu-
ma a indústria, e sim a agricultura que desempenha na polí-
tica alfandegária o papel predominante, o que significa ter-se
tornado, esta, de fato, um meio de fundir e exprimir os inte-
resses feudais numa forma capitalista.
Produziu-se com o militarismo idêntica mudança. Se
considerarmos a história, não como poderia ou deveria ter
sido, mas tal como realmente foi, constataremos que a guerra
constitui fator indispensável ao desenvolvimento capitalista.
Os Estados Unidos da América do Norte, a Alemanha, a Itália
e os Bálcãs, a Rússia e a Polônia (*) todos esses países devem
às guerras as condições ou o surto de seu desenvolvimento
capitalista às guerras, qualquer que fosse o resultado delas,
vitória ou derrota. Enquanto houve países cujas condições
eram a divisão interior ou o isolamento econômico as quais
precisavam ser destruídas, desempenhou o militarismo um
papel revolucionário do ponto de vista capitalista. Mas a si-
tuação atual é outra. Se é a política mundial c teatro de
conflitos ameaçadores, não é tanto por se abrirem novos países
ao capitalismo, mas sim por se terem já os antagonismos
europeus existentes transportado para outros continentes para
ali explodir. O que hoje se antepõe de armas em punho, quer
seja na Europa ou em outros continentes, não são de um lado
países capitalistas e de outro países de economia natural, e
sim Estado levados ao conflito precisamente pela identidade
de seu alto desenvolvimento capitalista. Em tais condições,
se o conflito estoura, só pode ser fatal para este desenvolvi-
mento, no sentido de que provocará em todos os países capi-
talistas profundíssimos abalos e transformações da vida eco-
nômica. Mas o caso se apresenta inteiramente diverso do ponto
de vista da classe capitalista. Para ela, sob três aspectos tor-
nou-se hoje o militarismo indispensável; primeiro, como meio
de luta na defesa dos interesses "nacionais" concorrentes contra
outros grupos "nacionais"; segundo, como a forma de emprego
mais importante, tanto do capital financeiro como do capital
industrial, e terceiro, como instrumento da dominação de
(*) Torna-se supérfluo notar que esta obra foi escrita
antes das transformações revolucionárias por que passaram a
Rússia, a Polônia e outros países.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 33
classe sobre os trabalhadores, no interior — interesses esses
que nada têm de comum, em si, como o desenvolvimento do
modo de produção capitalista. E mais uma vez, o que melhor
demonstra o caráter específico do militarismo atual é, em pri-
meiro lugar, o seu desenvolvimento geral em todos os países,
efeito por assim dizer de uma força motriz própria, interna,
mecânica, fenômeno completamente desconhecido há algumas
décadas e, em seguida, o caráter inevitável, fatal, da próxima
explosão entre os Estados interessados, malgrado a compita
indecisão quanto ao motivo, ao objeto do conflito e a todas
as demais circunstâncias. Também o militarismo, de motor
que era do desenvolvimento capitalista, tornou-se hoje uma
doença capitalista.
No conflito entre o desenvolvimento capitalista e os inte-
resses da classe dominante, coloca-se o Estado do lado desta.
Sua política, assim como a da burguesia, entra em conflito
com o desenvolvimento social. Assim, perde cada vez mais o
caráter de representante da sociedade em conjunto, para trans-
formar-se, na mesma medida, cada vez mais em um puro
Estado de classe. Ou, precisando melhor, essas duas qualida-
des se distinguem uma da outra e se intensificam, formando
uma contradição na própria natureza do Estado. Contradição
essa que se torna cada dia mais aguda. Isso porque, por um
lado, crescem as funções de interesse geral do Estado, suas
intervenções na vida social, seu "controle" sobre essa vida,
e por outro lado o caráter de classe obriga-o cada vez mais a
transportar o centro de sua atividade e seus meios de coerção
para campos que só são úteis ao caráter de classe da burguesia,
tendo apenas para a sociedade uma importância negativa, isto
é, o militarismo e a política alfandegária e colonial. Em se-
gundo lugar, também o seu "controle social" é com isso im-
pregnado e dominado por um caráter de classe (veja-se como
é aplicada a legislação operária em todos os países).
A extensão da democracia, em que Bernstein vê igual-
mente o meio de realização do socialismo por etapas, não con-
tradiz esta transformação da natureza do Estado, mais pelo
contrário, corresponde-lhe inteiramente.
Como explica Conrad Schmidt, a conquista de uma maio-
ria social-democrata no Parlamento deve mesmo constituir a
via direta desta socialização da sociedade por etapas. Ora, são
34 ROSA LUXEMBURG
incontestàvelmente as formas democráticas da vida política
fenômeno que exprime do modo mais claro a evolução do Estado
para sociedade, constituindo, nesta mesma medida, uma etapa
da transformação socialista. Mas o conflito existente no seio
do Estado capitalista, e que acabamos de caracterizar, manifesta-
se ainda mais claramente no parlamentarismo moderno. Sem
dúvida, serve o parlamentarismo, por sua forma, a exprimir na
organização do Estado os interesses do conjunto da sociedade.
Mas, por outro lado, é a sociedade capitalista o que o
parlamentarismo exprime aqui, isto é, uma sociedade em que
predominam os interesses capitalistas. Por conseguinte, são as
instituições democráticas, nessa sociedade, pela forma e pelo
conteúdo, simples instrumentos dos interesses da classe
dominante. E' o que se manifesta de modo tangível no fato
de serem as próprias formas democráticas sacrificadas pela
burguesia e por sua representação de Estado, do momento em
que a democracia tenda a negar o seu caráter de classe e a
transformar-se em instrumento dos verdadeiros interesses do
povo. Eis porque a idéia da conquista de uma maioria par-
lamentar aparece como cálculo que está inteiramente dentro
do espírito de liberalismo burguês, pois, preocupa-se unica-
mente com o aspecto formal, da democracia, sem ter em conta
absolutamente o seu conteúdo real. E o parlamentarismo em
conjunto não se apresenta absolutamente como elemento dire-
tamente socialista, penetrando pouco a pouco toda a sociedade
capitalista, como o supõe Bernstein, mas ao contrário como
meio específico do Estado de classe burguês, visando desen-
volver e amadurecer os antagonismos capitalistas.
Dado esse desenvolvimento objetivo do Estado, a frase de
Bernstein e Conrad Schmidt sobre o "controle social" cres-
cente, tendo como resultado a introdução direta do socialismo,
transforma-se numa frase que dia a dia contradiz mais a rea-
lidade.
A teoria da introdução do socialismo por etapas equivale
à reforma progressiva da propriedade e do Estado capitalista
no sentido socialista. Mas, em conseqüência das leis objetivas
da sociedade atual, um e outro se desenvolvem no sentido pre-
cisamente oposto. Socializa-se cada vez mais o processo de
produção, e a intervenção, o controle do Estado sobre esse
processo se alargam cada vez mais. Mas ao mesmo tempo a
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 35
propriedade privada torna-se cada vez mais a forma da ex-
ploração capitalista aberta do trabalho alheio, e o controle
do Estado se impregna -cada vez mais dos interesses exclusivos
da classe dominante. Por conseguinte, na medida em que o
Estado — isto é, a organização política — e as relações de
propriedade — isto é, a organização jurídica do capitalismo —
se tornam cada vez mais capitalistas e não cada vez mais so-
cialistas, opõem-se à teoria da introdução progressiva do so-
cialismo duas dificuldades intransponíveis.
Era sem dúvida muito fantástica a idéia de Fourier, de
transformar em limonada, por meio do sistema de falanstérios,
a água de todos os mares do globo terrestre. Mas a idéia de
Bernstein, de transformar em um mar de doçura socialista,
por meio da mistura progressiva de garrafas de limonada social-
reformista, oceano de amargura capitalista, é apenas mais
monótona, e não menos fantástica.
As relações de produção da sociedade capitalista aproxi-
mam-se cada vez mais das relações de produção da sociedade
socialista, mas, inversamente, as relações políticas e jurídicas
estabelecem entre a sociedade capitalista e a sociedade socia-
lista um muro cada vez mais alto. Muro este que não é arra-
sado, antes, porém, reforçado, consolidado pelo desenvolvimento
das reformas sociais e da democracia. Por conseguinte, é so-
mente o martelo da revolução que poderá abatê-lo, isto é, a
conquista do poder político pelo proletariado.

CONSEQÜÊNCIAS PRÁTICAS E CARÁTER GERAL
DO REVISIONISMO
No último capítulo, esforçamo-nos por mostrar que a teoria
de Bernstein tira da terra firme o programa socialista, colo-
cando-o em base idealista. Liga-se isso à teoria. Mas como
se traduz na prática a teoria? A princípio e de um ponto de
vista formal, ela em nada se distingue da prática da luta social-
democrata até aqui empregada. Sindicatos, luta pelas reformas
sociais e pela democratização das instituições políticas, eis o
que constitui, de modo geral, o conteúdo formal da atividade do
Partido social-democrata. Portanto, a diferença aqui não está
no o que, mas no como. No atual estado de coisas, consideram-se
a luta sindical e a luta parlamentar como meios de dirigir e
educar pouco a pouco o proletariado, tendo em vista a
conquista do poder. Segundo a concepção revisionista, dadas a
impossibilidade e inutilidade dessa conquista do poder, devem a
luta sindical e a luta parlamentar ter em vista exclusivamente
resultados imediatos, isto é, a melhoria de situação material dos
operários, além da redução por etapas da exploração capitalista
e extensão do controle social. Deixando de lado a finalidade de
melhoria imediata da situação dos operários, que é comum às
duas concepções, a do Partido até hoje e a do revisionismo, é
esta, em poucas palavras, a diferença entre as duas concepções:
segundo a concepção comum consiste a importância socialista da
luta sindical e política em preparar o proletariado, isto é, o
fator subjetivo da transformação socialista, para a realização
desta, ao passo que, segundo Bernstein, a importância está
em dever a luta sindical e política reduzir por etapas a própria
exploração capitalista, arrancar cada vez mais à sociedade
capitalista o seu caráter capitalista, dando-lhe um caráter
socialista; em suma, realizar objetivamente a transformação
socialista. Ao examinar mais
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 37
de perto a questão, percebe-se que são diametralmente opostas
estas duas concepções. Segundo a concepção comum no Par-
tido, pela experiência da luta sindical e política, o proletariado
chega à convicção da impossibilidade de transformar radical-
mente a sua situação por meio desta luta, e da inevitabilidade
da conquista do poder. A teoria de Bernstein, ao contrário,
parte da impossibilidade da conquista do poder para afirmar
a necessidade da introdução do regime socialista unicamente
por meio da luta sindical e política.
Por conseguinte, na concepção bernsteiniana, o caráter
socialista da luta sindical e parlamentar reside na crença da
ação socializante progressiva que exerce ela sobre a economia
capitalista, mas semelhante ação, como tentamos expô-la, é
puramente produto da imaginação. As relações de proprie-
dade e de Estado capitalista se desenvolvem numa direção
inteiramente oposta. Daí, a luta cotidiana, prática da social-
democracia, perde, em última análise, toda relação com o so-
cialismo. A grande importância da luta sindical e da luta
política reside em que elas socializam o conhecimento, a cons-
ciência do proletariado, organizam-no como classe. Conside-
rando-as como meio de socialização direta da economia capi-
talista, perdem elas não só o efeito que se lhes atribui, mas
também sua outra significação, isto é, cessam elas de ser um
meio de preparação da classe operária para a conquista do
poder.
E' por isso que Eduardo Bernstein e Conrad Schmidt são
vítimas de um mal-entendido completo quando se consolam
afirmando que, mesmo que se reduza a luta às reformas sociais
e ao movimento sindical, o objetivo final do movimento operá-
rio não deixa de existir por isso, pois cada passo para frente
nesta via, ultrapassa os seus próprios fins e que, assim, o
objetivo socialista está implícito como tendência do próprio
movimento. E', certamente, esse o caso da tática atual da social-
democracia alemã, isto é, quando o esforço consciente e firme
em vista da conquista do poder político impregna toda a luta
sindical e o movimento para a conquista das reformas sociais.
Mas se se separa do próprio movimento, esse esforço, e se se
fizer das reformas um fim em si, não só estas não conduzem à
realização do objetivo final socialista, mas precisamente
conduzirão ao seu contrário. Conrad Schmidt se louva
38 ROSA LUXEMBURG
apenas no movimento, por assim dizer, mecânico, que, uma vez
começado, não pode mas parar por si mesmo, pela simples
razão de que "o comer e o coçar, tudo está em começar" e que
a classe operária não pode contentar-se com reformas enquan-
to não for realizada a transformação socialista. Esta última
condição é, certamente, justa, e a garantia disso está na insu-
ficiência das reformas capitalistas. Mas, a conclusão que dela
se tira só poderia ser verdadeira se se pudesse construir uma
cadeia ininterrupta de reformas sociais contínuas e crescentes,
conduzindo do atual regime capitalista ao regime socialista.
Mas isso é fantasia. Pela própria natureza das coisas,
muito depressa se rompe a cadeia, e as direções que pode tomar
o movimento com esse ponto de partida são múltiplas e va-
riadas.
O resultado mais próximo e mais provável é uma mu-
dança de tática visando obter por todos os meios os resultados
práticos da luta, isto é, as reformas sociais. O ponto de vista
de classe, nítido e irreconciliável, que só tem razão de ser se
se tiver em vista a conquista do poder, tornar-se-á cada vez
mais um obstáculo, a partir do momento em que os resultados
práticos imediatos venham a constituir a finalidade principal.
A conseqüência direta será a adoção de uma "política de com-
pensações", em outras palavras uma "política de barganha",
e uma atitude conciliacionista, habilmente diplomática. Mas
o movimento também não pode estancar por muito tempo.
Porque, uma vez que a reforma social em regime capitalista
não passa e não pode passar de uma concha vazia, qualquer
que seja a tática empregada, a conseqüência lógica será a de-
cepção também no tocante à reforma social, isto é, o porto
sereno a que são chegados atualmente os professores Schmoller
& Companhia, que também estudaram a fundo a gente graúda
e a miúda nas águas sociais-reformistas, para afinal entregar
tudo à mercê de Deus ( 4 ). Portanto, não surge o socialismo
(4) Em 1872, os professores Wagner, Schmoller, Brentano
etc., reuniram um congresso em Eisenach, para proclamar, com
grande estardalhaço que tinha por finalidade a introdução de
reformas sociais para a proteção da classe operária. Esses mesmos
senhores, ironicamente caracterizados pelo liberal Oppenheimer de
"socialistas de cátedra", fundaram pouco depois a Associação
pró-reformas sociais. Apenas alguns anos
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 39
necessária, automaticamente da luta cotidiana da classe ope-
rária. E' ele conseqüência apenas das contradições crescentes
da economia capitalista e da compreensão que tenha a classe
operária da inelutabilidade da supressão dessa economia, por
meio de uma transformação social. Negando umas e afastando
a outra, como faz o revisionismo, reduz-se o movimento ope-
rário a um simples movimento corporativo e reformista, enca-
minhando-se, naturalmente, em linha reta, para o abandono
do ponto de vista de classe.
Tornam-se igualmente claras essas conseqüências quando
se considera a teoria revisionista por outro prisma, perguntan-
do: qual o caráter geral desta concepção? Está claro que o
revisionismo não se coloca no terreno do capitalismo e não nega,
com os economistas burgueses, as contradições deste. Pressu-
põe, ao contrário, a existência destas contradições, do mesmo
modo que a concepção marxista. Mas, por outro lado — e é
precisamente isto que constitui o ponto fundamental de sua
concepção, e que, de modo geral, a diferencia da concepção
vigente até agora na social-democracia — não se baseia a sua
teoria na supressão dessas contradições como resultado de seu
próprio desenvolvimento lógico.
Entre os dois extremos, a teoria revisionista ocupa uma
posição intermediária. Não visa levar à maturidade as contra-
dições capitalistas e suprimí-las por meio de uma transforma-
ção revolucionária, e sim atenuá-las, suavizá-las. Assim, a
contradição entre a produção e a troca deverá atenuar-se com
a cessação das crises e a formação de associações patronais; a
contradição entre Capital e Trabalho, pela melhoria da situa-
mais tarde, quando se agravou a luta contra a social-democracia,
aqueles luminares do "socialismo de cátedra" votaram, na
qualidade de deputados no Reichstag, a favor da continuação da lei
contra os socialistas. Afora disso, toda a atividade dessa Associação
consiste em assembléias gerais anuais em que são lidos alguns
relatórios acadêmicos sobre temas diversos. Além disso, a
Associação publicou mais de cem pesados volumes sobre várias
questões econômicas. Mas nada foi feito ainda a favor das
reformas sociais por esses mesmos professores que votam, aliás, a
favor das tarifas protecionistas, do militarismo etc. E mesmo a
Associação abandonou quaisquer reformas sociais para ocupar-se
exclusivamente da questão das crises, dos cartéis etc.
40 ROSA LUXEMBURG
ção do proletariado e conservação das classes médias; entre o
Estado de classe e a sociedade, pelo controle crescente e pro-
gresso da democracia.
Por certo, a tática social-democrata atual não consiste em
esperar o desenvolvimento dos antagonismos capitalistas até
suas conseqüências mais extremas, para só então passar à sua
supressão. Ao contrário, a essência de toda tática revolucio-
nária consiste em apoiar-se unicamente na direção do desen-
volvimento, uma vez reconhecida, tirando daí todas as conse-
qüências para a luta política. Assim, a social-democracia
sempre combateu, por exemplo, a política alfandegária e o
militarismo, sem esperar que se manifestasse completamente
o seu caráter reacionário. Mas, na sua tática, Bernstein não
se apoia absolutamente no desenvolvimento e agravação, mas
pelo contrário na atenuação das contradições capitalistas. Ele
mesmo a caracterizou muito bem, falando em "adaptação" da
economia capitalista. Quando seria justa tal concepção? Todas
as contradições da sociedade atual são simples resultados do
modo de produção capitalista. Suponhamos que esse modo de
produção continue a desenvolver-se na direção atual; ele
deverá necessariamente continuar a desenvolver as próprias
conseqüências, as contradições continuarão a aguçar-se e a
agravar-se, em vez de atenuar-se. Por conseguinte, esta última
hipótese pressuporia, como condição, um refreiamento do pró-
prio modo de produção capitalista, em seu desenvolvimento.
Em suma, a condição mais geral da teoria de Bernstein é uma
cessação ao desenvolvimento capitalista.
Mas, com isso, a teoria traz em si uma dupla auto-conde-
nação. Primeiro, porque manifesta seu caráter utópico no to-
cante à finalidade do socialismo — está claro de antemão que
um desenvolvimento capitalista defeituoso não pode conduzir
à transformação socialista — e temos aqui a confirmação de
nossa exposição quanto às conseqüências práticas da teoria.
Segundo, porque revela seu caráter reacionário no tocante ao
rápido desenvolvimento capitalista que efetivamente se pro-
cessa. E agora, coloca-se a questão: em face desse desenvol-
vimento capitalista real, como explicar, ou, por outra, caracte-
rizar a concepção de Bernstein?
Julgamos ter conseguido mostrar, no primeiro capítulo,
que as condições econômicas em que Bernstein se baseia na
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 41
análise das relações sociais atuais — teoria da "adaptação"
capitalista — não procedem. Vimos que nem o sistema de
crédito nem os cartéis podem ser considerados como "meios de
adaptação" da economia capitalista, e que nem a cessação mo-
mentânea das crises nem a conservação das classes médias
podem ser consideradas sintomáticas da adaptação capitalista.
Mas — sem tomar em conta o seu caráter errôneo — todos
esses pormenores da teoria da adaptação têm um traço ca-
racterístico comum. Nessa teoria, as manifestações todas da
vida econômica que acabamos de citar não são estudadas nas
suas relações orgânicas com o conjunto do desenvolvimento
capitalista e com todo o mecanismo econômico, e sim fora dessas
relações, como disjecta membra (partes esparsas) de uma má-
quina sem vida. E' o que se dá, por exemplo, com a concepção
do efeito de adaptação do crédito. Se considerarmos o crédito
como etapa superior natural da troca e das contradições ine-
rentes à troca capitalista, não poderemos absolutamente ver
nele "qualquer meio de adaptação" mecânica, fora do processo
da troca, do mesmo modo que não podemos considerar o di-
nheiro, a mercadoria, o capital, como "meios de adaptação"
do capitalismo. O crédito é, exatamente, do mesmo modo que
o dinheiro, a mercadoria e o capital, um elo orgânico da eco-
nomia capitalista em determinado período de seu desenvolvi-
mento, e constitui, tal como os outros, tanto uma engrenagem
indispensável do mecanismo, como um instrumento de destrui-
ção da economia capitalista, pois trazem como conseqüência a
agravação das suas contradições internas.
O mesmo exatamente com os cartéis e os meios aperfeiçoa-
dos de comunicação.
Encontramos a mesma concepção mecânica e antidialética
expressa na representação de Bernstein da cessação das crises,
como sintoma de "adaptação" da economia capitalista. Para
ele, as crises são simples desarranjos do mecanismo econômico,
e se cessam de produzir-se o mecanismo pode manifestamente
funcionar bem. Mas as crises, na verdade, não são "desarran-
jos" na verdadeira acepção da palavra ou por outra, são "desar-
ranjos", mas a economia capitalista absolutamente não pode
desenvolver-se sem eles. Se é fato constituírem essas crises, em
poucas palavras, o único método possível na base capitalista,
e, por conseguinte, um método absolutamente normal de so-
42 ROSA LUXEMBURG REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 43

lução periódica do conflito entre a capacidade ilimitada de como simples "desarranjos" de simples "meio de adaptação".
extensão da produção e os estreitos limites do mercado, então Para o capitalista isolado, são efetivamente as crises simples
as crises são ao mesmo tempo manifestações orgânicas insepa- desarranjos, e a cessação delas lhe dá um prazo maior de exis-
ráveis da economia capitalista. tência. Para ele, o crédito é do mesmo modo, um meio de
"adaptar" suas próprias forças de produção insuficientes às
E' bem antes numa marcha "sem desarranjos" da pro-
necessidades do mercado. Para ele, o cartel em que entra su-
dução capitalista que residem perigos mais graves para ela
prime efetivamente a anarquia.
que as próprias crises. Assim, por exemplo, a baixa constante
Em suma, a teoria bernsteiniana da adaptação nada mais
da taxa de lucro, resultante não da contradição entre a pro-
é do que uma generalização teórica do ponto de vista do capi-
dução e a troca, mas do desenvolvimento da produtividade do
talista isolado. Mas o que exprime esse ponto de vista teorica-
próprio trabalho, que tem a tendência extremamente perigosa
mente, senão o caráter da vulgar economia burguesa? Todos
a tornar impossível a produção aos capitais pequenos e médios,
os erros econômicos dessa escola repousam precisamente no mal-
e por conseguinte a limitar a extensão dos empregos e novas
entendido que resulta de se tomar os fenômenos da concorrência,
formações de capitais. São precisamente as crises, constituindo
considerados do ponto de vista do capital isolado, como
a outra conseqüência desse mesmo processo, que, pela depre-
fenômeno do conjunto da economia capitalista. E, assim como
ciação periódica do capital, pela diminuição dos preços dos
Bernstein considera o crédito, a economia vulgar ainda vê no
meios de produção e pela paralisia de parte do capital ativo,
dinheiro, por exemplo, um judicioso "meio de adaptação" às
resultam num aumento de lucros, criando assim possibilidades
necessidades da troca. Ela também procura nos próprios
de novos empregos de capital e, por conseguinte, de novos
fenômenos capitalistas o antídoto contra os males capitalistas.
progressos da produção. Aparecem as crises, assim, como meio
De acordo com Bernstein, ela crê na possibilidade de
de atiçar e desencadear constantemente o fogo do desenvolvi-
regulamentar a economia capitalista. Tal como a teoria de
mento capitalista. Cessando — não em certas fases do desen-
Bernstein, ela conduz sempre, em última análise, a uma ate-
volvimento do mercado mundial, como o admitimos, mas com-
nuação das contradições capitalistas e a um paliativo para as
pletamente — longe de resultar isso, como supõe Bernstein,
feridas capitalistas, ou, em outras palavras, a uma atitude
no desenvolvimento da economia capitalista, provocaria ao
reacionária em vez de revolucionária, e, por conseguinte, uma
contrário a sua ruína. Devido à concepção mecânica que ca-
utopia.
racteriza toda a teoria da adaptação, Bernstein esquece tanto
De um modo geral, pode-se portanto caracterizar assim a
a necessidade das crises como a de novos empregos de capitais
teoria revisionista: teoria de enterramento do socialismo, ba-
pequenos e médios que sempre tornam a brotar, o que explica,
seada, com o concurso da economia vulgar, numa teoria do
entre outras coisas, porque o reaparecimento constante do pe-
enterramento do capitalismo.
queno capital é para ele um sinal de cessação do desenvolvi-
mento capitalista, e não, como se dá efetivamente, um sinal de
desenvolvimento capitalista normal.
Há, por certo, um ponto de vista que nos apresenta real-
mente todos esses fenômenos tal como os vê a "teoria da
adaptação", isto é, o ponto de vista do capitalista isolado, re-
fletindo a manifestação dos fatos econômicos, deformados na
sua consciência pelas leis da concorrência. Com efeito, o
capitalista isolado considera cada parte orgânica do conjunto
da economia como um todo independente. Só as vê pelo prisma
em que influem nele, capitalista isolado, e, por conseguinte,

DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO E SOCIALISMO
Foi a descoberta de pontos de apoio, nas condições eco-
nômicas da sociedade capitalista, para a realização do socia-
lismo, a maior conquista da luta de classe proletária, no curso
de seu desenvolvimento. Com isso, transformou-se o socialismo,
de "ideal" sonhado pela humanidade há milhares de anos, em
necessidade histórica.
Bernstein contesta a existência dessas condições econômi-
cas do socialismo na sociedade atual. Sua argumentação a esse
propósito sofreu interessante evolução. A princípio, contestava
simplesmente, na Neue Zeit, a rapidez do processo de concen-
tração da indústria, baseando-se numa comparação dos dados
de estatística profissional na Alemanha, de 1895 e 1882. Para
poder empregar esses dados com o fim visado, era forçado a
adotar um processo inteiramente sumário e mecânico. Mas
mesmo no caso mais favorável, Bernstein não poderia pelo fato
de mostrar a tenacidade das empresas médias, informar de
modo algum a análise marxista. Porque esta não pressupõe
nem um determinado vulto da concentração da indústria, isto
é, um prazo certo para a realização da finalidade socialista,
nem, como já mostramos, um desaparecimento absoluto dos
pequenos capitais, ou em outras palavras, o desaparecimento
da pequena burguesia como condição de realização do so-
cialismo.
No curso do desenvolvimento ulterior de suas concepções,
Bernstein fornece agora, no seu livro, novo material compro-
vante, que é a estatística das sociedades por ações, para
mostrar que aumenta constantemente o número de acionistas
e, por conseguinte, que a classe capitalista não mingua, mas,
ao contrário, cresce. E' espantoso ver-se a que ponto Bernstein
desconhece o material existente e a que ponto é falha a utili-
zação que dele faz em benefício próprio!
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 45
Querendo provar, por meio das sociedades por ações,
qualquer coisa contra a lei marxista do desenvolvimento indus-
trial, deveria buscar números inteiramente diversos. Pois
quem conheça a história das sociedades por ações na Alemanha
sabe que capital médio de fundação por empresa diminui
quase regularmente. Assim, ao passo que montava esse capital,
antes de 1871, a 10,8 milhões de marcos aproximadamente,
era em 1871 apenas de 4,01 milhões de marcos; em 1873, de
3,8 milhões; de 1882 a 1887, de menos de milhão; em 1891,
de 0,52; e em 1892, apenas de 0,62 milhões de marcos. Desde
então, oscilam esses números em redor de l milhão de marcos,
já tendo mesmo caído, de novo, de 1,78 milhões em 1895, a
1,19 milhões no correr do primeiro semestre de 1897 ( 5 ).
Números espantosos! Provavelmente, Bernstein construiria
com eles toda uma tendência antimarxista de retorno das
grandes às pequenas empresas. Mas, nesse caso, seria fácil
responder-lhe; para provar o que quer que seja com o con-
curso dessas estatísticas, é preciso primeiro provar que elas
se referem aos mesmos ramos de indústria, que as pequenas
indústrias tomam o lugar das grandes, não aparecendo onde
até então dominavam as pequenas empresas ou mesmo a indús-
tria artesã. Não podereis, entretanto, apresentar essa prova,
porque a passagem de grandes sociedades por ações a empre-
sas médias e pequenas só se explica, precisamente, pelo fato
de penetrar sempre o sistema de sociedades por ações em ramos
de produção, adaptando-se cada vez mais às empresas médias
e mesmo às pequenas, quando, a princípio, só servia para um
número reduzido de grandes empresas. (Constatam-se mesmo
fundações de sociedades por ações com capitais inferiores a
1.000 marcos!).
Mas que significa, economicamente, a extensão cada vez
maior do sistema de saciedades por ações ? Significa a socia-
lização crescente da produção na forma capitalista, a sociali-
zação, já não só da grande como da produção média e pequena,
e por conseguinte não contradiz a teoria marxista, mas, ao
contrário, confirma-a, e do modo mais brilhante.
Com efeito, em que consiste o fenômeno econômico da
fundação de sociedades por ações? Por um lado, na unificação
(5 ) Van Der Borght: Handworterbuch der Staatswissens-
chaften l.
46 ROSA LUXEMBURG
de muitas pequenas fortunas em um grande capital de pro-
dução, e por outro na separação entre produção e propriedade
do capital. Por conseguinte, em dupla vitória sobre o modo
de produção capitalista, sempre em base capitalista. Que
significa portanto, em face disso, a estatística citada por
Bernstein, do número elevado de acionistas participantes de
uma indústria? Nada mais, precisamente, do que o fato de
não corresponder atualmente uma empresa capitalista, como
outrora, a um só proprietário do capital, e sim a um número
cada vez mais considerável de capitalistas, e por conseguinte
que a noção econômica de "capitalistas" não significa mais
um indivíduo isolado, que o capitalista industrial de hoje é
uma entidade coletiva, composta de centenas e mesmo milhares
de indivíduos, que a própria categoria "capitalista" se socia-
lizou, que passou a ser uma categoria social nos quadros da
economia capitalista.
Mas como explicar, então que Bernstein considere, ao
contrário, precisamente como esmigalhamento e não como
concentração do capital, o fenômeno das sociedades Por ações,
e veja a extensão da propriedade capitalista precisamente
onde Marx via, ao contrário, a "supressão desta mesma pro-
priedade"? Isso se explica por um erro econômico muito sim-
ples: porque Bernstein não entende por capitalista uma certa
categoria da produção, mas sim do direito de propriedade,
não uma unidade econômica, mas uma unidade fiscal, e por
capital, .não um fator da produção, mas simplesmente certa
quantidade de dinheiro. E' por isso que, no seu truste inglês,
de linhas para coser, não vê a fusão num só todo, de 12.300
pessoas, mas 12.300 capitalistas diferentes, é por isso que o seu
engenheiro Schulze, que recebeu como dote da mulher grande
quantidade de ações do rendeiro Muller, é igualmente para
ele um capitalista, e é por isso, pois, que o mundo inteiro lhe
parece formigar de "capitalistas" ( 6 ).
( 6 ) Nota bene! Bernstein vê manifestamente na grande
difusão das pequenas ações uma prova de que a riqueza social
começa a derramar uma verdadeira chuva de ações sobre a gente
pobre. Com efeito, quem poderia, senão os pequenos burgueses ou
mesmo operários, comprar ações pela bagatela de uma libra
esterlina ou vinte marcos! Infelizmente, esta suposição repousa
num simples erro de cálculo: opera-se com o valor nominal das
ações, em lugar de operar com o valor no mercado,
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 47
Mas aqui, como ali, o erro econômico é em Bernstein so-
mente a base teórica de uma "vulgarização" do socialismo.
Transportando a noção de capitalista, das relações de produ-
ção para as relações de propriedade e "falando de simples
indivíduos em lugar de falar de donos de empresas", trans-
porta ele igualmente a questão do socialismo do domínio da
produção para o domínio das relações de fortuna, da relação
entre o Capital e o Trabalho, para a relação entre ricos e
pobres.
Segue-se daí que somos reconduzidos felizmente de Marx
e de Engels ao autor do Evangelho do Pobre Pecador, apenas
com a diferença de que Weitling, com seu seguro instinto
proletário, via precisamente neste antagonismo entre ricos e
pobres, os antagonismos de classe sob sua forma primitiva e
queria fazer dele alavanca do movimento socialista, ao passo
que Bernstein, ao contrário, busca na transformação dos
pobres em ricos a realização do socialismo, isto é, na atenuação
dos antaeronisinos de classe e por conseguinte num sentido
pequeno-burguês.
E' verdade que Bernstein não se limita à estatística das
rendas. Apresenta também estatísticas de empresas, e princi-
palmente de vários países: Alemanha, França, Inglaterra,
Suíça, Áustria e Estados Unidos. Mas que representam essas
estatísticas? Não são de modo algum confrontos de dados de
épocas diferentes em cada país, mas de cada época em dife-
rentes países Por conseguinte, à exceção da Alemanha, onde
repete o velho confronto de 1895 e 1882, Bernstein não com-
para a estatística de empresas de determinado país em épocas
diferentes, mas somente os dados absolutos de diferentes
que é muito diferente. Um exemplo: no mercado mineiro, estão
entre outras as minas sul-africanas do Rand. As ações, como a
maior parte dos valores em minas, são de uma libra esterlina, ou
vinte marcos-papel. Mas custavam já em 1899, 43 libras esterlinas
(vide as cotações do fim do mês de março), isto é, não mais vinte
marcos, mas 860 marcos! E acontece mais ou menos a mesma coisa
em toda parte. Por conseqüência, na realidade, conquanto soem tão
democraticamente, as pequenas ações são na maioria "bônus sobre
a riqueza social" inteiramente burgueses, e de modo algum pequeno
burgueses ou proletários, pois são comprados a seu valor nominal
apenas por uma ínfima minoria de acionistas.
48 ROSA LUXEMBURG
países (da Inglaterra em 1891, França em 1894, e Estados
Unidos em 1890 etc.). A conclusão a que chega é que, "se a
grande exploração já goza hoje efetivamente de supremacia
na indústria, não representa todavia, incluídas as empresas
que dela dependem, mesmo num país desenvolvido como a
Prússia, senão metade, no máximo, da população que trabalha
na produção". Assim também na Alemanha, Inglaterra, Bél-
gica, etc.
O que se prova com isso não é manifestamente tal ou qual
tendência do desenvolvimento econômico, mas unicamente a
relação absoluta das forças das diversas classes. Se com isso
quer provar a impossibilidade de realizar o socialismo, repousa
esta argumentação na teoria de que é a relação de forças
numéricas materiais, dos elementos em luta, e por conseguinte
o simples fator da violência, que determina a solução final dos
esforços sociais. Aqui, Bernstein que sempre pontifica contra
o blanquismo cai no mais grosseiro engano blanquista. Com
a diferença, todavia, que os blanquistas, na qualidade de ten-
dência socialista e revolucionária, reconheciam e achavam
natural a possibilidade de realização econômica do socialismo
e fundavam nela as perspectivas da revolução violenta, mesmo
de uma pequena minoria, ao passo que Bernstein, ao contrário,
tira da insuficiência numérica da maioria da população a
conclusão da impossibilidade de realização econômica do so-
cialismo. A finalidade da social-democracia resulta tão pouco
da violência vitoriosa da minoria quanto da superioridade nu-
mérica da maioria, e sim da necessidade econômica — e da
compreensão dessa necessidade — que leva à supressão do capi-
talismo pelas massas populares, necessidade essa que se ma-
nifesta antes de tudo pela anarquia capitalista.
No tocante a esta questão decisiva, — a anarquia na eco-
nomia capitalista, — o próprio Bernstein não nega as crise
parciais e nacionais, mas sé as grandes crises gerais. Nega
com isso muito da anarquia, reconhecendo apenas um pouqui-
nho dela. Falando como Marx, dá-se o mesmo, na teoria de
Bernstein, que na economia capitalista que com aquela virgem
desassizada e seu filho "que era muito pequenininho". Mas a
infelicidade, nesse caso, é que para coisas tais como a anar-
quia, o pouco e o muito são igualmente ruins. Se Bernstein
reconhece a existência de um pouco de anarquia, o próprio
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 49
mecanismo da economia mercantil valerá pela extensão desta
anarquia a proporções inauditas, até o desmoronamento. Mas
se, mantendo-se o regime da proteção de mercadorias, Bernstein
espera transformar gradualmente em harmonia e ordem esse
pouco de anarquia, mas uma vez vem ele cair num dos erros
mais fundamentais da economia política burguesa, que consi-
dera o modo de troca independente do modo de produção.
Não vem a pêlo mostrar aqui em toda a sua amplitude
a surpreendente confusão de que Bernstein dá prova em todo
o seu livro, no que concerne aos princípios mais elementares
da economia política. Mas há um ponto a que somos levados
pela questão fundamental da anarquia capitalista, e que é
preciso esclarecer em poucas palavras.
Bernstein declara uma simples abstração a lei do valor-
trabalho de Marx, o que constitui evidentemente uma injúria
em economia política. Mas se o valor-trabalho é uma simples
abstração, "uma construção do espírito", todo cidadão normal
que fez o serviço militar e paga regularmente os impostos tem
o mesmo direito que Karl Marx de fazer de qualquer disparate
uma "construção do espírito", tal como a lei do valor. "Marx
tem o mesmo direito de desprezar as qualidades das mercado-
rias até se tornarem elas puras de encarnações de qualidades
de simples trabalho humano, como têm os economistas da escola
Boehm-Jevons de fazer abstração de todas as qualidades das
mercadorias exceto a utilidade delas".
São, por conseguinte, o trabalho social de Marx e a uti-
lidade abstrata de Menger exatamente a mesma coisa para
Bernstein — uma pura abstração. Esquece-se completamente,
entretanto, de que a abstração de Marx não é uma invenção,
e sim uma descoberta, que não existe na cabeça de Marx e sim
na economia mercantil, que não tem existência imaginária, e
sim existência social real, tão real que pode ser cortada e
martelada, pesada e cunhada. Sob sua forma desenvolvida,
não é o trabalho abstrato, humano, descoberto por Marx, outra
coisa senão o dinheiro. E é esta precisamente uma das mais
geniais descobertas econômicas de Marx, ao passo que, para
toda a economia política burguesa, do primeiro mercantilista
ao último dos clássicos, a essência mística do dinheiro perma-
neceu um enigma insolúvel.
Ao contrário, a utilidade abstrata de Boehm-Jevons não
é efetivamente mais do que uma construção do espírito, ou
50 ROSA LUXEMBURG
melhor, uma representação do vazio intelectual, um disparate
individual, pelo qual não pode ser responsabilizada nem a so-
ciedade capitalista e nem qualquer outra sociedade humana,
mas exclusivamente a própria economia vulgar burguesa.
Com esta "construção do espírito", podem Bernstein, Boehm
e Jevons, com toda a comunidade subjetivista, continuar ainda
por vinte anos, em face do mistério do dinheiro, sem chegar
a outra solução senão a já encontrada, sem eles, por qualquer
sapateiro, isto é, que o dinheiro também é coisa "útil".
Com isto, Bernstein perdeu completamente qualquer com-
preensão da lei do valor de Marx. Tara alguém que esteja
familiarizado, por pouco que seja, com a doutrina econômica
de Marx, é absolutamente evidente que, sem a lei do valor,
toda a doutrina permanece inteiramente incompreensível, ou,
mais concretamente falando, se não se compreende a essência
da mercadoria e de sua troca, toda a economia capitalista, com
todos os seus encadeamentos, deve necessariamente permanecer
um enigma insolúvel.
Mas qual a chave mágica que permitiu precisamente a
Marx penetrar os segredos mais íntimos de todos os fenômenos
capitalistas, resolver, como que brincando, problemas que os
maiores espíritos da economia política burguesa e clássica, tais
como Smith e Ricardo, nem mesmo vislumbravam? Nada mais,
nada menos que a concepção de toda a economia capitalista
como fenômeno histórico, não só como a compreendeu, no me-
lhor dos casos, a economia clássica — quanto ao passado da
economia feudal — mas também quanto ao futuro socialista.
O segredo da teoria do valor de Marx, de sua análise do di-
nheiro, de sua teoria do Capital, da taxa de lucro e, por con-
seguinte, de todo o sistema econômico atual, está no caráter
transitório da economia capitalista, no seu desmoronamento
e, por conseguinte — este é apenas o outro aspecto — na
finalidade socialista. E' precisa e unicamente porque Marx
considerava em primeiro lugar como socialista, isto é, de um
ponto de vista histórico, a economia capitalista, que pôde de-
cifrar os seus hieróglifos, e é porque fez do ponto de vista
socialista o ponto de partida da análise científica da sociedade
burguesa que pôde, por sua vez, dar ao socialismo uma base
científica.
E' por este estalão que se devem medir as observações
feitas por Bernstein no fim de seu livro, em que se queixa
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 51
do "dualismo" "que se pode acompanhar através de toda a
obra monumental de Marx", "dualismo esse que consiste em
querer a obra ser um estudo científico e ao mesmo tempo
provar uma tese completamente elaborada muito antes de sua
redação, em ter por base um esquema que continha de antemão
o resultado a que se queria chegar. A volta ao Manifesto Co-
munista (isto é, à finalidade do socialismo!) mostra aqui que há
um resto de utopismo na doutrina de Marx".
Mas o "dualismo de Marx" outra coisa não é que o dua-
lismo do futuro socialista e do presente capitalista, do Capital
e do Trabalho, da Burguesia e do Proletariado, o monumental
reflexo científico do dualismo que de fato existe na sociedade
burguesa, dos antagonismos de classe existentes no seio do
regime capitalista.
E se Bernstein vê nesse dualismo teórico de Marx "um
resto de utopismo", só faz com isso confessar ingenuamente
que nega o dualismo histórico da sociedade burguesa, os anta-
gonismos de classe capitalistas, e que o próprio socialismo é
hoje para ele "uma sobrevivência do utopismo". O "monismo",
isto é, a unidade de Bernstein, é a unidade do regime capita-
lista eterno, unidade do socialista que renunciou à sua finali-
dade para ver na sociedade burguesa una e imutável o fim
do desenvolvimento humano.
Mas se Bernstein não vê na própria estrutura econômica
do capitalismo a divisão, o desenvolvimento na via do socia-
lismo, vê-se forcado, para salvar pelo menos em aparência o
programa socialista, a recorrer a uma construção idealista, à
parte do desenvolvimento econômico, e a transformar o próprio
socialismo, de determinada fase histórica do desenvolvimento
social que é, em um "princípio" abstrato.
Eis porque o "princípio do cooperativismo", fraca de-
cantação da finalidade socialista, com que quer Bernstein
enfeitar a economia capitalista, aperece como concessão de sua
teoria burguesa, feita, não ao futuro socialista da sociedade,
mas ao passado socialista do próprio Bernstein.

SINDICATOS, COOPERATIVAS E DEMOCRACIA
POLÍTICA
Acabamos de ver que o socialismo de Bernstein tende a
fazer os operários participar da riqueza social, a transformar
os pobres em ricos. Como consegui-lo? Em seus artigos pu-
blicados na Neue Zeit sob o título: "Problemas do socialismo",
só fazia a esta questão alusões muito vagas. Ao contrário,
encontramos no seu livro todas as informações desejáveis: deve
o seu socialismo realizar-se por dois meios: pelos sindicatos,
ou, para dizer como Bernstein, pela democracia econômica, e
pelas cooperativas. Quer suprimir pelos primeiros o lucro
industrial, e pelas últimas o lucro comercial.
Quanto às cooperativas, e antes de tudo, às cooperativas
de produção, são elas pela sua essência um ser híbrido dentro
da economia capitalista: a pequena produção socializada
dentro de uma troca capitalista. Mas, na economia capitalista,
a troca domina a produção, fazendo da exploração impiedosa,
isto é, da completa dominação do processo de produção pelos
interesses do Capital, em face da concorrência, uma condição
d« existência da empresa. Praticamente, exprime-se isso pela
necessidade de intensificar o trabalho o mais possível, de re-
duzir ou prolongar as horas de trabalho conforme a situação do
mercado, de empregar a força de trabalho segundo as necessida-
des do mercado ou de atirá-la na rua, em suma, de praticar
todos os métodos muito conhecidos que permitem a uma empresa
capitalista enfrentar a concorrência das outras. Resulta daí, por
conseguinte, para a cooperativa de produção, verem-se os
operários na necessidade contraditória de governar-se a si
mesmos com todo o absolutismo necessário e desempenhar entre
eles mesmos o papel do patrão capitalista. É desta contradição
que morre a cooperativa de produção, quer pela volta à em-
presa capitalista, quer, no caso de serem mais fortes os inte-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 53
rêsses dos operários, pela dissolução. São esses fatos que o
próprio Bernstein constata, mas que evidentemente não com-
preende quando, com a Sra. Potter-Webb, vê na falta de
"disciplina" a causa do fracasso das cooperativas de produção
na Inglaterra. O que aqui se qualifica vulgar e superficial-
mente de "disciplina" outra coisa não é senão o regime absoluto
natural do Capital, e que evidentemente os operários não
podem empregar contra si mesmos ( 7 ).
Resulta daí que só contornando a contradição que oculta
em si mesma, entre o modo de produção e o modo de troca,
subtraindo-se assim artificialmente às leis da livre concorrên-
cia, pode a cooperativa de produção assegurar sua existência
no seio da economia capitalista. Só tendo um mercado, um
círculo constante de consumidores, garantido de antemão, pode
ela atingir esse alvo. Justamente, a cooperativa de consumo
lhe fornece esse meio. Mais uma vez, reside aí, e não na dis-
tinção entre cooperativas de compra e de venda, como pretende
Oppenheimer, o segredo de que trata Bernstein, o de saber por
que fracassam as cooperativas de produção independentes, e
por que só a cooperativa de consumo lhes pode assegurar a
existência.
Mas, se com isso ficam as condições de existência das
cooperativas de produção na sociedade atual ligadas às condi-
ções de existência das cooperativas de consumo, vem resultar
daí que as cooperativas de produção têm de limitar-se, na
melhor das hipóteses, a um pequeno mercado local e a redu-
zido número de produtos de necessidade imediata, de prefe-
rência produtos alimentícios. Todos os ramos mais importantes
da produção capitalista: indústria têxtil, mineira, metalúrgica,
petrolífera, como a indústria de construção de máquinas, lo-
comotivas e navios, estão de antemão excluídas da cooperativa
de consumo e, por conseguinte, das cooperativas de produção.
Eis porque, sem ter em conta o seu caráter híbrido, as coope-
rativas de produção não podem ser consideradas uma reforma
social geral, pela simples razão de pressupor a sua realização
( 7 ) "As fábricas cooperativas de operários são em si
mesmas, nos quadros de forma antiga, a primeira ruptura dessa
forma antiga, se bem sejam forçadas, naturalmente, a reprodu-
zir em tudo, na sua verdadeira organização, todos os defeitos
do sistema existente" (Marx, O Capital, tomo III).
54 ROSA LUXEMBURG
geral, antes de tudo, a supressão do mercado mundial e a
dissolução da economia mundial atual em pequenos grupos
locais de produção e de troca, constituindo no fundo, por con-
seguinte, u m retrocesso da economia do grande capitalismo à
economia mercantil da Idade Média.
Mas, mesmo nos limites de sua possível realização, no do-
mínio da sociedade atual, as cooperativas de produção se re-
duzem necessariamente a simples anexos das cooperativas de
consumo, as quais aparecem no primeiro plano, como base
principal da reforma socialista planejada. Mas, com isso,
reduz-se toda a reforma socialista por meio de cooperativas,
de luta contra o capital de produção, isto é, contra a principal
base da economia capitalista, a uma luta contra o capital
comercial e, principalmente, contra o pequeno e médio capital
comercial, isto é, unicamente contra pequenos ramos do tronco
capitalista.
Quanto aos sindicatos, que são, por sua vez, segundo
Bernstein, um meio de luta contra a exploração do capital de
produção, já mostramos que não estão em condições de garan-
tir aos operários qualquer influência no processo da produção,
nem no que concerne às dimensões da produção nem no que
concerne aos seus processos técnicos.
E no que diz respeito ao lado puramente econômico da
"luta da taxa de salário contra a taxa de lucro", segundo a
denomina Bernstein, esta luta, como também já demonstramos,
não se trava no firmamento azul, mas nos quadros bem deter-
minados da lei dos salários, que ela só pode aplicar, e não
romper. O que se verifica também de modo muito claro ao
considerar-se a questão sob outro aspecto, colocando a questão
das verdadeiras funções dos sindicatos.
Os sindicatos, a que Bernstein atribui a tarefa de dirigir
o verdadeiro assalto, na luta emancipadora da classe operária,
contra a taxa de lucro industrial, transformando-o por etapas
em taxa de salário, não estão absolutamente em condições de
dirigir uma política de ofensiva econômica contra o lucro,
porque na verdade não são mais que a defesa organizada da
fôrça-trabalho contra os ataques do lucro, a expressão da re-
sistência da classe operária contra a tendência opressora da
economia capitalista. Isto, por dois motivos.
Primeiro: os sindicatos têm por tarefa influenciar, pela
sua organização, a situação do mercado da mercadoria fôrça-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 55
trabalho, mas esta organização transborda constantemente em
virtude do processo de proletarização das classes médias, que
traz continuamente novos contingentes daquela mercadoria ao
mercado do trabalho. Segundo, os sindicatos propõem-se a
melhorar as condições de existência da classe operária, a
aumentar a parte da riqueza social que lhe cabe mas, com a
fatalidade de um processo da natureza, esta parte é constan-
temente reduzida pelo aumento de produtividade do trabalho.
Não é de modo algum necessário ser marxista para compreen-
der isso; basta que se tenha tido em mãos uma vez o livro de
Rodbertus intitulado: Para explicação da questão social.
Por conseguinte, transforma-se a luta sindical, nessas
duas principais funções econômicas, em virtude das condições
objetivas da sociedade capitalista, em uma espécie de trabalho
de Sísifo. Aliás, esse trabalho de Sísifo é indispensável, para
que de acordo com uma dada situação do mercado, o operário
receba a taxa de salário que lhe cabe, para que seja aplicada
a lei capitalista do salário, e a tendência depressiva do desen-
volvimento econômico seja paralisada ou, com mais precisão,
atenuada em seu efeito. Mas, se se pretende transformar os
sindicatos em meio de redução progressiva do lucro em favor
do salário, pressupõe-se, antes de tudo, como condição social,
primeiro, uma parada da proletarização das classe médias e
conseqüente crescimento da produtividade do trabalho; por
conseguinte, pressupõe em ambos os casos, tal como a realiza-
ção da economia cooperativa de consumo, um regresso às con-
dições precapitalistas.
Os dois meios, graças aos quais se propõe Bernstein
a realizar a reforma socialista, isto é, cooperativas e sindicatos,
evidenciam-se pois absolutamente incapazes de transformar
o modo de produção capitalista. Aliás, o próprio Bernstein
tem disso uma vaga percepção, quando os considera apenas
como meios de reduzir o lucro capitalista, enriquecendo assim
os operários. Mas, com isso, renuncia espontaneamente à luta
contra o modo de produção capitalista, dirigindo o movimento
socialista apenas no sentido da luta contra o modo de repar-
tição capitalista. O próprio Bernstein várias vezes qualifica
o seu socialismo de esforço tendente a um modo de repartição
"justo", "mais justo", e até mesmo "ainda mais justo"
(Vorwaerts, de 26 de março de 1899).
56 ROSA LUXEMBURG
Incontestàvelmente, em todo o caso é o modo "injusto" de
repartição do regime capitalista a causa direta que arrasta as
massas populares para o movimento social-democrata. E, lu-
tando pela socialização de toda economia, com isso aspira a
social-democracia também, naturalmente, a uma repartição
"justa" da riqueza social. Mas, graças à compreensão alcan-
çada por Marx, de que o modo de repartição de determinada
época não é mais que uma conseqüência natural do modo de
produção dessa época, a social-democracia não luta contra a
repartição nos quadros da produção capitalista, e sim tendo
em vista a supressão da própria produção capitalista de mer-
cadorias. Em suma, a social-democracia quer estabelecer o
modo de repartição socialista por meio de supressão do modo
de produção capitalista, ao passo que o método bernsteiniano
consiste, bem ao contrário, em combater o modo de repartição
capitalista, na esperança de conseguir estabelecer progressiva-
mente, por este meio, o modo de produção socialista.
Mas, nesse caso, em que se pode fundar a reforma socia-
lista bernsteiniana? Em determinadas tendências da produção
capitalista? Não, primeiro porque ele nega essas tendências,
e o segundo porque, infere-se de tudo que foi dito, a trans-
formação socialista é para ele o efeito e não a causa da re-
partição. Portanto, não pode o seu socialismo ter uma base
econômica, Depois de ter invertido completamente as finali-
dades e meios do socialismo e, por conseguinte, suas condições
econômicas, Bernstein não pode dar ao seu programa uma
base materialista; é obrigado, por conseguinte, a construir
uma base idealista.
"Por que imaginar-se que o socialismo é uma conseqüên-
cia da coação econômica?" objeta ele. "Por que degradar a
compreensão, o sentimento do direito, a vontade humana?"
(Vorwaerts, 26 de marco de 1899). A repartição mais justa,
pensa Bernstein, deve realizar-se, portanto, graças à livre
vontade humana, e não como conseqüência da necessidade
econômica, ou, mais precisamente, uma vez que a própria von-
tade é um simples instrumento, graças à compreensão da jus-
tiça, em suma, graças à idéia de justiça.
Chegamos assim com muita felicidade ao princípio da
justiça, esse velho cavalo de batalha há milênios montado, por
todos os reformadores de todo o mundo, à falta de meios his-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 57
tóricos de transporte mais seguros, àquele lamentável Rossi-
nante que, levando às costas todos os Don Quixotes da his-
tória, galopou para a grande reforma do inundo, para afinal
trazer de volta para casa tristemente os seus cavaleiros amar-
rotados .
A relação do rico para o pobre, como base social do so-
cialismo, o princípio de cooperação como seu conteúdo, a "re-
partição mais justa" como seu objetivo final, e a Idéia de
justiça como sua única legitimação histórica — com quanto
mais força, mais espírito e brio não defendeu Weitling, há
mais de 50 anos, esta espécie de socialismo! Sem dúvida,
aquele alfaiate genial ainda não conhecia o socialismo cientí-
fico. E se hoje, meio século mais tarde, aquela concepção, espi-
caçada por Marx e Engels, é remendada e apresentada ao pro-
letariado como a última palavra da ciência, é esse, em toda
caso, também o feito de um alfaiate, mas que nada tem de
genial.
* * *
Assim como os sindicatos e cooperativas são pontos de
apoio econômicos, assim também é um desenvolvimento cres-
cente da democracia a principal condição política da teoria
revisionista. Para o revisionismo, as atuais manifestações da
reação não passam de "sobressaltos" que ele considera fortuitos
e momentâneos, e que não leva em conta na elaboração das
diretrizes gerais da luta operária.
Segundo Bernstein, a democracia é etapa inevitável do
desenvolvimento da sociedade moderna, que se lhe afigura,
com aos teóricos burgueses do liberalismo, ser a grande lei
fundamental do desenvolvimento histórico, devendo todas as
forcas ativas da vida política servir para a realização dela.
Mas, sob esta forma absoluta, tal conclusão é completamente
errônea, não passando de uma vulgarização superficial, peque-
no-burguesa, dos resultados de uma curta fase do desenvolvi-
mento burguês, dos últimos 25 a 30 anos. Se examinarmos de
perto o desenvolvimento da democracia na história e, ao mesmo
tempo, a história política do capitalismo, chegaremos a con-
clusões totalmente diversas.
Quanto ao primeiro ponto, encontramos a democracia nas
mais diversas formações sociais: nas sociedades comunistas
 58 ROSA LUXEMBURG
primitivas, nos Estados escravagistas da antigüidade, nas co-
munas medievais. Assim também, encontramos o absolutismo
e a monarquia constitucional nos mais diversos regimes eco-
nômicos. Por outro lado, o capitalismo nascente, como sistema
de produção de mercadorias, dá origem a constituições demo-
cráticas nas comunas municipais da Idade Média; mais tarde,
em sua forma mais desenvolvida, como sistema de produção
manufatureira, encontra na monarquia absoluta a forma política
que lhe corresponde. Por fim, como sistema de economia
industrial desenvolvida, produz sucessivamente na França, a
república democrática (1793), a monarquia absoluta de Napo-
leão 1.°, a monarquia nobiliária do tempo da Restauração
(1815-1830), a monarquia constitucional burguesa de Luís Fe-
lipe, e depois, de novo, a república democrática, e depois, mais
uma vez, a monarquia de Napoleão III, e enfim, pela terceira
vez, a república. Na Alemanha, a única instituição verdadeira-
mente democrática, que é o sufrágio universal, não é conquista
do liberalismo burguês, e sim um instrumento para a fusão
dos pequenos Estados, e por conseguinte só nesse sentido tem
importância para o desenvolvimento da burguesia alemã, que
em tudo mais se contenta com uma monarquia constitucional
semifeudal. Na Rússia, longos anos prosperou o capitalismo
sob o regime do absolutismo oriental, sem que tivesse a bur-
guesia manifestado o mínimo desejo de ver introduzida a de-
mocracia. Na Áustria, o sufrágio universal apareceu princi-
palmente como tábua de salvação para a monarquia em vias
de decomposição. Na Bélgica, enfim, a conquista democrática
do movimento operário — o sufrágio universal — é incontes-
tàvelmente devida à fraqueza do militarismo, e por conseguinte
à situação geográfica e política toda especial da Bélgica, e é,
acima de tudo, precisamente um "pouco de democracia"
conquistado, não pela burguesia, e sim contra ela.
O progresso ininterrupto da democracia, que, para o nosso
revisionismo como para o liberalismo burguês, se apresenta
como a grande lei fundamental da história humana, ou pelo
menos da história moderna, é por conseguinte, examinado-se-o
atentamente, um espectro. Não se pode estabelecer, entre o
desenvolvimento capitalista e a democracia, qualquer relação
geral absoluta. A forma política é pois sempre resultante do
conjunto dos fatores políticos tanto interiores como exteriores,
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 59
e cabem dentro de seus limites todos os diversos graus da escala,
desde a monarquia absoluta até a república democrática.
Portanto, se temos de renunciar a estabelecer uma lei his-
tórica geral do desenvolvimento da democracia, mesmo nos
quadros da sociedade moderna, voltando-nos apenas para a
fase atual da história burguesa, ainda aqui constataremos, na
situação política, fatores que não conduzem à realização do
esquema bernsteiniano, mas antes pelo contrário, ao abandono,
pela sociedade burguesa, das conquistas até aqui realizadas.
Por um lado, as instituições democráticas esgotaram com-
pletamente o seu papel no desenvolvimento da sociedade bur-
guesa, o que é da maior importância. Na medida em que
foram necessárias à fusão dos pequenos Estados e criação de
grandes Estados modernos (Alemanha, Itália), atualmente já
não são mais indispensáveis. Nesse ínterim, o desenvolvimento
econômico produziu uma cicatrização orgânica interior.
O mesmo se pode dizer no tocante à transformação de
toda a máquina política e administrativa de Estado, de me-
canismo feudal ou semifeudal, em mecanismo capitalista. Esta
transformação, que historicamente foi inseparável do desen-
volvimento da democracia, também já está hoje tão completa-
mente realizada que os "ingredientes" puramente democráticos
da sociedade, o sufrágio universal, a forma de Estado repu-
blicano, poderiam ser suprimidos sem a administração, as fi-
nanças, a organização militar necessitassem voltar às formas
anteriores à revolução de Março.
Se, por conseguinte, o liberalismo é em si mesmo absolu-
tamente inútil à sociedade burguesa, tornou-se, por outro lado,
um impecilho direto, sob outros pontos de vista importantes.
Aqui, é preciso ter em conta dois fatores que dominam toda
a vida política dos Estados atuais: política mundial e o mo-
vimento operário — não passando ambos de dois aspectos dife-
rentes da fase atual do desenvolvimento capitalista.
O desenvolvimento da economia mundial, a agravação e
generalização da concorrência no mercado mundial, fizeram do
militarismo e do navalismo, na qualidade de instrumentos da
política mundial, fator decisivo da vida dos grandes Estados,
tanto exterior como interior. Mas, se a política mundial e o
militarismo representam tendência ascendente da fase atual
do capitalismo, logicamente deve a democracia burguesa evoluir
em linha descendente.
60 ROSA LUXEMBURG
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 61
Na Alemanha, a democracia burguesa pagou imediata-
mente com duas vítimas a era dos grandes armamentos, que está ligado à democracia burguesa, mas ao contrário a do de-
data de 1893 e a política mundial inaugurada com a tomada senvolvimento democrático que está ligada ao movimento so-
de Kiao-Tcheu: a decomposição do liberalismo e o esvazia- cialista. Que a democracia não vai sendo viável na medida
mento do Partido do Centro, que passou da oposição para o em que a classe operária renuncia à sua luta emancipadora,
governo. As últimas eleições para o Reichstag, em 1907, efe- mas, ao contrário, na medida em que o movimento socialista
tuadas sob o signo da política colonial alemã, são ao mesmo vai fortalecendo-se bastante para lutar contra as conseqüên-
tempo o enterro histórico do liberalismo alemão. cias reacionárias da polícia mundial e da deserção burguesa.
Que os que desejarem o reforçamento da democracia devem
Se a política exterior atira assim a burguesia nos braços desejar igualmente o reforçamento, e não o enfraquecimento,
da reação, isto não se verifica menos no caso da política inte- do movimento socialista, e que, renunciando aos esforços socia-
rior, graças ao surto da classe operária. O próprio Bernstein listas, renuncia-se tanto ao movimento operário quanto à
o reconhece, quando responsabiliza a lenda social-democrata própria democracia.
do proletariado "que quer devorar tudo" ( 8 ), ou em outras
palavras os esforços socialistas da classe operária, pela deser-
ção da burguesia liberal. Para que o liberalismo mortalmente
amedrontado saia da toca da reação, aconselha ele ao prole-
tariado a renúncia à finalidade socialista. Com isso, fazendo
da supressão do movimento operário socialista condição essen-
cial da democracia burguesa, o próprio Bernstein prova de
modo insofismável que esta democracia está tanto em contra-
dição com a tendência interna de desenvolvimento da sociedade
atual quanto o próprio movimento socialista é produto direto
desta tendência.
E prova ainda outra coisa. Fazendo da renúncia da classe
operária à sua finalidade socialista a condição essencial da
ressurreição da democracia burguesa, ele mesmo mostra, reci-
procamente, até que ponto é inexato pretender-se que a demo-
cracia burguesa seja condição indispensável do movimento e
da vitória socialista. Aqui, resulta num círculo vicioso a argu-
mentação de Bernstein, porque a conclusão destrói as premissas.
E' na verdade muito simples a solução do problema: do
fato de ter o liberalismo burguês exalado o seu último suspiro,
de medo do movimento operário crescente e de suas finalidades,
resulta apenas que é hoje precisamente o movimento socia-
lista operário o único apoio da democracia, que não pode haver
outro apoio e que não é a sorte do movimento socialista que

( 8 ) Bernstein se refere aí às "frases grandiloqüentes sobre

a expropriação geral violenta, que se produzirá de uma só vez
por toda parte". (Neue Zeit, 1898-1899, II, pág. 841).

A CONQUISTA DO PODER POLÍTICO
A sorte da democracia, já o vimos, está ligada à do mo-
vimento operário. Trata-se agora de saber se o desenvolvimen-
to da democracia torna supérflua ou impossível uma revolu-
ção proletária, no sentido da tomada do poder de Estado, da
conquista do poder político.
Bernstein liquida esta questão, pesando minuciosamente
os aspectos bons e maus da reforma e da revolução, mas ou
menos da mesma forma por que se pesam a canela e a pimenta
numa cooperativa de consumo. No curso legal do desenvolvi-
mento, vê a ação da inteligência; no curso revolucionário, a
do sentimento; no trabalho reformista, um método lento; na
revolução, um método rápido de progresso histórico; na legis-
lação, uma força metódica; na sublevação, uma força es-
pontânea .
Há muito que se sabe que o reformador pequeno-burguês
vê em todas as coisas um lado "bom" e um "mau", e que
colhe uma espiga em cada seara. Mas também se sabe há
muito que o verdadeiro curso dos acontecimentos muito pouco
se preocupa com as combinações pequeno-burguesas e que o
amontoado cuidadosamente reunido do "lado bom" de todas
as coisas imagináveis no mundo desmorona ao primeiro tronco.
Com efeito, vemos funcionar na história a reforma legal e o
método revolucionário, movidos pôs causas muito mais pro-
fundas que as vantagens ou inconvenientes de um ou outro
método.
Na história da sociedade burguesa, a reforma legal serviu
para o reforçamento progressivo da classe ascendente até se
ter esta sentido bastante forte para se apossar do poder polí-
tico e suprimir todo o sistema jurídico, substituindo-o em se-
guida por outro. Bernstein, que ronca contra a conquista do
poder político, classificando-a de teoria de violência blanquista,
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 63
desgraçadamente considera erro blanquista o que - há séculos
constitui o eixo e a força motriz da história humana. Desde
que existem sociedades de classe, e que a luta de classes cons-
titui o conteúdo essencial da história delas, a conquista da
poder político foi sempre a finalidade de todas as classes,
ascendentes, como também o ponto de partida e o coroamento
de todas as épocas históricas. E' o que constatamos nas longas
lutas do campesinato contra os financistas e contra a nobreza,
na Roma antiga, nas lutas do patriciado contra o alto clero
e nas do artesanato contra os patrícios nas cidades medievais,
assim como nas da burguesia contra o feudalismo, nos tempos
modernos.
Portanto, a reforma legal e a revolução não são métodos
diferentes de desenvolvimento histórico, que se pode escolher
à vontade no refeitório da história, como se escolhe entre sal-
sichas frias ou quentes, e sim fatores diferentes do desenvol-
vimento da sociedade de classe, condicionados um ao outro e
que se completam, ainda que se excluindo reciprocamente,
como, por exemplo o polo Norte e o polo Sul, a burguesia e o
proletariado.
E mesmo, qualquer constituição legal outra coisa não é
que o produto da revolução. Ao passo que a revolução é o
ato de criarão política da história de classe, a legislação outra
coisa não é que a expressão política da vida e da sociedade.
Precisamente, o esforço pelas reformas não contém força motriz
própria, independente da revolução; prossegue em cada pe-
ríodo histórico, somente na direção que lhe foi dada pelo im-
pulso da última revolução, e enquanto esse impulso se faz
sentir, ou, mais concretamente falando, somente nos quadros
da forma social criada pela última revolução. Ora, é precisa-
mente aí que reside o ponto central da questão.
E' inteiramente falso e contrário à história representar-
se o esforço pelas reformas unicamente como a revolução
desdobrada no tempo, e a revolução como uma reforma con-
densada. Não se distinguem uma transformação social e uma
reforma legal pela duração, mas pelo conteúdo. É precisa-
mente na transformação de simples modificações quantitati-
vas em uma nova qualidade ou, mais concretamente falando,
na passagem de um dado período histórico, de dada forma de
sociedade, a outra, que reside todo o segredo das transforma-
ções históricas pela utilização do poder político.

64 ROSA LUXEMBURG
Eis porque quem quer que se pronuncie a favor do método
das reformas legais, em vez de e em.oposição à conquista do
poder político e à revolução social, não escolhe, na realidade,
um caminho mais tranqüilo, mais calmo e mais lento, levando
para a mesma finalidade, e sim uma finalidade diferente, isto
é, modificações superficiais na antiga sociedade, em vez da
instauração de nova sociedade. Assim, partindo das con-
cepções políticas do revisionismo, a conclusão é a mesma a que
se chegou tendo partido de suas teorias econômicas, isto é,
que no fundo, não tendem elas à realização da ordem socialista,
mas unicamente à reforma da ordem capitalista, não à supres-
são do assalariado, mas à diminuição da exploração, em suma;
à supressão dos abusos do capitalismo e não do próprio ca-
pitalismo.
Mas, quem sabe se o que acabamos de dizer sobre o papel
recíproco da reforma legal e da revolução só vale para as lutas
de classe do passado? Quem sabe se hoje, com o desenvolvi-
mento do sistema jurídico burguês, é à reforma legal que
incumbe a tarefa de fazer a sociedade passar de uma fase
histórica à outra, e a conquista do poder do Estado pelo pro-
letariado "tornou-se uma frase vazia de sentido", como o pre-
tende Bernstein?
Mas a verdade é precisamente o contrário. Como se dis-
tingue a sociedade burguesa das outras sociedades de classes
— a antiga e a medieval? Precisamente no fato de não re-
pousar hoje a dominação de classe em "direitos adquiridos",
e sim em verdadeiras relações econômicas, no fato de não ser
o salariato uma relação jurídica, e sim uma relação puramente
econômica. Em todo o nosso sistema jurídico não se encon-
trará uma só fórmula da dominação da classe atual. Se ainda
restam vestígios de tais fórmulas, são precisamente sobrevivên-
cias da sociedade feudal, tal como o regulamento relativo aos
criados.
Por conseguinte, como suprimir progressivamente, "pela
via legal", a escravidão do assalariado, se ela não está absolu-
tamente expressa nas leis? Bernstein, que quer pôr mãos à
obra da reforma legal, para por esse meio suprimir o capita-
lismo, vai encontrar-se na mesma situação daquele polícia
russo de Uspiensky, que conta sua aventura: "Num movimento
rápido, peguei o sujeito pelo colarinho! Mas, que vejo? O des-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 65
graçado não tinha colarinho!" Ora, é precisamente esta a
dificuldade.
"Todas as sociedades anteriores repousavam no antagonis-
mo entre classe opressora e classe oprimida" (Manifesto do
Partido Comunista). Mas, nas fases precedentes da sociedade
moderna, este antagonismo encontrava expressão em relações
jurídicas bem determinadas, e, justamente por isso, podia dar,
dentro de certos limites, lugar a novas relações nos quadros
das antigas. "Mesmo no seio da servidão, elevou-se o servo
à posição de membro da comuna" (Manifesto do Partido Co-
munista). Como foi isso possível? Pela supressão progressiva
de todos os privilégios das regiões urbanas: corvéia, direito
de vestir, taxa sobre a herança, direito a melhor moradia, im-
posto individual, casamento forçado, direito de sucessão etc.,
que precisamente constituíam em conjunto a servidão.
Foi também deste modo que conseguiu o burguês da Idade
Média, debaixo do jugo do absolutismo feudal, elevar-se à
categoria de burguês (Manifesto do Partido Comunista). Por
que meios? Pela supressão formal parcial ou pela distensão
real dos laços corporativos, pela transformação progressiva da
administração das finanças e do exército, na medida indis-
pensável.
Por conseguinte, ao estudar a questão do ponto de vista
abstrato e não do ponto de vista histórico, pode-se em todo
o caso imaginar, em face das antigas relações de classe, uma
passagem legal, pelos métodos reformistas, da sociedade feudal
à burguesa. Mas, na realidade, que vemos? Que nem aí as
reforma legais serviram para tornar inútil a tomada do poder
pela burguesia, mas, ao contrário, para prepará-la e provocá-
la. Uma transformação formal político-social era indispensável,
tanto para a abolição da servidão quanto para a completa
supressão do feudalismo.
Mas hoje a situação ainda é inteiramente diversa. Não é
o proletariado obrigado por lei alguma a submeter-se ao jugo
do Capital e sim pela miséria, pela falta de meios de produção.
Mas, nos quadros da sociedade burguesa, não haverá no mundo
lei que lhe possa proporcionar esses meios de produção, porque
não foi a lei, e sim o desenvolvimento econômico que lhos
arrancou.
Assim também, a exploração no interior do sistema do
salariato não repousa tampouco em leis, pois não são os salários
66 ROSA LUXEMBURG
fixados por via legal, e sim por fatores econômicos. E o fato
mesmo de exploração não repousa em disposição legal, mas
no fato puramente econômico de desempenhar a fôrça-trabalho
o papel de mercadoria, que tem, entre outras, a agradável qua-
lidade de produzir valor, e mesmo mais valor do que consome
nos meios de subsistência do operário. Em suma, todas as
relações fundamentais da dominação da classe capitalista não
são possíveis de transformação pelas reformas legais na base
da sociedade burguesa, porque não foram introduzidos por
leis burguesas, e nem receberam a forma de tais leis. Ignora-o,
aparentemente, Bernstein, pois que se dispõe à "reforma"
socialista, mas reconhece-o implicitamente ao escrever, à pá-
gina 10 de seu livro, que "o móvel econômico age hoje livre-
mente, quando outrora era mascarado por toda sorte de rela-
ções de dominação e ideologias".
Mas não é tudo. E' ainda uma das particularidades do
regime capitalista que, em seu seio, todos os elementos da so-
ciedade futura, no seu desenvolvimento, tomam de início uma
feição que, em vez de aproximar-se do socialismo, ao contrário
se afastam dele. Cada vez mais tem a produção um caráter
social. Mas de que forma se exprime esse caráter social? Toma
a feição da grande indústria, da sociedade por ações, do
cartel, que agravam ao extremo, em seu seio, os antagonismos
capitalistas, a exploração, a opressão da fôrça-trabalho.
No exército, este desenvolvimento conduz à extensão do
serviço militar obrigatório, ao encurtamento do tempo de ser-
viço, e por conseguinte, materialmente, a uma aproximação
da milícia popular. Mas isso com a feição do militarismo mo-
derno, em que se manifestam com a maior clareza a dominação
do povo pelo Estado militarista, o caráter de classe do Estado.
Nas relações políticas, o desenvolvimento da democracia,
na medida em que encontra terreno favorável, conduz à parti-
cipação de todas as camadas populares na vida política e por
conseguinte, de certo modo, ao "Estado popular". Mas isso
sob a forma do parlamentarismo burguês, o qual, longe de os
suprimir, os antagonismos das classes, a dominação de classe,
patenteiam-se, ao contrário, a olhos vistos. E' por mover-se
o desenvolvimento capitalista através de contradições que o
proletariado, para extrair de seu invólucro capitalista a se-
mente da sociedade socialista, deve apossar-se do poder político
e suprimir completamente o sistema capitalista.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 67
Sem dúvida, Bernstein chega a conclusões muito diver-
sas: Se o desenvolvimento da democracia conduzisse à agrava-
ção, e não à atenuação dos antagonismos capitalistas, "a social-
democracia, para não tornar mais difícil a tarefa, deveria —
diz ele — esforçar-se por impedir a todo custo a extensão das
instituições democráticas". Sem dúvida, seria esse o caso se a
social-democracia, seguindo o costume pequeno-burguês,
achasse prazer nessa fútil ocupação que é aceitar todos os
aspectos bons da história e rejeitar todos os maus. Entretanto,
deveria ela logicamente "esforçar-se por impedir também todo
o capitalismo em geral, pois é incontestàvelmente ele o cele-
rado que lhe opõe todos os obstáculos na via do socialismo".
Na verdade, o capitalismo, com os obstáculos, fornece igual-
mente as únicas possibilidades de realizar o programa socia-
lista. O mesmo exatamente quanto à democracia.
Se para a burguesia a democracia tornou-se supérflua ou
mesmo incômoda, é, ao contrário, necessária e indispensável
à classe operária. E' necessária em primeiro lugar porque
cria formas políticas (administração autônoma, direito eleito-
ral, etc.) que servirão de pontos de apoio ao proletariado em
seu trabalho de transformação da sociedade burguesa. Em
segundo lugar, é indispensável porque só por meio dela, na
luta pela democracia, no exercício de seus direitos, pode o
proletariado chegar à consciência de seus interesses de classe
e suas tarefas históricas.
Em suma, a democracia é indispensável, não porque torne
supérflua a conquista do poder político pelo proletariado, mas,
ao contrário, por tornar essa perspectiva necessária tanto como
a única possível. Quando, em seu prefácio à Luta das classes
em França, Engels fez uma revisão da tática do movimento
operário moderno, opondo às barricadas a luta geral, não teve
em vista — como se deduz claramente de cada linha desse tra-
balho seu — a questão da conquista definitiva do poder polí-
tico, e sim a da luta cotidiana atual; não a atitude do prole-
tariado em relação ao Estado capitalista no momento da to-
mada do poder, mas sim nos moldes do Estado capitalista.
Resumindo, Engels dava diretivas, não ao proletariado vito-
rioso, mas ao proletariado oprimido.
Ao contrário, a célebre frase de Marx sobre a questão
agrária na Inglaterra: — "é provável que se resolvesse o pro-
blema mais facilmente comprando as terras dos landlords",
68 ROSA LUXEMBURG
frase em que Bernstein também se baseia, não se relaciona à
atitude do proletariado antes, e sim depois da vitória. Porque
evidentemente só pode compreender-se a compra dos bens das
classes dominantes se a classe operária estiver no poder. Era
o exército pacífico da ditadura proletária a aventualidade que
Marx encarava, e não a substituição da ditadura pelas refor-
mas sociais capitalistas. Tanto para Marx como para Engels,
a necessidade mesma da conquista do poder político pelo prole-
tariado sempre esteve fora de dúvida. Estava reservado a
Bernstein ver no poleiro do parlamentarismo burguês o órgão
indicado para realizar a mais formidável transformação social
da história, a passagem da sociedade capitalista à socialista.
Mas Bernstein começou sua teoria afirmando apenas o
temor de ver o proletariado apossar-se prematuramente do
poder, e prevenindo-o contra aquele perigo. Deveria então o
proletariado, segundo Bernstein, deixar a sociedade burguesa
no estado em que está, e sofrer uma horrível derrota. A pri-
meira dedução desse temor expresso por Bernstein é que, caso
o proletariado chegasse ao poder, uma só conclusão "prática"
deveria ele tirar da teoria de Bernstein: cruzar os braços. Mas,
com isso, tal teoria se julga imediatamente a si mesma uma
concepção que condena o proletariado à inação, nos momentos
mais decisivos da luta, e, por conseguinte, à traição passiva
quanto à sua própria causa.
Com efeito, o nosso programa seria um miserável farrapo
de papel e nada mais, se não nos servisse para todas as even-
tualidades e em todos os momentos de luta, e isso pela sua
aplicação, e não pelo seu abandono. Se nosso programa contém
a fórmula do desenvolvimento histórico da sociedade do capi-
talismo ao socialismo, evidentemente deve formular também,
em todos os característicos fundamentais, todas as fases tran-
sitórias desse desenvolvimento e, por conseguinte, poder indicar
ao proletariado, a cada momento, qual a ação que lhes deve
corresponder, no sentido do encaminhamento para o socialismo.
Resulta daí que não pode o proletariado ser forçado a aban-
donar às vezes o seu programa ou por ele ser abandonado, o
que praticamente, se manifesta em ele ser obrigado moral-
mente uma vez que tenha sido colocado no poder pela força
das circunstâncias, e não deixar de estar em condições de tomar
certas medidas que visem a realização de seu programa, certas
medidas transitórias tendentes ao socialismo. Atrás da afir-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 69
mação de que o programa socialista poderia, em qualquer mo-
mento da ditadura do proletariado, abrir completa falência,
esconde-se inconscientemente outra afirmação a de que o pro-
grama socialista é, de modo geral e em, todos os tempos, irrea-
lizável.
E se são prematuras essas medidas transitórias? Esta per-
gunta encerra toda uma série de mal-entendidos relativamente
ao verdadeiro curso das transformações sociais.
Primeiro, a tomada do poder político pelo proletariado,
isto é, por uma grande classe popular, não se faz artificial-
mente. Excetuando-se os casos como a Comuna de Paris, em
que o poder não foi conquistado pelo proletariado em seguida
a uma luta consciente de sua finalidade, mas veio cair nas
mãos dele de modo absolutamente excepcional, como um bem
desprezado por todos, essa tomada pressupõe, por si mesma,
certo grau de maturidade das relações econômicas e políticas.
Reside nisso a diferença essencial entre os golpes de Estado
blanquistas realizados por uma "minoria ativa" e que explo-
dem como tiros de revólver, de modo sempre inoportuno, e
a conquista do poder político pela grande massa popular cons-
ciente, conquista essa que por si mesma só pode ser produto
da decomposição da sociedade burguesa e traz em si, por este
motivo, a legitimação econômica e política de seu aparecimento
oportuno.
Por conseguinte, se a conquista do poder político pela
classe operária não pode efetuar-se "cedo demais", do ponto
de vista das condições sociais, deve necessariamente efetuar-se
"cedo demais", do ponto, de vista do efeito político, da conser-
vação do poder. A revolução prematura, cuja idéia só por si
impede a Bernstein de dormir, ameaça-nos como a espada de
Dámocles, e contra isso de nada servem orações e súplicas,
transes e angústrias. Isso, por duas razões muito simples:
A primeira é que é inteiramente impossível imaginar-se
que uma transformação tão formidável como é a passagem da
sociedade capitalista à socialista, se realize de uma só vez, por
meio de um golpe feliz do proletariado. Considerá-lo possível
é, mais uma vez dar prova de concepções claramente blan-
quistas. A transformação socialista pressupõe uma luta demo-
rada e persistente, sendo de todo provável que, no seu curso, se
veja o proletariado mais de uma vez rechaçado, e por tal forma a
sua ascenção ao poder, da primeira vez, terá sido necessà-
70 ROSA LUXEMBURG
riamente "cedo demais", do ponto de vista do resultado final
da luta.
Mas, em segundo lugar, a conquista "prematura" do
poder de Estado pelo proletariado não poderá ser evitada,
precisamente por isso que estes ataques "prematuros" do pro-
letariado constituem um fator, e mesmo fator muito impor-
tante, na criação das condições políticas da vitória final, pelo
fato de só no curso da crise política que acompanhará a to-
mada do poder, no curso de lutas demoradas e tenazes, poder
o proletariado chegar ao grau de maturidade política que lhe
permita obter a vitória definitiva da revolução. Assim, os
próprios ataques "prematuros" do proletariado contra o poder
de Estado são fatores históricos importantes, que contribuem
a provocar e determinar o momento da vitória definitiva.
Deste ponto de vista, a idéia de conquista "prematura" do
poder político pelas classes laboriosas aparece como um dis-
parate político, proveniente de uma concepção mecânica do
desenvolvimento da sociedade, e pressupõe para a vitória da
luta de classes um momento estabelecido fora e independente-
mente da luta de classes.
Por conseguinte, uma vez que o proletariado não está em
condições de apossar-se do poder político, a não ser "prema-
turamente", ou, em outras palavras, uma vez que é absoluta-
mente forçado a apossar-se dele uma ou várias vezes "cedo
demais", antes de poder conservá-lo definitivamente, a oposi-
ção à conquista "prematura" do poder outra coisa não é, no
fundo, que uma oposição, em geral, à aspiração do proletaria-
do a apossar-se do Estado.
Por conseguinte, chegamos logicamente, deste lado, tam-
bém, assim como todos os caminhos levam a Roma, à conclusão
de que a recomendação revisionista de pôr-se de lado a fina-
lidade socialista leva a outra recomendação, que é a de re-
nunciar ao próprio movimento socialista.
O DESMORONAMENTO
Bernstein começou a revisão do programa social-democra-
ta pelo abandono da teoria do desmoronamento capitalista.
Mas é essa teoria a pedra angular do socialismo científico, e
a rejeição desta pedra angular havia logicamente de levar ao
desmoronamento de toda a doutrina socialista em Bernstein.
E com efeito, no correr da discussão, ele foi abandonando,
uma após outra, para poder sustentar o que afirmara de início,
as posições do socialismo.
Sem desmoronamento do capitalismo, é impossível a ex-
propriação da classe capitalista. Bernstein renuncia então à
expropriação, para estabelecer como finalidade do movimento
operário a realização progressiva do "princípio cooperativo".
Mas no seio da produção capitalista não pode realizar-se
a cooperação. Por conseguinte, Bernstein renuncia à sociali-
zação da produção, e aspira unicamente à reforma do comércio,
ao desenvolvimento das cooperativas de consumo.
Mas a transformação da sociedade pelas cooperativas de
consumo, mesmo com sindicatos, é incompatível com o desen-
volvimento material real da sociedade capitalista. Eis porque
abandona Bernstein a concepção materialista da história.
Mas, sua concepção da marcha do desenvolvimento eco-
nômico é incompatível com a teoria marxista da mais-valia e,
com isso, toda a doutrina econômica de Karl Marx.
Mas não pode a luta de classe proletária ser conduzida
sem finalidade determinada e sem base econômica na socie-
dade atual. Bernstein abandona então a luta de classe e pro-
clama a reconciliação com o liberalismo burguês.
Mas, sendo a luta de classe uni fenômeno inteiramente
natural e inevitável numa sociedade de classe, Bernstein vem
a contestar a própria existência de classes na nossa sociedade.
Para ele, a classe operária não passa de um amontoado de
 72 ROSA LUXEMBURG
indivíduos, divididos não só política e intelectualmente, como
ainda economicamente. E também a burguesia, no seu dizer,
não está agrupada politicamente por interesses econômicos
internos, mas unicamente por uma pressão exterior, de cima
ou de baixo.
Mas, se não há base econômica para a luta de classe e,
por conseguinte, nem tampouco classes, a luta do proletariado
contra a burguesia, não só a futura como até mesmo a pas-
sada, manifesta-se impossível, e a própria social-democracia e
seus sucessos são absolutamente incompreensíveis. Ou então
só se explicam como resultantes da pressão política do governo,
não como conseqüência natural do desenvolvimento histórico,
e sim conseqüência fortuita da política dos Hohenzollern; não
como filho legítimo da sociedade capitalista, e sim filho bas-
tardo da reação. E' assim que, com uma lógica rigorosa,
Bernstein passa da concepção materialista da história à do
Frankfurter Zeitung e à do Vossische Zeitung.
Depois de ter abjurado toda a crítica socialista da sociedade
capitalista, só resta achar igualmente satisfatório o atual estado
de coisas, pelo menos de um modo geral. E também diante
disso não recua Bernstein: acha que atualmente na Alemanha a
reação não é tão forte assim, que "nos países da Europa
ocidental, não se pode falar de reação política"; e que, em
todos os países do Ocidente, "a atitude das classes burguesas
com relação ao movimento socialista representa, no máximo,
atitude de defesa e não de opressão" (Vorwaerts, 26 de março
de 1899). Longe de agravar-se, a situação dos operários, ao
contrário, melhora, a burguesia é politicamente progressista e
até mesmo moralmente sã. Não se pode falar em reação ou
opressão. E tudo vai bem no melhor dos mundos.
E' assim que Bernstein desce de A a Z, de modo inteira-
mente lógico e conseqüente. Começou por abandonar o objetivo
final do movimento, mas, como não pode haver, de fato, movi-
mento social-democrata sem finalidade socialista, vê-se forçado
a renunciar ao próprio movimento.
Desmorona assim toda a concepção socialista de Bernstein.
A orgulhosa e admirável construção simétrica da doutrina so-
cialista é doravante para ele um amontoado de escombros, em
que jazem em vala comum destroços de todos os sistemas, pe-
daços de pensamentos de todos os espíritos, grandes e peque-
nos. Marx e Proudhon, Leo von Buch e Franz Oppenheimer,
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 73
Friedrich Albert Lange e Kant, M. Prokopovitch e o Dr. Ritter
von Neupauer, Herkner e Schulze-Goevernitz, Lassalle e o
professor Jullius Wolff, trouxeram todos a sua contribuição
ao sistema bernsteiniano. De cada um tirou ele um pouco.
Que de espantoso há nisso? Ao abandonar o ponto de vista de
classe, perdeu ele, o compasso político; ao abandonar o socia-
lismo científico, perdeu o eixo de cristalização intelectual que
agrupa ao redor de si, no todo orgânico de uma concepção
conseqüente do mundo, os fatos isolados.
Composta indistintamente de pedaços de todos os sistemas
imagináveis, esta doutrina parece à primeira vista completa-
mente isenta de preconceitos. Porque Bernstein não quer
ouvir falar de "ciência de partido", ou, mais precisamente, de
ciência de classe, como não quer que se fale de liberalismo
de classe, de moral de classe. Julga representar uma ciência
abstrata, geral, humana, um liberalismo abstrato, uma moral
abstrata. Mas, como a verdadeira sociedade se compõe de classes
que têm interesses, aspirações, concepções, diametralmente
opostas, é pura utopia, ilusão, por enquanto, pensar-se em
ciência humana geral nas questões sociais, em liberalismo
abstrato, moral abstrata. O que Bernstein julga ser a sua
ciência, sua democracia, sua moral, gerais, humanas, nada mais
é do que a ciência, a democracia, a moral reinantes, isto é,
ciência burguesa, a democracia burguesa, a moral burguesa.
E, com efeito, abjurando a doutrina econômica de Marx
para jurar fé aos ensinamentos de Brentano, de Boehm-Jevons,
de Say, de Julius Wolff, que faz ele, senão trocar a base
científica da emancipação da classe operária por uma apologia
da burguesia? Falando do caráter geral humano do libera-
lismo e transformando o socialismo em uma variante do libe-
ralismo, que faz ele, senão extirpar do socialismo o seu caráter
de classe e, por conseguinte, seu conteúdo histórico, logo
qualquer conteúdo, de um modo geral, e, reciprocamente, fazer
da classe que representa historicamente o liberalismo — a
burguesia — representante dos interesses gerais da hu-
manidade?
E declarando guerra à "elevação dos fatores materiais à
categoria de forças onipotentes do desenvolvimento", ao pre-
tenso "desprezo do ideal" reinante no seio da social-democra-
cia, fazendo falar o idealismo, a moral, e ao mesmo tempo
pronunciando-se contra a única fonte de ressurgimento moral
74 ROSA LUXEMBURG

do proletariado, que é a luta de classe revolucionária — que

faz ele, no fundo, senão pregar à classe operária a quintes-
sência da moral burguesa, a reconciliação com a ordem social
existente e a transposição de suas esperanças para o além que
é o mundo de representações morais?
Enfim, dirigindo contra a dialética as suas setas mais O OPORTUNISMO NA TEORIA E NA PRÁTICA
acertadas, que faz ele, senão combater o modo de pensar espe-
cífico do proletariado consciente em luta por sua libertação,
tantar quebrar o punhal que serviu ao proletariado na dila-
ceracão das trevas de seu futuro, a arma intelectual que o O livro de Bernstein é de grande importância teórica para
auxilia a triunfar da burguesia, embora ainda subjugado o movimento operário alemão e internacional: é a primeira
materialmente, porque a convenceu do caráter transitório dela, tentativa de dar às correntes oportunistas na social-democracia
provou-lhe a inelutabilidade de sua vitória, e já realizou a re- uma base teórica.
volução no domínio do espírito! Despedindo a dialética e
As correntes oportunistas há muito que existem em nosso
apropriando-se da gangorra intelectual do "por um lado —
movimento, se tivermos em conta suas manifestações esporá-
pelo outro", do sim — mas", do "embora — todavia", do
dicas, tais como a da célebre questão da subvenção para os
"mais — menos" etc., vem recair de maneira muito conse-
vapores. Mas é só a partir de 1890 mais ou menos, desde a
qüente no modo de pensar historicamente determinado da
supressão das leis de exceção contra os socialistas e a volta
burguesia em declínio, modo de pensar esse que não é senão
destes à atividade legal, que se verifica uma corrente unida
o fiel reflexo intelectual de sua existência social e de seu pri-
e de caráter claramente determinado. O socialismo de Estado
vilégio político. O "por um lado — pelo outro", político, o
de Vollmar, a votação do orçamento da Baviera, o socialismo
"se" e o "mas" da burguesia atual parecem-se impressionan-
agrário da Alemanha do Sul, a política de compensação de
temente com o modo de pensar de Bernstein, e este modo de
Heine, a política alfandegária e a milícia de Schippel, são
pensar, por sua vez, é o mais puro e mais fino sintoma de
estas as principais etapas do desenvolvimento da prática
sua concepção burguesa do mundo.
oportunista.
Mas, para Bernstein, a própria palavra "burguês" não é
expressão de classe, e sim noção social geral. Isso significa Qual a sua principal característica, exteriormente? A
hostilidade à "teoria". E é muito natural, pois nossa "teoria",
apenas que, lógico até o fim, ele trocou também — com a
isto é, os princípios do socialismo científico, impõe à atividade
ciência, a política, a moral e o modo de pensar — a lingua-
prática limites muito precisos, tanto no que diz respeito às
gem histórica do proletariado pela da burguesia. Classificando finalidades que se têm em mira como aos meios a empregar
de "cidadãos", indistintamente, o burguês e o proletário, e, para atingi-la, como também ao próprio método de luta. Daí
por conseguinte, o homem em geral, este se lhe afigura, na o esforço natural dos que buscam somente resultados práticos
realidade, idêntico ao próprio burguês, e a sociedade humana imediatos para libertar-se, isto é, separar nossa prática da
idêntica à burguesa. "teoria", tornar uma independente da outra.
Mas, a cada tentativa prática, encarrega-se essa teoria de
revelar por si mesma a própria nulidade: o socialismo de
Estado, o socialismo agrário, a política de compensação, a
questão da milícia, são outras tantas derrotas para o oportu-
nismo. Está claro que, para manter-se contra os nossos prin-
cípios, tal corrente devia logicamente acabar investindo contra

76 ROSA LUXEMBURG
a própria teoria, contra os princípios, em vez de ignorá-los;
havia de tentar abalá-los e elaborar uma teoria própria. A
teoria de Bernstein é precisamente uma tentativa nesse sen-
tido, e é por isso que vimos, no congresso de Stuttgart, todos
os elementos oportunistas imediatamente cerrarem fileiras
junto à bandeira bernsteiniana. Se, na atividade prática do
Partido, as correntes oportunistas constituem fenômeno intei-
ramente natural, explicável pelas condições especiais de nossa
luta e seu desenvolvimento, é a teoria de Bernstein tentativa
não menos natural de agrupar essas correntes, em uma ex-
pressão teórica geral, elaborar condições teóricas próprias e
romper com o socialismo científico. Eis porque a teoria de
Bernstein veio pôr à prova teoricamente o oportunismo, foi
a sua primeira legitimação científica.
Que resultou desta prova? Já o vimos. O oportunismo não
se acha em condições de elaborar uma teoria positiva, capaz,
por qualquer forma, de suportar a crítica. Tudo que pode
fazer é, começando por combater a doutrina marxista em suas
diversas teses isoladamente, chegar a investir contra todo o
sistema, desde o alicerce ao último andar, já que esta doutrina
constitui edifício sòlidamente composto. Isto vem provar que,
pela essência e pela base, a prática oportunista é irreconciliá-
vel com o marxismo.
Mas, com isso, fica igualmente provado que o oportunismo
é incompatível com o socialismo em geral, que sua tendência
interna é para canalizar nas vias burguesas o movimento
operário, isto é, paralisar completamente a luta de classe pro-
letária. Sem dúvida, a considerá-la historicamente, não se pode
identificar esta luta à doutrina marxista. Porque houve, antes
de Marx e independentemente dele, um movimento operário e
diversas doutrinas socialistas, que eram, cada uma em seu
gênero, a expressão teórica, correspondente às condições da
época, da luta emancipadora da classe operária. A teoria que
fundava o socialismo na noção moral da justiça, na luta contra
o modo de repartição, em vez de baseá-lo na luta contra o modo
de produção, a concepção dos antagonismos de classe sob o
aspecto de antagonismos entre pobres e ricos, o esforço ten-
dente a enxertar na economia capitalista o "princípio corpo-
rativo", tudo isso, que encontramos na doutrina de Bernstein,
já existia antes dele. E, apesar de toda a insuficiência delas,
essas teorias, em seu tempo, eram verdadeiras teorias de luta
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 77
de classe proletária, eram gigantescos sapatos de bebê,
com que o proletariado aprendeu a caminhar na arena da
história.
Mas, depois de ter o desenvolvimento da própria luta de
classe e de suas condições sociais levado ao abandono dessas
teorias e à elaboração dos princípios do socialismo científico,
não pode existir — pelo menos na Alemanha — socialismo
algum que não seja o marxista, luta de classe socialista alguma
fora da social-democracia. Doravante, socialismo e marxismo,
a luta proletária pela emancipação e a social-democracia, são
idênticos. Eis porque hoje a volta às teorias socialistas pré-
marxistas nem mesmo significa mais a volta aos gigantescos
sapatos de bebê do proletariado, mas a volta aos chinelos
minúsculos e gastos da burguesia.
A teoria de Bernstein foi ao mesmo tempo a primeira e
última tentativa de dar ao oportunismo uma base teórica.
Dizemos a última porque, no sistema bernsteiniano, tanto por
seu lado negativo, na abjuração do socialismo científico, como
pelo positivo, no amálgama de toda a confusão teórica dis-
ponível, ele se adiantou tanto que nada mais lhe resta fazer.
Com o livro de Bernstein, o oportunismo coroou o seu desen-
volvimento político (tal como completou o seu desenvolvimento
prático com a posição tomada por Schippel na questão do
militarismo) e chegou às suas últimas conseqüências.
E não só a doutrina marxista está em condições de re-
futá-la teoricamente, como ainda é a única que pode explicar
o oportunismo como fenômeno histórico no desenvolvimento
do Partido. A marcha para frente, de importância mundial,
do proletariado até a vitória final, não é, com efeito, "coisa
tão simples assim". Toda a particularidade desse movimento
reside precisamente no fato de deverem as massas populares,
pela primeira vez na história e contra todas as classes domi-
nantes, impor uma vontade própria que só irão realizar pas-
sando por cima da sociedade atual, saindo dela. Mas, por sua
vez, só podem as massas formar esta vontade numa luta cons-
tante contra a ordem existente, nos quadros desta. A união
de grandes massas populares para uma finalidade que ultra-
passa toda a ordem social existente, a união da luta cotidiana
com grande reforma mundial, eis o grande problema do movi-
mento social-democrata, que deve logicamente abrir-se um ca-
minho, em todo o curso do desenvolvimento, entre dois esco-
lhos: o abandono do caráter de massa, e o abandono da fina-
 78 ROSA LUXEMBURG
lidade, a queda no sectarismo e a queda no movimento refor-
mista burguês, o anarquismo e o oportunismo.
Sem dúvida, a doutrina marxista já há meio século for-
neceu, de seu arsenal teórico, armas esmagadoras, tanto contra
um como contra o outro extremo. Mas, sendo nosso movimento
precisamente um movimento de massa, e não decorrendo do
cérebro humano, mas das condições sociais, os perigos que o
ameaçam, não podia a doutrina marxista, de uma vez por todas,
garantir-nos contra os desvios anarquistas e oportunistas. Só
depois de passar do domínio teórico ao prático é que eles podem
ser sobrepujados pelo próprio movimento, isso, é verdade, só
com o auxílio das armas fornecidas por Marx. Com o "movi-
mento de independência", já triunfou a social-democracia do
menor desses dois perigos — o infantilismo anarquista. Quanto
ao perigo mais temível, a hidropsia oportunista, ela o está
sobrepujando agora mesmo.
Dada a enorme extensão que o movimento adquiriu nestes
últimos anos, dado o caráter complexo das condições em que
deve travar-se a luta e das tarefas que devem ser empreendidas,
era forçoso que viesse o momento de se manifestarem no mo-
vimento certo ceticismo no tocante à realização das grandes
finalidades, hesitações no tocante ao elemento ideal do movi-
mento. É assim, e não de outra forma, que pode e deve de-
senrolar-se o grande movimento proletário, e esses momentos
de desânimo e hesitação, longe de constituir surpresa para os
marxistas, foram ao contrário há muito previstos e preditos
por Marx.
As revoluções burguesas — escrevia Marx há meio século,
cm seu "O 18 DE BRUMARIO, DE LUÍS NAPOLEÃO" — como
as do século XVIII, precipitam-se rapidamente de sucesso em
sucesso, seus efeitos dramáticos ultrapassam um ao outro, ho-
mens e coisas parecem envoltos em resplendores do diamante, o
entusiasmo, que chega ao êxtase, é o estado permanente da so-
ciedade — mas são de breve duração. Bem depressa atingem
o ponto culminante e grande mal estar se apodera da sociedade
antes dela ter sabido apropriar-se calma e pausadamente dos
resultados de sua fase tempestuosa. Ao contrário, as revolu-
ções proletárias, como as do Século XIX, sofrem constante auto-
crítica, interrompem a cada momento o próprio curso, recon-
sideram o que parecia já consumado, para recomeçá-lo outra
vez, escarnecem impiedosamente das hesitações, fraquezas e
misérias de suas primeiras tentativas, parecem só derrubar o
adversário para deixá-lo recuperar novas forças ao contato do
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 79
solo e erguer-se de novo, mais formidável, enfrentando-as,
constantemente tornam a recuar diante da infinita imensidão
de suas próprias finalidades, até criar-se enfim a situação que
torne impossível um retrocesso, até que as próprias circuns-
tâncias gritem:
Hic Rhodus, hic salta! (9)
Mesmo depois da elaboração da doutrina do socialismo
científico, este trecho permaneceu exato. Assim o movimento
proletário nem mesmo tornou-se, de uma só vez, social-demo-
crata, nem ainda na Alemanha. Vai-se encaminhando para
lá de dia em dia, constantemente sobrepujando desvios extre-
mos para a anarquia e o oportunismo, que não passam, um
e outro, de fases determinadas do desenvolvimento da social-
democracia, considerado como processo.
Eis porque não é o aparecimento da corrente oportunista
que surpreende, e sim, ao contrário, a sua fraqueza. Enquanto
só se mostrou em casos isolados da atividade prática do Par-
tido, podia-se ainda supor que tivesse uma base teórica séria.
Mas, agora que se manifestou completamente no livro de
Bernstein, só se pode exclamar com espanto: então, é só isso
que tem a dizer? Nem sombra de uma idéia original! Nem
uma só idéia que já não tenha sido refutada, esmagada, escar-
necida, reduzida a zero pelo marxismo, e isso há várias dé-
cadas!
Bastou que o oportunismo tomasse a palavra para mostrai
que nada havia a dizer. E é somente nisso que consiste toda
a importância do livro de Bernstein para a história do Partido.
E assim, despedindo-se do modo de pensar do proletariado
revolucionário, da dialética e da concepção materialista da
história, pode Bernstein dar-lhes graças pelas circunstâncias
atenuantes que concedem à sua conversão. Porque só a dia-
lética e a concepção materialista da história, magnânimas que
são, podiam apresentá-lo sob o aspecto do instrumento pre-
destinado, inconsciente, por meio do qual se exprime o desfa-
lecimento momentâneo da classe operária em ascensão, que,
tendo-o visto de perto, depois o atira longe, com sarcasmos e
balançando a cabeça.
(9) Rodes é aqui, aqui é preciso saltar!
APÊNDICES
 1. OS ÓCULOS INGLESES (10)

Antes de lançar à discussão que se desenrolou na imprensa do

Partido a respeito do livro de Bernstein um olhar retrospectivo,
queremos examinar pormenorizadamente algumas questões
secundárias que, no correr dessa discussão, foram acentuadas de
modo particular. Desta vez, vamos tratar do movimento sindical
inglês. Entre os partidários de Bernstein, desempenha papel
considerável a palavra de ordem de "potência econômica", de
"organização econômica". E' dever da classe operária criar uma
potência econômica, escreve no n.° 93 da Imprensa Livre de
Elberfeld o Dr. Woltmann. Assim também, E. David fecha sua
série de artigos sobre o livro de Bernstein com a seguinte palavra
de ordem: "Emancipação pela organização econômica"
(Gazeta popular de Mayença, n.° 99). Segundo essa concepção
conforme à teoria de Bernstein, o movimento sindical, ligado às
cooperativas de consumo, deve transformar pouco a pouco o
modo de produção capitalista em modo de produção socialista.
Já mostramos (vide Reforma ou Revolução?) que uma tal
concepção repousa no completo desconhecimento da natureza e
das funções econômicas tanto dos sindicatos como das
cooperativas. Isso se pode provar de modo menos abstrato, com
um exemplo concreto.
E' de regra, sempre que se fala do papel considerável
reservado aos sindicatos no futuro do movimento operário,
citar-se imediatamente o exemplo dos sindicatos ingleses, tanto
para provar a "potência econômica" que se pode conquistar,
como para oferecer um modelo que a classe operária alemã
deve esforçar-se por acompanhar. Mas se há na história do
movimento operário um capítulo próprio para destruir com-
pletamente a fé na ação socializante e no surto geral dos sin-

(10) Leipziger Volkszeitung, 9 de maio de 1899.

84 ROSA LUXEMBURG
dicatos no futuro, é precisamente a história do trade-unionis-
mo inglês.
Bernstein fundou sua teoria nas condições inglesas. Vê
o mundo por meio de "óculos ingleses". Já é esta uma ex-
pressão corrente no Partido. Se com isso só se quer dizer que
a mudança de orientação teórica de Bernstein é devida à vida
que levou no exílio e às suas impressões pessoais da Inglaterra,
esta explicação de ordem psicológica pode ser muito justa, mas
é de nenhum interesse para o Partido e para a discussão atual.
Mas se se quer dizer pela expressão "óculos ingleses" que a
teoria de Bernstein convém à Inglaterra e é certa para a In-
glaterra, é um erro, em contradição tanto com a história pas-
sada como com o estado atual do movimento operário inglês.
Em que consistem as particularidades tantas vezes frisa-
das da vida social inglesa, e como se explicam? Diz-se comu-
mente que a característica da Inglaterra é ser um Estado
capitalista sem militarismo, sem burocracia, sem campesinato,
que emprega maior parte de todo seu capital na exploração
de outros países, e que tudo isso faculta tanto a liberdade
política em que se desenvolveu o movimento operário quanto
a benevolência que a opinião pública manifesta relativamente
a esse movimento.
Se assim fosse, deveria o movimento operário inglês ter
gozado desde o seu nascimento, isto é, desde o começo do sé-
culo XIX, da liberdade política e da opinião pública favorável
de que goza hoje, pois todas aquelas particularidades da vida
social inglesa datam de mais de século. Mas a história do trade-
unionismo nos mostra precisamente o contrário.
Toda a primeira fase desse movimento, do começo do
século até perto de 1840-45, mostra-nos notadamente uma luta
das coalisões operárias, tão encarniçada quanto a que desen-
volveu e ainda desenvolve, parcialmente, o proletariado do
continente, pela obtenção do direito a existir. Durante várias
décadas, o "país das reformas sociais" recusou-se a conceder
aos operários a menor lei em benefício deles. No "país das
reformas sociais", os operários tiveram de recorrer, na luta
pela existência, aos mais extremos meios de violência, às de-
monstrações, às greves tumultuosas, aos assassinatos, a que
respondeu o governo por todos os meios consagrados, até hoje
empregados no continente. Prisões, processos terminando por
condenações draconianas, deportações, mobilização de espiões
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 85
em massa, de forças policiais e tropas por ocasião das mani-
festações operárias, justiça de classe, arbitrariedade policial,
em suma, os cinqüenta primeiros anos do movimento operário
inglês nos mostram todas as formas de repressão brutal da
classe operária ascendente e das mais modestas de suas reivin-
dicações no sentido das reformas sociais (¹¹). Esse mesmo
Estado que, já naquela época, tal como hoje, não tinha mili-
tarismo algum, campesinato algum, burocracia alguma, encon-
trou contudo os meios necessários para reprimir violentamente
o movimento operário. Se, a partir de meados do século XIX,
encontramos na Inglaterra outros métodos de tratar a classe
operária, não se deve isso às particularidades de sua vida
política, mas a outras circunstâncias que surgiram então.
Com efeito, lá para o meio do século, sob duplo aspecto,
produziram-se importantes modificações na situação da Ingla-
terra. Antes de tudo, foi nessa época que a indústria inglesa
conquistou o domínio inconteste do mercado mundial. Até
1850, aproximadamente, a produção passou por crises muito
violentas e freqüentes. Ao contrário, assistimos, a partir de
1856, a um surto considerável e contínuo da indústria inglesa,
0 qual pôs a classe capitalista inglesa em conjunto na mesma
situação de um capitalista individual quando os negócios vão
bem: os conflitos com a classe operária, a guerra industrial
permanente, tal como se desenrolaram até então, passaram a
ser extremamente desagradáveis para ela, que sentiu uma
urgente necessidade de ordem, de estabilidade e "paz social".
E' por isso que constatamos uma mudança nos métodos
do combate empregados pelo patronato: de questões de força
que eram, transformam-se os conflitos com a classe operária
em objeto de negociações, acordos, concessões. A idade de
ouro da indústria torna as concessões aos operários tão neces-
sárias no interesse da boa marcha dos negócios quanto mate-
rialmente fáceis. Se, no decorrer da primeira fase, a burguesia
inglesa foi representada pelos partidários da política de vio-
lência do tipo Stumm, partidários das mais brutais medidas
de rigor, o seu verdadeiro porta-voz, no novo período, é o
industrial que, em 1860, declarou: "Considero as greves como
(¹¹) S. e B. Webb: História do trade-unionismo.
 86 ROSA LUXEMBURG
meio de ação e ao mesmo tempo resultado inevitável das ne-
gociações comerciais para a compra do trabalho" ( 12 ).
Por outro lado, e em relação estreita, sem dúvida, com
o que vem dito, verificam-se modificações importantes no
próprio movimento operário. De 1820 a 1840, e no começo
do período de 1840 a 1850, vemo-lo entusiasmar-se pelas re-
formas políticas e sociais, por projetos grandiosos, pelo so-
cialismo. No conselho, são (os operários) idealistas que sonham
um novo céu e uma nova terra, são humanitários, partidários
da instrução do povo, socialistas, moralistas ( 13 ). "Influen-
ciados pelas teorias de Owen, escreve Francis Place, os trade-
unionistas chegaram a julgar possível obter-se, por meio de
uma associação geral apolítica de todos os assalariados, elevação
dos salários e redução do tempo de trabalho, em tais propor-
ções que, dentro de um período bem curto, seria possível a
aquisição da propriedade completa dos produtos de seu tra-
balho" ( 14). O movimento de classe daquela época na Inglaterra
encontrou expressão concreta na organização da União sindical
operária geral (Grand National Consolidated Trade Unions), que
deu prova de completa inaptidão para a luta sindical, e aliás
logo desmoronou, tendo contudo exprimido precisamente a idéia
da classe e de seu agrupamento geral em vista de uma
finalidade comum. Também no movimento cartista, vemos o
proletariado inglês adotar finalidades socialistas — aqui por
meio da ação política.
A partir de 1850, tudo isso muda. Com a derrota do
cartismo e do movimento owenista, a classe operária volta as
costas ao socialismo, dirigindo-se exclusivamente para as rei-
vindicações quotidianas. A classe operária, agrupada, embora
de modo muito imperfeito, na Grand-Trad-Union de Owen,
esfacela-se completamente em diversos sindicatos, cada um
trabalhando por conta própria. A emancipação da classe
operária é substituída pela procura de condições mais favo-
ráveis possíveis do "contrato de locação de serviços", a luta
contra a ordem existente pelo esforço tendente a instalar-se
o mais comodamente possível nesse regime, em suma, a luta
(12) S. e B. Webb: A teoria e a prática dos sindicatos in-
gleses .
(18) S. e B. Webb: História do trade-unionismo.
(14) S. e B. Webb: Ibid.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 87
d e c lasse socialista é substituída pela luta burguesa pela exis-
tência burguesa.
Por dois meios obtiveram as trade-unions esses resultados:
l.º, por uma luta direta contra o patronato; 2.°, pela pressão
exercida no Parlamento. Mas, em um como no outro caso,
devem elas os seus sucessos precisamente ao terreno burguês cm
que se colocaram. No tocante à luta contra o patronato, a
conferência geral dos sindicatos proclamou desde 1845 "um
novo método de ação sindical, isto é, a política de arbitragem
e das sentenças arbitrais" ( 15 ). Mas a arbitragem e as sen-
tenças arbitrais só são possíveis onde existe um terreno comum
para os entendimentos. B esse terreno foi logo fornecido pelo
sistema muito espalhado da escala móvel de salários, que por
sua vez repousa economicamente na harmonia de interesses do
patronato e da classe operária. B foi só por se terem colocado
patronato e classe operária nesse terreno que se tornou possí-
vel a extensão considerável do sistema de contratos coletivos,
d e instituições de acordos, dos tribunais de arbitragem, tais
como os vemos funcionar até 1880 mais ou menos. Mas, com
isso, transformaram-se os conflitos e choques entre Trabalho
e Capital, de lutas de classe, em conflitos entre compradores
e vendedores, como freqüentemente acontece por ocasião da
compra e venda de qualquer mercadoria. Se por um lado o
patronato chegou à concepção de que as greves eram "inevitá
veis por ocasião das negociações comerciais para a compra do
trabalho", o trabalho resignou-se, por outro lado, a só consi-
derá-las como simples objeto de "negociações comerciais".
Como base de toda a luta sindical, as trade-unions acei-
taram a teoria da economia burguesa da oferta e da procura
como único regulador dos salários, e "resultou daí, muito na-
turalmente, que o único meio em seu poder para garantir ou
melhorar a sua situação era reduzir a oferta" ( 16 ).
Conseqüentemente, vemos o emprego, naquela época, da
supressão das horas suplementares, redução do número de
aprendizes e a emigração (em certos ramos até 1880 aproxi-
madamente) — isto é, com exceção do primeiro, de métodos
puramente corporativos — como meios de luta sindical.
(15) S. e B. Webb: História do trade-unionismo.
(16) S. e B. Webb: Ibid.
 88 ROSA LUXÈMBURG
E' este também o caráter que assume o lado político da
luta sindical. Dois pontos de vista são característicos nesse
sentido. Primeiro, a atitude política dos trade-unionistas in-
gleses: até 1885 mais ou menos, foram — e ainda o são hoje,
na maioria dos casos — puros burgueses, liberais ou conserva-
dores. E segundo, os métodos e meios que empregaram na
luta pelas leis de proteção ao trabalho. Não foi de modo algum,
como na Alemanha e em outros países do continente, a agitação
popular, e sim um sistema complexo e todo particular no sen-
tido de exercer influência sobre os parlamentares burgueses,
sem distinção de partidos, um conchavo, uma política de cor-
redores e escadas de serviço, sem o mínimo carácter de prin-
cípio ou de classe, tal a que aplicaram, muito particularmente,
os fiandeiros e tecelões (17 ). Foi precisamente ao emprego
desses métodos que deveram os sindicatos os maiores sucessos
no terreno legislativo. Até que ponto, ao contrário, uma ati-
tude que tivesse um caráter de classe mais pronunciado era
obstáculo para a obtenção de resultados práticos, mostram-no
as dificuldades com que lutou a Federação dos mineiros.
Em relação com esta atividade, orientada nesse sentido,
vemos na segunda metade desse século modificar-se toda a
estrutura e todo o caráter dos sindicatos ingleses A direção
do movimento passa das mãos de "entusiastas e agitadores
irresponsáveis" às de "uma classe de funcionários permanen-
tes", que às vezes são mesmo contratados depois de um exame
em regra (18). De escola de solidariedade de classe e de moral
socialista, transforma-se o movimento sindical em obra-de-arte
extremamente complicada, em casa de morada comodamente
instalada tendo em vista uma existência duradoura, e, em todo
o movimento operário daquela época, reina "um espírito de
diplomacia prudente, se bem que um pouco estreita".
* * * da indústria e o terreno burguês em que se colocou o movi-
Como já vimos, os operários e a burguesia colocavam-se,
na Inglaterra, tanto do ponto de vista econômico como do po-
lítico e moral, no mesmo terreno.
(17) S. e B. Webb: Teoria e prática dos sindicatos ingleses,
(18) S. e B. Webb: História do trade-unionismo.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 89
Aceitaram (os dirigentes das trade-unions) com inteira
boa-fé o individualismo econômico de seus adversários burgue-
ses e só reclamaram a liberdade de reunião, que os membros
esclarecidos da classe burguesa estavam inteiramente dispostos a
lhes conceder... A compreensão de que deram prova, para o
ponto de vista da burguesia, e a sua apreciação das dificul-
dades reais da situação preservaram-nos de ser simples dema-
gogos... Embora possa isso parecer uma mesquinharia trivial,
as boas maneiras não eram a menor de suas qualidades.
Aliavam a um completo respeito de si mesmos e a uma inte-
gridade absoluta, a correção de linguagem, uma atitude abso-
lutamente inatacável na vida particular19e uma notável ausência
d e tudo que possa lembrar o botequim ( ).
O fato de não terem sido tanto a luta puramente econô-
mica das trade-unions como a sua luta pela legislação opera-
ria, conduzidas de modo concertado pelo conjunto dos sindi-
catos e em benefício da classe operária em conjunto, como se
deu na Alemanha, na França e por toda a parte, e sim em
grupos dispersos, agindo cada sindicato por conta própria e
com os meios próprios (veja-se a resistência oposta aos esforços
de Federação dos mineiros pelos representantes das províncias
de Durham e de Northumberland) (20), não é mais que uma
conseqüência lógica dessa política individualista diplomática.
A ausência de um terreno comum, econômico e político, de
um ponto de vista geral de classe, os antagonismos entre sindi-
catos grandes e pequenos, entre sindicatos de operários quali-
ficados e de não qualificados, entre sindicatos velhos e novos,
condenaram as suas ações em comum, seus congressos em
comum, e sua comissão parlamentar (21 ), à ruína e à esteri-
lidade. "O congresso, onde estão representados muitos interes-
ses divergentes e mesmo contraditórios nunca poderá ser senão
uma união muito frouxa... ( 22 )".
A esses dois fatores, isto é, o desenvolvimento crescente
19
(20 ) S. e B. Webb: História do trade-unionismo.
( ) Webb: Teoria e prática dos sindicatos ingleses.
(21 ) Nova prova disso está na maneira de escrutínio in-
troduzida no congresso sindical de Cardiff, que "tende mani-
festamente a relegar todo o poder às mãos dos funcionários,
e especialmente dos funcionários de reduzido número de
sindicatos importantes e antigos".
(22) Webb: Teoria e prática dos sindicatos ingleses.
 90 ROSA LUXEMBURG
mento operário, vem acrescer logicamente a terceira particula-
ridade das condições inglesas: a benevolência que a opinião
pública manifesta para com o movimento operário. O que ex-
plica a benevolência manifestada pela opinião pública inglesa
para com o movimento sindical, não é a "piedade inata no
homem", nem o emprego de capitais ingleses em grande quan-
tidade no estrangeiro, como muitas vezes se afirma.
Os que o afirmam só vêem um lado da influência exer-
cida pela opinião pública sobre a classe operária, que é o auxí-
lio material por ela concedido. Mas não vêem o outro lado:
a pressão moral por ela exercida sobre os operários. Não é ao
movimento operário em geral que a opinião pública manifesta
essa benevolência, e sim ao movimento operário bem determi-
nado que se constituiu no solo inglês: movimento que, tanto
do ponto de vista econômico como político, se põe no terreno
da sociedade burguesa. Não sustenta a luta de classe, mas ao
contrário a previne. Por ocasião de greves, movimentos de
salários, a opinião pública, como se sabe, impõe a arbitragem,
os processos de entendimento, impede a luta de transformar-se
em prova de força, mesmo quando isso traria vantagens pre-
cisamente à classe operária, e ai dos operários si não se subme-
terem à voz da opinião pública! O operário inglês, que, na
luta contra o seu patrão, tem o apoio da sociedade burguesa
inglesa, tem-no na qualidade de membro dessa sociedade, na
qualidade de cidadão, de eleitor burguês, e esse apoio ainda
contribui para fazer dele membro fiel a essa sociedade.
O patrão razoável e o operário organizado igualmente ra-
zoável, o capitalista correto e o operário correto, o burguês
de coração grande, amigo dos operários, e o proletário de es-
pírito mesquinho estreitamente burguês, estão condicionados
um ao outro, são corolários (fenômenos que se completam
mutuamente) de uma só e mesma relação, cuja base comum
era fornecida pela situação econômica que foi a da Inglaterra
a partir de meados do século XIX: estabilidade e domínio in-
conteste da indústria inglesa no mercado mundial.
Manteve-se esta situação na Inglaterra até 1880 aproxi-
madamente. Mas, a partir dessa época, assistimos a uma pro-
funda modificação, de todos os aspectos, e principalmente na
base do desenvolvimento sindical, tal como se desenrolara até
então. A posição da Inglaterra no mercado mundial é forte-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 91
mente abalada pelo desenvolvimento capitalista da Rússia, da
Alemanha e dos Estados Unidos. Não só na perda de merca-
dos, um após outro, como também num sintoma sempre muito
grave e muito característico — a decadência dos métodos de
produção e de comércio — manifesta-se o rápido declínio da
Inglaterra. Antes e mais seguramente que as próprias estatís-
ticas de exportação, indicam sempre esses métodos, muito par-
ticularmente, o desenvolvimento ou declínio de uma indústria
capitalista. Assim como a classe capitalista de um país em
vias de desenvolver-se se distingue antes de tudo pela habili-
dade e maleabilidade de seus métodos técnicos de produção e de
comércio (veja-se a Inglaterra até 1870-80 mais ou menos e a
Alemanha atual); assim também, num país de desenvolvimento
industrial em atraso manifestam-se como primeiro sintoma
infalível o caráter retrógrado e o entorpecimento dos métodos
de produção e comércio. E' este o caso atualmente na Inglaterra,
e, de um certo tempo para cá, constituem rubrica especial nos
relatórios consulares ingleses as queixas contra a apatia e rigidez
dos comerciantes ingleses. No tocante aos métodos de
produção, a Inglaterra atualmente — e esse fato ó de todo
sem precedentes — se vê acuada pela concorrência estrangeira e,
para proteger o próprio mercado indígena, tem do importar do
estrangeiro aparelhamento de produção técnico moderno. Veja-
se, por exemplo, as transformações a que assistimos atualmente
na indústria de ferro esmaltado debaixo da pressão da
concorrência dos Estados Unidos ( 23 ).
A insegurança e instabilidade da situação comercial e in-
dustrial têm por conseqüência uma profunda mudança de
atitude tanto dos patrões como dos operários ingleses. A de-
pressão geral na indústria inglesa ainda é momentaneamente
contrabalançada pela procura de construções navais criadas
pelo militarismo e pelo comércio, procura essa que por sua vez
favorece toda uma série de importantes ramos de indústria,
tais como a indústria metalúrgica. Mas, também nesse ter-
reno, bem cedo será a Inglaterra ameaçada pela concorrência
da Alemanha.
Se, nas fases de prosperidade, as concessões aos operários
eram insensíveis para o Capital, torna-se este, atualmente, cada
( 23 ) Gazeta industrial alemã, dezembro de 1898.
 92 ROSA LUXEMBURG
vez mais sensível e excitável. Os processos de conciliação lhe
são cada vez mais desagradáveis e ele se serve das sentenças
das Câmaras de arbitragem para "pôr um cobro às reivindi-
cações excessivas dos operários", ao passo que, outras vezes,
"aproveita sua posição estratégica para forçar os operários a
aceitarem condições mais desfavoráveis que as que propõem
as sentenças das Câmaras de arbitragem" ( 24 ). Por outro lado, o
sistema da escala móvel, que assegura aos operários uma
participação na prosperidade industrial, lhes traz, com o
declínio dos negócios, reveses cada vez mais freqüentes. Por
isso, os sindicatos abandonam resolutamente este sistema. Mas,
com o abandono do sistema de escala móvel pelos operários e a
violação sistemática das sentenças arbitrais pelos patrões,
desaparecem as condições favoráveis aos processos de arbitra-
gem e de acordos, que acompanharam a fase da prosperidade
do trade-unionismo inglês e, com elas a paz social. Esta trans-
formação foi oficialmente reconhecida há alguns anos, com a
supressão das leis de 1867 e 1872, que estabeleciam a obriga-
toriedade de serem todos os conflitos entre Capital e Trabalho
resolvidos por meio de arbitragem. Ao mesmo tempo, com a
constante prosperidade dos negócios e a estabilidade que dela
decorria para a situação do operário, desapareceu também a
possibilidade de desenvolver tão "sabiamente" os sindicatos e
fazer funcionar de modo tão simples como outrora o seu com-
plicado mecanismo. Esse sábio mecanismo e a burocracia espe-
cializada dos sindicatos tornaram-se igualmente inúteis em
conseqüência da supressão da escala móvel de salários, e do
processo de arbitragem. Todos os sindicatos fundados nos
últimos quinze anos distinguem-se dos velhos sindicatos pela
grande simplicidade de organização e de funcionamento, apro-
ximando-se mais, nisso, dos sindicatos do Continente. Mas, à
medida que se vai tornando cada vez mais ineficaz o processo
de conciliação, os conflitos entre Capital e Trabalho vão sendo
cada vez mais simples questões de força, como já se constatou
relativamente à greve dos metalúrgicos e dos mineiros gauleses.
Também na Inglaterra, a "paz social" cede o terreno à guerra
social, à luta de classe. Os sindicatos se transformam pouco a
pouco, de organizações que têm por fim assegurar a paz indus-
(24) Webb: Teoria e prática dos sindicatos ingleses.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 93
trial, em organizações de luta de classe, do molde dos sindi-
catos alemães, franceses, austríacos.
Em época muito recente, dois sintomas importantes de-
monstram que, tanto na burguesia como no proletariado inglês,
se percebe a transformação realizada, e se fazem preparativos
para uma séria luta de classe. Para o patronato, é a União de
luta contra a ação parlamentar dos sindicatos, e para a
classe operária, o reaparecimento da idéia de uma Aliança
o p e r á r i a geral, odiada tanto pelos capitalistas como pelos
trade-unionistas da velha escola e pelos partidários da "paz
social", mas que exprime claramente, para a massa do prole-
tariado inglês, a necessidade de agrupamento, o despertar da
consciência de classe, na verdadeira acepção da palavra.
Desta história do trade-unionismo inglês, por nós esboçada
em traços gerais, pode-se tirar toda sorte de conclusões dife-
rentes, para a nossa controvérsia com Bernstein e seus adeptos.
Primeiramente, é completamente falsa a idéia de que os
sindicatos têm importância direta para o socialismo. Precisa-
mente, o movimento sindical inglês, que lhes serve de argu-
mento, deve em grande parte ao seu caráter puramente
burguês, à sua hostilidade relativamente ao "utopismo" socia-
lista, os resultados que obteve no passado. Os próprios histo-
riadores do trade-unionismo, S. e B. Webb, constatam em
várias ocasiões e expressamente que o movimento sindical na
Inglaterra foi sempre derrotado na medida em que estava im-
pregnado de idéias socialistas, e ao contrário obteve resultados
na medida em que se encolhe, se curva, libertando-se do socia-
lismo (25).
Precisamente, o trade-unionismo inglês, que tem por re-
presentante clássico o operário-gentleman bem alimentado,
correto, estreito, limitado, pensando e sentindo burguêsmente,
prova por conseguinte, que o movimento sindical em si nada
tem ainda de socialista e que, mesmo, em determinadas cir-
cunstâncias, pode constituir uma peia direta ao desenvolvi-
mento da consciência socialista, assim como, inversamente,
pode esta consciência, em determinadas condições, constituir
um obstáculo à obtenção de resultados puramente sindicais.
(26 ) Webb: História do trade-unionismo e Teoria e prática
dos sindicatos ingleses.
94 ROSA LUXEMBURG REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 95

Na Alemanha como no Continente em geral, os sindicatos
se constituíram, desde o início, à base da luta de classe, por
vezes mesmo diretamente, como criação da social-democracia
(veja-se a Bélgica e a Áustria). Aqui, estão de antemão subor-
dinados ao movimento socialista e — contrariamente ao que
se dá na Inglaterra — só podem ter perspectiva de sucesso na
medida em que se baseiam na luta de classe socialista e são
por ela apoiados (veja-se a atual ação social-democrata na
Alemanha, pela defesa do direito de associação). Desse ponto
de vista, do ponto de vista dos esforços pela emancipação do
proletariado, apesar de sua fraqueza, e em parte por causa
mesmo dessa fraqueza, os sindicatos alemães — como os do
Continente em geral — são mais adiantados que os ingleses.
Mandá-los seguir o exemplo da Inglaterra, outra coisa não
significa, na realidade, senão aconselhar aos sindicatos alemães a
abandonarem o terreno da luta de classe socialista para
colocar-se no campo burguês. Mas, para servir à causa do
socialismo, não são os sindicatos alemães que devem seguir as
pegadas dos ingleses, mas ao contrário os sindicatos ingleses
que devem seguir as dos alemães. Por conseguinte, os "óculos
ingleses" não convém à Alemanha, não porque sejam mais
adiantadas as condições inglesas, mas porque, do ponto de vista
da luta de classe, são mais atrasadas que as condições alemãs.
Ainda mesmo que o movimento operário alemão pudesse
e quisesse abandonar, de conformidade com os conselhos opor-
tunistas, a célebre lenda do proletariado que "tudo quer en-
g u l i r ", pela "potência econômica", isto é, deixar de lado o seu
caráter socialista e seguir as pegadas do trade-unionismo inglês,
nunca poderia conquistar a potência econômica que este
outrora possuiu. E isso por uma razão muito simples: porque
não há oportunismo que possa criar artificialmente o terreno
econômico do velho trade-unionismo.
Em suma, os "óculos ingleses" de Bernstein não passam,
na verdade, de um espelho côncavo em que todos os fenômenos
se refletem às avessas. O que nele se apresenta como o meio
mais poderoso da luta socialista outra coisa não é, na verdade,
que um obstáculo à realização do socialismo, e o que ele julga ser
o futuro da social-democracia alemã nada mais é que o
passado, que cada vez mais vai desaparecendo, do movimento
operário inglês na sua evolução para a social-democracia.

Além disso, se passarmos da significação subjetiva dos

sindicatos para o socialismo, da influência que exercem sobre a
consciência de classe do proletariado, à sua significação
objetiva, à "potência econômica" que dão, segundo a teoria
oportunista, à classe operária, e que deveria deixá-la em con-
dições de quebrar a força do Capital, veremos que também é
essa uma lenda, e mesmo uma "lenda dos tempos antigos".
Na Inglaterra mesmo sem ter em conta todos os fatores que a
determinaram, a potência inabalável dos sindicatos já é do
domínio do passado, em grande parte. Está ligada, como já
vimos, a uma fase muito particular, excepcional, do desen-
volvimento do capitalismo inglês, ao domínio inconteste desse
capitalismo no mercado mundial. Mas essa fase que constituía
exclusivamente, por estabilidade e prosperidade, o terreno do
trade-unionismo inglês, não terá segunda, no seu período de
verdadeira prosperidade, nem na Inglaterra e nem em qual-
quer outro país.

2. DISCURSO SOBRE A TÁTICA (*)
Os discursos de Heine, como os de vários outros oradores,
demonstraram que há certa confusão no nosso partido a res-
peito de ponto extremamente importante, que é a compreensão
da relação entre nosso objetivo final e a luta cotidiana.
Declara-se: o que se diz da finalidade constitui uma bela
passagem de nosso programa, que sem dúvida não se deve es-
quecer, mas que não tem relação direta alguma com nossa luta
prática. Talvez haja mesmo alguns camaradas que pensem que
uma discussão sobre o objetivo final não passe de discussão
acadêmica. Estou convencida, ao contrário, de que para nós,
na qualidade de partido revolucionário proletário, não há
questão mais prática que a da finalidade. E' preciso que se
reflita: em que consiste, de fato, o caráter socialista de nosso
movimento? Divide-se a luta prática propriamente dita em
três partes principais: luta sindical, luta pelas reformas e
luta pela democratização do Estado capitalista. São essas três
formas de nossa luta, de fato, socialismo? Absolutamente não!
Examinemos, logo de início, o movimento sindical. Vejam
a Inglaterra! Nesse país, não só o movimento sindical não é
socialista, como ainda constitui, em parte, um obstáculo ao
movimento socialista. No tocante às reformas sociais, "socia-
listas de cátedra", socialistas nacionais e outra gente de igual
quilate, todos o preconizam igualmente. Quanto à democrati-
zação, nada tem que não seja especificamente burguês. Antes
de nós, já a burguesia inscrevera em suas bandeiras a demo-
cracia. O que é então que faz de nós, em nossa luta cotidiana,
um partido socialista f Só e unicamente a relação entre essas
três formas de luta prática e o nosso objetivo final. Somente
a finalidade dá à nossa luta socialista espírito e conteúdo, e
(*) (Pronunciado em 1898, no congresso de Stuttgart).
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 97
faz dela uma luta de classe. E não devemos compreender
por finalidade, como o disse Heine, tal ou qual representação da
sociedade futura, e sim o que deve preceder a qualquer socie-
dade futura, isto é, a conquista do poder político. (INTER-
RUPÇÃO: Então, nós estamos de acordo!)
Esta concepção de nossa tarefa está em estreita ligação
com nossa concepção da sociedade capitalista, de que esta socie-
dade se embrenha em contradições insolúveis que tornam ne-
cessária, afinal, uma explosão, uma catástrofe em que desem-
penharemos o papel do síndico encarregado de liquidar a so-
ciedade falida. Mas se pensamos que só com a revolução
poderemos levar à vitória os interesses do proletariado, são
inadmissíveis as concepções como as que nesses últimos tempos
vêm sendo propaladas por Heine, de que também podemos
fazer concessões no terreno do militarismo. Assim também a
declaração feita por Conrad Schimidt no órgão central da
maioria socialista no Parlamento, e declarações como as de
Bernstein, que, a acreditar nelas, não poderemos, uma vez
chegados ao poder, dispensar o capitalismo. Quando os li, re-
fleti: Que felicidade não terem sido tão ajuizados os operários
socialistas franceses em 1871, porque nesse caso teriam dito:
Amigos, vamos deitar-nos, nossa hora ainda não soou, a pro-
dução ainda não está suficientemente concentrada, para que
possamos manter-nos no poder. Mas então, em lugar do espe-
táculo grandioso de sua luta heróica, teríamos assistido a
espetáculo inteiramente diverso e, nesse caso, os operários não
teriam sido heróis, mas simplesmente umas mulheres velhas.
Considero uma questão acadêmica a de saber se, uma vez no
poder, nós poderemos socializar a produção, e se já se acha
ela bastante concentrada para isso. Para nós, não constitui
motivo de dúvida que devamos tender para a tomada do poder
político. Um partido socialista deve estar sempre à altura da
situação. Nunca deve recuar diante das próprias tarefas. Por
isso, devemos tornar o mais clara possível a nossa concepção
do que é a nossa finalidade. Havemos de realizá-la, ainda que
contra todos! (Aplausos).

3. RESPOSTA AO DISCURSO DE VOLLMAR (*)
Vollmar recriminou-me severamente por querer, eu, sol-
dado novo no movimento, dar lições aos velhos veteranos. Não
é este o caso. Seria supérfluo, porque estou firmemente con-
vencida de que os veteranos compartilham de meu ponto de
vista. Não se trata aqui absolutamente de dar lições a quem
quer que seja, e sim de exprimir, de modo claro e inequívoco,
uma determinada tática. Sei muito bem que ainda me resta
ganhar galões no movimento alemão. Mas quero fazê-lo na
ala esquerda, onde se quer lutar contra o inimigo, e não na
ala direita, em que se quer firmar compromissos com ele.
(Protestos). Mas quando, para responder aos meus argumen-
tos, Vollmar diz: "Eu poderia ser seu avô, menina", para
mim isto é prova de que ele já esgotou todos os argumentos.
(Risos). Na verdade, há no seu discurso toda uma série de
declarações que são pelo menos estranháveis na boca de um
veterano. Ã sua citação esmagadora de Marx, sobre a legis-
lação operária, oporei uma outra declaração de Marx, segundo
a qual a introdução da legislação operária na Inglaterra signi-
ficava, de fato, a salvação da sociedade burguesa. Vollmar
declarou, também, que é falso pretender que o movimento sin-
dical não é um movimento socialista, e invocou o exemplo das
trade-unions inglesas. Acaso ignorará Vollmar a diferença que
existe entre o antigo e o novo trade-unionismo? Não sabe ele
que os velhos trade-unionistas compartilham inteiramente do
mais limitado ponto de vista burguês? Não sabe que foi o
próprio Engels quem manifestou a esperança de que, de futuro,
o movimento socialista se desenvolvesse na Inglaterra, por ter
esta perdido a supremacia no mercado mundial e que, por
conseguinte, o movimento trade-unionista havia de seguir novos
rumos?
(*) Stuttgart, 1898.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 99
Vollmar evocou aqui o espectro do blanquismo. Ignorará
Alô a diferença que há entre blanquismo e social-democracia?
Ignorará que, para os blanquistas, o poder político deve ser
conquistado por um punhado de emissários, em nome da classe
operária, ao passo que para a social-democracia é à própria
classe operária que cabe essa tarefa? É esta uma diferença
que não se deveria esquecer, quando se é um veterano do mo-
vimento social-democrata. Vollmar acusou-me, por fim, de ser
partidária da violência. Não dei, nem em minhas declarações
nem aos meus artigos contra Bernstein na Gazeta Popular de
Leipzig, o mínimo pretexto a uma tal afirmação. Penso, muito
pelo contrário, que a única violência que nos conduzirá à vi-
tória é a educação socialista da classe operária na luta co-
tidiana.
Para mim, não se poderia fazer maior elogio, quanto às
minhas declarações, do que dizendo que são coisa inteiramente
evidente. Sem dúvida, devem ser coisa inteiramente evidente
para um social-democrata, mas não o são para todos os que
se acham nesse congresso (Oh!), para o camarada Heine, por
exemplo, com a sua política de compensação. Como conciliá-la
com a conquista do poder? Em que pode consistir a política
de compensação? Nós exigimos o reforçamento dos direitos
do povo, as liberdades democráticas. O Estado capitalista, por
seu lado, exige o reforçamento de seus meios de coerção, o
aumento do número de seus canhões. Admitamos o caso mais
favorável, de ser o acordo concluído e observado honestamente
por ambas as partes. O que obtivermos só existirá no papel.
Boerne já dizia: "Não aconselho a ninguém aceitar a hipoteca
de uma Constituição alemã, porque todas as Constituições
alemãs são bens móveis". Para terem qualquer valor, devem
as liberdades constitucionais ser obtidas na luta, e não por
meio de contrato. Mas o que o Estado capitalista ia receber
de nós, em troca, teria uma existência firme, brutal. Os ca-
nhões, os soldados que lhe fornecemos modificam contra nós a
relação material, objetiva, das forças em presença. Foi o próprio
Lassalle que declarou: "a verdadeira Constituição de um país
não consiste na Constituição escrita, e sim na relação verdadeira
das forças em presença". O resultado da política de
compensação consiste, sempre, por conseguinte, em modificar
a situação a nosso favor somente no papel, modificando-a, na
 REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 101
100 ROSA LUXEMBURG
vista decadente do filósofo: "a finalidade nada é para mim,
realidade objetiva, a favor de nossos adversários; em última é o movimento que é tudo!". Não, pelo contrário: O movi-
análise, em enfraquecer nossas posições, ao passo que reforça- mento em si, sem relação com a finalidade, o movimento como
mos as dos nossos adversários. Pergunto se se pode dizer do finalidade em si, nada é, é a finalidade que é tudo! (Aplau-
homem que faz tal proposta que ele deseja seriamente a con- sos).
quista do poder político. Por isso creio que só por engano foi
votada a mim a indignação com que o camarada Fendrich
acentuou o caráter muito natural de nossa luta pela tomada
do poder. Na realidade dirigia-se ela a Heine; não era outra
coisa que a expressão do antagonismo brutal em que se colocou
Heine com relação à consciência proletária de nosso partido,
ousando falar de política de concessões para com o Estado
capitalista.
Em seguida, vem a declaração de Conrad Schmidt, que
reza poder a anarquia da dominação capitalista ser sobrepujada
por meio da luta sindical. Se houve algum pretexto para a
frase de nosso programa concernente à necessidade da conquista
do poder político, foi precisamente a idéia de que, no solo da
sociedade capitalista, não pode brotar erva alguma para a su-
pressão da anarquia capitalista. Cada dia aumentam a anar-
quia, os horríveis sofrimentos da classe operária, a insegurança
da existência, a exploração, a diferença entre pobres e ricos.
Pode-se dizer de um homem que quer obter a solução por meios
capitalistas, que ele considera necessária a conquista do poder
político pela classe operária? Por conseguinte, também aqui a
indignação de Fendrich e de Vollmar não é dirigida contra
mim, e sim contra Conrad Schmidt. E enfim, a declaração na
Neue Zeit: "A finalidade, qualquer que seja ela, nada é para
mim. É o movimento que é tudo!". Aquele que diz isso tam-
pouco está convencido da necessidade da conquista do poder
político.
Como se vê, alguns de nossos camaradas não se colocam
no terreno da finalidade de nosso movimento. E eis porque é
preciso dizê-lo claramente e sem equívocos. Isso é necessário
hoje mais do que nunca. Os golpes da reação estão desabando
em nossas cabeças, como uma saraivada. Temos que responder
ao último discurso do imperador. Devemos declarar, de modo
claro e preciso, como o velho Catão: "Penso que é preciso
destruir este Estado!" A conquista do poder político continua
sendo nossa finalidade, e a finalidade continua a alma da
nossa luta. A classe operária não deve colocar-se no ponto de
A PARTICIPAÇÃO SOCIALISTA
DO PODER NA FRANÇA
 UMA QUESTÃO DE TÁTICA

A entrada de Millerand para o gabinete Waldeck-Rous-

seau merece ser estudada do ponto de vista da tática e dos
princípios tanto pelos socialistas franceses como pelos estran-
geiros. A participação ativa dos socialistas em um governo
burguês é em todo caso fenômeno que ultrapassa os moldes da
atividade habitual do socialismo. Trata-se aqui de uma forma
de atividade tão justificável e tão oportuna para os interesses do
proletariado como, por exemplo, a atividade no Parlamento ou no
Conselho municipal, ou, ao contrário, de uma ruptura com os
princípios e a tática socialistas? Ou então será a participação dos
socialistas no governo burguês um caso excepcional, admissível e
necessário em determinadas condições, mas condenável e mesmo
nefasto em outras?
Do ponto de vista da concepção oportunista do socialismo,
tal como se manifestou nestes últimos tempos em nosso partido e
particularmente nas teorias de Bernstein — isto é, do ponto de
vista da introdução progressiva do socialismo na sociedade
burguesa — a entrada de elementos socialistas no governo deve
parecer tão desejável como natural se se pode introduzir pro-
gressivamente por pequenas doses, o socialismo na sociedade
capitalista, e se o Estado capitalista pode por si mesmo, pouco
a pouco, transformar-se em Estado socialista, a admissão cada
vez maior de socialistas no seio do governo burguês seria
mesmo conseqüência muito natural do desenvolvimento pro-
gressivo dos Estados burgueses, correspondendo inteiramente
à pretensa evolução destes para uma maioria socialista nos
corpos legislativos.
Se destarte a participação ministerial de Millerand cor-
responde à teoria oportunista, não é menos concordante com a
prática oportunista. Uma vez que a linha diretora desta
prática é constituída pela obtenção de resultados imediatos e
 106 ROSA LUXEMBURG
tangíveis, por quaisquer meios, a entrada de um socialista no
governo burguês deve significar um sucesso inapreciável para
os "políticos práticos". Com efeito, o que não saberá realizar
um ministro socialista no terreno das pequenas melhorias, de
harmonização e apaziguamento social de toda sorte!
Se, ao contrário, se partir do ponto de vista que só com
a ruína da ordem capitalista pode ser encarada a introdução
do socialismo, e que a atividade socialista no presente se reduz
à preparação objetiva e subjetiva desse momento, por meio
da luta de classe, põe-se de outro modo a questão. E' sem
dúvida evidente que a social-democracia, para que sua ação
seja efetiva, deve galgar todas as posições acessíveis no Estado
atual e que deve ganhar terreno de todos os lados. Mas com
uma condição: que essas posições permitam a continuação da
luta de classe — a luta contra a burguesia e o seu Estado.
Ora, desse ponto de vista, há uma diferença essencial entre
os corpos legislativos e o governo de um Estado burguês. No
Parlamento, quando os operários eleitos não conseguem o
triunfo de suas reivindicações, podem pelo menos continuar a
luta persistindo numa atitude de oposição. O governo, contra-
riamente, tendo por tarefa a execução de leis, a ação, não com-
porta em seus moldes uma oposição de princípios; tem de agir
constantemente, e por cada um de seus órgãos; deve, por con-
seguinte, mesmo quando formado de membros de partidos dife-
rentes, como o são há alguns anos na França os ministérios
mistos, ter constantemente uma base de princípios comuns que
lhe dê a possibilidade de agir, isto é, à base da ordem reinante
— em outras palavras, à base do Estado burguês. Em suma,
pode o mais extremo representante do radicalismo burguês
governar ombro a ombro com o mais reacionário dos conser-
vadores. Um adversário por princípio do regime existente
encontra-se diante da seguinte alternativa: ou fazer constante-
mente oposição à maioria burguesa do governo, isto é, não ser
de fato membro ativo do governo, ou então colaborar, desem-
penhar cotidianamente as funções necessárias à conservação
e à marcha da máquina estatal, isto é, não ser de fato socialista,
pelo menos nos limites de suas funções governamentais?
Sem dúvida, o programa da social-democracia contém rei-
vindicações que — abstratamente falando — poderiam ser
aceitas por um governo ou por um Parlamento burguês. Por
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 107
isso, à primeira vista é possível que se imagine que, um socialista
pode, no governo como no Parlamento, servir à causa do
proletariado, esforçando-se por arrancar em benefício deste
tudo que for possível obter no domínio das reformas sociais.
Mas, aí ainda, vem à cena um fato que a política oportunista
sempre esquece, o fato de que, na luta da social-democracia,
não é o que, mas o como o que importa. Quando os represen-
tantes sociais-democratas procuram realizar reformas sociais
nos corpos legislativos, têm, pela sua oposição, simultânea ao
governo e à legislação burguesa em conjunto — o que vem
achar expressão clara, por exemplo, na recusa do orçamento —
ampla possibilidade de dar igualmente à luta pelas reformas
burguesas um caráter socialista e de princípio, o caráter de
luta de classe proletária. Ao contrário, procurando introduzir
as mesmas reformas sociais como membro do governo, isto é,
sustentando ao mesmo tempo o Estado burguês, o social-de-
mocrata que o faz é reduzir de fato o seu socialismo (na melhor
das hipóteses) a um democratismo burguês ou a uma política
operária burguesa. Assim, enquanto o progresso dos sociais-
democratas nas representações populares conduz ao reforça-
mento da luta de classe, a sua penetração nos governos só
pode trazer às fileiras da social-democracia a confusão e a cor-
rupção. Em um só caso podem os representantes da classe ope-
rária entrar num governo burguês, sem renegar a sua razão
de ser: para apossar-se dele e transformá-lo em governo da
classe operária senhora do poder.
Sem dúvida, na evolução, ou antes no declínio da socie-
dade burguesa, pode haver momentos em que a tomada final
do poder pelos representantes do proletariado ainda não seja
possível mas onde, todavia, a sua participação no governo
burguês se apresente necessária: por exemplo, quando se trata
da liberdade do país ou de conquistas democráticas tais como
a república, numa ocasião em que o governo burguês esteja
precisamente comprometido e já desorganizado demais para
que o povo se resolva a segui-lo, sem o apoio dos deputados
operários. Num tal caso, bem entendido, os representantes do
povo trabalhador não teriam o direito de se esquivar à defesa
da causa comum, por simples amor abstrato aos princípios.
Mas, mesmo nesse caso, a participação dos sociais-democratas
no governo deveria ser feita de forma a não deixar a menor
108 ROSA LUXEMBURG

dúvida, nem à burguesia nem ao povo, sobre o caráter passageiro e a

finalidade exclusiva de sua ação. Em outras palavras, a participação
dos socialistas, mesmo nesse caso, não deveria ir até a solidariedade,
em geral, com a atividade e existência deste último. Não me parece que
seja esta a atual situação em França, pois que os partidos socialistas,
de antemão e sem considerar a participação ministerial, se tinham
declarado prontos a apoiar qualquer governo republicano, ao passo
que hoje, com a entrada de Millerand no ministério, entrada essa que A CRISE DO MOVIMENTO
se deu, em todo caso, sem o assentimento de seus colegas, esse apoio
assusta até certo ponto os socialistas.
SOCIALISTA NA FRANÇA
Seja como for, não se trata aqui, de julgarmos o caso especial do
gabinete Waldeck-Rousseau, e sim de deduzir de nossos princípios
fundamentais uma regra de conduta geral. Desse ponto de vista, a
participação socialista em governos burgueses se apresenta como
experiência que só pode resultar num grande prejuízo para a luta de
classe.
Na sociedade burguesa, a social-democracia, pela sua própria
essência, está destinada a desempenhar o papel de partido de
oposição; só passando por cima das ruínas do Estado burguês poderá
ela ter acesso ao governo.
 INTRODUÇÃO

O caso Millerand constitui a primeira questão interna do

movimento socialista de um país, merecedora do interesse
geral e internacional e objeto de discussão de um congresso
socialista internacional.
Infelizmente, o congresso de Paris considerou a tarefa
mais sob o ponto de vista teórico do que político-prático; à
resposta geral e teórica dada à nona questão da ordem do dia,
não foi acrescentada uma estipulação expressa sobre o caso
Millerand. Qualquer resolução de caráter geral, por melhor
formulada, dá lugar à interpretações diversas. Assim, imedia-
tamente depois do congresso, Jaurès na França e Bernstein
na Alemanha apressaram-se em apresentar a resolução do
congresso de Paris como sendo favorável a Millerand; por
fim, Vollmar intervém no número de dezembro dos Cadernos
mensais socialistas, para negar a Kautsky competência na in-
terpretação da resolução Kautsky e explicá-la como uma vitó-
ria de Millerand. Enquanto Vollmar exprime o seu entusias-
mo por Millerand ministro e as conseqüências bem-aventuradas
desse fato para o socialismo, enquanto declara, entre suspiros,
que a social-democracia alemã ficou muito atrasada — que
pena! — desses progressos do socialismo francês, nada há de
extraordinário nisso. Nunca duvidamos que, também nas nossas
fileiras, se encontrassem belas Helenas que só esperam o pri-
meiro olhar benévolo de Paris para com ele fugir, e podemos
dizer, por nossa vez, aquela pilhéria de Itzig quando lhe per-
guntavam se um escândalo como o caso do Panamá era possível
na sua terra, a Galícia: "Gente para isso, logo se encontraria,
mas o que falta é o canal". Nesse sentido, o artigo de Vollmar
nada traz de novo. Mesmo na argumentação positiva a favor
de Millerand, ele só faz reproduzir argumentos tantas vezes
empregados na França por Jaurès e outros. Mais adiante,
112 ROSA LUXEMBURG
teremos ocasião de tratar da concepção de Jaurès, e com isso
ficará esclarecida por si mesma a de Vollmar. Seu artigo só
exige uma réplica particular quando sai da exposição das
opiniões particulares de Vollmar para arriscar-se a expor aos
alemães os fatos na França e aos franceses as opiniões na Ale-
manha, e isso, é preciso dizê-lo, com igual inexatidão em
ambos os casos.
Para julgar o caso Millerand, há dois pontos cardiais. Em
primeiro lugar, o de saber se Millerand aceitou o posto de
ministro com ou sem a aprovação dos socialistas franceses; em
segundo lugar, o de precisar qual o julgamento do congresso
de Paris em geral e da social-democracia alemã em particular
sobre a entrada de Millerand no ministério, julgamento esse
concretizado na adoção da resolução Kautsky.
Em primeiro lugar, o público alemão é informado de que
Kautsky, por imprudência, o fez cair em engano prejudicial,
quando, em artigo publicado no n.° 2 de New Zeit ( 26 ), expôs
a entrada de Millerand no governo burguês como ato feito por
conta própria, sem que o Partido-Socialista tivesse dele conhe-
cimento. Vollmar, que sem dúvida não é um estouvado como
Kautsky efetuou em Paris um minucioso inquérito sobre a
questão e obteve dos "meios melhor informados" um relato
"exato" que tem a generosidade de levar ao conhecimento do
público.
Por este relato, aparece Millerand como o menino bem
educado que convocou, logo depois da proposta de Waldeck-
Russeau, uma reunião da fração socialista da Câmara e, vol-
tando-se para seus camaradas para pedir-lhes diretivas, não
só encontrou uma aprovação unânime de sua entrada no go-
verno, como ainda o seu ato recebeu uma bênção toda parti-
cular dos blanquistas e esquerdistas, especialmente de Vaillant
e Sembat, entre lágrimas de alegria, por assim dizer.
Se os fatos se tivessem dado como pretende Vollmar, isto
certamente não mudaria a nossa apreciação sobre a partici-
pação de socialistas em governos burgueses em geral, mas viria
infirmar por completo o juízo que se vem fazendo das ações
de Millerand, das brigas intestinas do Partido Socialista
francês. Aparecendo Millerand, nessas circunstâncias, como
(26) Neue Zeit, 1900-1901, tomo I.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 113
representante legítimo do Partido Socialista, assumindo este a
responsabilidade pela aceitação da pasta, seria absolutamente
incompreensível a oposição intransigente do Partido operário
francês e da fração Vaillant, e ambos apareceriam na verdade
como desmancha-prazeres da unidade socialista, tal como
Vollmar se esforça por apresentá-los.
Felizmente, não precisa o socialismo internacional retirar
o que até agora foi dito ou escrito sobre o caso Millerand,
porque Vollmar foi vítima — isso acontece, bem entendido,
aos homens mais prudentes — de uma molecagem, e os seus
"meios mais bem informados" lhe deram a engolir uma res-
peitável batata. A seguinte carta de Vaillant, de 4 de dezem-
bro do ano passado, carta que ele nos permite publicar para
quaisquer fins úteis, precisa os fatos de modo absolutamente
claro.
Escreve Vaillant:
Mais de uma vez tive ocasião de expor os fatos em público.
Dois dias antes da constituição do ministério, numa reunião
da fração socialista da Câmara, Millerand contou, "como his-
tória que de então por diante ia ser do domínio do passado",
que depois da queda do gabinete Depuy ele fora convidado a
entrar numa combinação ministerial, e que participou daquelas
negociações exclusivamente sob sua própria responsabilidade,
d e ixando o Partido inteiramente fora de causa. Declarei ime-
diatamente que tomava nota das palavras de Millerand e que,
se semelhantes tratos se repetissem excepcionalmente e fossem
ter qualquer resultado, eu exigiria da fração da Câmara como
do Partido uma declaração, para destacar inteiramente o Partido
de tal iniciativa individual, não podendo o Partido, de modo
algum, participar do poder central da burguesia, no ministério.
Depois destas palavras, Millerand fez um gesto de
assentimento, e em seguida fomos, a maioria de nós para a
sessão da Câmara. Nenhum de nós pensava então que se pudesse
duvidar das palavras de Millerand, quando declarava serem
"caso passado" as suas combinações ministeriais.
Nessas condições, fiquei muito espantado quando, no dia
seguinte, um amigo que se tinha por bem informado contou-me
que o gabinete estava constituído e compreendia Millerand ao
lado de Galliffet. Recusei-me a acreditá-lo e expedi imediata-
mente um bilhete expresso a Millerand, pedindo-lhe desmentir
sem demora aqueles rumores que eu considerava uma calúnia,
e acrescentando que, caso fosse isso verdadeiro, ficavam sem
e f e i t o as minhas palavras pronunciadas na reunião da fração.
Queria dizer com isso que, em face da presença de Galliffet
no Ministério, não nos bastaria mais declarar que Millerand
 114 ROSA LUXEMBURG
entrando para o ministério, não poderia representar nem com-
prometer o Partido, mas que além disso nós deveríamos pro-
testar com toda a energia contra um ato que colocava um so-
cialista ao lado do carrasco da Comuna.
Também, no dia seguinte, quando recebi ao mesmo tempo
os jornais com a notícia da formação do gabinete Waldeck-
Millerand-Galliffet e um bilhete de Millerand que me dizia ter
recebido minha carta ao sair da primeira reunião do Conselho de
ministros, que o fato estava consumado, que ele julgava ter
cumprido o seu dever e que o futuro o decidiria, precipitei-me
ao encontro dos deputados de meu partido (P.S.R.) e dos
deputados amigos, e na mesma noite os jornais traziam o nosso
protesto, a que demos outra sanção» positiva com a nossa sepa-
ração da fração socialista na Câmara e constituição em grupo
socialista-revolucionário.
Relendo a sua carta, vejo que, fiado na narrativa de um
deputado, os nossos adversários de tendência acusam a mim
e a Sembat de termos rejeitado uma resolução proposta à fração
sobre o caso Millerand. O que vem dito acima é suficiente para
desmentir essa narrativa, que já ouvi uma vez, mas não deixa
por isso de ser falsa. Ou é erro, ou falsificação.
A coisa está bem clara, portanto. Millerand não convocou
reunião alguma da fração socialista, não aventou a eventua-
lidade de sua entrada no ministério e não recebeu a aprovação
dessa fração a esse respeito. Ao contrário, depois da exposição
dele, a fração absolutamente não podia supor que se tratasse
de circunstância atual de significação positiva, e todo o modo
por que Vaillant e outros acolheram aquelas vagas alusões de
Millerand não podia deixar-lhe a menor dúvida quanto ao fato
de que só contra a vontade dos representantes das velhas orga-
nizações do Partido poderia ele entrar no governo.
Aliás, se Vollmar tivesse começado por praticar aquela
consciência nas informações que tão calorosamente recomenda
a Kautsky, poderia ter visto isso impresso já há meses, e não
contestado até hoje, que se saiba, no Anuário do Partido so-
cialista-revolucionário do ano de 1899-1900, Paris, 45, rua
Terre-Neuve, págs. 39-43; isso lhe teria poupado o trabalho de
espalhar notícias falsas e de querer acusar disso os outros.
Já não é mais baseando-se em informações discretas, e
sim por meio de observações profundas e pessoais, e de sutis,
construções que Vollmar retifica as interpretações de Kautsky
sobre o sentido que se deve dar à sua própria resolução ado-
tada pelo congresso internacional. Segundo Vollmar, a grande
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 115
maioria do Congresso de Paris, por essa mesma votação, ter-
se-ia, pronunciado, não como o imaginara Kautsky, contra
Millerand, mas antes por Millerand. Em apoio da sua tese, ele
compara e opõe uma série de declarações isoladas de chefes de
partido, tanto em palavras como em gestos, no Congresso e
fora do Congresso.
Como é lógico, o belga Vandervelde, por exemplo, sendo
o porta-voz da resolução Kautsky, pronunciou-se incisivamente
contra o ministerialismo de Millerand. Mas Vollmar, como
profundo conhecedor dos homens, diz que as palavras de Van-
dervelde sobre o assunto não podiam ser muito sérias porque
file era precisamente o relator, e devia, como tal, agradar aos
dois campos. De que Vandervelde, quase um ano antes tivesse
(na Petite Republique de 21 de Setembro de 1899) exprimido
a mesma opinião sobre o caso Millerand, Vollmar não se re-
corda absolutamente, é portanto muito compreensível que disso
ele não possa cientificar os seus leitores. Mas mesmo que Van-
dervelde tivesse sido realmente contra Millerand, em todo o
caso, Anseele, falando logo após Vandervelde, declarou-se
"sem restrições" a favor do ministro. E desde que um belga
falou contra, e um outro a favor de Millerand, é claro que a
maioria dos belgas era por Millerand.
Mas Vollmar não teve mesmo necessidade de ouvir um
só delegado para se fixar sobre o julgamento da delegação.
Os ingleses, por exemplo, guardaram reserva sobre a questão
Millerand, mas Vollmar sabe que, provavelmente eram a favor
c não contra Millerand. De outra maneira não teriam aplau-
dido Jaurès mais calorosamente que a Guesde e a Vaillant, o
que Vollmar soube muito bem notar na confusão do congresso
de Paris. O que não percebe um homem prevenido?
No que concerne à delegação alemã, não resta a Vollmar
"nenhuma dúvida" que, em sua "maioria esmagadora", parti-
lhava ela do entusiasmo de Vollmar por Millerand. E desde
que Vollmar não duvida, o leitor não tem nenhuma necessi-
dade de duvidar. E desta maneira está decidida a questão.
Que, além do mais, esta aprovação da delegação alemã à
entrada de Millerand no ministério, corresponde à opinião do
Partido, está provado, segundo Vollmar, pelos "numerosos ar-
tigos simpáticos" da imprensa do Partido, que tratam de
 116 ROSA LUXEMBURG
"ações isoladas de Millerand" e não se ocupam pois da questão
de sua entrada no governo.
Os italianos também não escaparam à argumentação irre-
sistível de Vollmar. Pois, Costa provou contra Ferri que a
maioria dos delegados italianos era pela resolução de Kautsky.
E desde que os italianos votaram pela resolução, quem pode
ainda duvidar de que eles a tenham compreendido, não no
sentido de Kautsky, e sim no de Vollmar?
E melhor ainda, o próprio Ferri, o mais encarniçado dos
adversários de Millerand, foi transformado por Vollmar em
amigo. Para determinar o sentido do voto no congresso de
Paris, Vollmar descobre que Ferri, dois meses mais tarde, "re-
fletiu ainda uma vez sobre o assunto" e que era Mântua teria
falado em termos aprobativos da participação ministerial (27).
Desta forma, a adoção da resolução Kautsky no congresso de
Paris se transforma em uma estrondosa manifestação interna-
cional era favor de Millerand.
Infelizmente, de toda esta argumentação profundamente
amadurecida, segue-se somente que, na Alemanha, estamos
também a ponto de aceitar uma pasta ministerial, pois, não
nos faltam advogados de talento. Mas, fiados no simples bom
senso, cremos que o fato seguinte serve para descobrir o ver-
( 27 ) Somos obrigados a retificar também esta afirmação
de Vollmar que tem um caráter positivo. Em uma carta de
12 de Dezembro deste ano (1900) que Kautsky nos transmite,
Enrico Ferri escreve:
"Depois, como antes, sou contra.. Em Mântua disse somente
que se a nova monarquia quer realmente entrar no caminho
das reformas (como nossos políticos o repetem depois do
atentado contra o rei e depois que a campanha de obstrução
lhes demonstrou a impotência das leis reacionárias), devia
chamar homens capazes de fazer reformas e não velhos reacio-
nários (do gênero de Sonino), que hoje não fazem senão falar
de reformas para melhor servir ao governo.
"E como a extrema esquerda é composta de socialistas,
republicanos e radicais, (cujo líder, o deputado Sacili, aceitou
abertamente o monarquismo). Pelo contrário, sempre disse que
a participação de republicanos ou de socialistas no ministério
da monarquia italiana seria uma impossibilidade ou um
absurdo. Isto foi repetido brevemente em discurso na Câmara
(3 de dezembro) em presença do programa da nova monarquia.
Não modifiquei portanto em nada minha opinião desde Paris".
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 117
dadeiro ponto de vista da maioria do congresso internacional de
Paris.
A resolução de Kautsky diz:
"Em todo caso esta experiência perigosa (a entrada de um
socialista no ministério), não pode ser vantajosa senão quando ela
é aprovada por uma organização de partido coerente, e se o
ministro socialista é e continua a ser mandatário de seu
partido. Desde o momento em que o ministro socialista se torne
independente do partido e deixa de ser seu mandatário, a
entrada no ministério, de meio de fortificar o proletariado,
torna-se um meio de o enfraquecer e, de meio de apressar a
conquista do poder, um meio de retardá-la".
Que Millerand não tenha aceitado o posto de ministro
como mandatário de seu Partido francês, isto não decorre só
da não existência de um Partido socialista coerente em França,
mas também de não ter sido Millerand autorizado nem pelas
organizações isoladas nem pela fração socialista da Câmara.
Dos interessantes segredos daqueles "meios mais bem infor-
mados" que foram depois confiados a Vollmar em Paris, o
congresso internacional não tinha mesmo nem o pressentimento.
Ao contrário, o conjunto da social-democracia, sem exceção,
pensava e pensa que a entrada de Millerand para o governo
fosse ato inteiramente pessoal e individual. E até o defensor
de Millerand, Jaurès, confirma esta concepção, invocando
diversas vezes essa iniciativa arbitrária como argumento em
favor da necessidade da unidade socialista.
A maioria do Congresso declarou pois, ao adotar a reso-
lução Kautsky, mesmo sem falar no nome de Millerand, que
se devia considerar a participação deste no ministério como
meio de enfraquecer o proletariado francês e de retardar em
França a tomada do poder pela classe operária. E este fato
dá lugar ao menor equívoco.
Por conseqüência quando Vollmar dá em seguida a seu
voto uma interpretação favorável a Millerand, isto não passa
de um novo exemplo do procedimento bem conhecido, segundo
o qual se assina uma resolução que significa a derrota do seu
ponto de vista, a fim de contá-la mais tarde como uma vitória.
No que concerne especialmente ao Partido alemão — é
importante fixar este ponto para os camaradas da França —
no inquérito internacional publicado pela Petite République,
 118 ROSA LUXEMBURG
com exceção de Vollmar, os velhos chefes do partido militantes
em Alemanha, Liebknecht, Bebei, Singer, Kautsky, pronun-
ciaram-se contra a participação ministerial de Millerand.
Afinal de contas, Vollmar poderá decidir por si próprio se
é ele ou os quatro chefes acima citados quem exprime as opi-
niões da social democracia alemã, tendo em mente a recordação
dos casos práticos onde sua tática se opunha à de Liebknecht,
Bebei, Singer e Kautsky, e a solução que lhes foi dada.
O GOVÊRNO DE DEFESA REPUBLICANA
A entrada de Millerand é defendida por Jaurès e seus
partidários por três motivos: a necessidade de defender a Re-
pública, a possibilidade de realizar reformas sociais em pro-
veito da classe operária enfim a concepção geral segundo a
qual a evolução da sociedade capitalista para o socialismo deve
passar por uma fase de transição na qual o poder político será
exercito em comum pela burguesia e pelo proletariado, o que
se manifesta exteriormente pela participação dos socialistas no
governo.
O argumento da defesa republicana foi o primeiro a ser
apresentado: "A República está em perigo!". Era pois indis-
pensável que um socialista se tornasse ministro do Comércio!
A Republica está em perigo! por isso o socialista devia per-
manecer no ministério depois dos massacres dos grevistas da
Martinica e da Châlons. A República está em perigo! era ne-
cessário pois negar o inquérito sobre estes massacres, era ne-
cessário cancelar o inquérito parlamentar sobre esses horrores
coloniais, era necessário votar a lei de anistia! Todos os atos
do governo, os votos dos socialistas, tudo é motivado pela con-
sideração dos perigos que ameaçam a República e da necessi-
dade da sua defesa. Já é tempo de sobra, sem nos deixarmos
arrastar pelo turbilhão superficial das lutas cotidianas e suas
palavras-de-ordem, de submetermos a uma análise profunda
da situação e de estudarmos principalmente mais de perto
esta questão: que há exatamente sobre este perigo e esta defesa?
Nos Estados Unidos não ouvimos falar, apesar do calor
das lutas internas de classes e de partidos, do perigo que esteja
correndo a forma republicana do Estado. Coisa facilmente
compreensível, pois a União americana conquistou a república
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 119
ao mesmo tempo que a independência, e não foi, desde então,
governada monàrquicamente. Em França, pelo contrario, o te-
mor pelos destinos da República perece muito mais natural
uma vez que esta já foi duas vezes conquistada com grandes
lutas, para ser logo depois novamente escamoteada pela mo-
narquia. E' pois o passado que projeta sombras sobre o pre-
sente e esconde a etapa do desenvolvimento histórico percor-
rido entre ambos.
Ainda que os dois golpes de Estado napoleônicos de 18
Brumário e 2 de Dezembro tenham sido estreitamente ligados
a circunstâncias exteriores, eles não explodiram subitamente.
O primeiro como o segundo império foram, antes de tudo, pro-
dutos imediatos das revoluções que os precederam, ponto morto
do movimento de refluxo da vaga revolucionária, arrastada
nos dois casos por duas poderosas classes da sociedade bur-
guesa: a grande burguesia e o campesinato.
No primeiro caso vemos uma burguesia que, ultrapassando
a revolução os objetivos que aquela lhe havia assinalado, isto
é, a fundação de um Estado jurídico burguês, e ameaçando
esta os próprios fundamentos deste Estado jurídico, quis
quebrar o seu arremesso impetuoso, reconduzí-la a seu ponto
de partida e aí sufocá-la. A seu lado, uma classe camponesa,
tendo-se libertado pessoalmente, tendo adquirido a proprieda-
de do solo, e tão temerosa de uma inovação mais acentuada
quanto o retorno ao antigo regime, procurava assegurar suas
conquistas graças a um movimento que fosse igualmente hostil
à antiga monarquia e às revoluções. De outro lado, durante seu
reino efêmero, a classe operária tendo quebrado a pequena
burguesia e tendo-a lançado nos braços da reação, porém, ao
mesmo tempo, revelando a carência de um programa seu de
ação realizável e independente, e completamente gasta no curso
das lutas revolucionárias. Enfim, em face de tudo isto, uma
coligação da Europa feudal e reacionária que punha em se-
gundo plano todos os antagonismos e lutas interiores e que
tornava antes de tudo indispensável o desenvolvimento de uma
potência fortemente concentrada, voltada para o Exterior.
No segundo caso, vemos no primeiro plano uma burguesia
que, temendo, tanto quanto a grande propriedade fundiária
a ascensão revolucionária do proletariado e da pequena bur-
guesia, esmaga a princípio, com a ajuda da pequena burguesia,
 120 ROSA LUXEMBURG
o proletariado nos massacres de Junho; depois, para acabar
com a pequena burguesia, fortifica progressivamente o poder
governamental às expensas da representação popular para
finalmente meter ela mesma a cabeça no nó corrediço, com
tanto maior resignação pois, tendo sido antes monarquista, de
coração, só pôde reprovar a dinastia Bonaparte de não ser a
dos Bourbons ou dos Orléans. Do outro lado, a classe cam-
ponesa, devotada desde o primeiro Império à tradição napo-
leônica, devia ver em um segundo Império o meio de governar
por meio da mão forte do soldado, o elemento detestado e per-
turbador da cidade, de quem ela nada de bom podia esperar.
O esquema de golpe de Estado é pois, malgrado as curvas
opostas do desenvolvimento da revolução, absolutamente idên-
tico nos dois casos. No primeiro como no segundo, encontra-
mos, de um lado, os grandes interesses políticos, econômicos,
positivos, de grandes classes da sociedade, ligadas à monarquia
e, do outro lado o elemento verdadeiramente republicano, a
classe operária, reduzida à impotência de antemão. Por fim,
a monarquia encontra, nos dois casos, uma base preparada na
função de um cônsul vitalício, e mesmo um presidente esco-
lhido por plebiscito, função dotada, precisamente pela própria
marcha da contra-revolução, de todos os atributos de onipo-
tência do chefe da guerra e do governo. Conseqüentemente o
que explodiu no golpe de Estado existia precisamente como
o fruto maduro da contra-revolução no seio da República, o
golpe de Estado não criava novo estado de coisas, apenas o
consagrava e lhe dava um nome.
As circunstâncias, em França, que ocasionaram a crise
do caso Dreyfus foram inteiramente diversas. Aqueles que
viam nos excessos dos generais insubordinados ou dos nacio-
nalistas os sinais precursores de um terceiro golpe de Estado
modelado pelos dois primeiros, esqueceram-se simplesmente de
tirar as conclusões do conjunto da evolução social da França
nos últimos trinta anos. Neste lapso de tempo deram-se, no
seio da sociedade francesa, grandes deslocamentos cujo resul-
tado em linhas gerais pode resumir-se assim: a República que,
nos dois primeiros casos foi estrangulada antes de se ter de-
sembaraçada dos restos dos revolucionários, teve enfim, pela
primeira vez meios de manter-se bastante tempo para poder
levar unia existência normal e provar à sociedade burguesa
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 121
que sabe adaptar-se a seus interesses de maneira mais brilhante
do que qualquer monarquia.
O grosso da burguesia atingiu, pela primeira vez, na Terceira
República, uma soberania política integral que exerce desde
1880 aproximadamente graças aos ministérios e às maiorias da
Câmara quase continuamente oportunistas. A política colonial e
o militarismo da França assim como a sua gigantesca dívida
pública mostram que a República pode, nestas empresas mais
lucrativas da burguesia, concorrer com qualquer forma
monárquica. A negociata do Panamá e a da Estrada de ferro
do sul da Franca demonstraram enfim que o Parlamento e
administração da República se deixam utilizar tão comodamente,
como instrumento de acréscimos dos dividendos capitalistas,
como o aparelho político da monarquia orleanista. Para a
pequena-burguesia, a terceira República mostrou-se um solo
fecundo por excelência, criando-lhe, graças à sua política da
dívida pública e à burocracia que cresce sem cessar, um imenso
exército de pequenos rendeiros do Estado e de empregados do
Estado ligados pelo próprio ser à existência pacífica da
República.
Mas, mesmo para os seus adversários mais antigos, os mais
encarniçados, os proprietários territoriais, os grandes ainda
mais que os pequenos, a cornucópia da abundância republi-
cana derramou profusamente os seus benefícios.
Se o campesinato, numa das suas partes, já tinha pro-
gredido bastante ao tempo do segundo golpe de Estado para
que pudesse renunciar à prova da sua fidelidade à monarquia
por uma série de sublevações cruelmente reprimidas, teve ela
doravante largamente ocasião de mudar em grau superior as
suas idéias sobre a República. Toda uma série de medidas
que favorecem principalmente os camponeses mais abastados,
os quais são o apoio tradicional do bonapartismo, foram reali-
zadas nas duas últimas décadas. A redução dos impostos terri-
toriais se eleva, depois de 1897, a 25.000.000 de frs.; o fardo
das contribuições da propriedade territorial foi aliviado de 1/6
desde 1851, apesar do grande aumento do rendimento líquido.
O sistema das tarifas protetoras, particularmente sobre o gado
e os cereais, visa, antes de tudo, o enriquecimento dos proprie-
tários territoriais. Acrescentemos a isso a atribuição de cente-
nas de milhões de francos para os trabalhos de melhoramento,
 122 ROSA LUXEMBURG
construção de estradas vicinais para a redução das tarifas de
transporte dos produtos do solo, para instituir prêmios de pro-
dução de açúcar, etc.
Enfim, a interrupção quase completa das reformas sociais
efetivas e o deslocamento de todo o peso das receitas do Estado
no sentido dos impostos indiretos — de 1869 a 1897 as receitas
das alfândegas aumentaram de 183%, as do monopólio do
tabaco, de 49%, as do imposto sobre as bebidas, de 84%, e
isso malgrado o estado estacionarão da população. Tudo isto
prova que a terceira República oferece vantagens materiais,
muito palpáveis às classes possuidoras, cuja carga pesa mais
decididamente sobre a única classe não possuidora, o prole-
tariado.
Acresce a isso ainda que, por sua aliança com o Império
dos czares, a República deu de maneira notável provas da sua
faculdade de adaptação, tanto na política interna como na
externa, fazendo assim da cabeça da reação européia, sua velha
inimiga, protetora e aliada benevolente.
Os últimos trinta anos trouxeram pois ao país mudanças
determinadas. A terceira República desenvolveu o seu conteú-
do social e, de fantasma temido de alterações revolucionárias,
tornou-se para a França a forma normal de existência da so-
ciedade burguesa.
Hoje, a República tem atrás de si o grosso da burguesia,
os que andam de pança cheia, largas camadas da pequena
burguesia, tendo desarmado a desconfiança de seu adversário
principal de outrora, o camponês, para o qual demonstrou ser
mãe cheia de amor. E até a classe tratada como enteada e
que contudo lhe guarda sempre sua antiga fidelidade, a classe
operária, é inteiramente diversa do que era ao tempo do pri-
meiro e do segundo golpe de Estado. Está politicamente ins-
truída, esclarecida, organizada, e ainda que dividido em fra-
ções, o proletariado socialista francês, cujo partido reuniu nas
últimas legislativas quase um milhão de votos, representa um
temível reduto da República.
E' claro que em um meio assim condicionado, o monar-
quismo reduziu-se a um papel bem diferente daquele desem-
penhado no passado. Na campanha contra Dreyfus, o campo
nacionalista, que nos habituamos, sob a influência das pala-
vras-de-ordem da política cotidiana, a considerar, sem mais
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 123
exame, como o quartel-general do golpe de Estado, da mesma
maneira que nos habituamos a ver em todo reacionário como
Méline, Barthou ou Ribaud, um monarquista, não representa,
se o examinamos mais de perto, nada menos que um todo coe-
rente e de uma constituição homogênea, na realidade, este
campo era antes, um apanhado de elementos diversos de ten-
dências e interesses os mais opostos.
Vemos no centro os oficiais superiores comprometidos, o
estado-maior e seu bando que, decerto, no seu temor de ser
levado pelo poder civil republicano, a prestar contas, eram
impelidos à revolta contra este poder, mas que não podiam
ter um verdadeiro interesse no restabelecimento da monarquia.
Pelo contrário, é precisamente a terceira República que, por
toda sorte de reformas de privilégios e por um culto chau-
vinista e delirante, fez do exército um ídolo que nunca havia
sido antes. O caso Dreyfus, mostrou, de modo patente que, na
república, os quadros superiores levavam uma existência ver-
dadeiramente paradisíaca. Pode-se afirmar sem temor, que
um arbítrio e uma autocracia de chefes militares, tais como
prosperaram sob as asas da república oportunista, não seriam
tão facilmente imagináveis em regime monárquico. Os militares
não podiam pois absolutamente desejar a monarquia. Sua
atitude anti-republicana não era, no caso, senão um reflexo
natural de defesa de malandros que a república havia apa-
nhado com a mão no saco.
Em seguida, vemos o clero que, na república, vive, é ver-
dade, desde sempre ao Deus-dará, e não espera senão a ocasião
para a estrangular; que exerce sem dúvida, uma influência
enorme sobre a opinião pública, mas que, sendo ele próprio
impotente para a ação, não pode agir senão por meio dos outros,
podendo ser encenador e ponto mas não o ator.
Na terceira linha, encontramos em Franca, país da pe-
quena produção e da finança judaica, a pequena burguesia
mais fortemente anti-semita, que acessível, como toda corrente
reacionária, à agitação contra os dreyfusistas; fornecia terreno
propício à demagogia nacionalista, mas isso não significa
ainda que ela tivesse necessidade de se abandonar ao golpe
de Estado cesariano, e, de fato, ela não o fez.
Enfim encontramos também monarquistas autênticos; re-
presentantes dos camponeses das regiões mais atrasadas da
 124 ROSA LUXEMBURG
França, aristocratas que, no período pacífico, tinham sido
obrigados, em grande parte, pelo curso das coisas na terceira
República, a fazer abertamente a paz com esta, como novos,
aderentes, ou em todo o caso a submeter-se silenciosamente.
Encorajados então pela perturbação desta crise apareciam à
superfície seguidos de seu cortejo de clientes, jornalistas e es-
critores realistas.
Estes elementos, fracos e impotentes por si mesmos,
tendo-se agrupado com os padres em torno de generais embara-
çados, para os impelir como uma catapulta e explorar a crise
em seu próprio benefício, tudo isso unido à atitude rebelde
do grande estado-maior teve evidentemente de dar a todo o
campo um verniz cesarista. Mas essas tendências monarquistas
trazidas de fora não acharam base material alguma. Não só
em nenhuma classe da sociedade havia movimento sério desse
tipo, como nem mesmo havia ponto de contacto superficial que
fosse, por exemplo um pretendente ao trono, que pudesse ser
tomado a sério. Um, tenente-coronel do exército russo, levava
numa cidade de província do Império dos Czares uma obscura
vida de guarnição, mas por um único título de legitimidade,
já não pode reclamar para si as glórias de Austerlitz e de
Lena, mas de Metz e Sedan. O outro, nulidade que vagabun-
deia daqui para acolá, no estrangeiro, e cujos partidários,
algumas centenas de homens e mulheres, esgotam toda agi-
tação num banquete anual como foi o caso ainda recentemente,
e no qual exprimem suas esperanças sobre a "marcha da revo-
lução" em discursos tradicionais.
Em tais circunstâncias, a que devia chegar esta ação con-
certada se não a provocar uma explosão de chauvinismo na-
cional, o desencadeamento do anti-semitismo e uma apologia
desenfreada do exército? Para um ato político sério, como o
derrubamento da República, faltava todo o essencial: a coesão
interna, um programa de ação, e antes de tudo, o desenvolvi-
mento interno das circunstâncias sociais, que, nos casos pre-
cedentes, tinha levado nos seus flancos a monarquia como um
fruto maduro, destinado a ser destacado dela pelo golpe de
Estado. O caso Dreyfus podia agitar todos esses elementos,
preparar o terreno para uma agitação monarquista, criar o
momento de executar um golpe de Estado, mas não poderia
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 125
criar as forças motrizes positivas da sublevação. O monar-
quismo era a superfície e não o conteúdo mesmo da crise.
As raízes da crise eram inteiramente diversas. A terceira
República tornou-se a forma perfeita da dominação política
da burguesia, mas, ao mesmo tempo, desenvolveu as suas próprias
contradições internas. Uma das suas contradições intrín-
secas é a que opõe uma república baseada sobre a soberania do
parlamento burguês e um grande exército permanente
ajustado a uma política colonial e mundial. Reduzido, numa
monarquia forte ao papel de dócil instrumento nas mãos do
poder executivo, o exército, com seu pronunciado espírito de
casta, tende naturalmente, numa república parlamentar de
governo central civil que muda a todo momento, e que tem
um chefe de Estado eletivo cuja função é acessível a quem
quer que seja da "canalha burguesa", tonoeiro ou advogado
eloqüente, a tornar-se uma potência independente que não tem
com o conjunto do estado senão laços muito frágeis.
Na França, a evolução social que levou tão longe a cultura
da política de interesse da burguesia e deixou esta pulverizar-se
em grupos isolados, os quais, não tendo nenhum sentimento
de responsabilidade pelo conjunto, faziam do governo e do
parlamento o joguete dos seus interesses particulares, levou,
de outro lado, à transformação do exército, instrumento de
interesse geral do Estado, em um grupo de interesse de fins
próprios e que estava pronto a defendê-los apesar da República
e contra ela.
A contradição entre a República parlamentar e o exército
permanente não pode encontrar solução senão na integração
do exército na sociedade civil e na organização da sociedade
civil em exército, na transformação do exército de instrumento
d e conquista e de domínio colonial em instrumento de defesa
nacional, em suma, na substituição do exército permanente por
um exército de milicianos. Enquanto não for realizada esta
solução, continuará a produzir-se por crises periódicas e con-
tradição interna, conflitos entre a República e seu próprio
exército, nos quais aparecem à luz os resultados manifestos
da constituição deste em corpo independente, sua corrupção
e indisciplina. Os casos Wilson, do Panamá, e das estradas
de ferro do sul da França, tiveram o seu coroamento fatal no
caso Dreyfus.
 126 ROSA LUXEMBUBG
Assim, a rebelião nos quadros superiores do exército pro-
vinha do seu desejo de conservar a independência em relação
ao poder civil republicano e, de modo algum, do desígnio de
perder inteiramente esta mesma independência em uma mo-
narquia .
Da situação assim esboçada decorreu naturalmente o
caráter burlesco desta ação só na aparência monarquista. Uma
furiosa guerra jornalística, um ruído ensurdecedor dos vaga-
bundos anti-semitas, atropelamentos, uivos de aprovação em
frente às redações das folhas nacionalistas, barulho de vidros
quebrados nas redações dos jornais partidários de Dreyfus,
pacíficos transeuntes molestados, e na rua Chabrol o forte de
Guérin, afinal o presidente da República agredido a cacetadas
nas corridas pela jaunesse dorée; mas, nesta atmosfera
agitada, carregada de eletricidade, nenhuma ação política
séria para realizar o golpe de Estado. O ponto culminante
desta efervescência foi o momento histórico em que Dérouléde,
polichinelo exaltado, segurou a brida do general Roger o qual,
à frente das suas tropas, voltava à caserna, para o arrastar
para o Eliseu, sem ter a menor idéia daquilo que Roger ia
fazer ali e em que deveria dar toda esta aventura. O malandro
fardado mostrou-se aliás muito mais sabido que o bobo pai-
sano. Uma pancadinha de espada nos dedos de Déroulède foi
a resposta ao "beau geste" do chefe antisemita. Assim acabou
a única tentativa de golpe de Estado monarquista.
Da curta exposição acima, segue-se que as circunstâncias
eram realmente muito diferentes do que poderiam aparecer
à superfície. Não menos que antigamente, a sorte da Repú-
blica não dependia então de "salvadores" isolados, e ainda
menos daqueles que estavam assentados nas cadeiras ministe-
riais, mas do encadeamento interno das condições econômicas
e políticas do país.
E' bem compreensível que os perigos dum golpe de
Estado em França pudessem parecer graves no tumulto da
luta cotidiana onde os acontecimentos e fatos tomam natural-
mente dimensões exageradas e onde o exame das verdadeiras
causas sociais dos fenômenos é extremamente difícil, quase
impossível, mesmo para os participantes diretos e, sem contes-
tação, uma ação enérgica dos republicanos se impunha urgen-
temente ao Parlamento, e sobretudo fora dele para conter a
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 127
escória nacionalista e a gente do Estado-Maior. Mas, hoje,
depois do término da crise e apreciando-se o conjunto, rebai-
xar o formulário da luta cotidiana, celebrar seriamente o mi-
nistério Waldeck-Rousseau, e notadamente Millerand, como
o verdadeiro "salvador" da República francesa é dar prova
da concepção histórica vulgar irmã gêmea da economia vulgar,
a qual concebe os elementos exatamente como se apresentam à
superfície da vida política, como obra de ministros e outras
"sumidades" da história, em vez de os conceber em seu ver-
dadeiro encadeamento interno. A salvação da República por
Millerand deve ser tomada com tanta seriedade quanto o pe-
rigo monarquista que a ameaçava por parte de Déroulède e
Guérin.
Com efeito, se a defesa da República dependesse da ação
do gabinete "Waldeck-Rousseau, ela se teria despedaçado há
muito tempo. A farsa do golpe de Estado monarquista, cor-
responde à farsa da defesa republicana.
Raramente um governo tomou o poder em uma época
mais grave, raramente depositaram-se em um governo tão
grandes esperanças.
Certamente, o perigo "monarquista", era antes um fan-
tasma que uma realidade, porém mais séria que esse perigo
imaginário, era a possibilidade de a República mostrar sua
impotência na "guerrilha" contra os elementos da anarquia:
os chefes insubordinados do exército e o clero que excitava à
revolta, e tornando assim inevitável a repetição de crises aná-
logas. Os olhares do mundo inteiro estavam fixos sobre a
França. Tratava-se de provar a vitalidade da ordem republi-
cana, tratava-se de provar que a França burguesa tinha ainda
bastante força para expulsar e neutralizar os elementos de
desagregação que ela não cessa de produzir.
As medidas a tomar neste caso eram ditadas pela própria
situação. Se o exército se tinha desenvolvido em um corpo
independente e se erguia contra a República era necessário
cortar cerce esta independência e provocar sua reintegração
na sociedade civil, pela abolição da jurisdição militar e pela
redução da duração do serviço militar. Se o clero apoiava
os gestos subversivos dos chefes militares e os incitava à luta
contra a República, era necessário enfraquecer sua potência
pela dissolução das congregações, pelo confisco de seus bens
 128 ROSA LUXEMBURG
e pela separação simultânea da Escola e da Igreja, e da Igreja
e do Estado. E, antes de tudo, se a corrupção do exército e
o assassínio judiciário explodindo com seu cortejo de mentiras,
perjúrios e outros crimes, haviam quebrado completamente o
prestígio da França no Interior e no Exterior, tratava-se então
de restaurar a consideração e a autoridade da justiça repu-
blicana por um castigo exemplar dos culpados e pela libertação
dos inocentes.
Há dezenove meses que o ministério está no poder.
Ultrapassou duas vezes a duração média de um governo francês,
os nove meses fatais. Onde estão suas obras, que fez ele?
E' difícil imaginar uma contradição mais potente, entre
o meio e o fim, entre as tarefas e a execução, entre a publi-
cidade preparatória e o espetáculo que se segue, do que a
existente entre as esperanças depositadas em Waldeck-Rous-
seau e seus atos. Tratando de reforma da justiça militar,
temos hoje uma promessa do ministro da Guerra, de intro-
duzir no conselho de guerra, as "circunstâncias atenuantes".
Tratando da democratização do exército — uma ordem sobre
os jornais a serem lidos pelos oficiais. O socialista Pestre
propôs à Câmara, na sessão de 27 de dezembro do ano passado
(1899), a introdução do serviço de dois anos; o general André,
ministro radical da Defesa Republicana, responde que não
pode tomar posição sobre esta reforma realizada pela Alema-
nha, semi-absolutista. O socialista Dejeante, reclama, na
mesma sessão, o afastamento de todos os padres das escolas
militares, a substituição do pessoal eclesiástico dos hospitais
militares por pessoal leigo, a abolição das despesas culturais
do exército — o ministro da Defesa republicana que devia
laicizar o exército, responde por uma recusa pura e simples
das propostas e por uma glorificação do clero do exército, em
meio a uma tempestade de aplausos por parte dos nacionalistas.
Os socialistas denunciam à Câmara (fevereiro de 1900), uma
série de abusos flagrantes no exército, o governo se recusa a
qualquer inquérito parlamentar sobre o assunto. O radical
Vigné d'Octon faz à Câmara (sessão de 7 de dezembro de
1900), revelações terrificantes sobre o regime militar francês
nas colônias, em Madagascar, na Indo-China, — o governo
repele o inquérito parlamentar como medida "perigosa e in-
justificada". Depois de tudo isto, o ministro da Guerra sobe
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 129
à tribuna da Câmara, para narrar a defesa heróica... de um
oficial de dragões, boicotado por seus colegas, porque havia
desposado uma mulher divorciada.
Vem em seguida a luta gigantesca contra o Dragão, isto é,
o clero. A guerra contra os padres estende-se através da
história da França no último século, como um fio vermelho.
Só a terceira República fez amadurecerem trinta e três pro-
jetos de leis anticlericais. Até aqui todas as medidas se mos-
traram impotentes, e isso porque não visavam a igreja em
seu conjunto, mas somente uma parte inseparável do todo, o
clero regular; e a este último elas só quiseram submeter ao
Estado, não por uma interdição total, mas obrigando-o à auto-
mação legal. Malgrado todas as cláusulas legais, as congre-
gações aumentaram, sob a terceira República, seus efetivos de
duzentos mil indivíduos e triplicaram sua fortuna. Agora,
sobrevém a machadada do "governo de Defesa republicana":
o projeto Waldeck-Rousseau, que, copiado de antigos modelos,
é novamente dirigido, só e unicamente, contra as ordens não
autorizadas. Para limitar-lhes o número estabelece-se uma
norma legal que põe em pé de igualdade as ordens religiosas
de frades e as associações públicas, cuja aplicação é deixada
à boa vontade dos próximos ministérios, quando se trata dos
socialistas. A República conserva, agora como antes, as ordens
autorizadas com sua fortuna de cerca de 400 milhões de fran-
cos, o clero secular subvencionado pelo Estado com os seus
87 bispos, seus 87 seminários, seus 42 mil padres, o orçamento
dos cultos atingindo cerca de 40 milhões. A força capital do
clero está na influência que ele exerce na educação. Dois
milhões de crianças francesas são atualmente envenenadas nas
escolas clericais e educadas no ódio à República. O governo
se decide a desferir um grande golpe e proíbe a instrução...
pelas congregações não autorizadas. Ora toda a instrução reli-
giosa acha-se justamente nas mãos das congregações autoriza-
das, e por esta reforma radical um número formidável de
15 mil crianças dos dois milhões é subtraído ao hissope.
A capitulação do Governo diante da Igreja é precedida
de uma homenagem de Waldeck-Rousseau ao Papa e selada
com um voto de confiança dos nacionalistas.
O ponto culminante da defesa republicana do ministério
é atingido pela lei de anistia de dezembro do ano passado.
130 ROSA LUXEMBURG
Durante dois anos, a França consumiu-se no desejo da Ver-
dade, da Luz e da Justiça.
Durante dois anos, um erro judiciário irreparável, pesou
sobre a sua consciência. A sociedade quase sufocada na atmos-
fera infestada de mentiras, perjúrios e de falsidades.
Enfim o governo de Defesa republicana chegou. Todo o
mundo retém a respiração. "O grande sol da Justiça vai
raiar".
E ele raia. A 19 de dezembro, o governo faz votar pé1 a
Câmara uma lei, prometendo impunidade a todos os crimes,
recusando às vítimas a satisfação legítima e abafando todos
os processos iniciados. Aqueles que ontem eram declarados os
mais perigosos inimigos da República são hoje acolhidos com
amor em seu seio como filhos pródigos. A fim de defender
a República, concede-se perdão geral a todos os seus agresso-
res; para reabilitar a justiça republicana, escamoteia-se a
reabilitação das vítimas do erro judiciário.
O radicalismo pequeno-burguês continuou fiel a si próprio.
O radical Bourgeois, chamado em 1893 ao gabinete Ribot para
liquidar o escândalo do Panamá, pôs ao abrigo das investiga-
ções, sob pretexto de estar a República em perigo, todos os
parlamentares incriminados e deixou todo o caso enterrar-se
por si próprio. Waldeck-Rousseau, síndico da falência do
caso Dreyfus, conduz o caso a um fiasco completo a fim de
combater o perigo monarquista. O esquema continua o mesmo:
"A "ouverture" flamejante que anunciava o combate per-
de-se em um burburinho rouco, logo que aquele deve começar;
os atores deixam de levar-se a sério, e toda a ação cai em
cheio, como um balão que se fura com um alfinete. (MARX,
O Dezoito de B rumaria).
E para pôr no mundo esta ação grotesca e mesquinha,
ridícula não do ponto de vista socialista, ou de um partido
radical apenas viável, não do ponto de vista de medidas repu-
blicanas dos oportunistas como Gambetta, Jules Ferry, Cons-
tant, Jirard, era necessária a participação de um socialista, a
representação de toda a força de ação operária no governo?
Em 1879, o oportunista Gambetta, com seus republicanos
moderados, exigia a expulsão de todos os monarquistas de todo
o serviço do Estado, e expulsava assim Mac-Mahon da pre-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 131
sidência. Em 1890, estes mesmos republicanos honestos che-
garam a obter a expulsão dos jesuítas, a instrução gratuita
e obrigatória. Em 1883, o oportunista Jules Ferry expulsava
seiscentos juízes monarquistas de funções e, com a lei de di-
vórcio, assestava no clero um severo golpe. Para sapar a base
do boulangismo, os oportunistas Constant e Tirard reduziram
o serviço militar de 5 a 3 anos.
E, para que o ministério radical Waldeck-Rousseau ficasse
atrás destas modestas medidas republicanas dos oportunistas;
para que depois de uma série de manobras de fachada não
empreendesse nada em dezenove meses, nem sequer a menor
reorganização da justiça militar, a menor redução do serviço
militar, a menor ação decisiva contra os monarquistas no
exército, na justiça c na administração, nem uma medida enér-
gica contra a padralhada; para que declarasse enfim, sempre
fazendo pose de intrepidez, inflexibilidade e honradez, atitude
clássica do pequeno-burguês do alto da sua vergonha política,
q u e a República não era capaz de acabar de uma vez por todas
com o bando de malandros militares e era necessário abando-
ná-la simplesmente: era para isto que se exigia colaboração de
um socialista no ministério?
Afirmou-se que Millerand foi pessoalmente indispensável à
formação do gabinete Waldeck-Rousseau, sob pena de pôr-se
em dúvida a probabilidade mesma do ministério. Tanto que se
saiba, a França não sofre de penúria de amadores de pastas
ministeriais e se Waldeck-Rousseau hoje encontra no exército
rebelde dois generais utilizáveis para o ministério da guerra,
tinha ele certamente no seu próprio partido uma meia dúzia
de ministros do comércio à sua disposição. Mas quando se viu o
gabinete agir, pode-se afirmar seguramente que Waldeck-
Rousseau podia tranqüilamente tomar qualquer radical como
colaborador. O aborto da Defesa republicana não poderia ser
de certo mais lamentável. Até o presente, os radicais soube-
ram sozinhos e sem ajuda estranha, comprometer-se a fundo.
Vimos que o perigo monarquista, que acreditavam avistar
no curso da crise dreyfusista era antes um fantasma que uma
realidade. Assim, explica-se suficientemente o fato de não ter
ainda a "defesa" Waldeck-Millerand, entregue a República ao
golpe de Estado. Mas aqueles que hoje ainda falam do perigo
monarquista com a mesma convicção de há dois anos, e que,
 132 ROSA LUXEMBURG
antes como depois, justificam com este perigo a iniciativa de
Millerand, jogam uma cartada pouco perigosa. Porque, quanto
mais grave se pinta a situação, tanto mais digna de piedade
é a ação do ministério e mais contestável é o papel dos so-
cialistas .
Se o perigo monarquista era diminuto como procuramos
expor, a ação salvadora do governo, anunciando-se por grandes
promessas e terminando em fiasco, é simplesmente ridícula.
Se pelo contrário, este perigo é grande e sério, então, o
aspecto da ação do gabinete, é o de uma traição contra a Re-
pública e contra os partidos que nele confiavam.
E em ambos os casos a classe operária, com a participação
ministerial de Millerand, não teve esta "larga parte de res-
ponsabilidade" que Jaurès e seus amigos reivindicaram tão
orgulhosamente, e sim tomou parte na estrondosa desmorali-
zação "republicana", do radicalismo pequeno-burguês.
A TÁTICA DE JAURÈS E O RADICALISMO
A contradição entre o que se esperava da defesa repu-
blicana do gabinete Waldeck-Rousseau e o que ele de fato
realizou, colocou a fração do socialismo francês que apoiou a
entrada de Millerand no gabinete diante desta alternativa: ou
devia confessar sua desilusão, reconhecer a inulidade da
participação de Millerand no governo e exigir-lhe a demissão,
ou declarar-se satisfeito com a política do gabinete, ou apre-
sentá-la como a realização de suas esperanças e conseqüente-
mente e à medida que a degringolada da ação governamental
se processava para o nada, devia ela moderar cada vez mais
suas próprias esperanças e suas reivindicações: Jaurès e seus
amigos escolheram o segundo método.
Enquanto o ministério girava em torno do ponto capital,
e continuava ainda na fase das escaramuças provisórias (e
esta fase durou dezoito meses completos), a tendência de sua
política e a posição dos socialistas, em face desta política, po-
diam ainda permanecer duvidosas. O primeiro passo decisivo,
a lei da anistia, esclareceu de uma só vez a situação.
E' precisamente pelo grupo Jaurès que a liquidação do
caso Dreyfus devia ser discutida. Toda a sua tática, desde dois
REFORMA, REVI SIONISMO E OPORTUNISMO 133
anos, repousava sobre esta carta no jogo político. Durante
dois anos, a luta em prol de Dreyfus foi o eixo de toda a sua
política, sendo para ele "uma das maiores batalhas do século, Uniu
das maiores da história humana" (Jaurès, Petite Républi-
que, 12-8-1899) o dever mais honroso da classe operária; não
corresponder a ele, seria, a "pior abdicação e a pior humilha-
ção, a negação mesma do grande dever de classe do proleta-
riado" (Petite Republique, 15-7-99). "Toda a verdade!", a luz
integral, tal era o fim da campanha socialista. Nada podia
deter Jaurès e seus amigos, nem as dificuldades nem as mano-
bras dos nacionalistas, nem os protestos da outra fração do
socialismo, conduzida por Guesde e Vaillant. "Nós continua-
mos a luta", brada Jaurès com nobre orgulho, "e se os juízes
de Rennes, levados pelas manobras ignóbeis da reação, devem
ainda sacrificar o inocente para salvar os chefes militares
criminosos, amanhã ainda, malgrado os manifestos de excomu-
nhão, malgrado os supostos apelos à falsificação, à diminuição,
à deformação da luta de classe, nós nos levantaremos de novo,
malgrado todos os perigos, para gritar aos generais e aos juízes:
"Vós sois os carrascos e os criminosos!" (Petite Republique,
15 de junho de 1899).
Durante o processo de Rennes, Jaurès brada com a con-
vicção radiosa da vitória: "Seja como for, a justiça se apro-
xima! a hora da libertação se aproxima para o mártir, a hora
do castigo se aproxima para os criminosos!" (Petite Republi-
que, 13 de agosto de 1899).
Em novembro, ainda pouco tempo antes da lei da anistia,
declara em Lille: "Por mim, queria continuar, teria perseve-
rado até que a besta venenosa fosse forçada a vomitar todo o
seu veneno. Sim, era necessário, perseguir todos os farsantes,
todos os mentirosos, todos os carrascos, todos os traidores; era
necessário persegui-los "tanto com a ponta da verdade como
com a ponta do gládio", até que eles fossem obrigados, à face
do mundo inteiro, a confessar os seus crimes, a ignomínia de
seus crimes". (Os dois métodos, Lille, 1900, pág. 5).
E Jaurès tinha razão. O caso Dreyfus tinha revelado todas
as forças latentes da reação na França. O velho inimigo da
classe operária, o militarismo, fora desmascarado e era neces-
sário dirigir todas as lanças contra o seu peito. Pela primeira
vez, a classe operária era chamada a travar uma grande luta
 134 ROSA LUXEMBURG
política. Jaurès e seus amigos conduziram-na ao combate e
inauguraram assim uma nova época no socialismo francês.
Por isso quando a lei da anistia foi proposta na Câmara,
os socialistas da ala direita viram-se subitamente às margens
do Rubicão. Era claro que, chamado antes de tudo para li-
quidar o caso Dreyfus, em vez de propagar a "luz integral",
de fazer valer, em "plena verdade", todos os seus direitos, e
de pôr de joelhos o bando militar, o governo apresentava-se
antes a extinguir a luz e a liberdade, e a cair ele próprio de
joelhos diante da quadrilha. Do ponto de vista de Jaurès e de
seus amigos significava isso o abandono das esperanças que
haviam depositado no governo. O ministério patenteava-se um
instrumento inútil para a política socialista e para a defesa
republicana; o instrumento se voltava contra seu senhor. Se a
fração Jaurès queria permanecer fiel à sua atitude no caso
Dreyfus, e ao dever da defesa republicana, devia imediata-
mente fazer voltar às suas armas e procurar por todos os meios
combater a lei da anistia. O governo havia enfim mostrado
as suas cartas e era necessário contrariar-lhe o jogo.
Mas a decisão sobre o projeto de anistia transformava-se,
ao mesmo tempo, em decisão sobre a própria existência do
ministério. Como os nacionalistas se declararam contra a
anistia e o gabinete havia pedido o voto de confiança, podia
facilmente ser formada maioria contra o projeto e assim pro-
vocar-se uma crise ministerial.
Jaurès e seus amigos tinham pois que escolher: ou renunciar
aos objetivos da sua campanha de dois anos em favor de Dreyfus,
ou renunciar ao gabinete Waldeck-Rousseau, renunciar à "luz
integral" ou ao ministério, à defesa republicana ou a
Millerand. A balança não vacilou mais que alguns mi-
nutos; Waldeck e Millerand pesaram mais que Dreyfus, o
ultimato do ministério obteve o que não haviam podido obter
os manifestos de excomunhão: a fim de salvar o governo,
Jaurès e seu grupo abandonaram a campanha em favor de
Dreyfus e se.declararam em favor do decreto da anistia.
Os dados estavam lançados. Aceitando a lei da anistia,
a ala direita socialista fazia da manutenção do governo, e não
mais de seus próprios interesses políticos, a diretriz de sua
conduta. O voto da lei da anistia foi o Waterloo de sua cam-
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 135
panha por Dreyfus; em um momento, Jaurès anulou tudo o
que havia feito em dois anos.
Depois deste abandono de seu principal objetivo político,
a tática de Jaurès terminou sua evolução com uma facilidade
e uma rapidez extraordinárias.
De início, para salvar o governo, abandonou-se a contra-
gosto o que se tinha de mais caro, os objetivos de dois anos
de combates gigantescos, "toda a verdade e a luz integral".
Mas para justificar-se a ligação com um governo de fiasco
político, é necessário negar o fiasco do governo. O passo se-
guinte, é pois, a justificação da capitulação do governo.
Abafou-se o caso Dreyfus, em lugar de o levar até o fim?
Mas isso era necessário "para evitar aborrecidos processos e
já inúteis, para evitar a saciedade do público, que logo se
fecharia à própria verdade". (Jaurès, Petite République, 18
de dezembro de 1900).
E' certo que, há dois anos, "toda a França leal e honesta,
foi convidada a bradar: "Juro que Dreyfus é inocente, que
o inocente será reabilitado, que os criminosos serão
punidos" (Jaurès, Petite République, 9 de agosto de 1899).
"Mas hoje todos os processos jurídicos seriam coisa ridí-
cula, os quais não fariam mais do que fatigar o país sem o
esclarecer, e perderiam a própria causa a que queremos
servir". "A verdadeira sanção do caso Dreyfus" encontra-se
h o j e no "conjunto do trabalho republicano" (Jaurès, Petite
République, 18 de dezembro de 1900).
Mais um passo avante, e os antigos heróis do caso Dreyfus
aparecerão como fantasmas importunos de que é preciso fugir
com bastante rapidez.
Zola, o "grande obreiro da justiça", o "orgulho da França
e da humanidade", o homem que lançou o raio de "J'accuse",
lança um protesto contra a anistia. Antes como depois, ele
quer "toda a verdade e a luz integral", ele acusa novamente.
Que cegueira! Não vê ele, brada Jaurès, que já há "bastante
luz", para que todos os espíritos dela possam ser penetrados!
Que Zola se console com a sua justificação, inutilizada, pelo
fato de que "o grande juiz, a humanidade inteira", o glori-
f i c a diante do tribunal, e que agora pois nos deixe em paz
com seu eterno "Acuso!". "Sobretudo, nada de queixas, nada de
repetições" (Petite République, 24 de dezembro de 1900).
 136 ROSA LUXEMBURG
"O conjunto do trabalho republicano", é aí que está o
principal...
O heróico Picquart, "honra e glória do exército francês",
o "puro cavaleiro da verdade e da justiça", repele, como uma
ofensa, a reintegração no exército que lhe é oferecida assim
como a anistia — que presunção! Não vê ele que o governo
por sua reintegração projetada, assegura-lhe a "mais completa
satisfação"? E' verdade que o que interessa mais a Picquart,
é a consagração judiciária da verdade; mas que o amigo
Picquart não esqueça que a verdade não interessa somente a
ele, Picquart, mas "à humanidade inteira", e que na humani-
dade, o seu caso, o caso Picquart, não desempenha senão um
papel secundário. "Com efeito, em nossa aspiração pela justiça,
não nos podemos limitar a casos individuais" (Gerault-Richard,
Petite République, 30 de dezembro de 1900). "O conjunto do
trabalho republicano", eis o essencial.
Dreyfus, "este exemplo do sofrimento humano, em seu
mais duro suplício, esta encarnarão da própria humanidade,
no auge da desgraça e do desespero" (Jaurès, Petite Repu-
blique, 10 de agosto de 1898), Dreyfus, se defende desespera-
damente contra a anistia que lhe rouba sua última esperança
da reabilitação, que homem insaciável! Seus carrascos não
sofrem ainda bastante? — Esterhazy, erra "maltrapilho e fa-
minto" pelas ruas de Londres, Boisdeffre, foi obrigado a fugir
do estado-maior. Sonse está fora de combate e se "arrasta
abatido". De-Pellieux, "morreu em desgraça", Henry foi obri-
gado "a cortar a garganta", Du Paty de Clan, "está fora de
serviço", mas o que ainda querem? "Os remorsos dos crimi-
nosos não são uma punição suficiente? E depois, se Dreyfus
não se contenta com estes golpes da sorte, com os quais arra-
samos seus inimigos, mas se obstina a exigir por toda a parte
uma punição pela justiça humana, paciência!" "Um dia a pu-
nição se abaterá sobre estes desgraçados!" (Jaurès, Petite Re-
publique, 5 de janeiro de 1901). "Um dia! mais o bravo Dreyfus
deve aperceber-se de, que há no mundo questões mais im-
portantes que os seus "processos inúteis e fatigantes" (ibidem)
— "temos mais a tirar do caso Dreyfus que estas emoções e
atos de vingança" (Gérault-Richard, Petite République, 15 de
dezembro de 1900). O "conjunto do trabalho republicano" é
o importante.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 137
Um passo mais e mesmo a crítica da política governamen-
t a l , à qual se sacrificou a campanha em prol de Dreyfus, pa-
recerá um jogo frívolo com o governo da "defesa repu-
blicana".
No próprio campo de Jaurès, elevam-se, pouco a pouco,
vozes desencantadas, sobre a ação do gabinete, para a "demo-
cratização do exército" e a "laicização" da República; que
frivolidade! Como é perigoso "denegrir" sistematicamente com
uma impaciência nervosa (depois de 18 meses!), as primeiras
conquistas devidas aos esforços comuns!" — "De que serve
desencorajar o proletariado?" (Jaurès, Petite République, 5 de
janeiro de 1901). Os projetos governamentais sobre as congre-
gações, seriam acaso uma capitulação diante da Igreja? So-
mente "diletantes e virtuosos" podem afirmá-lo. De fato tra-
ta-se "da maior batalha entre a igreja e a sociedade civil que
se travou depois das leis sobre o ensino leigo" (Jaurès, Petite
République, 12 de janeiro de 1901).
E, em geral, se o governo registra os fiascos, um após
outro, não resta como uma consolação, "a certeza de vitórias
futuras"? (P. R., 5 de janeiro). Não se trata de leis isoladas,
"o conjunto do trabalho republicano", é o principal, mas o
que afinal significa este "conjunto de trabalho republicano"?
Já não é a liquidação do caso Dreyfus a reorganização do
Exército e a submissão da Igreja.
Assim que o ministério ameaça cair, abandona-se tudo, e
basta que o governo peça, a propósito de não importa qual
medida, o voto de confiança para submeter a seu jugo, Jaurès
e seus amigos. Antes preconizavam a manutenção do governo,
pura a salvação da República, e agora, a salvação do governo,
pelo abandono da defesa republicana. O "conjunto do tra-
balho republicano", é hoje a união de todas as forças repu-
blicanas, para a manutenção do ministério Waldeck-Rousseau.
* * *
A atitude do grupo de Jaurès diante da política do go-
verno, é, na verdade, de um lado, diretamente oposta à sua
atitude no caso Dreyfus. Mas, de outro lado, é sua continua-
ção direta. Com efeito, é o mesmo princípio de união com a
democracia burguesa, o qual há dois anos, serviu de base ao
combate encarniçado dos socialistas por uma solução definitiva
138 ROSA LUXEMBURG
do caso Dreyfus, e que os leva hoje — pois a democracia bur-
guesa abandona o seu dever — a se desinteressar também, da
liquidação do caso, assim como da reforma completa do Exér-
cito e das relações da Igreja com o Estado.
Isso prova que, na tática de Jaurès, não são as aspirações
do próprio Partido socialista que formam o elemento perma-
nente, o elemento de base, e a aliança com os radicais, o ele-
mento variável, acessório, mas que, pelo contrário, a aliança
com os democratas burgueses, constitui o elemento constante,
firme, e as aspirações políticas, que às vezes aparecem, não
passam do produto eventual desta aliança. Já durante a cam-
panha por Dreyfus, a ala fiel a Jaurès não soube conservar
a linha de demarcação entre os campos burguês e proletário.
Se, para os amigos burgueses de Dreyfus, tratava-se exclusiva-
mente de extirpar os excessos do militarismo, de suprimir a
corrupção no exército, de saneá-lo, a luta dos socialistas devia
dirigir-se contra as raízes do mal, contra o próprio exército
permanente. E se para os radicais, a reabilitação de Dreyfus,
e a punição dos culpados no caso, eram o objetivo mesmo da
agitação, o caso Dreyfus não podia ser, para os socialistas,
senão o pretexto para suscitar a agitação em prol da forma-
ção de milícias. E' somente neste caso, que a questão Dreyfus
e os espantosos sacrifícios de Jaurès e seus amigos, teriam po-
dido, pela agitação, prestar ao socialismo, serviços enormes.
De fato, a agitação do campo socialista, vista em seu con-
junto, com exceção de decorações isoladas, que penetravam
mais profundamente a natureza do caso, manteve-se no mesmo
caminho, que as dos revisionistas burgueses. Lá, os socialistas,
ainda que já tivessem ultrapassado o campo burguês, pela
duração da luta, o gasto de forças e o brilho da sua campanha,
não foram os dirigentes, e sim os seguidores dos radicais.
Com a entrada de Millerand no ministério, colocaram-se eles
inteiramente, no mesmo terreno que seus aliados burgueses.
O que distingue a política socialista, da política burguesa,
é que, sendo adversários da ordem existente, os socialistas são
obrigados por seus princípios, a colocar-se no terreno da
oposição no Parlamento burguês. A tarefa primordial da ati-
vidade parlamentar dos socialistas a qual é esclarecer a classe
operária, encontra solução antes de tudo, na crítica sistemática
da política governamental. Mas, longe de tornar impossíveis,
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 139
os resultados práticos reformas imediatas de caráter progres-
sista, a oposição de princípios é para todo partido em minoria,
em geral, e particularmente para o Partido socialista, o único
meio eficaz de arrancar resultados práticos.
Estamos na impossibilidade de dar à sua própria política
a sanção direta da maioria parlamentar, os socialistas são obri-
gados a arrancar à maioria burguesa concessões numa luta
incessante. Mas, graças à sua crítica de oposição, alcançam
esse objetivo por três meios: fazendo aos partidos burgueses
uma concorrência perigosa por suas reivindicações mais largas
e impelindo-os pela pressão das massas eleitorais, em seguida
denunciando o governo perante o país e influenciando-o pela
opinião pública e, por fim, agrupando em torno deles, cada
vez mais, pela sua crítica, na Câmara e fora dela, as massas
populares, até tornar-se desse modo uma potência tal que o
governo e a burguesia tenham de temê-la.
Com a entrada de Millerand no ministério, os socialistas
franceses agrupados em torno de Jaurès privaram-se destes
três meios.
Em primeiro lugar, a crítica sem reservas da política go-
vernamental tornou-se-lhes impossível. Se quisessem flagelar
o governo pela sua fraqueza, suas meias medidas e sua covar-
dia, os golpes lhes recairiam nas costas. Porque se a ação
republicana do governo é um fiasco, é claro que se põe ime-
diatamente a questão do papel que um socialista possa desem-
penhar nesse poder. Assim, para não comprometer a pasta
Millerand, Jaurès e seus amigos se vêem obrigados a calar
tudo o que poderia abrir os olhos da massa operária a respeito
da fraqueza da política governamental. De fato, desde o início
do ministério Waldeck-Millerand toda a crítica desta atividade
desapareceu do órgão da ala direita socialista, a Petite Répu-
blique e toda tentativa de crítica é combatida logo por Jaurès
como "nervosismo", "pessimismo", "exagero". A primeira
conseqüência do ministerialismo socialista é pois a renúncia à
tarefa principal da social-democracia em geral e notadamente
no Parlamento, a qual é esclarecer e educar politicamente as
massas.
Ademais, os partidários de Millerand, mesmo quando
criticam o governo, têm tirado à sua crítica toda significação
prática. A sua atitude para com o projeto de anistia mostrou

140 ROSA LUXEMBURG
que nenhum sacrifício lhes parece demasiado para manter o
governo no poder, que estão decididos de antemão a sustentá-lo
com seu voto uma vez que lhes seja apontado ao peito o revól-
ver da questão de confiança. Assim eles se entregaram intei-
ramente ao governo.
Evidentemente, num país governado pelos métodos parla-
mentares, os socialistas não são sempre tão livres nas suas
atitudes como por exemplo, na Alemanha, onde, no Reichstag,
podem sempre dar à sua atitude de oposição uma nítida ex-
pressão por meio do voto de desconfiança. Atendendo à polí-
tica do "mal menor", os socialistas franceses muitas vezes
vêem-se forcados, ao contrário, a impedir por seu voto a queda
de um governo burguês. Mas, precisamente pelo regime par-
lamentar o voto dos socialistas torna-se uma arma que podem
brandir por cima da cabeça do governo como uma espada de
Dámocles e pela qual podem sustentar suas críticas e reivin-
dicações. Jaurés e seus amigos, tornando-se dependentes do
governo pela participação ministerial de Millerand, tornaram
o governo independente deles; privando-se do meio de levar
o gabinete a fazer concessões pelo espectro da crise ministerial,
fizeram ao contrário, desta crise uma espada de Dámocles que
os ameaça a eles próprios e por meio da qual o gabinete pode
forçá-los a qualquer memento, a fazer concessões.
As negociações atuais a respeito da lei sobre as associações
ilustram de maneira patente a situação de Prometeu encadea-
do, em que o grupo Jaurès se pôs a si mesmo. E' verdade que
Viviani, amigo de Jaurès, é quem num brilhante discurso na
Câmara arrasou o projeto governamental sobre as congrega-
ções e indicou a verdadeira solução do problema. Mas se, no
dia seguinte, ao lado dos mais simpáticos elogios a este dis-
curso, Jaurès põe na boca do governo a resposta pela qual
deve aquele refutar a crítica ( 28 ) se antes da abertura dos
debates, antes de toda tentativa de melhoria do projeto gover-
namental, ele dá aos socialistas e radicais a palavra de ordem
28
( ) Será demasiado fácil ao governo responder que se fica
atrás do que é programa da República, se ele não atinge a
princípio senão as congregações, ele o faz porque quer primeiro
desviar os perigos maiores. Seu dever é pôr a liberdade em estado de
defender-se ela própria (Petite République, 17-1-1901).
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 14l
d e garantir, a todo custo, a aprovação do projeto governamen-
t a l , todo efeito político da manifestação de Viviani é destruído
por isso mesmo.
A participação ministerial de Millerand — e é a sua se-
gunda conseqüência — transforma as críticas socialistas de
seus amigos na Câmara em discursos vazios, em exposições,
dos "horizontes longínquos do socialismo sem a menor influên-
cia sobre a política prática do governo.
Enfim, nesta situação, a pressão socialista sobre os par-
tidos burgueses se revela como um sonho.
Para assegurar a permanência do governo, os partidários
de Millerand vêem-se obrigados a observar muito íntima soli-
dariedade com relação aos outros grupos de esquerda. Mas
como não é o resultado político que os interessa cada vez, mas
a fidelidade das esquerdas unificadas ao gabinete, vêem-se
obrigados a procurar por toda parte não os motivos de sepa-
rarão em relação aos outros grupos burgueses, mas, ao con-
trário, o que os aproxima deles. No caldo "republicano" da
união das esquerdas, cuja conservação é o grande pensamento
de Jaurès, o seu grupo desaparece completamente. Seus amigos,
atualmente a serviço de Millerand, desempenham o papel de
radicais burgueses Sim, na maioria republicana de hoje, os
radicais são o elemento avançado, o elemento de oposição e os
socialistas da ala direita o elemento moderado, o elemento
governamental. Foram os radicais de Octon e Pélletan que,
na sessão da Câmara, a 7 de dezembro deste ano, reclamaram
com toda a energia o inquérito parlamentar sobre as atrocidades
coloniais, enquanto na ala direita dos socialistas se encontravam
dois deputados para votar contra o inquérito! Foi o radical
Vaizeille quem se opôs a que fosse abafado o caso Dreyfus com a
anistia, ao passo que os socialistas votaram finalmente contra
Vazeille. Enfim foi o radical-socialista Pélletan que em La
Dèpêche de Toulouse do dia 29 de dezembro deu aos
socialistas a seguinte lição:
"Trata-se de saber se um governo existe para servir às
idéias do partido que o apóia, ou ao contrário para arrastar
o partido à traição das suas idéias. Oh! os homens que apoia-
mos no poder não nos estraguem. À parte dois ou três minis-
tros, todos eles governam mais ou menos da mesma maneira
que o poderia fazer um gabinete Méline. E os partidos que,
no seu próprio interesse, deveriam advertir o ministério e
142 ROSA LUXEMBURG
chamá-lo à ordem ARROJAM-SE AOS SEUS PÉS. Quanto a
mim, sou daqueles que acham excelente que o partido coleti-
vista não se isole numa tática de luta sistemática, mesmo que
um dos seus chegue ao poder. Certamente, achava muito boa
esta idéia. Mas com que objetivo? A fim de que a política pro-
gressista no gabinete ganhasse força e fosse garantida, e não
para que os piores recuos do gabinete tenham reféns cujo nome
basta para trazer-lhe os votos socialistas dispersos.
Hoje Waldeck-Rousseau não é o aliado que desejavam,
mas o diretor de consciência dos partidos progressistas e, na
minha opinião, ele os conduz um pouco longe demais. E'-lhe
bastante tirar do bolso o espantalho da crise ministerial para
conseguir obediência. Atenção: a política do país perderá muito
uma vez que se tenha feito dos nossos e dos vossos uma espécie de
sub-oportunistas".
Socialistas que procuram desviar democratas pequeno-
burgueses da sua atitude de oposição e democratas burgueses
que censuram aos socialistas arrojarem-se este diante do go-
verno e traírem as suas próprias idéias, é isso a mais profunda
humilhação que jamais tenha sofrido o socialismo e, ao mesmo
tempo, é a conseqüência última do ministerialismo socialista.
Assim, a tática de Jaurès que queria atingir resultados
práticos sacrificando a atitude de oposição mostrou-se a menos
prática do mundo. E em lugar de fazer crescer a influência
socialista no governo e no Parlamento burgueses, fez dos so-
cialistas instrumento autônomo do governo e apêndice passivo
da pequena-burguesia radical. Em vez de dar novo impuro
à política avançada na Câmara, deixou que se perdesse a opo-
sição dos socialistas, único estímulo que poderia levar o Par-
lamento e o governo a uma política decisiva e corajosa.
Este o seu maior erro. O fiasco da ação de defesa repu-
blicana esperada de Waldeck-Millerand não é um fenômeno
devido ao acaso, mas um produto lógico, tanto da impotência
na qual se encontrava o radicalismo na câmara, como também
da paralisia à qual os socialistas estavam, como sobrecarga,
condenados pela participação no governo radical.
* * *
Se, para todo homem imparcial, a pobre "ação" do Gabi-
nete Waldeck-Rousseau significa o triste fim da sua missão
"republicana", não deixa de ser por isso para Jaurès, mal-
grado todas as fraquezas do governo (que ele não pode negar
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 143
completamente sob a pressão das críticas dos seus próprios par-
tidários), o começo feliz de uma grande era de renascimento
democrático em França, baseado sobre a sólida aliança do so-
cialismo com a democracia pequeno-burguesa.
"Por causa disso, escreve Jaurès, a constituição de uma
maioria de esquerda, por mais tímida que seja ela, para sus-
tentar solidamente um governo ainda tão vacilante e tão fraco
das esquerdas, é na minha opinião um acontecimento da mais
alta importância. E' para mim um rudimento informe, mas
necessário, do organismo legislativo e administrativo que con-
duzirá em breve a marcha da nossa sociedade para a realização
da mais completa igualdade para a qual nos tendemos". (PE-
TÍTE RÉPUBLIQUE, 7 de janeiro de 1901).
Este largo olhar sobre a época próxima do poder comum
d o proletariado socialista e da pequena burguesia radical faz
parecer necessário, numa segunda análise, a conservação do
governo Waldeck-Rousseau ao preço do abandono dos objetivos
políticos imediatos, e a conservação da aliança com a esquerda
burguesa, sacrificando a oposição independente socialista. Mas
Jaurès na sua grandiosa construção esqueceu simplesmente que
o radicalismo pequeno-burguês que ele quer atualmente levar
ao poder político com ajuda e apoio socialista, desde muito
tempo, perdeu todo impulso precisamente por uma tática que
se parece de uma maneira flagrante cora a tática atual de
Jaurès.
A base do papel político da pequena burguesia desde a
grande Revolução tem sido o programa republicano. Enquanto
a grande burguesia entrincheirou-se atrás da monarquia, a pe-
quena burguesia podia apresentar-se como condutora da massa
popular, pois mesmo o antagonismo da classe operária com a
burguesia, assumia, em grande parte, a forma de oposição entre
a República e a Monarquia, e formava a sólida espinha dorsal
da oposição pequeno-burguesa.
No curso da história da terceira República, as circuns-
tâncias mudaram. Ao passo que a maior parte da burguesia,
ontem adversária sua, tornava-se porta-voz da República e
enquanto eram realizados os pontos principais do programa
pequeno-burguês — forma republicana do Estado, "soberania
do povo" pelo regime parlamentar, liberdade de imprensa, e
de associação, de consciência — a função política da pequena
144 ROSA LUXEMBURG
burguesia perdia toda base material e se despedaçava o eixo
do seu antagonismo com a burguesia. Não restava pois ao
programa radical senão os acessórios secundários bons para
enfeitar a República burguesa: o sistema de Impostos progres-
sivos, a reforma da instrução pública, a luta contra o cleri-
calismo.
Mas, enquanto o antagonismo político entre a pequena
burguesia e a burguesia ia desaparecendo, desenvolvia-se o
antagonismo social entre a burguesia e a classe operária. Ao
mesmo tempo que o conteúdo essencial de seu programa, a
pequena burguesia perdia grande parte de seus partidários.
O proletariado entra em jogo, como partido autônomo, em
oposição irredutível tanto ao radicalismo como ao oportunismo.
No próprio radicalismo, faz-se uma diferenciação interna. Ao
passo que uma parte dos seus membros se sente atraída, pelos
interesses essenciais, para a burguesia dominante, a outra
parte vê-se forçada a tingir-se de socialismo.
O radicalismo "puro" — reduzido assim na República
oportunista a um fraco partido intermediário — estava colo-
cado, se quisesse realizar seu programa político, diante da
alternativa de prestigiar a oposição dando-lhe a força necessá-
ria pela influência extraparlamentar das massas, ou de apoiar-
se apenas sobre combinações parlamentares com a perspectiva
de chegar ao poder na sombra da burguesia oportunista.
O primeiro método, readquirir à margem do partido ope-
rário socialista as simpatias da massa popular, era duplamente
impossível ao radicalismo. Não só não podia oferecer coisa
alguma aos operários mas, dadas a predominância e a estabi-
lidade relativa do artesanato em França, as aspirações sociais
do proletariado deviam assustar a pequena burguesia mais do
que em outro país qualquer. Persistindo no seu programa
político intrincado, o radicalismo encaminhava-se exclusiva-
mente para o candomínio parlamentar com a burguesia opor-
tunista. E foi assim que começou sua degringolada.
Condenado nos períodos normais, ao lado dos oportunis-
tas nos governos "mistos", ao papel de cúmplice pacífico, o
radicalismo conseguiu de vez em quando tornar-se indispen-
sável, e isso cada vez que a burguesia oportunista é compro-
metida por um escândalo e que a República atravessa uma
crise. O radicalismo acha então ocasião de ajeitar de novo o
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 145
seu velho farrapo de programa de "defesa republicana" e
chegar por algum tempo ao leme do governo. Mas, cada vez
que acontece isso, reproduz-se um fato cujas conseqüências ele
se esquece de tirar, é que o radicalismo não dispõe de maioria
na Câmara para executar reformas.
Para governar e manter-se no governo, é ele forçado assim
n negligenciar o seu próprio programa ou ocultar a sua inação
por uma atividade de fachada, ou então, fazer diretamente a
política oportunista. Em ambos os casos, ele prova em breve
à Câmara a sua própria nulidade, e ao país, sua inconsistên-
cia, tornando-se assim, cada vez mais, um apêndice impotente
d a burguesia oportunista.
A ação do gabinete Waldeck-Rousseau, é um reflexo fiel
desta prática radical. Com efeito, há tanta exageração em
conceber a "união das esquerdas", na qual Jaurès quer cons-
t r u i r toda a política atual do socialismo, como um grupo
político compacto, que procura conseguir o saneamento e o
aperfeiçoamento da República, como em considerar o campo
nacionalista como uma massa coerente com sérias aspirações
monarquistas.
Ao contrário, vemos aqui elementos os mais diversos, os
quais representam todas as nuanças, desde o socialismo até a
reação; a ala da extrema direita, os progressistas do grupo
Isembère, de mistura com a guarda pessoal de Méline. Divi-
dida internamente, a esquerda de hoje só se encontra de novo
a si própria pela necessidade comum de restabelecer a calma
e a ordem aparentes. Uma vez executada esta tarefa, e, a fa-
mosa lei da anistia aparece no caso como a solução clássica,
o interesse que as liga passa a segundo plano, decompõe-se a
esquerda e o governo de salvação republicana fica no ar. O
falo de que, no começo na mesma Câmara, o gabinete Méline
lenha podido, obter maioria, prova todo o caráter ocasional da
maioria presente. A eleição recente de Deschanel para presi-
dente da Câmara, eleição que só era possível pela traição de
uma parte das esquerdas em relação ao seu próprio candidato
Brisson, mostra que a desagregação das esquerdas, não é mais
do que uma questão de tempo.
Desta situação decorre logicamente o comportamento do
gabinete Waldeck-Rousseau. Na impossibilidade de empreen-
der alguma ação enérgica, ele se vê necessariamente reduzido
146 ROSA LUXEMBURG
a atenuar, por uma série de capitulações, os antagonismos que
se tornaram agudos durante o caso Dreyfus, e, fiel às tradi-
ções do radicalismo trai uma vez mais seu programa, tomando
o poder sem nenhuma garantia de realização deste.
O governo Waldeck-Millerand, não é pois, como o admite
Jaurès, começo de uma nova era, de dominação da democracia
na base da aliança radical-socialista. E' antes a continuação
da história da pequena burguesia radical, cujo destino não é
realizar o seu próprio programa democrático, mas salvaguar-
dar a existência normal da reação burguesa na sua forma re-
publicana, varrendo periodicamente, a estrumeira política
acumulada pela burguesia oportunista, A nova era inaugurada
pelo ministério "Waldeck-Rousseau consiste unicamente em que,,
pela primeira vez, o socialismo toma parte, nessa missão his-
tórica da pequena burguesia, pelo fato de que, supondo servir
o programa socialista, presta realmente serviços de auxiliar
ao radicalismo, da mesma maneira que este último, imaginan-
do realizar o programa da democracia, sempre serviu de lacaio
à burguesia oportunista.
A tática de Jaurès é, pois, edificada sobre a areia. A res-
surreição da democracia pequeno-burguesa, que devia servir à
participação de Millerand no governo e à qual a oposição so-
cialista, na Câmara, foi sacrificada, é uma miragem. Amar-
rando o proletariado socialista ao cadáver do radicalismo pe-
queno-burguês, Jaurès paralisou, ao contrário, a única força
viva que poderia defender em França, a República e a de-
mocracia .
AS REFORMAS SOCIAIS DE MILLERAND
Além "da ação de defesa republicana" do ministério
Waldeck-Rousseau, alegou-se como segundo motivo para a
participação ministerial de Millerand, as suas reformas em
matéria social.
E, com efeito, em nenhum país, como na França, é uma
necessidade tão premente, renovar, modernizar a política
social. Depois de terem sido os primeiros passos decisivos da
Revolução de 1848, (a jornada de trabalho legal de 11 e de 10
horas, em Paris e a Proibição da "marchandage" — a cessão
de trabalho a tarefeiros), aniquilados pelo esmagamento da
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 147
classe operária, a legislação operária só foi retomada em 1875,
aproximadamente, se bem que, desde 1840, os resultados espan-
tosos da "acumulação primitiva" tivessem sido denunciados
pelos economistas burgueses. Desde esse momento começa este
estranho trabalho, de reforma social da terceira República que
não encontra semelhança em nenhum outro país. Durante
anos, cada projeto de lei erra através de diferentes comissões
de preparo e exame, faz de lançadeira, da Câmara ao Senado
e do Senado à Câmara, aprovado aqui, rejeitado lá; aprovado
aqui para ser rejeitado lá. Enfim, depois que, a força de
supressões, de correções, de emendas, não é o projeto mais
do que um guisado, e obtém enfim, a bênção da Câmara e do
senado, revela-se monstruoso na sua aplicação. E' por isso
que, logo depois, se deve recomeçar tudo de novo para refor-
mar a lei, trabalho que, depois de dez anos penosos, chega,
por seu turno, a uma reforma social nascida morta. E a his-
tória pode recomeçar: a primeira lei da República, para a
proteção do trabalho das mulheres e das crianças (1874), de-
monstra logo a sua esterilidade; depois de longos esforços,
começados em 1883, foi melhorada e substituída pela lei de
1892. Mas esta última teve de ser, desde 1894, alterada por
um novo projeto do Senado e outras transformações que se
arrastam até 1900.
A primeira lei de proteção à saúde dos operários foi levada
a cabo em 1893, depois de um trabalho de reforma de sete
anos do projeto governamental. A garantia do salário foi re-
gulada legalmente em 1895. A primeira lei geral de seguros
de acidentes no trabalho afinal foi aprovada depois de uma
preparação de 20 anos. Enfim, uma lei sobre os seguros contra
velhice e invalidez, que foi "preparada" há 25 anos e a qual
já passou por doze redações diferentes, não foi votada até
agora.
Ao lado desta filtragem indefinida das leis de reforma,
no lado da sua insuficiência congênita, a sua aplicação defei-
tuosa é também característica na França. O aparelho buro-
crático criado para fiscalizar-lhes a aplicação, a saber: as
Comissões departamentais e locais de proteção aos menores, etc.,
nem mesmo entrou em funções. Foi apenas em 1892 que a ins-
peção das fábricas foi subtraída ao arbítrio dos conselhos
gerais, e modificada em seguida pelas vias governamentais.
 148 ROSA LUXEMBURG
Mas à indiferença e à inexperiência dos inspetores, à insufi-
ciência das comissões de inspeção ajuntam-se ainda a atitude
abertamente benévola dos órgãos administrativos e dos tribu-
nais para com os patrões, e também o extraordinário retarda-
mento da opinião pública do ponto de vista social. Para ca-
racterizar, a este respeito, a burguesia francesa, basta indicar
que, ainda em 1888, houve na Câmara 171 votos pela abolição
completa da inspeção do trabalho esboçado apenas em 1874,
e que em 1891, foi apresentado um projeto que confiava aos
guardas campestres a inspeção do trabalho nos distritos rurais.
Ao lado da velha política social inglesa e da política alemã,
suíça e austríaca, a ossificação da política social francesa é
alguma coisa de único.
O gabinete Waldeck-Rousseau tinha mais de uma razão
para desenvolver uma ação enérgica neste terreno. O radica-
lismo francês, que ultrapassa ainda os oportunistas em matéria
de bizantinismo social se tinha comprometido inteiramente aos
olhos dos operários por toda a sua conduta passada. Era uma
necessidade tanto mais urgente de fazer tudo para alcançar
o apoio do proletariado, quanto as próprias tropas no radica-
lismo, a pequena burguesia parisiense, se tinham mostrado
pouco seguras tanto no caso de Dreyfus como nas eleições mu-
nicipais.
Mas o fator determinante era a situação particular do
ministério atual. O gabinete Waldeck-Rousseau era forçado,
como os seus predecessores radicais, a apoiar-se nos socialis-
tas, e tal como os seus predecessores, aparecia na cena com a
traição das aspirações e esperanças socialistas como do seu
próprio programa político.
Nunca, anteriormente, os socialistas estiveram tão imedia-
tamente interessados na atividade política do governo, nunca
a atenção e a vigilância da classe operária tinham sido tão des-
pertadas como depois do caso Dreyfus, cujo resultado imediato
foi a constituição do gabinete Waldeck-Rousseau, no curso do
qual uma grande parte dos socialistas tinha desempenhado
um papel de primeira ordem na política cotidiana do país. E'
por isso que nunca a impotência do radicalismo tinha contras-
tado de maneira tão berrante com as esperanças das classes
operárias socialistas do que durante o ministério Waldeck-
Rousseau. A inação de 18 meses e a lei da anistia que se
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 149
seguiu, poderiam ter, depois da tensão e emoção desta crise
d e d ois anos esgotado a paciência dos próprios socialistas. A
continuação do apoio socialista era pois desta vez para o go-
verno radical uma tarefa bem mais penosa do que nos casos
precedentes. Era necessário, de antemão e sem condições, ofe-
recer qualquer coisa à classe operária para compensar as suas
decepções. As reformas sociais apresentavam-se por si mesmas
como esta compensação.
O único meio que poderia levar os socialistas a passar
por cima do seu fiasco político era para o ministério a feitura
de leis favoráveis aos trabalhadores.
Se não tivesse havido reformas, graças às quais os operários
foram atingidos de cegueira e os socialistas repousaram, a
própria influência de Jaurès não teria chegado a fazer com
que as suas hostes acreditassem na política de "defesa repu-
blicana" do gabinete. Só as leis e decretos sociais obnubilaram o
julgamento político dos círculos socialistas tanto e tão bem
que estes puderam ver, mais tarde, uma "grande obra repu-
blicana", precisamente onde os próprios democratas burgueses
não viam senão vergonha e traição. A anistia e o projeto sobre as
congregações só ousaram vir a lume depois da lei sobre a duração
da jornada de trabalho e do projeto sobre o alargamento do
direito de coalisão. As reformas sociais de Millerand
asseguraram a impunidade da capitulação política de Waldeck-
Rousseau. A atitude amistosa do governo para com os traba-
lhadores foi o preço pelo qual se comprou a cumplicidade pas-
siva de uma parte da classe operária nessa capitulação.
E' por conseguinte desconhecer a lógica interna de toda
a situação política afirmar que o ministro socialista é o inicia-
dor único da atividade social do ministério radical, inconce-
bível sem ele. Antes, pelo contrário, se o espírito mesmo, o
caráter, a extensão da obra social pudessem ser levados em
conta, somente a esse ministro, esta mesma obra era a base
sobre a qual o gabinete Waldeck-Rousseau fundara a sua exis-
tência parlamentar em relação ao que abandonava politica-
mente.
* * *
À primeira vista, a tática do ministro radical a qual aca-
bamos de expor parece um contra-senso. A fim de poder con-

150 ROSA LUXEMBURG
temporizar com os interesses políticos da reação, pôde ele de-
cidir-se a sacrificar os seus interesses econômicos? Para poder
disfarçar os antagonismos políticos no interior da burguesia
decidiu-se ele a fazer luz sobre as contradições sociais entre a
burguesia e o proletariado? Mas esta tática só é absurda na
aparência. Uma análise mais detida demonstra que afinal de
contas ela não é uma negação, mas a continuação direta da
ação política do gabinete.
O que é característico das reformas sociais de Millerand,
é que elas provocaram, de um lado um entusiasmo delirante,
e de outro uma condenação total, e que foram em França,
como no estrangeiro, objeto dos mais contraditórios juízos. Ao
passo que de um lado nos apresentam como medidas nitida-
mente socialista, prenúncios da soberania futura da classe
operária, marcos da nova era da política social, de outro es-
tigmatizam-nas como atos de traição para com a classe operá-
ria, ou em todo o caso como tentativas abortadas de reformas
sociais.
A causa disso é muito simples. Não reside, como o poderia
supor o observador superficial, numa diferença de princípios
daqueles que as julgam, mas no próprio caráter das medidas
de Millerand. Distinguem-se todas elas, com efeito, pela sua
duplicidade, sua natureza contraditória. As três medidas de
Millerand mais importantes, tanto na sua obra como no espí-
rito do público: a lei sobre a duração da jornada de trabalho,
os projetos sobre os sindicatos e a greve obrigatória, estão assim
marcados.
A França que, no domínio da política social, estava atra-
sada em relação à Inglaterra e à Alemanha, em geral ao
mundo capitalista inteiro, obtém nas indústrias mistas a jor-
nada geral de onze horas e dentro de alguns anos de dez horas!
De um pulo, o país clássico do manchesterianismo social colo-
ca-se à frente do progresso, e a classe operária francesa, a
"gata borralheira" de ontem, transforma-se de repente, aos
nossos olhos espantados, em uma orgulhosa princesa. E' claro
que só o ministro socialista pôde executar tal prodígio.
Mas, assim como o camarada Jaurès o notou filosofica-
mente depois da lei da anistia, a história não conhece vitórias
puras. O que estraga a lei Millerand a qual é uma data na
história, é que a jornada de dez horas, não será aplicada senão
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 151
quatro anos depois da sua promulgação (1.° de abril de 1904).
Em quatro anos o Sena pode rolar muita água e muitos mi-
nistérios franceses podem ser mergulhados no Letes. Se até
agora as leis de proteção operária serviram principalmente
pura enfeitar o "Journal Officiel", isso só se devia à resistência
concertada do patronato e dos órgãos administrativos e
judiciários. Em contraste entristecedor com as flutuações, as
alternativas contraditórias, a efêmera existência dos ministé-
rios, essas forças de resistência formam em França uma sólida
e inquebrantável muralha. Uma lei que seja entregue à ação
eventual de governos futuros, com a reação como reduto, são
no máximo uma letra de câmbio sobre um banco que tem sede
nas nuvens. Mas a dúvida a respeito da sua realização futura
não é a sombra única que se estende sobre a luminosa lei de
Millerand. A diminuição do tempo de trabalho para os adultos
a onze horas e depois dez, foi obtida ao preço de um pesado
sacrifício: a prolongação provisória de uma hora na jornada de
trabalho, dos menores.
E' verdade que a jornada de dez horas fixada em 1892
para os menores, foi tão pouco observada na prática como as
outras leis protetoras do trabalho. A malícia dos patrões fran-
ceses tinha respondido à lei como o fizeram os seus colegas in-
gleses depois de 1840, pela introdução de um complicado sis-
tema de turmas em que para empregar a expressão de Marx,
as mãos dos trabalhadores eram misturadas como cartas de
baralho e o controle da aplicação da lei se tornava assim, quase
impossível.
Portanto se a jornada legal dos menores era prolongada
de uma hora, o sacrifício ao que nos asseguram os políticos
realistas, era apenas imaginário. Podia-se abandonar leviana-
mente uma hora de lazer das crianças das fábricas, hora que
só existia no papel, e em troca da diminuição da jornada de
trabalho dos adultos, e da equiparação de seu horário de tra-
balho com o dos menores, graças ao qual — pelo menos o
afirmava Millerand — o controle da aplicação da lei sobre a
jornada de trabalho se tornava possível. Na realidade a apro-
vação deste dispositivo da lei revela um diletantismo social
que mesmo a legislação francesa não tinha ainda atingido.
Proteger particularmente as crianças e os adolescentes das
fábricas, assegurar-lhes um horário de trabalho mais curto que
 152 ROSA LUXEMBURG
o dos adultos, é o princípio mais elementar da legislação ope-
rária, em todos os países capitalistas, é o ABC de toda a polí-
tica social, mesmo da política burguesa mais primitiva, é a
primeira exigência da simples e sã razão humana, o resultado
direto das diferenças naturais de idade, é enfim a medida
mais segura para limitar o número dos menores nas fábricas.
Prolongando provisoriamente de uma hora a jornada dos me-
nores, a lei Millerand não sacrifica unicamente esta hora ma-
terial do seu repouso, não sacrifica, apenas esta prescrição de
lei formal, mas alguma coisa de infinitamente mais impor-
tante : sacrifica o principia mesmo da proteção particular das
crianças.
Só a "política realista" habituada à trapaça, com a sua
concepção grosseiramente mecânica, podia ver, na redução
futura da jornada de trabalho dos menores às dez horas re-
gulamentares anteriores, uma compensação ao aumento atual
da jornada. Do ponto de vista da política social, para a qual
o tempo de trabalho das crianças é uma grandeza relativa, e
que varia na proporção do trabalho dos adultos, a assimilação
atual e futura do horário de trabalho das crianças e adoles-
centes ao dos adultos é uma monstruosidade social. Como não
se deve esperar uma redução da jornada do trabalho aquém
da duração legal de dez horas, nem em França, nem em outro
país, durante um espaço de tempo considerável, a "reforma"
Millerand outra coisa não é senão a condenação dos filhos dos
proletários, de doze aos dezesseis anos ao trabalho forçado de
dez horas, a serviço da exploração capitalista durante dezenas
de anos ainda.
E não são somente as crianças, são também os adultos
que são sacrificados. A proteção particular do trabalho dos
menores não cria realmente, se há uma inspeção séria, obstá-
culos à aplicação das leis sobre a duração do trabalho. Em
todos os países, estas disposições são aplicadas malgrado a jor-
nada de trabalho dos menores que é, em toda parte, mais curta.
E é só no Parlamento francês que um ministro pôde pretender
o contrário sem ser acolhido por uma gargalhada geral. A pro-
teção particular dos menores tem aliás papel muito importante
na proteção dos adultos. Toda a história dos países industriais,
e em particular, a da Inglaterra, mostra que a limitação do
trabalho dos menores acarreta mecanicamente a dos adultos.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 153
A proteção das crianças é de qualquer maneira o estímulo da
evolução e do progresso da proteção do trabalho em geral.
Millerand assimilando pois a duração do trabalho dos me-
nores à dos adultos e nivelando, de uma só penada, todas as
categorias naturais dos trabalhadores, não atirou apenas a
legislação operária francesa para aquém da dos outros países,
mas paralisou-a já desde os seus começos. De qualquer maneira
que a jornada máxima de trabalho seja aplicada, tornou-se
regra para a indústria francesa a mesma duração de traba-
lho para todas as categorias de trabalhadores. A realização
eventual da jornada de dez horas para os adultos é um ele-
mento problemático que dependerá da orientação de cada go-
verno e dos seus órgãos, mas, ao contrário, a confusão da
duração do trabalho dos menores com a dos adultos, eis tudo o
que restará da nova reforma (29) .
Assim, vê-se cruamente toda a duplicidade da primeira
das grandes reformas de Millerand, o qual, enquanto concede
aos operários conquistas ilusórias, lhes impõe sacrifícios evi-
dentes. Isso é confirmado pelo segundo projeto importante de
Millerand, o que diz respeito aos sindicatos.
O direito de coalisão, garantido aos trabalhadores em 1884
permanece até agora sem proteção legal. Entregues ao arbí-
trio do patronato, os operários organizados são obrigados a
defender por uma luta desesperada o seu direito mais elemen-
tar. As maiores greves francesas, por exemplo, o de Carmoux,
a do Departamento do Nord, em 1885, a greve dos emprega-
(29) Acabamos de receber agora uma nova e interessante
confir mação das críticas que tínhamos formulado. A Petite
République de 9 de fevereiro publica um projeto de Millerand
que prevê toda uma série de aumentos excepcionais da jor-
nada de trabalho dos adultos (de uma a duas horas) nas
indústrias mistas. As exceções à duração legal do trabalho são
elas próprias um fenômeno constante na prática da proteção do
operário. Mas se Millerand, depois de ter baseado sua lei sobre
a igualdade da duração da jornada de trabalho dos menores e
dos adultos, aumenta em seguida por decreto o tempo de
trabalho dos adultos, prova que não toma a sério nem a
aplicação da sua lei, nem os motivos com que a justifica. Em
ambos os casos, o sacrifício dos filhos dos operários parece
igualmente vão.
154 ROSA LUXEMBURG
dos de ônibus de Paris, enfim a recente greve do Creusot
foram provocadas por despedidas de operários.
O projeto Millerand assegura ao direito de coalisão uma
garantia jurídica prevendo para o operário despedido por causa
da sua adesão ao sindicato, o direito pessoal de pleitear, contra
o patrão, uma indenização, e estabelece punição legal deste
se usou de ameaças e violência. Mas não é tudo, o projeto de
lei reconhece ao sindicato e às suas federações a personalidade
jurídica, isto é, permite-lhes possuir bens limitadamente e em-
preender transações comerciais.
À primeira vista, vemos aí ainda uma reforma social au-
daciosa a qual ultrapassa de muito longe a legislação operária
dos outros países. Mas, infelizmente este belo fruto está tam-
bém roído pelos vermes.
O operário sindicalizado já tinha na França direito pessoal
de apresentar queixa contra o patrão na base do Código Civil
(art. 1780 e art. 1382), mas a garantia do direito privado
demonstrou ser totalmente ineficaz, por causa da pobreza dos
trabalhadores que lhes torna impossível processos custosos e
da dificuldade de provar, perante a justiça a intenção do
patrão, e da insignificância das multas cominadas aos capita-
listas. Tratava-se de criar uma garantia penal que correspon-
desse ao caráter público do direito de coalisão. E já por três
vezes (1890, 1892 e 1895), a Câmara havia aprovado, com
este objetivo, um projeto de lei que se tinha quebrado sempre
contra a resistência do Senado. Quando Millerand em lugar
de impor a vontade dos trabalhadores ao Senado, se curva
diante deste e introduz como garantia do direito de coalisão
um direito de queixa privada, oferece unicamente aos traba-
lhadores, sob a capa de nova proteção jurídica, a antiga falta
de proteção contra os abusos patronais.
O segundo presente, o direito ilimitado de posse e transa-
ção também é de todo ilusório. Até aqui, os membros dos sin-
dicatos já tinham o direito de, no quadro das suas funções
propriamente sindicais, possuir bens, móveis e imóveis, assim
como a possibilidade de fundar cooperativas de produção e
de consumo, se bem que apenas o tivessem independentemente
da sua organização peculiar. De fato, aproximadamente uma
quarta parte das cooperativas francesas foram formadas pelos
sindicatos. A reforma projetada consiste somente em que
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 155
permite aos sindicatos fundar cooperativas na qualidade de
sindicato. Mas quando se conhecem as experiências feitas até
agora e as relações mútuas das duas organizações, tal inter-
penetração imediata do movimento sindical com o movimento
cooperativista parece um benefício extremamente problemático,
sem corresponder a uma necessidade real do sindicato ou das
cooperativas, a inovação projetada não pode senão criar uma
fonte de conflitos e flutuações contínuas entre as duas
organizações (30).
Mas a essas conquistas ilusórias correspondem perdas
reais e incontestáveis, porque o projeto de lei não só concede
o direito de queixa aos operários despedidos, mas ao mesmo
tempo reconhece o do patrão contra os operários que deter-
minam o boicote do estabelecimento; não só mantém, em todo
o seu rigor, o ignóbil artigo do Código Penal sobre "o entrave
à liberdade do trabalho", mas cria uma proteção penal parti-
cular ao patrão e aos "voluntários do trabalho" contra "as
ameaças ou violências" de parte dos grevistas. Assim, uma
medida contra os grevistas, que tinha sido revogada já em 1884
e em conseqüência de uma moção apresentada ao Parlamento
pelos reacionários em maio de 1890, foi revogada, e, desta
forma, a reforma inteira se transforma de pretendida amplia-
ção em simulacro de garantias e em restrição do direito da
coalisão operária.
Temos enfim o projeto de lei que causou maior sensação: o de
arbitragem obrigatória e de greve obrigatória. Se alguém não
reconheceu ainda o caráter socialista das primeiras reformas de
Millerand, este projeto lhe deve abrir os olhos. Pois se as outras
medidas existem no círculo conhecido da legislação operária
internacional, esta introduz um princípio completamente novo: a
obrigação da greve. Uma reforma não pode, evidentemente, ir mais
longe. O pulo dos projetos de trabalhos forçados ao projeto
Millerand sobre as greves é tão enorme que já supõe ver nisso a
ponta do nariz do Estado futuro, e se o primeiro projeto era uma
faca na garganta do operário,
(30) A Confederação Geral do Trabalho também, e o Con-
gresso das Bolsas de Trabalho Francesas, que se reuniu em 1900
em Paris, se pronunciaram decididamente contra a reforma. No
que concerne ao lado jurídico do projeto, ver o excelente artigo
de Marius, no Mouvement Socialiste, n.° 30.
 156 ROSA LUXEMBURG
este dá o golpe de graça no poder econômico exclusivo do
Capital. "O patrão — disseram imediatamente alguns jornais
do Partido — cessou de ser o dono da sua própria casa".
Mas, se se examinar mais de perto o projeto, vêm ao es-
pírito dúvidas sérias. A aplicação da lei projetada não é asse-
gurada senão nas indústrias de Estado, pois nas indústrias pri-
vadas continua ela a depender do arbítrio do patrão. A arma
mortal contra o Capital é pois guardada no cofre dos capi-
talistas. A minoria dos operários deve, nos termos mesmo da
lei, submeter-se à decisão de greve, da maioria, mas a lei não
prevê penas para o caso em que a minoria não se submete ao
voto da maioria e continua o trabalho. O temível punhal posto
na mão do patrão para que ele se suicide não tem gume, se
se olha mais de perto. Enfim os operários têm absolutamente
o direito, se apelarem debalde para as comissões de concilia-
ção, de decidir a greve por maioria de votos, mas, depois como
antes, o patrão tem a possibilidade de, sem nenhum processo
de conciliação, mandá-los a todos para os infernos e substituí-
los. Em última análise não é pois somente a lâmina que falta
ao terrível punhal, é também c cabo.
Mas esta reforma, como todas as outras reformas de Mille-
rand, não engana o operário apenas de um lado, mas lhe rouba,
do outro, vantagens tangíveis.
Segundo as disposições do projeto de lei, só os operários
empregados em uma indústria ou em uma oficina podem de-
cidir cada vez a greve e, portanto, também as reivindicações
que devem formular. Quando se trata de um contrato de tra-
balho, não é pois com o sindicato que o patrão deve tratar,
mas apenas com os operários da oficina. Esta medida mataria
dois coelhos com uma cajadada só: dum lado, impediria que
pela generalização das reivindicações de conquistas máximas,
o espírito de unidade se desenvolvesse nos grupos isolados do
proletariado, e de outro, suprimiria qualquer ação comum de
greve na própria corporação, e em particular as greves polí-
ticas ou de solidariedade tão freqüentes em França ( 31 ).
( 31 ) Herbert, no Deutsche Worte, n.° l do corrente ano,
pretende que os conflitos de trabalho em cada região industrial
são resolvidos pela mesma Câmara de Trabalho e que, por
conseguinte, se produz um certo nivelamento, uma certa gene-
ralização nas condições de trabalho. Este argumento é muito
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 157
Tomando como unidade na batalha econômica a oficina em vez
do sindicato, tira-se ao combate a alavanca da solidariedade
profissional e de toda a classe operária, assim como a força
motriz que dá às lutas a direção de classe do sindicato.
O projeto de lei sobre as greves opõe-se diretamente ao
desenvolvimento normal dos sindicatos, como a lei sobre, a
jornada de trabalho, à evolução normal da legislação operária. Da
mesma maneira que esta nivela, de uma penada, as categorias
naturais dos operários, aquele procura desviar artificialmente
os eixos naturais de cristalização da organização econômica da
classe operária. O efeito nefasto que poderia resultar daí para
o sindicato determinou o juízo dos peritos mais qualificados
que são os secretários dos sindicatos, e os levou, tanto na
Alemanha, como na França e na Áustria a condenar a lei em
princípio (32).
Mas, na nossa opinião, a força obrigatória das decisões
arbitrais constitui outro ponto nevrálgico. Dado que o projeto
parece excluir toda a possibilidade para o tribunal arbitral
d e poder conseguir um entendimento, porque aliás os julga-
mentos da Câmara de trabalho têm força de lei sem ser apro-
vados pelos grevistas, a finalidade da greve (a menos que se
trate apenas de uma obscuridade de texto) torna-se incom-
preensível. Os operários não têm manifestamente meio algum
d e rejeitar eventualmente a sentença arbitral, e continuando
a greve, de obrigar de modo direto os patrões a ceder, ou de
exercer influência indireta sobre o julgamento arbitral. O
julgamento do tribunal de arbitragem não é pois, como seria
o caso de adoção voluntária, a expressão da relação real das
forças das duas partes tal como se revelou na luta. O curso
fraco. Às Câmaras de Trabalho cabe julgar somente as reivin-
dicações colocadas pelos operários de um mesmo estabeleci-
mento e não podem, em sua sentença, exceder essas reivindica-
ções comuns que é decisiva, e isto somente o sindicato pode
fazer.
( 32 ) Ver o excelente comentário de Legien no Vorwaerts,
d e 25 de dezembro de 1900, como também os artigos da Cor-
respondense des Syndicats, ns. 47 e 51 do ano precedente; o
Métallurgiste austrichien de 29 de novembro de 1900 e a Voix
du Peuple, de 10 de fevereiro de 1900. A atitude de oposição
franca de uma grande parte dos sindicalistas franceses é in-
fluenciada notadamente pelo seu entusiasmo pela greve geral.
158 ROSA LUXEMBURG
da greve, as possibilidades maiores ou menores de prossegui-las,
não tem a menor influência sobre o tribunal de arbitragem,
pois a sua decisão torna-se incondicionalmente obrigatória.
Que função desempenha pois a greve no projeto de lei
Millerand? Ela não é senão um sinal que provoca a reunião
do tribunal, resultado que podia ser atingido com tanto sucesso
pelo içar de uma bandeira à janela de uma oficina.
Não é senão à luz da arbitragem obrigatória que aparece,
de modo completamente claro, o "benefício" das greves obri-
gatórias: os trabalhadores são garantidos contra os furadores
de greve, mas, ao mesmo tempo, tira-se à greve todo sentido
e todo objetivo. Da mesma maneira, as prescrições minuciosas
e complicadas sobre a maneira de votar, durante a greve e
depois dela, sobre a atitude dos operários durante ou antes, da
votação, revestem-se de interesse singular. O único sentido
real de todo esse cerimonial chinês é dado pelas rigorosas me-
didas de proteção ensinadas a impedir qualquer influência
sobre os grevistas "de pessoas não interessadas". Dado que em
França as grandes greves são regularmente conduzidas por
eminentes socialistas e sobretudo por deputados, as medidas de
prudência previstas no projeto não são outra coisa senão um
meio de afastar os "agitadores e fautores de perturbações" so-
cialistas do campo de batalha econômico.
No projeto Millerand não figura a greve aliás senão como
uma vazia formalidade, que só é conservada, como o diz aber-
tamente a declaração ministerial, por condescendência para
com a classe operária e para não chocar os seus preconceitos,
A tendência e finalidade da lei é chegar uma vez por todas,
à abolição da greve, que existe já na Nova Zelândia, país que
serviu de modelo ao projeto.
A nova reforma não significa pois apenas a ruptura da
unidade de profissão e de classe na luta econômica e sua pul-
verização em células isoladas, mas também a volta da luta
econômica para os quadros da oficina.
Esta reforma limita pois toda a função dos sindicatos às
eleições para as Câmaras do trabalho, e a da greve, a advertir
as Câmaras do trabalho a reunir-se em tribunal de arbitragem,
e assim toda a luta econômica proletária se transforma num
processo civil.
Depois de ter, seu projeto de lei, cortado o nervo vital
dos sindicatos, Millerand, na sua exposição de motivos, prega
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 159
aos operários com eloqüência a necessidade da organização
sindical.
Se as reformas mais importantes de Millerand chegam
afinal de contas, a um resultado lamentável, isso não quer
dizer que o ministro socialista tenha má vontade. Certamente
seria preciso má vontade para não reconhecer o extraordinário
labor que deve ter dado às repartições ministeriais a elabora-
ção penosa destes projetos alambicados. Onde a atividade de
Millerand se nota mais bem intencionada, é no terreno em
que o ministro do Comércio não é imediatamente obrigado pela
legislação parlamentar, isto é, nos seus decretos, tais como a.
outorga da jornada de oito horas aos empregados dos correios.
Entretanto as lacunas nas leis e dos projetos ministeriais não-
Hão devidas ao acaso, mas encadeiam-se uma a outra, através,
de toda a obra de reforma social.
Caracterizamos esta última pela tendência de acender uma
vela a Deus e outra ao Diabo, a tomar com uma mão o que
deu com a outra, enfim a unir as concessões aos operários às
concessões aos patrões. E' o mesmo sistema de balança que
caracteriza todas as medidas políticas do gabinete. Lá como
aqui, a política de balança aspira não a resolver os antago-
nismos, mas a atenuá-los. A lei da anistia era a liquidação
jurídica do conflito entre a sociedade civil e o exército perma-
nente, a lei sobre as associações constitui uma tentativa de
camuflar a hostilidade entre a República e a Igreja, as refor-
mas sociais são a revogação jurídica da luta entre Capital e
Trabalho.
A "maioria republicana" que modela fatalmente a polí-
t i c a governamental, representa tão pouco os interesses do tra-
balho como os da democracia. E da mesma forma que na
anistia aparentemente imparcial que pôs termo ao caso Drey-
fus, as vítimas da reação militarista lhe eram entregues de
fato, da mesma maneira, a reforma social, que se diz iguali-
tária, se faz sobre as costas dos operários. Enquanto Millerand
faz presentes aos operários dos direitos de representação em
toda a sorte de corpos deliberativos e paritários como o Con-
selho Superior do Trabalho, as Câmaras de trabalho que, por
si mesmas, representam no máximo meios auxiliares para a
l u t a independente dos operários, vemo-lo, ao mesmo tempo,
fazer estancar as fontes vivas desta luta: desenvolvimento da
160 ROSA LUXEMBURG
legislação operária, garantia do direito de coalisão, livre ex-
tensão da ação sindical. E se se pode dizer da obra social do
gabinete que, como a sua obra política, aspira ela apenas à
atenuação dos antagonismos e à suavização das suas manifes-
tações, pode-se acrescentar que ela atinge aqui os seus obje-
tivos à custa dos interesses dos operários como, lá, à custa da
democracia.
Por conseguinte, não é acaso nem monstruosidade o que
vemos, quando se elaboram precisamente as leis para a pro-
teção dos grevistas, massacres de grevistas em Châlons e na
Martinica. Enquanto se encorajam oficialmente os operários
a organizar-se, são enviados soldados como fura-greves, como
agora mesmo para Montceau-Les-Minas (vide a Petite Repu-
blique, 7 de fevereiro de 1901). Não é isso uma contradição
da atividade reformista de Millerand, é o seu complemento
lógico. A idéia principal desta atividade, a salvaguarda legal
dos interesses operários e patronais, os primeiros por conces-
sões ilusórias, os segundos por concessões materiais, exprime-se
pela elaboração simultânea de medidas de proteção que para
os operários só existem no papel, e para o Capital na reali-
dade do ferro das baionetas.
As lacunas das reformas sociais de Millerand se explicam
pelo fato de serem as reformas apenas uma aplicação dos prin-
cípios diretores da atividade política governamental no domí-
nio da política social. Em outros termos, Millerand age não
como ministro socialista, mas como ministro radical.
E está aí o centro de gravidade da questão. Procuram
justificar a entrada de Millerand no ministério evocando sua
atividade reformista. Mas Millerand não é somente o autor
da obra social do gabinete — esta constituía a condição de
existência do próprio ministério radical; ele, nem mesmo de-
terminou o caráter da reforma social. As circunstâncias mos-
traram-se mais fortes do que os indivíduos. E o socialista que
entrou para o governo burguês não fez da política social do
governo instrumento das aspirações socialista, mas ao contrá-
rio, tornou-se na sua política social o instrumento do governo
burguês.
* .* *
A reforma social no Estado burguês, se bem que não deva
ser totalmente tão lamentável como a de Millerand, malgrado
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 161
as suas melhores intenções, é necessariamente uma meia me-
dida, um reboco. E' isso muito natural. Fazendo-se abstração
dos primórdios da legislação operária que se foi tornando obri-
gatória por toda parte por considerações de conservação na-
cional, a reforma social não é, em todos os países capitalistas,
senão um produto da luta encarniçada e tenaz entre classe
operária e as classes dominantes. As concessões se fazem
apenas sob a pressão da necessidade política para apaziguar
a classe operária estimulada pelo Partido socialista. A pre-
sença de um socialista no governo não altera em nada este
estado de coisas, porque o ministro, na medida em que parti-
cipa de um ministério burguês, isto é, na medida em que os
interesses do Capital e não da classe operária é que dominam
no Estado, está amarrado ao voto da maioria burguesa do go-
verno e do Parlamento.
A esperança de provocar, pois, graças ao ministro socia-
l i s t a um desenvolvimento inaudito da reforma social, era de
antemão uma utopia que não levava em conta absolutamente
as circunstâncias concretas. Ao contrário, o ministro socialista
pelo fato de despertar ilusões e esperanças vãs, pode tornar-se
obstáculo à evolução normal da reforma social. O principal
meio de exercer pressão sobre a política social das classes domi-
mantes é a critica impiedosa do Partido socialista e a qual
se torna, desde que um socialista se faz porta-voz da
política social oficial, ainda menos possível que a crítica de
conjunto da política governamental. Porque se esta se exerce
sobre o conjunto dos atos aos quais o ministro socialista não
está obrigatoriamente ligado, pelo menos de maneira direta,
aquela se volta diretamente contra o ministro socialista e a
sua própria obra.
De fato os partidários de Millerand em França criaram
um estado de cegueira e de hipnose no qual toda a medida
social do governo era acolhida a priori, como uma obra sócia-
lista que faz época.
A lei sobre a duração do trabalho, a única no mundo que,
em princípio, autoriza o mesmo período de horas de trabalho
para crianças de 12 anos e adultos, é, segundo Jaurès, "um
dos maiores progressos de que possa aproveitar-se a classe
operária, um dos maiores sucessos do proletariado" (Petite
République , 16 de janeiro de 1900), e mais "a restauração
 162 ROSA LUXEMBURG
legal da33unidade operária" (Petite Republique, 20 de janeiro de
1900) ( ).
A circular do ministro do Comércio aos inspetores do tra-
balho pela qual os convida a entender-se com os sindicatos é
a "obra mais audaciosa", "uma data memorável nos anais do
proletariado organizado" (Gerault Richard, Pet. Rép. 21 de
janeiro de 1903. O modesto decreto pelo qual as condições
locais de trabalho se tornam obrigatórias para as obras pú-
blicas, é uma "obra socialista de Millerand" (Pet. Rép. 7 de
outubro de 1899).
A glorificação de cada ato de Millerand vai até a patente
negação pelos seus partidários de todas as suas próprias
opiniões. Jaurès, depois de ter defendido sistematicamente e
em todas as ocasiões a greve geral, apresenta o projeto sobre
a greve obrigatória, pelo qual toda ação consertada e, com
maioria de razão, a greve geral, se tornou impossível, para a
mais magnífica "preparação da ação coletiva do proletariado".
(Pet. Rép. 20 de dezembro de 1900).
Bem melhor, até palavras e gestos isolados de Millerand
são serviços ao público operário como os maiores triunfos dos
socialistas. Por exemplo, a viagem do ministro do Comércio a
Lille, onde, num banquete na Escola Industrial, o seu brinde
é "um dos momentos maiores e mais proveitosos que a história
do socialismo na República tenha registrado" (Jaurès, Pet.
Rép. 18 de outubro de 1899). Depois disso, deve-se retificar a
opinião segundo a qual a Comuna de Paris foi considerada por
engano, como o maior momento da história do socialismo em
França.
Se a política social francesa ficou retardada em relação
à de quase todos os Estados capitalistas, o conservantismo eco-
nômico e político da sociedade burguesa em França não é o
(33) Jaurès pinta mesmo um quadro idílico que mostra
como os operários sairão da oficina todos juntos e alegremente.
As moças para gozar da sua própria frescura sadia, as mães
para correr ao berço dos filhinhos, os homens para cultivar
o espírito por um sério estudo a fim de se tornarem trabalha-
dores da Revolução, e as crianças para se embriagarem com o
clarão e a música da floresta. Jaurès esqueceu-se somente de
que a hora em que as crianças, conforme a lei Millerand, saem
da fábrica alegremente, já é escuro na floresta e que os passa-
rinhos a essa hora já foram dormir há muito tempo.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 163
único responsável, provido isso em grande parte da indiferença
da classe operária.
Como legado de numerosas revoluções, ficou ao proleta-
riado francês um pendor para duas tendências extremas: de
uma parte a estima excessiva da ação política e a esperança
de transformações políticas; de outra parte, um medíocre
desprezo da ação política e a confiança exclusiva "na ação
direta". Estes dois extremos deram em resultado a negligên-
cia da luta econômica de cada dia e da sua pressão política
sobre a reforma legal.
Malgrado o número imponente de seus membros, pelo
menos no papel (493.000 em 1899), os sindicatos franceses
representam uma potência medíocre, a juntando-se à mais ex-
trema divisão — cada profissão é representada em cada loca-
lidade por várias organizações — a caixa permanentemente
vazia. O comitê da C.G.T., por exemplo (união que com-
preende mais de cem mil membros e tem numerosas ramifica-
ções) anuncia para um período de dois anos (1898-1900) uma
receita de dois mil e cem marcos (2.625 francos aproximada-
mente) e revela o caráter semi-anarquista dos sindicatos do-
minados pela idéia da greve geral.
Neste estado das organizações operárias, a melhor reforma
social estaria condenada a permanecer, em grande parte, letra
morta. Em França, dado que a classe operária ela mesma se
desinteressa mais ou menos pelo desenvolvimento da reforma
social, esta não sai dos quadros do bizantinismo oportunista-
radical. E precisamente, nestas experiências desordenadas de
diletante que caracteriza a legislação operária francesa apa-
rece nitidamente a falta de contacto da atividade reformista
com um movimento sindical consciente e vigoroso e com a
prática do combate cotidiano.
Para remediar isso, seria necessário, antes de tudo, que
os sindicatos franceses travassem uma ação independente, uma
luta vigorosa para o melhoramento das condições de trabalho
pelas vias legais e econômicas, mas a reforma social de Mille-
rand age precisamente na direção oposta. Praticamente, ela
quer minar a base dos sindicatos, e, de organismo de combate
que são, transformá-los em aparelhos de paz social; e ainda
por cima torna impossível a crítica e a ação independente da
classe operária contra a política social e oficial.
164 ROSA LUXEMBURG

A participação ministerial de Millerand, bem longe de

inaugurar em França uma nova era de reformas sociais, signi-
fica a cessação da luta da classe operária em prol das reformas
sociais, antes mesmo de começar, isto é, a sufocação do único
elemento que poderia insuflar na política social ossificada da
França uma vida sã e moderna. EM TORNO DO CONGRESSO FRANCÊS
DE UNIFICAÇÃO

No dia 26 de maio abrir-se-á em Lyon o terceiro congres-

so de unificação dos socialistas franceses. Provavelmente as
fanfarras tradicionais de paz ressoarão uma vez mais nesta
ocasião e as exortações prementes e os bons conselhos não fal-
tarão aos nossos irmãos franceses, como foi o caso no congresso
internacional de Paris. Mas, ainda esta vez, será trabalho
perdido. O terceiro congresso de unificação inaugurar-se-á, ao
contrário dos dois precedentes, na certeza do fiasco. A maior
organização socialista francesa, o Partido Operário Francês
(guesdistas) não participa do congresso, e tampouco a Fede-
ração de Saône-et-Loire a qual abrange as bacias mineiras
desta região. Certamente, a outra antiga organização, o Par-
tido Socialista Revolucionário (blanquistas), fiel ao seu papel
de intermediário e pacificador, tomará parte nos debates de
Lyon, mas, ele próprio, sem ilusões quanto aos resultados a
esperar. E mesmo o velho chefe dos "possibilistas", partidário
atual de Millerand, Brousse, declara que, nessas circunstân-
cias, a tentativa de unificação está fadada ao fracasso. Nossa
tarefa é de, nestas condições, não nutrir ilusões vãs, não exortar
nem lamentar, mas procurar ver claro na situação interna do
socialismo francês e verificar as razões por que há tão pouca
probabilidade de sucesso do congresso de unificação.
E' certo que seria mais fácil descobrir o culpado, o sar-
nento, o bode expiatório sobre o qual se descarregaria todo o
mal, e fazer com que o Partido Operário Francês desempenhas-
se esse papel, pois ele volta obstinadamente as costas ao con-
gresso de Lyon, e explicar assim todo o fracasso da unificação
como obra "do velho espírito sectário" e das "rivalidades pes-
soais" entre os ambiciosos chefes do Partido.
Esta concepção cômoda encontra uma aparência de con-
firmação no fato de não diferirem senão sobre questões secun-
166 ROSA LUXEMBURG
dárias os dois projetos de unificação elaborados de um lado
pelo Comitê geral socialista, e de outro pelos blanquistas «
guesdistas, de acordo com a Aliança Comunista. A questão da
admissão dos sindicatos no partido político, a repartição de
títulos de membros para os socialistas pela central ou pelas
organizações partidárias, enfim a composição do Comitê Cen-
tral do partido unificado. Por mais importante que estas
questões sejam por si mesmas e especialmente a primeira, é
claro que elas não podem entretanto bastar para conservar
cindidas as fileiras socialistas francesas. Se não houvesse na
base da divisão do movimento socialista francês senão opiniões
diferentes sobre a forma de organização, o fracasso de Lyon
ficaria sem explicação. De fato, trata-se de outra coisa muito
diferente de meras formalidades de organização.
* * *
Por menos animadora que tenha podido ser a conclusão
do congresso geral francês, em 1900, no entanto, logo depois,
as circunstâncias se revelaram muito favoráveis à obra de uni-
ficação. De uma parte, o grupo Vaillant que assistiria ao con-
gresso até o fim com os outros socialistas e que decidira pre-
parar a unificação final, logo tomou contacto com o Partido
Operário que tinha deixado o congresso para elaborar o plano
comum de unificação. Deste modo, o traço de união entre o
mais velho partido socialista de França e outros grupos socia-
listas estava restabelecido. Do outro lado, os socialistas inde-
pendentes se preparavam para definir sua tática política, assim
como a dos antigos partidos no terreno da oposição socialista.
Quando se abriu a sessão da Câmara, em novembro de 1900,
Vaillant, em nome da ala esquerda, Viviam, em nome da ala
direita da fração, fizeram declarações quase idênticas pelas
quais entendiam regular a sua atitude em relação ao governo,
independente de todas as considerações secundárias e agir,
em cada caso, segundo os interesses do socialismo.
Para os partidários de Millerand, a sessão parlamentar
que se inaugurou devia ter uma significação decisiva. Tratava-
se de saber se a tática socialista independente no Parlamento
era compatível com a participação ministerial, se a atitude de
outros socialistas podia harmonizar-se com a aliança feita
com a burguesia republicana.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 167
Mas a lógica dos fatos mostrou-se mais forte do que as
promessas solenes e a boa vontade do grupo Jaurès. A primeira
prova, as discussões sobre as leis de anistia, desmentia as de-
clarações de Viviani: os socialistas independentes logo votaram
contra a sua convicção própria, pelo abafamento do caso
Dreyfus. Desde este momento, tornou-se manifesto que as con-
temporizações para com o gabinete tornavam impossível aos
partidários de Millerand uma política de oposição. Ora, a
bancarrota política do ministério radical, a qual começou na
lei de anistia, continuou, durante toda a sessão, com uma lógica
de ferro, para coroar-se com a lei sobre as associações. Para-
lelamente, precipitaram-se, em pouco tempo (dezembro de 1900
a março de 1901), todas as conseqüências intrínsecas da par-
ticipação ministerial de Millerand, sobre a tática parlamentar
de seus partidários.
A discussão da lei contra as congregações é uma série
contínua de derrotas e capitulações do "governo de defesa re-
publicana". Viciosa pela sua fonte, concebida tanto contra o
clero como contra os operários socialistas, a lei degringolou
cada vez mais no curso dos debates da Câmara, e ao passo que
todos os traços da reforma radical que nela estavam contidos,
desvaneciam-se pouco a pouco, ao contrário, desenvolviam-se
os seus germes reacionários. A princípio o governo abandonou
seu projeto de atribuir os bens das ordens às caixas de aposen-
tadorias operárias, em seguida renunciou, em geral, ao direito
de reclamar os bens das ordens dissolvidas para o Tesouro,
depois concedeu às "congregações autorizadas" um prazo de
trinta anos para resgatar os bens liberados. Ao mesmo tempo,
foi introduzida na lei a estipulação segundo a qual toda orga-
nização operária política ou sindical, de caráter internacional,
pode ser sempre dissolvida por decreto. Finalmente, toda a
ação contra o clero se reduziu, para as ordens não autorizadas,
à interdição de ensinar.
A lei sobre as associações era a prova de fogo, tanto do
governo de "defesa republicana", como da teoria de Jaurès
de que é possível um governo de união radical socialista, tendo
sido para ambos esmagadora. A "maioria republicana" ma-
nifestou ser, não o reduto da defesa republicana contra a
reação, mas o reduto da defesa capitalista contra a classe ope-
rária, o governo radical socialista mostrou-se servidor obediente
168 ROSA LUXEMBURG
desta maioria capitalista e os socialistas ministeriais, instru-
mento da aliança republicana.
Doravante toda ilusão era impossível. Tinha-se dito, por
ocasião da lei da anistia que a capitulação era necessária para
"acalmar os espíritos", para pacificar a crise republicana que
ainda fervia, mas esta má desculpa nada vale para explicar
a capitulação quanto à lei sobre as associações, discutida na
mais completa calma. O abafamento do caso Dreyfus não foi
senão a introdução, o acessório de preparação; a ação contra
o clero, ao contrário, foi a obra propriamente dita que fechou
a "defesa republicana"; começou então a era das tergiversa-
ções parlamentares habituais. Nenhuma consolação, nenhuma
alusão às grandes tarefas vindouras podiam mais já desta vez
fazer com que se desculpasse a atitude da maioria da Câmara
e do Ministério.
Com a lei sobre as associações, estava encerrado o pron-
tuário da "defesa republicana" e afinal de contas revela ele
a traição da burguesia republicana em relação aos seus aliados
socialistas, a traição do governo radical para com o seu dever
republicano e a traição dos socialistas ministeriais em relação
aos socialistas.
Por ocasião dos debates da lei de anistia, as circunstâncias
fizeram com que as duas frações socialistas, se bem que par-
tindo de pontos de vista opostos, se encontrassem na sua ati-
tude. A ala direita aceitava a anistia, malgrado sua atitude
no caso Dreyfus; a ala esquerda a aceitava para permanecer
fiel à sua atitude durante a crise. Foi nesta ocasião que pela
primeira vez o grupo Jaurès traiu as suas próprias con-
cepções.
Durante os debates da lei sobre as associações, as circuns-
tâncias assumiram outro aspecto. Não estando ligados na sua
tática por nenhum obstáculo exterior Vaillant, Zévaès e seus
amigos tomaram o único caminho praticável do ponto de vista
socialista: a saber, a luta pela conservação e reforçamento de
todas as estipulações anticlericais e pelo enfraquecimento e re-
vogação de todos os dispositivos anti-socialistas desta lei de
duplo fundo. Viviani e seus camaradas tomaram o caminho
exatamente oposto. Seguindo em toda parte e sempre o governo
com a maioria republicana traíram a cada passo os seus pró-
prios camaradas de fração.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 169
Vaillant e Grousser combateram com todas as suas forças
o famoso parágrafo 12 dirigido contra as relações internacio-
nais operárias, ao passo que vinte e um deputados socialistas
da ala direita votaram a favor deste parágrafo, ao mesmo
tempo que reacionários como Motte, Baudry d'Asson, Méline
e o conde de Mun. Vaillant e Zévaès, inspirando-se no discurso
de Viviani, apresentaram uma moção proibindo e dissolvendo
todas as ordens religiosas, mas Viviani e 22 dos seus amigos
rejeitaram a moção com os clericais e os monarquistas. Grous-
sier apresentou uma emenda assinada por todos os deputados
socialistas para ampliação do direito de coalisão: treze depu-
tados socialistas da ala direita votaram contra a sua própria
emenda.
O mesmo espetáculo renovou-se a cada incidente que se
deu no curso dos debates acerca das leis sobre as associações.
Por ocasião da interpelação sobre as provocações gover-
namentais durante a greve dos mineiros de Montceau, Dejeante
e seus camaradas apresentaram uma moção exigindo do go-
verno a retirada das tropas da região da greve e que fossem
colocadas em "regie" as minas abandonadas: vinte deputados
socialistas recusaram o apoio à moção. Mas o que foi melhor,
na mesma sessão vinte e um socialistas votaram com os rea-
cionários uma moção de confiança ao governo por sua atitude
durante as greves. Enfim, ao passo que o grupo Vaillant-
Zévaès vota unanimemente contra o orçamento, oito deputados
do outro grupo abstêm-se, e quatro votam o orçamento com
suas despesas para os cultos, as colônias, o exército e a
marinha.
Assim a luta de Vaillant e de seus camaradas contra a
reação transformava-se em luta entre as duas alas do grupo
socialista na Câmara, e cada debate aprofundava mais o fosso
que as separava. Da sessão parlamentar onde tinham entrado
unidas e aliadas, saem elas divididas em dois campos adver-
sários.
Por trás da atitude contraditória na votação do orçamen-
to, ocultam-se concepções inteiramente opostas do papel do go-
verno burguês. Para os socialistas franceses da velha escola,
ele não é outra coisa senão o conselho de administração da
burguesia, ao qual é preciso recusar os meios de existência;
para os partidários do "novo método", o governo burguês é
170 ROSA LUXEMBURG
o gerente dos interesses de todas as classes que estão repre-
sentadas no ministério e que o sustentam.
A causa de sua conduta diferente em relação à "maioria
republicana" da Câmara tem sua origem nas concepções
opostas dos partidos burgueses: para Guesde, 'Vaillant e seus
camaradas, são malgrado diversas nuanças, um campo inimigo,
ao qual não se podem arrancar concessões senão por uma luta
sem tréguas; para o grupo Jaurès-Viviani certas frações da
burguesia são aliadas naturais do proletariado na sua marcha
para o socialismo e esta aliança lhe parece tão preciosa, que
para a conservar, não hesita em abandonar a política proletá-
ria independente.
E o socialismo mesmo é para uns o resultado da conquista
do poder político pelo proletariado, e de uma transformação
social completa, e para os outros o resultado de uma evolução
gradual no seio da empresa capitalista e do ministério burguês.
Compreende-se assim como Jaurès pouco se importe com os
fatos, quando declara que o desacordo essencial entre os dois
campos socialistas, reside na questão da participação ministe-
rial, questão que poderia ser resolvida de uma maneira muito
simples, subordinando-se no futuro a participação ministerial
à aprovação de dois terços do partido. O caso Millerand é a
fonte evidente das atuais divergências. E se, no começo mesmo
da crise, enquanto a presença de Millerand no ministério era
o único ponto de desacordo, Jaurès e seus amigos tivessem
largado Millerand de um modo decisivo e nítido, a situação
poderia ter ainda sido salva e a unificação possível. Mas hoje,
depois que Jaurès foi levado, ao contrário, por seu apego à
participação ministerial de Millerand a uma revisão total das
noções socialistas e criou "um novo método" do socialismo,
método que já encontrou aplicação na ação parlamentar de
seus amigos, o desacordo não pode mais ser afastado por uma
solução puramente formal da questão ministerial. Hoje, não
se trata mais de saber se Millerand deve ou não ficar no ga-
binete, trata-se de toda a suma de questões políticas e econô-
micas de princípio e de tática que representam a essência
mesma da luta socialista. Há hoje duas concepções do mundo
que se opõem e entre as quais a luta parlamentar rasgou o
Véu.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO l7l
E se Jaurès que tirou, com aquela coragem de pensamento
e força de persuasão que lhe são próprios, todas as conseqüên-
cias do primeiro tropeço do seu grupo, se acha hoje todo es-
pantado diante da impossibilidade da unificação por cuja
propagação ele fez mais do que ninguém na França, pode dizer
consigo mesmo: "Assim o quis este, Georges Dandin, tu mesmo
o quiseste!"
* * *
Os destinos da unidade socialista que representa um dos
problemas mais importante do socialismo, estão ligados natu-
ralmente ao desenvolvimento interno do movimento operário.
Uma vez que a necessidade da luta política se tornou um
dos princípios fundamentais do socialismo, tornou-se ela, ao
mesmo tempo, condição prévia da unidade entre socialistas e
o muro que delimita socialistas e anarquistas. O próprio Marx,
cujas forças na antiga internacional tenderam durante sete
anos para a manutenção da união dos elementos díspares do
socialismo, dirigiu finalmente a ruptura com os partidários
de Bakunin, mostrando assim que a comunhão de idéias quanto
ao objetivo final socialista não era base suficiente para a uni-
dade socialista, mas que devia haver ainda uma concepção
comum da luta em prol do objetivo final.
A social-democracia internacional guardou, até agora, a
mesma linha de conduta e nos seus últimos congressos (Paris,
Bruxelas, Zurich, Londres) rejeitou a união com os socialistas-
anarquistas.
Entretanto, na medida em que a luta política da classe
operária de cada país ganhava envergadura, profundidade e
diversidade de forma, novos problemas surgiam. Não é mais
o reconhecimento da luta política geral, mas tal ou qual con-
cepção concreta desta luta que se tornou a questão fundamen-
tal do movimento operário, e, ao mesmo tempo, o eixo em torno
do qual se agrupam as forças socialistas.
Se na Alemanha, a união dos eisenachianos e dos lassallia-
nos podia ser considerada desde a sua separação, malgrado
as lutas de fração mais encarniçadas, é, antes de tudo, porque
Bebel e Liebknecht podiam perfeitamente declarar que, do
ponto de vista dos princípios, estavam absolutamente no mesmo
terreno que a União geral dos operários alemães. Se os lassallia-
nos, como hoje os partidários de Jaurès, tivessem agido de
172 ROSA LUXEMBURG
combinação com os conservadores e com os nacionais-liberais
contra os elsenachianos não se podia tratar de unificação.
Bem melhor, seria suficiente a simples aparência de um
"socialismo cortesão e governamental", bastaria uma simples
suspeita de relações com o governo para obstar e retardar por
longos anos a obra da unificação na Alemanha. Mas em França
o "socialismo cortesão e governamental" não é uma aparência,
é uma realidade viva e se manifesta na prática atual.
Jaurès certamente tem plena razão quando invoca o fato
de ter a social-democracia alemã lugar nos seus quadros para
concepções extremamente divergentes, como se revelou no curso
das últimas discussões sobre os fins e o movimento. Mas esquece
que, até hoje, estas divergências de princípio não encontraram
expressão, senão em artigos de imprensa, em produções lite-
rárias e em parte alguma no trabalho prático do partido. Um
grande partido, uma organização séria não se cinde por causa
de artigos de jornal ou por causa de desvios políticos isolados.
Entretanto, se a traição aos princípios fundamentais do socia-
lismo se torna sistemática na prática de uma fração do par-
tido, qualquer partido sério dirá, como disse Marx há trinta
anos na Internacional: "Antes a guerra aberta do que uma
paz vergonhosa".
De fato, em que resultaria hoje a unificação de todos os
socialistas em França? Um entendimento com uma corrente tão
diferente quanto possa ser, é mais ou menos possível se ela
representa alguma coisa de determinado, de definido, de con-
sistente. Mas a união com a ala direita socialista em França,
mesmo que se quisesse fazer abstração das divergências funda-
mentais — seria hoje um casamento com o caos.
"O novo método" do socialismo parece tão coerente e sis-
temático nas exposições de Jaurès, cheias de verve e ardor
poético, como se mostra desesperadamente confusa nos atos de
seus amigos. Não se pode encontrar na atitude da ala direita
socialista com seus zigue-zagues contínuos, nenhuma regra
política fora do apelo ao ministério Millerand. Toda tomada
de posição é deduzida, não da apreciação socialista na questão
mesma, mas de considerações relativas a combinações políticas
próximas. Primeiro renuncia-se ao esmagamento dos chefes
militares e renuncia-se à anistia no caso Dreyfus a fim de
tornar possível o esmagamento do clero. Quando a lei sobre as
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 173
associações se revela "bluff" puro, abandona-se a luta contra
o clero pela promessa das aposentadorias para os operários.
Quando a utilização dos bens das congregações em favor das
caixas de aposentadoria se esvai em fumaça, ao mesmo tempo
que as medidas anticlericais, vota-se ainda pela lei, para não
desagregar a maioria republicana. E quando a maioria repu-
blicana decepciona todas as expectativas, não se deixa por isso
de submeter-se ao jugo dela para salvar o ministério.
Assim acontece com todos os motivos alegados para jus-
tificar cada voto na Câmara. Vota-se contra a emenda socia-
lista de Goussier, sobre a garantia do direito de coalisão, a
pretexto de que ela é sustentada por motivos maquiavélicos
pelos partidos reacionários. E vota-se igualmente contra a
moção socialista de Zévaès sobre a dissolução de todas as
ordens religiosas, se bem que desta vez a emenda seja comba-
tida por toda a reação. Esta moção foi primeiro aprovada pela
ala direita por ocasião da sua elaboração na França; numa
segunda reunião, a ala direita a abandona ao grupo Vaillant-
Zévaès; numa terceira adotam-na de novo para abandoná-la
pela segunda vez ao mesmo grupo numa quarta reunião e votar
finalmente contra unanimemente, na Câmara, com os parti-
dários de Méline, os clericais e os monarquistas.
E' uma verdadeira existência de trapaceiros, uma política
da mão à boca, do dia para a noite, regulada unicamente pelas
combinações momentâneas do parlamentarismo, uma arrancada
na direção de sucessos políticos na qual sucessivamente se
sacrifica tudo e de onde se volta derrotado; é um escorregar
desesperado e contínuo no caminho das abdicações, uma per-
pétua oscilação que não conhece senão um ponto fixo no es-
paço: as abas da casaca do ministro socialista. Fundindo-se com
este socialismo desengonçado, as antigas organizações socialistas
não teriam, nessas circunstâncias, nenhuma esperança de fazer
triunfar os princípios socialistas no partido unificado.
Primeiro, os partidários de Jaurès são a maioria. A ausência
de disciplina e de programa une mais facilmente a maioria do
que uma organização firme de um programa definido em
termos nítidos. A predominância caberia assim muito
facilmente, no partido unificado, aos independentes, a massa
flutuante.
Mas, supondo mesmo que os porta-vozes da prática socia-
lista fundamental conseguissem impor uma série de decisões
174 ROSA LUXEMBURG
obrigatórias sobre a tática, o problema nem por isso se resol-
veria, pois os desacordos profundos não podem ser suprimidos
por meras resoluções. A esse respeito, também temos exemplos
edificantes: a resolução de Delassale votada pelo primeiro
congresso de unificação em 1899, a qual, via na participação
ministerial uma medida excepcional cuja aplicação dependeria
de decisão do partido, não impedia os partidários de Millerand
de ficar afeiçoados à sua função ministerial. E a resolução
do Congresso Internacional que declarava expressamente que
a participação ministerial só era admissível em um caso ex-
cepcional, não impediu Jaurès e seus amigos de propagar desde
então a participação socialista como métodos normal da luta
socialista.
Unir-se nestas condições aos partidários do socialismo
ministerial seria endossar a responsabilidade da sua política
e, ao mesmo tempo, permanecer impotente em face deles. Em
outros termos, seria pôr em jogo os destidos do socialismo e
da República em França.
A escola de Jaurès substituiu a política socialista de prin-
cípios pela política dos sucessos tangíveis e a ação indepen-
dentemente do proletariado, sua ação de classe, pela ação dos
ministros socialistas que pretendem agir em nome do proleta-
riado. Cinco anos de propaganda desta doutrina sob os auspí-
cios do partido socialista unificado oficial, e o socialismo estará
arruinado em França.
Resultados práticos? Mas o operário pode esperá-los ainda
mais dos partidos burgueses do que de "representantes operá-
rios" que não se distinguem em nada dos políticos burgueses,
senão nas suas perorações. Reformas sociais e ministeriais?
Mas qualquer pretendente a cesarete, não importa qual aven-
tureiro, pode prometer "de cima" uma quantidade muito
maior de reformas do que um pobre ministro republicano.
Cinco anos de experiência neste terreno e a classe operária
francesa estará politicamente corrompida até a medula dos
ossos e transformada em instrumento dócil de todos os políti-
cos burgueses à espreita de resultados imediatos, de todos os
reformadores sociais e de todos os especuladores cesaristas.
Jaurès, o defensor infatigável da República, preparando
o terreno para o cesarismo... Isso parece uma brincadeira de
mau gosto. Mas tais brincadeiras são o trágico cotidiano da
história. E' destino dos políticos burgueses pegar de um
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 175
barrete de noite socialista-de-cátedra e, supondo atingir a
estrela Sirius, preparar a colheita para o diabo quando se-
mearam para o Senhor. Só o socialismo nos dá o critério
próprio para deduzir-se conscientemente os efeitos das causas,
e de conduzir a história aos seus próprios fins, em lugar da
deixar-se conduzir por ela pela ponta do nariz. Mas aquele
que renega os princípios socialistas, mesmo que imagine servir
o socialismo, torna-se o instrumento destes atos em vez de ser
senhor deles e demonstra ser ele próprio joguete, no momento,
preciso em que se prepara para enganar a história.
* * *
Precisamente na ocasião em que o socialismo parece hoje,
mais longe do que nunca, de realizar sua unidade, esta apa-
rece à vista no seio da própria divisão. E' a fusão das antigas,
organizações socialistas e dos seus aliados: o Partido Operário
Francês, o Partido Socialista Revolucionário e a Aliança Co-
munista.
Graças à crise dos últimos anos e em conseqüência do apa-
recimento do "novo método", os antigos partidos que tinham
levado durante dezenas de anos uma guerra surda de guerri-
lhas, ou, em todo o caso, se tinham conservado inteiramente
estranhos uns aos outros, encontraram de novo a comunhão de
princípios e tática e depois agem concertadamente em todas as
questões importantes, e na ação formam um todo coerente. A
divisão que se tornou histórica — se bem que agora esses par-
tidos participem das mesmas idéias — não pode certamente
apagar-se de um dia para o outro sem deixar traços e ser
substituída pela fusão completa. Mas os antigos partidos se
comprometeram já a seguir a estrada que leva a este objetivo,
e a seguem resolutamente. A própria necessidade de opor aos
partidários do socialismo governamental uma enérgica resis-
tência obriga os partidos de Guesde, Lafargue e Vaillant a criar
um comitê central executivo comum e a realizar o projeto de
unificação elaborado. Uma vez concentradas no terreno da con-
cepção comum de princípios as velhas forças socialistas se tor-
narão o centro de atração para todos os novos elementos real-
mente socialistas e o ponto central da verdadeira unidade so-
cialista.
176 ROSA LUXEMBURG
Para realizar inteiramente esta unidade em França, como
Jaurès quer hoje prematuramente, é necessária ainda uma
condição: o aniquilamento completo da doutrina do socialismo
ministerial. O governo e os partidos burgueses empregam, com
este objetivo, todas as suas forças. O lamentável fim da "de-
fesa republicana", na lei sobre as associações, o fiasco da re-
forma social de Millerand na lei sobre a greve obrigatória que
foi lançada às urtigas pelos seus próprios partidários, o mas-
sacre militar do 1.° de maio em Grenoble, durante a qual foi
morto um socialista, as prosternações do gabinete radical-so-
cialista diante do déspota russo, são'outros tantos golpes que
servirão de lições revolucionárias aos socialistas-de-Estado
mais obstinados. Esperemos que não se levará o gabinete Wal-
deck-Rousseau ao cemitério ministerial antes de que tenha ele
furado como um crivo o "novo método", e preparado assim
em definitivo e completamente a unidade socialista em França.
DEPOIS DO CONGRESSO
O congresso francês de unificação em Lyon terminou,
como tínhamos previsto, por uma cisão. Era claro para aqueles
que seguiram de perto o movimento francês, nestes últimos
tempos, que os desacordos fundamentais na concepção da luta
socialista deviam tornar mais que duvidoso o êxito da tenta-
tiva de unificação. Mas cumpre saudar, como acontecimento
feliz, o fato de ter-se produzido, ao contrário do que ocorrera
no congresso do ano passado na sala Wagram, a cisão no ter-
reno mesmo da origem do conflito o qual revelara seu caráter
de princípio.
Quando o Partido Socialista Revolucionário (blanquista)
se decidiu a ir a Lyon, declarou formalmente não querer, em
nenhum caso, apresentar ao congresso uma moção que pedisse
a exclusão de Millerand do Partido, compelindo-o a abandonar
a pasta. Muito ao contrário, Vaillant escrevia no Petit Sou
de 17 de maio: "O congresso foi convocado apenas para dis-
cutir a organização e a constituição do Partido e deve-se limitar
a esta ordem do dia".
E' pois claro que os blanquistas não procuraram absoluta-
mente "pretextos de ruptura", como Jaurès lhes censurou mais
tarde, e foram a Lyon sem intenção alguma de explorar a
questão Millerand de um estreito ponto de vista; mas antes
unicamente com o desejo sincero, todavia sem grandes espe-
ranças, de chegar a um entendimento sobre as questões gerais
de organização e de tática. Isto está confirmado pela declara-
ção oficial feita por Gautier em nome do Partido Socialista
Revolucionário no primeiro dia do congresso de Lyon. E'
muito importante sublinhar que parte da delegação do próprio
campo de Jaurès submeteu ao Congresso, na sessão de aber-
tura, uma resolução sobre o caso Millerand, colocando assim
a esquerda e a direita do congresso diante do Rubicão. Uma vez
178 ROSA LUXEMBURG
levantada a questão ministerial, Vaillant e seus camaradas
deviam naturalmente tomar posição e tirar as conseqüências
do voto da maioria do congresso.
E' preciso convir em que a resolução apresentada por De
La Porte, Lagardelle, Briand e seus camaradas, em nome de
várias federações era concebida em termos extremamente
hábeis. Dizia:
"Considerando que o dever essencial do congresso consiste
em afastar os obstáculos que se opõem presentemente à unifi-
cação das forças revolucionárias francesas; que a função minis-
terial do deputado, o qual pertencia antigamente à fração
socialista da Câmara, cria uma ambigüidade favorável às que-
relas interiores do Partido; que a questão da participação no
governo foi bem resolvida para o passado e futuro, não para
o presente, o Congresso declara uma vez por todas que Millerand
que se pôs fora do Partido, entrando para o ministério sob
sua própria responsabilidade e iniciativa pessoal, não pode em
nenhum momento, comprometer o socialismo, mesmo porque não
o representa. O Congresso declara ainda que a atividade do
Partido a respeito do ministério atual deve ser a mesma que
em relação a todo ministério burguês".
Como se pode ver, esta resolução não reclama nem a ex-
clusão formal de Millerand do Partido, nem a sua demissão
do governo. Constata-se simplesmente que, com sua entrada
no ministério, Millerand se pôs fora do Partido. Portanto sem
atacar Millerand pessoalmente, sem o condenar, sem pedir a
sua exclusão, o que teria provocado discussões e complicações
infinitas, a resolução repele toda a responsabilidade do Partido
quanto à maneira de agir de Millerand.
De outra parte, limita-se ela exclusivamente ao caso
Millerand sem regular a participação do socialismo no governo
por uma proibição geral, o que tornou impossível aos partidá-
rios de Jaurès colocar-se atrás de resolução Kautsky e atrás
de pretensas considerações gerais de princípio. Mas ao mesmo
tempo, ela regula, da maneira mais precisa, a questão minis-
terial no caso presente, declarando que um socialista que entra
para o governo se coloca ele próprio fora do Partido. Em uma
palavra, a resolução diz o mínimo sobre a questão ministerial,
mas este mínimo corta o nó do problema plenamente no seu
centro.
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 179
A resolução De La Porte fornecia assim de maneira ines-
perada meio de liquidar inteiramente e de maneira satisfatória
a primeira dificuldade que se opunha à unificação. Se tivesse
sido aceita pelo congresso, não teria ela certamente acarretado
ainda o desaparecimento de todas as divergências profundas
sobre a tática socialista que pudessem facilmente ter-se mani-
festado nos outros debates do congresso. Mas a questão Mille-
rand teria sido completamente afastada. O "ministro socialista"
teria, em todo o caso, cessado de existir para o Partido.
Ora, estava aí precisamente o perigo da resolução de De
La Porte para os partidários sistemáticos de Millerand; e
Jaurès distinguiu-se sempre pelo seu talento extraordinário
de descobrir os desígnios perigosos para ele e desfazê-los ime-
diatamente. A reunião de uma comissão "para examinar apro-
fundadamente" e para evitar "surpresas (numa questão
discutida cotidianamente há três anos!) conseguiu levar todos
os signatários da resolução salvo De La Porte a abandoná-la e
torná-la inofensiva. Briand não alterou senão duas palavras
no texto original: em lugar de "fora do Partido", Millerand
se teria posto "fora do controle do Partido", mas esta pequena
modificação deu à resolução de De La Porte um sentido com-
pletamente oposto.
A princípio logo que Jaurès e seus sectários notam que
a resolução Briand põe Millerand "fora do controle do Partido"
e não declara este responsável pelos atos de Millerand, é sim-
plesmente por causa dos elementos antiministeriais fortemente
representados em Lyon. Na realidade esta resolução só fazia
repetir o que o próprio Jaurès havia escrito tantas vezes e
que, além disso, o que o comitê de entendimento de 1899 tinha
declarado oficialmente. Ela não representava pois absoluta-
mente nova demonstração contra Millerand.
O que a resolução de De La Porte continha de novo, era
precisamente que tirava as conseqüências das declarações an-
teriores e proclamava pela primeira vez que Millerand, estan-
do fora do controle do Partido, estava também "fora do Par-
tido". Em conseqüência desta pequena modificação nos termos,
a resolução Briand dizia de ora em diante: Millerand é e per-
manece membro do Partido Socialista, se bem que fora do seu
controle.
Estava e está entendido no interesse da tendência de
Jaurès de persuadir todo o mundo que a resolução Briand era
180 ROSA LUXEMBURG
igualmente uma demonstração contra o ministro socialista e
que ela não se distingue da resolução de De La Porte senão
pela ausência de um ponto pessoal. Mas esta interpretação
falhou mesmo no campo de Jaurès, pois um dos mais ardentes
partidários, de Pressensé, caracterizou a resolução Briand,
como "uma resolução vaga, mole, incolor, invertebrada”, a
qual "parece ter sido voluntariamente concebida para deixar
escorregar entre as suas malhas o ministro do Comércio”.
A resolução assim revista era manifestamente o maior de-
safio aos adversários de Millerand. Exigia-se deles uma decla-
ração segundo a qual um socialista podia, da sua própria ini-
ciativa, aceitar um posto ministerial qualquer e abandonar
assim brutalmente o seu Partido, sem todavia perder a quali-
dade de seu membro. Demais, para conservar Millerand no
movimento socialista, pedia-se ao congresso que exprimisse uma
berrante estupidez, a saber, como se pode permanecer no
Partido quando se está fora do seu controle, assim como per-
guntava incessantemente De La Porte. E Jaurès-Briand não
podiam senão balbuciar que "condições anormais necessitam
resoluções anormais". A resposta caracteriza entretanto de ma-
neira notável o essencial no negócio: por essa resolução estú-
pida, era a anomalia política da participação ministerial
que se queria fazer sancionar.
De fato, do ponto de vista dos adversários de
Millerand, a resolução Jaurès-Briand, não fazia senão agravar
consideravelmente as coisas. Até aí era apenas opinião
privada (se bem que fortemente espalhada entre os socialistas)
que alguém podia muito bem ser socialista, membro do
Partido, e, ao mesmo tempo, se lhe aprouvesse, membro do
governo burguês; e eis que se queria, por uma decisão de
congresso, fazer desta concepção a opinião oficial do partido,
anulando assim também, indiretamente a decisão do
congresso francês de 1899 e a resolução Kautsky. Até então
a situação excepcional de Millerand tinha sido criada por ele
mesmo, sem o concurso do' Partido e eis que se queria fazê-
la sancionar pelo Partido, criando especialmente para
Millerand uma nova categoria de camaradas, que certamente
estão "no interior do Partido", mas "fora do seu controle" e
de qualquer maneira "socialistas licenciados", segundo a
espirituosa expressão de Vaillant.
Em resumo, de concessão aos adversários de Millerand, a
resolução tornava-se uma concessão aos seus partidários, e os
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 181
blanquistas que tinham vindo a Lyon, decididos a não colocar a
questão Millerand, se acharam subitamente diante de um
ultimato que lhes impunha a admissão de uma decisão do con-
gresso favorável ao ministro. E' evidente que tal exigência
devia acarretar a cisão.
E' verdade que ninguém pleiteou, de maneira mais con-
vicente que Jaurès, durante os três últimos anos, a necessidade
da unidade socialista e dos sacrifícios em seu favor. Mas é
claro que ele só pensava nos sacrifícios que seus adversários
deviam fazer; em todo o caso Millerand não devia ser sacrifi-
cado. Para conservar no partido o ministro socialista preferiu
sacrificar a unidade, e assim o "ministerialismo socialista"
coroou, pela cisão em Lyon, a obra de desagregação executada
por ele mesmo no socialismo em França nestes três anos.
* * *
O Congresso de Lyon levou a um segundo reagrupamento
importante das forças socialistas em França. O seu primeiro
resultado, que devemos saudar com satisfação sob todo ponto
de vista é a fusão em um Partido, de todos os elementos agru-
pados em torno de Jaurès.
Depois da saída dos blanquistas, Jaurès declarou no con-
gresso "que a França socialista não estava diminuída pelo fato
de ter-se afastado de uma seita" e o manifesto do jovem par-
tido unificado redigido com a sua colaboração fala em nome de
toda a Franca socialista. Mas isso prova somente que Jaurès
perdeu — pela primeira vez aliás — a medida e o equilíbrio, o
que em um político do seu valor é sempre mau sinal. A "seita"
que deixou o congresso de Lyon, forma com o partido operário
que se conservou afastado do congresso, a elite do socialismo
francês, são as forças mais bem esclarecidas, organizadas e
temperadas por dezenas de anos de luta. Ao contrário, o que
permaneceu em Lyon representa o verdadeiro rebotalho: ao
lado de acadêmicos sinceros e convencidos, mas jovens e
inexperientes, vemos nele organizações "socialistas" no gênero
daquele grupo de Marselha representado em Lyon e o qual
conta entre os seus membros, o oportunista Peytral, antigo
ministro do gabinete Dupuy; ao lado dos sindicalistas meio
anarquistas que trovejam contra todos os "políticos"
radicais socializantes, para os quais a política e sobretudo o
182 ROSA LUXEMBURG
parlamentarismo são a única convicção; ao lado dos adversá-
rios do ministerialismo socialista, como os alemanistas, parti-
dários ardentes do socialismo governamental, que esperam dele
toda a salvação.
Mas, a diversidade multicor dos elementos que ficaram
em Lyon, e cuja união com os antigos partidos socialistas era
ainda hoje impossível, faz precisamente com que a sua fusão
provisória em um partido seja um grande progresso, que cons-
titui sob diversos aspectos o primeiro marco do desenvolvimen-
to da unidade socialista completa na França. A maneira pela
qual o partido organizado em Lyon percorre este desenvolvi-
mento depende essencialmente da atitude dos outros grupos
socialistas.
Depois de se terem definitivamente separado da tendên-
cia Jaurès, os partidos de Guesde-Lafargue, de Vaillant e seus
amigos, a sua união num partido está igualmente na ordem
do dia, e de ora em diante nada se opõe a isso. Se a fusão
com os elementos que se colocavam em terreno tão diferente
era impossível, é ela bem natural entre organizações que já
provaram, por uma ação comum de dois anos o seu acordo sobre
todas as questões fundamentais de tática ou de princípio. Bem
melhor, esta união está já tão bem preparada que basta um
último ato para realizá-la. Há muitos meses, com efeito, um
projeto comum de unificação foi elaborado com todos os por-
menores pelos grupos mencionados, o qual ainda mantendo
provisoriamente as organizações partidárias existentes, prevê
a fusão em partido sobre a base das federações departamentais,
de um comitê geral comum e de congressos nacionais anuais.
Este projeto foi submetido pelo Partido Operário Francês a
um referendo dos seus grupos em toda a França e foi já
aceito com entusiasmo por numerosas seções. A 14 de
fevereiro, foi unanimemente aceita pela federação central do
Partido Operário Francês e no dia 17 pela federação do
Drôme. Encontrou a mesma acolhida entre os partidários e
aliados do Partido Socialista Revolucionário.
Ainda por cima, o conselho nacional do Partido Operário
Francês que se reuniu a 24 de março deste ano em Ivry, de-
clarou num manifesto que expunha os motivos da sua não
participação no congresso de Lyon:
"A unificação com todos aqueles que, de onde quer que
venham, reconheçam esta tripla necessidade orgânica (os traços
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 183
fundamentais do projeto de unificação acima mencionado) não é
só possível, já foi feita no que nos diz respeito, no sentido de
que a todo momento, a partir de hoje pode ser definitivamente
sancionada ou registrada, por meio de uma conferência
extraordinária, isto é, por meio de um entendimento dos
delegados das organizações em questão”...
É pois evidente que basta de ora em diante a aceitação
desta conferência extraordinária dos partidos guesdistas e
blanquistas, visto que eles se afastaram do congresso de Lyon,
para realizar a unificação.
Certamente, na última sessão (31 de maio) o conselho
nacional do Partido Operário Francês declara unanimemente
que está "pronto" à espera e em favor da preparação da uni-
dade socialista, a qual é, agora como antes, a finalidade das
aspirações do Partido Operário Francês de fazer-se represen-
tar num comitê de entendimento que, segundo regras que se
devem determinar, compreenderia todos os grupos que se colo-
cam "no terreno da luta de classe sem nenhum compromisso
com a burguesia."
Mas não supomos entretanto que esta boa disposição para
criar ou para participar do "comitê de entendimentos" mal
delimitado e ainda não criado, seja o único esforço do Partido
Operário Francês para a unificação. Seria não semente a abo-
lição do projeto de unificação já elaborado, a renegação de
numerosas declarações do Partido Operário Francês, mas ainda
um recuo da questão da unificação a um ponto já ultrapassa-
do há dois anos. O único caminho razoável para a realização
da unificação dos antigos partidos é a conferência extraordi-
nária, já mencionada e a aplicação imediata de seu próprio
projeto de unificação.
Esta unificação é aliás necessidade premente. Enquanto as
forcas socialistas da "velha escola" ficarem dispersas, a
tendência organizada em um partido em Lyon tem em face
dela, malgrado toda a sua incoerência interna, certa superio-
ridade pelo fato mesmo de ser unificada. E ao contrário os
elemento "anti-ministeriais" ficarão por cima imediatamente
uma vez que se unifiquem em partido. Assim começarão eles
por destruir com obstinação a legenda espalhada por seus
adversários os quais pretendem que os verdadeiros obstáculos
para a unidade socialistas em França são as rivalidades pes-
soais dos chefes ou um ambicioso "fanatismo sectário". Então,
184 ROSA LUXEMBURG
quando os dois partidos unificados se acharem um em face
do outro, se manifestará a superioridade das forças discipli-
nadas e experimentadas diante do amálgama e dos semi-socia-
listas e de socialistas da última hora, a superioridade da polí-
tica conseqüente de oposição diante da política de palpite. Uma
vez que estejam unidas as forças revolucionárias socialistas,
o seu partido se tornará logo uma bússola segundo a qual se
orientarão espontaneamente os movimentos do partido que
acaba de constituir-se.
Se seria erro admitir que só os partidários do ministeria-
lismo socialista permaneceram em Lyon, se a Federação de
Seine-et-Oise, a de Deux-Sèvres e da Vendéia com a Federa-
ção do Doubs abandonaram o congresso ao mesmo tempo que
o Partido Socialista Revolucionário, ao contrário, toda uma
série de adversários convencidos do socialismo governamental,
como os alemanistas, como o grupo do Mouvement Socialiste,
como numerosas federações autônomas só ficaram em Lyon
para realizar a unidade. Foi a hipnose na qual Jaurès os
mantém há muitos anos com o seu cavalo de batalha da uni-
dade socialista que os fez esquecer, no momento, os pontos de
divergência. Mas uma vez que a unidade seja realizada, estes
desacordos reaparecerão em primeiro plano. Hoje Jaurès ainda
está obrigado a levar em conta elementos de esquerda no seu
partido. "Estamos decididos, escreve ele ("Mão a obra" Pet.
Rép.) no período de luta pela organização, na qual entramos
a agir como se toda participação do socialismo no governo
fosse definitivamente posta fora de toda consideração", e isso,
porque o Partido não é bastante maduro ainda, para assimilar
este princípio ainda hoje "demasiado revolucionário" do so-
cialismo governamental. Mas já sérios sintomas nos indicam
que esta promessa de Jaurès influirá tão pouco sobre a prática
da sua tendência quanto a declaração feita por Viviani na
Câmara em novembro último.
O que caracteriza o jovem Partido é que, se na esquerda,
é ele muito nitidamente delimitado das organizações sociais-
democratas, não pode traçar, na direita, nenhuma linha de
demarcação entre ele próprio e os radicais socialistas ou
burgueses.
Precisamente neste momento, Pelletan e os seus partidá-
rios dirigiram ao partido de Jaurès uma proposta pública e
formal de constituir uma aliança radical, pois insinuavam
REFORMA, REVISIONISMO E OPORTUNISMO 185
eles, já não havia, falando propriamente, divergências sérias
nos dois campos e que os socialistas da tendência Millerand
tinham felizmente voltado à velha plataforma do Partido ra-
dical. A concepção demasiada revolucionária para os socia-
listas se revela de repente muito boa para radicais pequeno-
burgueses. É bem natural que Jaurès decline com alguma ver-
gonha este oferecimento público, mas, por outro lado, sente
nitidamente a evolução natural da sua tendência para a fusão
com o partido da pequena burguesia radical. Por isso ele acha
logo uma saída para esta difícil situação: a fusão com os radi-
cais deve ser aceita, mas deve ser compreendida, não como um
recuo dos socialistas para radicalismo mas como uma aproxi-
mação dos radicais com os socialistas.
Eis o que escreve, a esse respeito, Jaurès, na Pet. Rép.
de 4 de junho.
"Será preciso comover-se, de fato, o radicalismo obrigado
a desenvolver-se no sentido socialista, se decida a aceitar o
programa de Saint-Mandé (a fórmula do socialismo Millerand
aceito pela tendência Jaurès)? Acho que não temos nenhuma
pretensão de imobilizar nosso Partido, de fechar-lhe o afluxo
de novas forças e monopolizar o programa. E se forçássemos,
em virtude de nossa ação e de nossa propaganda, assim como
de potência crescente da organização proletária já não alguns
indivíduos isolados, mas toda uma seção da democracia bur-
guesa a reconhecer a propriedade coletiva será a etapa próxima
da evolução histórica e que cumpre apressar o s.eu advento, seria
isso um dos maiores sucessos que um partido de classe pudesse
obter. É assim e não de outro modo que se preparam e se pro-
duzem as grandes revoluções, por penetração e difusão. Em
torno do primeiro núcleo central uma espécie de corte, cujos
círculos um pouco indeterminados e pálidos acabam por envol-
ver toda a sociedade".
O que constitui "o núcleo central" nesta teoria cosmo-
gonico-poética das revoluções históricas, é visivelmente a con-
fissão de que o partido de Jaurès não se opõe a uma eventual
união com a democracia pequeno-burguesa. E mesmo que esse
partido tivesse a ilusão de que não seria isso a própria queda
no pantanal burguês, mas a subida da burguesia para os cimos
socialistas, essa alucinação não poderia por muito tempo ser
uma obsessão dos elementos de esquerda do jovem partido.
Aqueles, dentre eles, que não perderam ainda de todo o ins-
0123 45673389

943
33333!3"33
3#3!33!$333#33"3
3333!3"33%&3%3
3333333'33333
()*33#33333)$3 789:;<7=78>?8@ABC98C7@B?<BCD?89E8FA?GH?3
+,-,./,012.0344*034035$63!3
73"3&I3J!3!333333*
3333333!333
K 3L3K 333)33"!$3733K 333
M#3&3!3!333333N33
33!3333M!333"3
*!33"3!3!3K333*
#33'$3O3!33K 33&3"P!3333
3%'3PJ%33K33)3$3733'*
*3333L333Q!3K33*
'!3!!33&3!3!*&33$3
R3K!333"S33IP!3K33!*
L3%TU*4$3R333L33*
!33"33"!3%!3!*
%33#33'333&I33!3
3'3!33P3!33! 3
!3!$3V !3S3!3K3W.X,Y
Z,[\W]\0^,[1W.0[1,_[W.]`a0bW.Xc.Z01-cdeW.fc_10b-]c_.3
33N333!3333!3
"J3333!3!33'3()3!*
 33()3 S31WXcZ.cZ.Z-cZ.bW[Z,ghi[b0cZ.3K 333
3&(33!33'3& !3333
3!3!333!3!Q$3
R33)3333'#3"J33*
333!33S!3!3
3!33333)3X-f]0b0XcX,2.3
)3j3k3333J333k3
K $3l33333!33333
!L333!$373333#"3
3!L3TU*4 333!333"33
#3I3333m!3333"3!3*
333"!3!)$373!3**3
0112 345622789
83
2 3
T43623
SU5U4QU542
24143V8QU542222222222222222222201W2
22222222
22!2"2222#!$222
2!2222222%&2222
2&2'22222#!22(222"
!2!)22222*2
22+2,2!222-22
22%222222./+2
2 222BC2Y584?F<;?F<8G58>Z[FMM5A8>58\HE;5E<8
222!220222$22!2
2022)222(+2,
2&222222!22
+2122!22222!2
2*23!3220222!2%&2
%2!2022#!222!2222
2&22!222
22(222222)"2)22
2-+2
22#!22!22222
2222%2222-2
2222202#!22
2-2*+222,)22*2022
456789:;<=>?@<5A8022./2#!#!22222
!2!22#!22202222!
222)2220022&2222
2&+242)22!2X0-2-222!22
!2%&2!2B2+242)2
27#!2-2!222)22!22
2)0222+212B!(2&2
HF<]5A8>58\HF?68G<8;5<;>5A8>58^>EJ=5E<82%&222
%&22-22*+22222
)2222227D22V!!222
22#!2!2)!%$222222
23222!"2!2%&2!
2)-222
222222'22!2262#!2
!2#!22)"2222&2"%&22
B220+2
Q2*22*222*2!22
022-2"22'%&2
22_2022./22'%&2!22
#!22)22!2)2)222'22
&22#!2B22C222*2 )22!22!222)2222
22)22!2#!-222 22*0222722V!22V!#!2
22)22
222,D)!2% )22%&22"22'2222
2%&2222&222222 2
!22%&2!222
%$22!202&222#!22#!2 !+2
2-2!22-2222#!&22) Q2*22)22222!22
%22222022222 !%&22B22222!22
22!22122%&+221022!2!2 520022222&2!2
#!2&222-2E86FGF8F8;H5IF8585J86FGEK8 !'22!2)%&2*22022
EK8L?HL<MK6NML?EK788886220222!222 H55̀?IaF8!2222!%&222F̀HMEGE8G58G5b8
222-22E;EHOML?E82$22%&2 cFHEK8;EHE8FK8F;5HdH?FK8GEK85K6HEGEK8G58e5HHFA80220f22
2!2(22222#!+262&2 022./2220"22011g+2S2
2!222*22-22!202 2222#!22!22022
)C22!2#!2)22%2*22&2 2)22222.-22!"%$2
2)2!!*22!2*2MP6?GE858;H5L?KE72 22$22if22B222
Q2*22!222'222 -22('22h j+2
22#!2!22)2332
02#!2222)2222)2 hifj2.22'22%&2222
2&2!!*22!2-222#!2R2 0-(22#
2!Q 2
2
22
20%0&2
22
2
2
252
2
22
2
2B022(2%2220(22 4 2 2
'-2+242)222!2S2 +2
22)22'22!2222!2!2222
0123 45673389

943 4T54734[I6I5EI65335\54B9EI653 0103
333333333!"# 33+3$!33!+!3!(3.33S303
33$!%33333&'3&33 3-33(3!3(]0)3
!33(33$!3!(333"3 (33$!#(.3-33!3^_`4a3=b4<Y3
!)37(33(33&3333*3'3 cd7 3!3%333K3%335 (3333)34 &!3
3
+!#33+33!(3!'3+*)3  &  3   
33$!3!333333(3 
4!3 !3)3!3 333333 3&'33!&3')3!1 3  32(3
- #
333+33!3,3&33##+3 ( 3"33K3.33L' 33+33&!3(3 ( 333 3
-33!33.+3!33+33(-(3'/)3 ( 
733(3303!&033.&3 
 3+!33(-
   3"&)3C
 3 
  '!3S333(
3 3H3"+33&(33M3$!33
12#4!!33(33&333456789:5;679783<;=86> 
3=?@9A7B33('3(333CD!3333
3/33.+(3(333(333!3# 3+33F33 3.$!.3-3G$!33H3$( !333( 3(3 .e33
(3+33)3E3F333(33 !   C
 3%( 3  +3
  3
  3 (
  .33  3
  G3$!33
  3L
  (3
'3 (3 3
&33G3,33$!3+3.3(."33 
%*/#( 3( 3!33f3 3
   K3$3
!   333&)31 32#4 3 ! 
 .!()! 3
3
3333333"3,3+3+3 &&33!3+!.333'"&    3   3 (     3 '  3    .  +  3  3
33!)33"3&33.!33!(3# !33
33.)3g 3H
33.'( 3
33H3I.33%((3$J3('G3 $ !  3- 3   !   3 3 !  3       3
333*G33(G3K33L'33 
! 
(     3     
3!3+.3(3  3    3 $ !  3   
3$!33-33..33(F     3
)36!3(  3   ! 3       3  (3
333!33$.!33
!333M(3.!33$!33+*333  ! 3  ! & 3
(!33!(3/333H3()333   '  3       3    3    ( +  3  +   !    3 $ ! 3  +  * 3   '  (3
(!#3(333(3333# +33
'3!#'3!(3'(.(3%"33!3#
!330N33+(&33L()3 (3 (3!3 3!"#3333( K3()33$!333
53OPQ6;97+3333R233+(&S3 73++33(-3333(3
0$53 -)31 3+23#4 !3!33 !3!333(3 !(3 !33 (33$!33(-(3'/3!333
$ !  3 !
 (   % (!   3  (! 3 33(333$!33\(3!(3!3
T     )
373 T     3     +     3 &  # 3 3   3 (3      3H 3  + 3 (3!)3C33(33.&312#
 +3
)35 33+3!3 !"F3 333 (#'"(3!
3(3 3.+"33 3 4!!3'33(33(3!(3'333
    333(33333333
!(33+(3'3!(3M(0)3 30+03(333!3")3B33"3#
(3333333(3+3
33U8V97W<7X6;=?Y3 3$!33.&333333(&3)3
053 (
)31 '2#4 !33!33!3(!3G(3 !3(3 3!#3 C33(33303(.334M&03+(#3
   3   ! 3    &.3333!3K3+333+3
 '( ( $!
3$3!33+(3 33G
333( 333'(3! 3 333.&3#)3
  ! 3   T    3 733(3(33M(3(3,33+3
(    3    3 !        3     3  3     .    3  3  !  3  %      3 3(-(3'/3,3+!3333(33

 33Z3!3333( 333$%!#3$!3'33
 
* 3333
 #
# .+)3
$ 3M(3333+3!%)3C33(3
!(3!(3 3$!&333
3$!3( ( #3'33$!33
$3!4
F&M&3(! 30)33 3F33.&312#4!!333!3<??h:8=6i7
('3H3F3$!333!(3.&3-33$!3
0123 45673389

943 4Q547%34RS6S5PS65335,54C9PS653333333333333301T3
33333333 3*333%33-33!"3333
3!"33#!3 $3%33&3!' 3!3+%3D333333
3!%33(3#33)33 #333*33#(3U?AV/?N4633
3*3333!33333' !"$3
3!3+333)33!"!%33+3 3333338&33'
#$3,%3&3333(#33 #%333939%336(3333
3(3-33-33!*33#3&3 33(3!H3333333
!33./0123.04563!"%333-333!3 <=3&3!!33-3!333-333
3!33!3733!3$3 333#(%33!33+%3-33
7373333(33!3 G33D3-3333-W3!%3!33
!33#333!(8&3!"33 3.4A3M02?63#($373XY.@ZA0[@O6NO6\YA01O63
!3+$353+33#3!33#' 38&333+%333T]33(H3
39'93333(':3;3
33!33!"!333!3333 953 $33^ -_'W4 3!3 &33!
3 3%3-%33 3 3
3!"!:373-3-3333!33    %3      3    " 3   3
-&33+33!33333*33  3 -     &  3  !   H 3     '  3  3  &  3     (   3 3        $ 3P&  3
333!3$363<=%3333!!%3 ) +(33 3-D333F33!3"3!%333'33 (3
%33 
3 7333 3
333!"!3%3*333 
  3 
33 ! 33!3W !333(3   $3
33"!3-%3-W3 
3''
3!3#33#%33!3&33!'    3  3   3
3)%33333!333#%33  $3^
$35 3_'4 3%33 33+
3333# 333 3& 3$35 %333
3%33>?@A405B6-%33#33!!3      &   % 3
3!3+$3C33!33!D!3 ! 3"!`3#$3C  %33-3 3!33"!33!3-DW%333!'%3
33<=%3!%332E33(%33%3 
 
"@!6?1%3MO5632bU.  3-
3A0!2O56.3?!/?6M3/?M3?/6N43565O@5+6./c.$3/aA O566M1OOU6 ?2U0 V546O566
!33!338&3333333F3 4 04 V c 04
33#%33G33333"33 MOU61O2O550N?NO6N456010U0V456.?/?6M/?M?/6N4561OVc20456N46.?35de3
!"!H3
 393I
 3
 
3  )3
 33
  3 )38&38%3!33
  &3!

3333&3
3 S3&33!3314f4e6<+33!"33
  3   3   3      3   3  (  8  3   3 3     8&  3
    - J   $3 3!"33<=3'33!3+33
3  3!3 "!3%33333 33!3 33#! 33(
33 #($3

#3K(H3<3-3-3333!+L93 3
3        ;3333!F33333;g33
3!8&333(338W%333'
73333-%333' %333!D!38W33333'
33!8&3241M/?63#3'%3' +3!33*33#(%3!3-333
'33NO5.O0M4633!"!3333(3 333!"3&3)33(F3&33'
!$3 8&333$3
;33!%338&3!'3#3!3 3)F333+333333
33333#$3P33!%3 F+$3;!33!33!3+'
33!!33!33!3333#3 33#%33!!33(8&3333
333333!"$3%33-3 !3(3+3%33333'
3(hH33!!33D3$3
0123 45673389

943 454734QH6H5FH65335R54S9FH65333333333333333333301T3
7333333333 $333!3333,33"3,
3333!"3#333!33$33 :33333(3R3&D33
3$$3%&3333!3333 !33333!333!A3#,
!333!33!333'3(3
33!)3*+,43333#33
&3-./0.1213453.56/.21737/8919733:(373"3
33334!#3;!$33"33&#,
3(38&$333333!33
&$3$$33!)333!#33
<=3>"$333")33!)!3,
(3?:33&3!)33!%333#3
&33!33D33333!,
>33%3#33#333A3!3
333'3333A33
!3"@,D3!331UN501N4/33333
!%!3!)!(3R,3&3$'333
&&V3%3333&&V3
>3"3D3#33<=33D&3
"3333&33!33AW3DV3
333!$3$@33(333!)3 3"33B3&#33#(3333
$333#33;'3"(37&3A33 3<G3"@3$3$&33&%333!3
&$33B3"333$)&33!&3 3B33!:3X33333V3X3
3C"3!#C3333"333&$, A33!33R3633C3C(3
3$33!37523-./0.121(3
53&3333!33D33
63330E33>33A33"33"33
3:$33"(3*+,43!33
$33A,33"@,D333&33
3"D33&$333"@3333B3"3
!%;3333"(3F3#33"33;G3
#3!33H&>3333#33"3
33"Y333;:333;,
:3G33:3333334!,
#3!33>33A333G333
33'333$3(3
3A33"33C$3GC333
3333$Z3Q3A3333
33333";3!$33$33
G3(3
3#33C"3!#C(353'33!3
3D3A33"3!$3333&3
!"(343#&33&'33A33
383<;33I14981J3!333#33&$3
A3;!33!&3&$(3F3!,
33A33'33D"33&$3&"$3A3
3G33>:33D3!&3!)333
3>33,33!33AA333
3!3A3!&(3F3!)33"&3
F3!3"333333@3
33!!33G3!333A,$,
:33"3!#33$3G3$3!3,
!333&3333!33;!$3
3!33!)3&$(333!)33
!333!33&$333!333
!:3(3
Q33&33&3"333C@C[333
3333#33V33"333
#33!&333:3!3!33!33 (373A#:$3"3#&33C3$3
A3,(333A3$3&3 GC33"@3!33C"3!#C3!33#3
33)3&33CC3A3D3"33#D3 "3$33&33#=3:3
!3,K33"&3"3#333!33"3 3333!'3!&(3
!33)333C"3!#C(3 3D>33&$3!3#333!',
53,!&33!&33!33, 3333!&33C"3!#C(3F3
D33633333"33A357L1M13 =3!3A3!33$3C3$3GCZ3
L5.29N1413135.134138.9753523O.1NP1(33<33&33!,3 R3"@333!333333,3
0123 45673389

943 4/54734ND6D5LD65335454O9LD6533333333333333301P3
33333333!"  -33-03K3 -33)'3333
#$33%#$33&33%3%'(3 3333!3%(3B3+33%)3
3!#33)3!*3+ 3 3&33  33*333'3330"
3!,33-%3 )-33.333/#3 33') 53Q33Q3!!3Q3K333
3333!3(333'#33"
3-3'30-333.3-$33!"
-3 33!*(333123333+ 303
%330!333*'33"
%3%'(34335353,(3-6 3
33333)33033
!33%33#$33)33+ 33*33
.3 3%333)333+333
-3789:;<=>?;<30@33A(3B33303
$3 333!333!3)33
%333%3C33#$33D%3
33E33$3'333'%"
333,33!"30(3F303+ 3
3*33*333)33$333
3%3Q33Q333'3Q3!33 "
33!33!,33)35'333
%303)%3333K(3
3'3!,3+3+33333
%#$33)3'33,33333
3-'3,-333Q3'(3
5333%'353$3333-"
,-335333)33 333"
)#33+ 33!%3$33%K3(3733-3
'30-3333 3-!K!-C363
3+R353333$333'3
33-,-33$3333,3
33#G(3B33#G3S3+3'3
3'333S3335(3
&3$3333#G330333
%)3HI"433333%3
J3123$333 3'33
3330333+3333-333
33%)33(((33$3'33
33K3%-3789:;<=>?;<0@33A(3
6% 33%3%'303*'353
%(3F3+3+330333%3
33#G3%'3"333'.33
$3%333+3333333!3
33333'3"3333
,)J3-L$303$333#G3+3333
'3%33'3533333%'3
3-3'30-3333.53
33#$3$3 3+ 333'#$3
3'#3333%3!33"
33'#333'#$3*(3TUV9<9W9<VX<YZU<:9[<
Y9Y\][^<:^_9`^;<153$33#3a3-33"
3333)-3353.RAE353$33
3a+ 33%333^Y:9b<c^b<9W9de
fg9bJA3333%3a3*3%'3"
"3)h3*RA3-3'30-3%33
333K(3B3+33',303'33
33!3%+i33)3333Bj!C3
-k3)R-3!33Q3',333333!3
-33%33',33 -333-"
3*3)33)33%33#$3!,3
3 3333*3%'-3789:;<=>?;M<0233
A(3
7333!3+33533-'30-3
!,333333K33%"
'3333).'"333--33"
3333")33%'3L3#3+3
HI"433333333
-'30-33!'33-'3-33-''3K3
35-(33333123!,3
33'3533K33N3+ 3 3
33335)3333%3,3"
333%33D53333
 33'33+ 33K3333
33333*'3C3:9[?d<?^bb^:d<S3
33K3333333)33"
*333'&3+ 3K33$3'33'333*3
53$353*(3
0123 456733389

943 40547)34OP6P5QP65335*54R9QP6533333333333333330113
4!3!33! "333333#!")33
333333333 "33$%)3#!"33!"3#")33!3
"33#"!"3)3"+33)3
5333333!"3"3 3,!3' 333#""133"3333&3
3#!3$%&373#3'3!3"3#!333!" 633!3!33I4(3#"+I3#!33!'
(3)3 )333*")3!!"3)3(+3!3 (343333I#"!I3'34!3
3)33!"3!"&3 33343!#(33)33
53,!333')3!3#'-.#33## 4!3"3"3"#"333"!333#"+3
"/#3("#)3"!3!3013!3!3"# !33"3#!#"M33I93#"34
!"3)32)3!3#"32#)3!3'"334"333 #+I)333'33"33)3333$%)3
#!3!3"33&353!4!"3#"3+3 333"!3,"33!,333#"+3
2)333333"33")3!3!33"!")3 333"!33)33!33'"34
!356789:79;9<=<>?333".#&3!333 "&373!1A3#"33,!"33S33
44!"3")3"3"3#"3@+3#3 3#!33S!".333"33$%)33
"+3@"33#1A3)33#")3343" ,#"3,33'"33)333"33".3!
.#3#"&3 "33#!".)3"32)33""33T"!33"
733#"333233!3,!33 3"3'3"#!33#!".)33"33#!".3
'3333(333!3433!4!"3+)3!3 3""33!31A3"L!)33#"3
!3,!3:>B5=C>C8>?#@3133433!3D !"1333O433UV:6W79X6>?YF;9=7>Z?3*233
!3343!3133E3433#333 [F6\>5>C8?KF;9=79K8>Z?3$38"33]>6>?^>98Z?33
"+"#33*"3+)3#33"3,!3'3(323 "3""333#!1333"33$%&3
""!"3)333@"3',3"33",(3 73#1A33O4)3!33!3233"3
+"#333,@"4333#!&3 "+33333$%333"#!"3
!3)33!3,!333@+3'3!33 ""&3S!3"3#43M3
/#33133"3#"3234333   , I3_
 33##31A33,,!  3 "363#3333334&373
"  33
3
,33!3;FC;>:GHF?#! !33"333!33#! #      (  &&&3  3   3  3     " )3  3   !  3  3   3         3̀
 !3
,")3!3+#33I,!3I333#!3!3!)3  "333#333! 1! 33"33#33#!3 '3`33"33! '3 3
33'3#!33!33#)3,41A3!"3    3
>5:JB9;=K?333>K;7=B>;95>C8FK?,33L!3!3'"3&3   3R "33+3A33)3! 3,33.3̀33̀! !3 3"! )33333
6333333#! (333##133 
"  3 !
,133333#!. "33!3 
S 3 "   !
""333)33E334T#"+3#)@33
3"3#")333D#3'33     3 #  3
1A33!33!"3#"3!3013"@!3  "       3 3  3      3 ! " 3      "   3   3   30 2 1 a 3̀ 3  ,       3
4M3!3!""333"3"!"&3  #3"3"3"3333133#"3 ! 33#""(3333!
"3̀)3
!33
""")33"3"3331A)3#3!3 
 3
3S !33 333"",3()3"33!  
3! !3"1! )3,33#! 313T33
3'3"433,33,33!3##133  3  3
#! !3N33!33,33"#133343 !   "  3   3 S !2  #  ) 3   3  &3 6 # (      3   3 S    "
3     3 ! 3
,  .)333 "33,33#33"33#3N3  33#! 33E3&33 3)33,3#33! 3#3@33!3
35 3")3
3
23#!"!"3"&3 
   1 A !
#4"&3*33b"+3#33c #"42d3)#33!#333#!3 #  
733'33"31A)3!3!3(+
,"333331333!!33(")3#(3 9 "#3 (3!33
0112 345622789
83
2 3
X436223
PY5Y4ZY542
2443/8ZY542222222222222222222222201R2
22!"22#

$
222
 22"!22222%&%2
 2
#   '  2  2     2 2

2    (242   2  )  2  2   2   2      2
*%+22222,$-.2
42#22/2022.2%.20
1222222$2222
*2"1222#32)22456789:;<=2#2222
>45?5;54:@A=62'3222B"2%22C<7D5@5E9=F<G
?H:8H695I=2$222#2)2%2%0
222%22222%2
.#22#').2212222#!22
"22#2J2K#22B22/2
22#$2O2%22#L2
222L22###2L2222')20
222%22K#2%&%22.%#%.22
%"2%$22$2MN22222%2
#227+22#%!22)222#2
222$2#$22%2%20
22')222"222')2%$22B2
%222%2$22%,22$0
22L22%221222%')2%2O#$K#220
#$222%2#'32%22,2%2
%22##222%#%2
2222#2%$22%2#2 ,22"2#$2422L2"222#2#2
2#22#22$2#2222')2
P$$0QL"N262%222%')222
1'3222222%222%')22
22RS1R22#22&2!222')2%$22
B22%2$$22#2"22K20
'3222K2%22#22%272*0
$!22)2!,222
2O%$#222)22%2$20
"#22#%$22')2%$2B262
#,222$2222#'22')22$"')2
22T$#U032222)2222
22%#222#%!22222%$2
2*+221222%2%2##22$2
2$222$22222222
O'322MN22#"022"222!22
!2.!2
#2J22%$"2
5222%2%$22"2!B22#2
)2#22$22#V#2222W2
)22%2O%$#2)2%22 2#2J2
"$22%$22222?<@7E[\<=2##%')2
$22$2#$2L22#2%2#0
222')22222%222%0
#$22##%')2$2
82"1222O22#222%2202
22%$26222')2#$2&2L2%"$2
22##%')2#$22#222$2%2
2#L2#]222')2,#$2%22%#')2
2#2%$2%,#22&22%22"22%#0
%222%22"222%')2$22$')2
2
)2%#22O%$#')2#22220
W2$2222%00"(2
62#,222##%')2$22%2
#$2)2%2!2#L2%2%#')22#2
#2##2%22##%')2%2%#22
2$1')22%#2#2#2$22)2#22
%#%2$#222#22##V#22
2222V$2",22222.".220
##222#22##V#222%22"2."0
.2%22%#2225222
X'22%2O%$222%')222%22%B2
$2)2%222%$2%2$2#0
$2$22%#%22%2$222#,22%22
%$#2.$.22$22$'22..222
%$22#%$#2522')22L22
22$')22'22%22$220
22#]K#222$22$2$22
"')222222:>45?H:^\<="$2222
##V#22%$#2%,#2%2#2$2B12$"2
2%$2#%$#22%$2B')22%$2%"')22
22%$2')242.%$#2$.22222
22$"22"22.$.222#"$2
222O#$2#!22#'22#2
#2)222#2$22L2%22222
)2$"-.22L2'2222$!22_$22#2
2W2#22"222%22222"122
0102 345622789
83
2
3
43623
UV5V4QV542
24R43W8QV54222222222222201X2
222
2222 2!2"2!
22#$242!2%#22&2&22 &$262#2&2222#22&22122%2
'#2&2&22&(2&)22 2T!2&2E22#&."222T!2&22
'22!2#2#&2&2!#2*2+,22 !2%'2&2##$242!222"2
2-'2#"22'"2!'&22&2.2&2#2 !!#&22!2#%#2!23#2#2*2
!2#2&2&22#/2#"2&2! !2&22!&22/2&2-!#2!##2
#2#2#2222#&&2&2."$2 &&)'2&2%&.82&#$262!2&2
022'2&2#222#'2/&2 &#2#23*2!2222#."2#22&2
&2!2#2.222'(21222% 8222&T'&2'&22%2#2622#2
."2&22&#2!2'2!22(&$2 #$2
#"2#&2&%#2&2OY%22!2
32%2#"24'2##42!2)22522 &##&2&2
&22&22/&2&2%!%
2&2%!%2#22!622122#"2 ."22&2%#22'!2#%)'!2&2&22!(22
'2%2#2#2&2&22%!782!&2#2 ##2##2#22!222!."22
9:;<;=,>:?@AB<C@=D,222/22!22!42&22 2!'2!2%#22."2&2#82
##/2E22!."2!222822-2 #-Z2
[25222#&222122
"2##/2#42#4&2#&$222#&&2#2 2&(2#&2'2##2#29:;<;=,
FGH=<IG,J=,;IG;GI,&22!2&%#22 >:?@AB<C@=,\X12&2-#2&2]^]0_2322##42
#2%!222&2#2!22! '&&2&2222!(2222*#2#2/22
#2&2&227822222 #2.22%#2&2!($262'!."2!2)22
227!2KL,MLHN@H;L,GL,?ILB=;GI<GJLKD,2#&2 #224#22'!(&2#2622#"2
K<H;=<ILK,22!2&2!2$2
22!'2 &224)2&2M=I;LS,MG`<HaLS,=,J=,M=I;LS,M<`LSKb2
2#22#&&2&25$2O2#2&2'2!62 42%2&2#&&2#2%!2-2#%22
&227.82&2122%2#2P2%2 22#&226!2&2#'2/&$282&2
#'2!2!42&222&2#"2&222 62&2#."2&2!2/22!2#
#2&'2#'22&$2Q"22'22&2 #2&2'(2&22!2#2#2)2222
222&22#622&22#&&$2 2&2'(22#"2T!222-'2&2
R2##2&22%.2&212222! !$212222&22'&&2!2
(."2&2#&&2!22#.222&22 222OY%$2c#&22%2%&2!2!2&2
2#2&2)22#&222#&."2 #2##2&22%.22&22!4222
##$2
##222)27#'27!'2& !'."2&23T!$282'(222.22&
!'222#&&222&'22!22#&."2S<H=, #22252%!2!%(2&22&T
C@G,HGHD,2#2T#2&2!22&2 '&2&#&22!4222#'2#22#&&2
!2!2#'22#&&2222&22#."2 !$2W&22T!2&22#'/2&'2
!2222*#2&'2%!#2!'2P2& 2###2&#&2P2!(."2&2#&&$2
'"$2
22#&."22#2%2#2'22 422#&&2!222T!22#2-2&212$2
"2#2#!22!2'!#)2%(2 6222T!22%2-&22&&2222T!2
2&2#&&222#252<H;=I<LI,&22 %!72&22!6222!2*#2&22
#!$2 '##!22!62&2122#"222#%2#2
U2#&2226!2%4&2#2'!."2&2 "$2
2222/&22-2###222
#'2/&22242P2#."2&252#2&22 #%2&2#22#%22%2&2#."$2
0123 456733389

943 4J54734=I6I50I65335354K90I653333333333333301L3
333333333
73333333
3!3333""333#33
3$33$3%33$333&3
3'(3%33$3333
3")33$'333*+3&33
,*3333"333$-3
&33.333333.3/'(3
3
031%33233333-333
3&33-4+33'(3&33567689
33%/333353633:;
333-333--3&33:33
$33333"31%333;
$3&33$3323313<3-3
$/"3333#33333#33
3$3/"3333:3
3$33'(333/33/'3
3-33133333333:3
"33333=33
8$/3:3"33"3-33&33"3
3333(333/333;
3-333(3>333
:3333")333>+3341;
>3-333MDNOA693%33P3
333)33<3-3$333
/3:3/33633/333$3
333#333&3%/+3"33J'3
33%/#3333333
3>+3333/33:3
3233333333/3;
/333$3-337:363333
-3"33/333/3"'(33;
333<333333:$333
'"33;333)3333
333:H33%3$'3.3%3
333333333
33/3/3$333$+Q3*!$3
3&R*3
<3-3 3:3H3%
<33333#33-3
333333+3'(3
3
333H33/33-3
H33"33"3#3333;
333(3$)33333%33
"'(333H3%3&33;
3$3
733"333%333*/*3

"3333%3
   33"3-3%3
3333)3'333/3 3
3&3373"3&33J3333
"33$+3"3.33"33S3
%333:33-3333 3<3*TU;3$-33333/33
3"3&33;33333"3 333333/<3333**3
"3-333$3!33>+3; 3J'3333>333"Q33
33233"3 *9(33"*33<333/33";
63333333333 '(33333S333
/"333'(33-4+33%'(33 $3333H3333(3333
)33!333333;
333(33"331"3(333
3333?333-33;
3333:3333-3/3
3333(3%/33:3-33
>33)'(3333$'3)3"33;
3P3<33;3-3%<333

3& 333%
3 '(3 3-333$3/";3333 3/ ;3
33335@AA@B69CA6CDEF6993333; **333/3>+33/)'(3
'(3&33"33$33 033(33>&33-3333
G333-333:H33/33I3 '(3333VW33"33
%/3%333333'(33.3 *3 *333333333333333333333
0123 456733389

943
3333333333
33333333!3
"#3#33$333$33!#3
3%3$9&33'$33(3(
3)*+3,3333&3&3!-3
3*333&33.33-&33
3#333#'3#3/-3#33
#'0#3"#3.3.33'3"#33
13233.'333433533
73334P3334783
$*3#33!'33"#$33"#3#(
63333#33233!3(
33637#3+3
333337#3"3333(
#&3#.#333#33&3&3#3(
3333"333##33#3/-+3
73&37.333*839#.#33333
#33333##+3:3
3333'3!#33"!33
#3#3#&3+3;3#330#3
3333"3#3<33#33
"3333332233(
#33!333$3!3.$3.(33
3-&33##33333
3-&33)3#3/-+3
=33>?33333#233-(3
.3333-&33333#3#-&3
3#33332#3&32"#33#33
#3#3#33#3233
#-&33&3233#3#33)+3
#3333&3'3"33#3#333#3
3'33##3333#3!@#3
5"3.#323"#3'333&33
3+33333A33
3!#3%3#333.33"30(
633#3#3/-33.#3(
'333#33#3+3
53*336333$##$3#3/-33
33&3#33&3#332533
##3'33#33!#3#33
'33)3#33B#33,3#3CDEC+3
FGHGIJGKLMICN11(CN1C30+O3#3
 0 0
0 0
0 0
0 0
0 123450670869706239
67066
467050458008
985230
0 54490854209
4605436852350605803420
573605730346
6468750270859707969736703670
0 5 34586852350
95236705045!52357"0#67075020270
0 5968705
64056066
46050750780750487060
0 23449060$%&'(')%*+,(-.045970452/554050580
0 67709
547707502505809767092359468523509
54767050
0 40 275
92350 9
5476852350 64596670 80 57360
0 5289261050
45
50
546"0
0 1205
9523505060.50450
45
50
546050395452/970580
67050
544605060
45
50
546092354269260708925947050
0 4653660260739860.66007.06776026082
635446050
0 5050839
09061050860473605807506
40
0 645752366040152460#640202
4577070796973670
0 46257570580:950;304050<=>?@05070976709
54767A0
0 9
68523504260.04054306095452160505 97350523450
0 60
45
50
546050304050<=>=0580B46216046866040
0 36706704461C57064606964008
98523070544
94970
0 5050466770685236
58523505060
45
50
546067057346670
5054400345735060DE16050035
50049/623507577A0
0 6779803680.8060
45
50
546050F6486 0
9349760580<=>G0
0 6460435736402346002452/598523008925940F6
0
92/60559304559302660358050880800H8I7076
0
46H0609605602
5210643973605805
54594050<=G>0
0 53"053"018078606049859460291064606J54750860
0 64596107.496060
45
50
5460.0609739210523450
45
570
0
5469702692697050
45
5709235426926970
45
570E3967050

45
57079296970
45
57028604461050
45
5705803670670
0 4461C570
45
5704
6670408060623598523050
0
45
570544523570670679461C570
54697004536496053"0
0 K6736045464036060
64956505052L8527024537060
0
45
50
546067087396705 549I296705
96706057750859050
0 8063506460873464050.0573
68523065403523639
60
0 505758639J640504565936400
49964078649685235057360
0 MN0
O07346105936060
45
50
546028046809273496046
0 852350792960050060.052L85203996202608694960070
0
0
0
0123 45673389

943 3333334`547#34ab6b5Ab65335R54c9Ab653333333333333333333333333330113
333333!3"#3
3$3%33&'3&3()*+,-./013$
3&33#333'#3#33%33$
233%3333/1456761465/*1/8/59:-;,/133456761
()*+,-./1/.-<68,/*1<61=/;;/01/<1>).01%3%3?$@3
A3%3&#3333%33
&'3&333!33&%3#33#3
B?3%#33C333#33DED3
33D%D@33!33%3C#3
3C%#33B3*FG8,658/,-)8/*6130H33%33
1IJK#33233D633&'33%333&%3
3#3!3%3'333%3%3&'3&L33%3
%333S3'#333%3&3E#3E$
#33&'3&#33%33%3333#3
&%3?'332333%%33%333
@3533!3%3%3DEBD#33%S3
%3&#3333E3!3%3d333
%%e@@3@3c33#3T3%33%3
B3&33'?#33%33'%3
?'3333%33@33E!33%33
3#33S3333333
%33#333%%3%33&!3&[333
3'M3%333?3333#3
%33EB3&'33!333&2!#33
&'3&#3%3333%!33%3
%%#3"333%3&3?#33
233'!3D@3M3E33%%33
3!33&33N33
C3%3 &'3&@3
1III33D6"33&'3&333'!3?3233
%!333?D@39%3'3$
33!3333!#3'33%%3
&#3'33?33D%$3$
%33333&%D@3533#3
33O5-/8<13%E33P64-68013Q%3$
&33#3%3R#33'!331K22#3
E$33%%3S33D'33?33
33%33&2%$333&'3&#33'3
33&2!#33%!3#3%3%#3%3$
33!3/8/59:-;,/\133?33
%E%3''33?3"3333233
'3T333%E3333%3333
33'%33$%3'$3B?323
3333&'3&@3733?'33R3
?3N33333'%$3
3%%3%33333&!3%!3%3
A^B33&3373$%$
3%!3$3EB%3#3!3"33T3
3"3&%3#3%333
3(5Y,-./13333333$
%%3T3S3E3%3EB3Q33$
'33DE32D3333E&N@3
'33C3E33333!3$ 3333#3618W)1=/-;1/<-/8,6013'!33&$
?'3T356/*-U/VW)1</;156X)5=/;186.6;;Y5-/;01()*+,-./;161 %33'23%&33$%33
6.)8Z=-./;013'B%3333[3!3'?'3 3&'3&@37333%33&$3$
33&'3&333();,/1/)1;657-V)1</1567)*:VW)1 %3333E#3/8/59:-;,/013&'3&#3#3
;).-/*D\3 %3#3"333()<-/13&@3
R%333%%3&33333 73&'3&33'#33%33?3$
T3&'3&3334:655/;1@333]?33 33%&%3%3'3S3333$
C33&33#3%3
C#3%31IJI#3 #33C%33333f%C#333%33
%3!33'3T3E3333Q%3$ %3%33?3g6*4/;1%3'3
333#333A^B33$ S3333?&3'#3!3%333$
&333
C#3_B3338@3 %%3%33333&'3&#33!333%33
533%3%E333233!#333 3%3@3#3()*-,-./=68,61!33S3$
33&'3&3%333333 %%3@3#33E33'33%3
33#33!#333'%3333%%#33&$3 3333&'3&#33B?3%333&333E#333
0102 345622789
83
2 3
643623
OP5P4AP542
24C43Q8AP5422222222222222222222201I2
2222222222 222!229)932()222
!222222"222!22!2 222!2R220!2220!23:S32,2:,+)
!#22!2222$2!22%2 20!2%222!22222
&262%'22222222 22%/2220!242222!22
22()*+,-+,.)22/220!221(2-3.)24 22!222!222#222!R22
52!226#22272224
'&2272222!#20!2%22%/2
T2220!2222
28,9:;9<=:,3)2220!2%2724
222222&262%#2
222"222!22#22
&2
22272222%2!24
0!22U222E!F2%222
20!22/#22!22222#24
2!2222/#2>22!#224
22222222!7%!222
222222'2!224
'22$?222%22?27$@?2
2A!B?!222222224
222!222222'4
222#"22!2442
!%'2!222722!%'2!&2
52222222!/222
6?22222%2222
2!20!2222227222
!220!222!2!2>72>2
2!22222%222'2
#"2222222
22222222!2
2!22!2!#22%'&2
C2'222220!2222
$2222!22!%'2!22
!22222!22
22D222222
&262222E!F22!2!2
%2!22%222'20!22!2!4
222!2222%224
?&2>3/22!2!2222E!F2
20!222222222
22%225220!222%20!IJ22
E?2220!22220!22EG>2HK&2
622/22222!2%?22!#2
22#2'222!24
22%22!#22!222
2!2222'2222
22A!B?!2!2220!226#2
22222!22!222
2%2%!22F22222
2222222%/222#24
&2
&2A2727222!22
222!%2!/2220!2%22
22F2222220!2!222
20!2$22222$!2272!24
'2H22IVV&VVVK2$222224
W22&2E2!22!%2!22
!2!22"22222
!22!2F72'2!226?22
2$2222!2!#22
2%'&2L'422226#22222
222/#2!22%&2
C722220!22X!22272!2
2#22Y,S9+Z(Z9)Z9)[-(Y,3\-)22!24
'&2
22$?2222222264
57222#22220!20!2>4
22$?>2!/22]2222
$?2%#2222W2!220!2
2!222&2422%27222
L22272%?2222!24
#222$?22222222
HIJK222260!22C2'21MNI&2
T22
222222!22722
26#22222$!222
2!2!2'2242
22!22G222&2
0123 45673389

943 4Z547'34[L6L5QL65335\54]9QL65333333333333301^3
33333333333 53!333"$#3M353$3$3"
33!"3"!#33"3333 3F!33433G3"$'33""3"3F!33
$%3"&3 $!533
J3"3J353$3$433!
"'33("$33)*+,-./00-123333 33J33!'33"3"3%3$
3"33$%3$3!"343343533 "33M3"5353!3!"3!"3"3
"3!"333333"3$3533!3 433"$K33$""&3
6"3$33!3$%'3"33!"3!3
53"$3$33!3$573-28*.9:-29*./0;/*/.0-<
=>?2@?2:?A9:/*.?2?;/0B09?2C9*@9D-,2/2;?,8.9D?E2F!3F!3
3
G33!33"333!3$%3!"3"3 
!"33H'3336!" 33$3"33
53"$'33$%33I$!33!'3
"3'3'3$33J5'34'3"3"33
!K33!"33$333L'3(!"3
3!5333"4"33433$%&3
9"3("3G3"3"3F!33$53!3
533433F!35343"333! 3_3M!!&373M!!33"'3"3!33
H3$!333$%'33F!33M3$$
"3M33$3"5'353$33$!533
3/CNO/:-.9P-=>?2&3Q3534"3!"34J3"3
F!3F!33M"'3"3!"33FRK'3343
3S"534S33333S53"5S3
!3$3'3333I"3533\
3$3M3434333F!3F!3#
"33"3F!3"33433333
34"3A/0@-@/90-:/*./2433$3J3!&3
33!"3453333"3M3G3'3
3533"$'3"33$5'35333F!3
"3"333$&373"$#33M3
"!3"3F!3!"3433"3
33'3$G"3"333M!!'3
3"3333$3"3!33$"3
!"3"33$53$%3M334'3!"343$
333$&353"3"3"$33
($K3M35333433"3'3
3$3333$"3"33M"'3
F!34334333&3
TU9DV*9DV.W/C.,/+/*X123$53333433 3G33"M3"333#M333
!H3'353333!3533M3 33"$3$43S43S33"334#3
3$!3"33$3M!!&3'33F!333
3!"3533'33!"3"G33!3"#'33
F!33'33!"334!'33!33
S"534S33$"3""3"3"3
'363333!3333"!3
G&3a33"M33"3
33MJ!33!$33"5&3
5'33343M35343!'333G3!
3$36!3!"3S45333M'3$3G3
43F!3343353'3"3$$'3"3$
"3!J'3"3$3'333!$3$3
#333#43$3!J33F!F!3M643F!3
&3Y"3353$%'3!'3"3$"'33
53$"33"4"'353#43M!"3
33533"'33"3"343"3
'3"3$3'3"3#!"3533"33$
K'33G3F!33#333F!33"3"&3
$4"33!'33F!34"3$3!3
33!M3I$33F!333Q!
`#!'3"3"3$3433S4S333
M'3!"3"34!33"$53M!33
"33
3"3"3$353"333$3
M'3$3"3'3"3"MG"33$3CO/D?12
3$"333_3"334333!3$3
!3!4&363M"33F!3!"3$33"
33$%'3$3"33F!3'33
(3$3"3!3G3$33M33(K3
3!$3"G3S"5S&3
 %!DP65%c9C9D79CPD5%5DHD8=79CPD5 qJa5
 -   F
5 " 55#5*>*  #5"55 5*r05053#s0>5 : e3053>
  `>
 "  5#.5t1
>5 U u>
\ 0 d5
[X
'   <3W5'U3> <UV:X.\5:v<D5 [U]3%i , 5>5
 5 '>5 "5"55-B5D5
> 5> 555-#555- 55

"vB5C".57: 5#03wU 55 1 #5<<0ex5256"0253W
X Cy<3T
Ux5:IXJ\K\:Q<K[5 N5<535 2W53W:03 5
012345 z5
   Z6Xu023> W0153TUx5':X\d> W0[U 5" {'1Xe:03B5"%
 5>5 55'@#>5   5 55"'5"5 5
 ) 
"56 5  > 
#>  5  5
5>5 >  `
JQ#RJ  >OF  5 >  5   > ->5  5
B555&56>$5-55 "   5   5 *   #  *    5
"*5"555 "  5 5
_#$)55"5'5@5* #55TB5Ux:X\:<e:V903|U2Xe<90Zef3
!   6789
"   # $ 5
%

9   5 75
#    5
   
  &5'
5()55"5
5 555"55*5'
5 5  5 5
&5*55()5#5F 5" 55}
"'"~555> 5*5(>
)55 **#' 
B5
 5+$@55"5#5A
=>? ,5"#"$'B555-.55/0110234560237891:26;<3 6"
#    


  55 #     5  5      @( )  5 "  5 H   "  5  #

  
"  > #    5  
" 
5
"568%C)6768D5 B5%"55 5#E "()5"5"55))BB55C>5"5$5 *
" > "##55B55"*5"5'>5"55&5'5"5#

F%G %H"C5E  5"  *5  > B5D#

5*)55O5I5*# "55>5 JK"LMN5 5   > 6  55"-5"555F  #
">
5##>5  >
5  5>
>)  5 55'>
> h->5 #5)5 5
5
  > >5 %   5         5"55`5*> )> "5_*#O5"55 "*#()5"B5H5#555*O5> 5
5J5KQ"S> B5!"( )5>5 5"JQ5RJ55*5TUVB:50P WXW03YX15X"3150E ZU1>- [X3#<UV5:"X\]55JKQR5 -
#   "  ( p 5#  
"5   5*    5 #  *     > 5   5 #   5"  5 *    "  5 "  5J K R& 
R 5
5
 _ F%7C
#   5 "  58%9
H  7
" 5%" 5C #"
5 IJK> ^R#
JQMB5BBN55>) =>5
 5  5 ""5959*59#*
5  5 J Q J L B 5 %  5  '    5   5   *    ( p  5 *     
        5 "  5     

# )5"5#5> #5`">5JKBQ56" RB5G 5&5#5> "5>

"#5#55*"55"55"
5 ##FG 567€=9*OB55G
65IJKR^
JKKJN55E-5#


J KaRB"56     

*
55&"55##55"5*'55 +$5'5@5555b"> B5  O 5'5'#hB5"P 55,5#> 5#> (B55H 5#5**5"#55# ()55
#   5 " 5 % 5 
" 
 5J 
K @M R 5 #   *  
 
 5 #      5 5    >  5>
"  5G   
H $  * *  B5 %>5 J K M Q 5
5
c
    5   5 C  (  5  5
)5555"
5H5>5- *  #  5
J5KCKR#5"   5 

" 5
> "  5  `

##$' #5
" ( ) 
5>) 5 #   
TUV:5X*\d70  5  
[U 5  # 
V15Xe>5

Xf3 '5#"5#"> ""5&55> 5*5*55$'55#"@5">5 5P >5

C5
P > "BB5
_ 
"    5   #  " C
 *    5 "  5      
( 
) 
 5 "  5 !         5'  5 " 5    5 #   "    "  5 #5$"  @ 5
5
g
  5##$55"$
5$55>
  #55"(5)% 5"B5>%>5 J5K> K K `5`*55("5 5  J5K"SJ5B*5 )' B5G "
"555>5 JK^#Q55"'*5*5"5"5"5"5*5)5
C  (  5  5 *  " "  5 "  5        5    >)  5 ,   >    5 #  >5  "   5   5 
'>5>     5      5 
# 
   *   ( p  F-
5 #     5  5 9 >* -   B5      5  5 >
5

' #55"55'5"h5T#UV:X5"\d70  [U
 5 "V1X5%
eXf3"B5%i
555G   5-"*#55 "5 5  > *"555##5(")5J5L"5"55>5 65"55JKaRB565 L5"O5C5">

 1X52W0#310j5U\5k5lU3:256\0<Xf3".5>5 TUV#:X> \:<[U 3035W0[U V1X5V: X32X5 3 

 
 
 5
 B 5  "  5     >5   >*  5    5 "  5 E >    5 ' #5 
#   "    " 5&
5
6
GB5 5    "  " $*>5 ()>5 5*>5 #5#5'"O'#"5B55C> 5> *"O5#> 5"B>* 


JKaKF  *
5'555"*5*"O5> 5#5#>* $(5)"555>* B5@()5
5 %>5
> 5 
  *#5"5O>  B57
5"55%   "(5)F
  5 5#5
"5&5 555> " `()
5  5 "   , "  5
" >
5/:<5em*1:X3(W)X351#0jU\5k5lU53W03JKLK55"2X53on1 X$2k5X"f3 "55G*O5 - *
5 
#>O  " #5"5555> ()55**> 5">   5*55
5 "5()#5$# "B>
5% # 5
 5

 >5
5()555&5"@()55"#5>5 L5K*B5%  
()55>  "(5)*55H  5
5"$5  5*)55#h`5"'5"#'5B56 )55#>* O555"> > $555$555*
5
 J K   " )  5 
 
  5 *5"#55*"5*"B5"6"    5H  "
5*O5#55"5"5*5""555#*>
5

  5 -
*) #5# 5
 
>*5  

 
 (
 5)  5
) "
 55 
> # 
 
 
5"5
5 #> # 
 *(5 
p *
 
5 
$ 
 
 
_ 
 
#5 
 5>
"  5
5 "  "
P *
*>5"B55-55b>5"5*5#5"5>#*()5"5
'"`5> 555"5> (`)5> "55J>5 KLK5> B55>->5"5##*(p5
0123 45673389
 943 4054734E?6?5B?65335J54C9B?65333333333333333333333013
&  ' ( 5
#  3 
$ " #) 7
($  * 3 "4 ) %3+
%  !
3 #3$"132,)1$"13-1%3%33    ! $3&! '("##$3$%3 3 / ) % . 73
W %  $#'%!%
"D3#%U33%""$&-$$-3$&3$-)%$33' KA
% !,!)$)'%3"33&>3%)!$   33./%3)&$3--%%33$)!% %#V$)@$$)3 3

0 $"33 .3$)%"&3-)%%"/%%#-$$#3%$33#!$ %)"$33--%"3#+$$'$-)33/-$-3$1-2$ 3 3
4 "56,7)6%83$ 2 3:;#6'36-7$%-!3
9 %*3 !3GK7E1 !%!3 3-3!% )-3-3%3"$"$3$-&$3)%%!3 #%132&X)L"3&3 %)-6$-%$*3'-%!)$#$3
%   =! $3$&3,'()#$%"3$%3<%)3/%!3 --33"/>''3$
? 3%
3%)!% 3!%
",@)%33-$33">'$3 3 $ '%Z!D K
[635%[2\4
7!  $
"7#6
$]3:)%[3+85"98:6^"7#$* 3-" )%%+#%33%&!3 1$)N3L$333%"#"- 3
%   !

*37-+%)"A)3)%"'#3-3!$)<"!*3 3  Y7 4 3 % 3 6  % 3 # )  +  "
4 BC 7B5 338&'"(3#
$$3"%!3 - ) 3%%!3 1236#3)$3 )3E ! "%#$3 $'%!D *3 #
#)$*3$4% 3-$3%-,%#3)!$ $3%3)>&'=! $ 3 $$)3)-$"%$3$-  ))$<33-%338%-!(  %3+3-%$)33$$3_8 )12' `3

% 3 "  
 
 3%
G *30  !
3  $
!3 -  " 3/  - $ -  )
% "'
"3$
-  3 H"  ",$ ' " ! 3%
- 
% 3 3A8%
# % - & )F$ H 3
3 9
/a 4 7 6
)$*3K ] : b : [6
%"$)3$##! 7 % 3 4 2
33?E7 c 3 : ;9[3 4
3%&)A)$3!&27 d 1 7 e6
$31%)R$*'3!3 : f c ^7 Yg : 6 2 7 3 4 \h 5 1 9 6
1/N3L"3-%$&'"##$$-33G$$34%2 ^ 7% -  @ D 
"G#$"*3
!$ $!, "3$ "!3*3#7 )A)#3 )-3-%%3"3%,")3$"3'-%%3$%"3&)! $3&'(#"%3$$33%/3$"+)3$-'*33'+)% #
K%$ % 3
&1"13-0$N3)*%3+4% $   " # $ 3
'&)@%D"%3-#$%3#1%312$3)$%##%))("#333-3+)%%)+"3-%3"! + 
$3')"%D$3
I7J 4? E? 3LK 32I7J 4 473 K 3$5BC I998 8?#$3% &))%"""8$>*3 3 
' 1 
3F#%3)$$3%3+-%'3$ @D)<3#(3&U3$'3-#$$3"$3",%&)#$"3#$"3)#%)$#3/3$&@)T%'%"3#$H)$%-#(3/)%+$"H3
J$  - % 3 - %
)#@$*&3!33 1 2 1 1    3
3-1$232L%3)/)$33!% 3 %  % )
#)$$-3$33"M'3 % 3 G  !% !3 - % 3 "
""#%))$%3#%A3)-$33-%3" - 3
%))#$$3-3& $#))$$33$$3 3 U
0 ) $  , 'A)*3
$
-  3 )1NG*O$33%3)&G%/3%-3-3%3<7' > !
) #)$*3#!3
$-*13!3 2  N 132"22%3-)%%%3,$%33&)3(!$
 & % 3--%3 3 _8 [fK53
4 9 1 7 d 1i9?
7 l 6 7
5C3
e6 k 3 m 6 3
^7 % " %)  )V33-3"3>)!$
# '  3
E?
%3-%3%3I% 3  )3+.$$#%'3">3
3/j4
%  #k$3
7

 ""&!$ )$)@PD33-$%33. $''-G$%-)%!% 3-3%?3?3GI$ $&)%'+%)33%-"/3)?@!&  >)"%33&$'%)3!D $ , )$*36-$,)3 3 
 !$
$ " 3%)#(%#*3J$3" ) $%#(<)#%$3"D-$33-$%+"$'$)$$"3%$3",3F%$"#%#%33&%!%
3 '33!3 $&G#$'!%"! !3 3
 3")#%$"3!% 3&)#%')%#$))3-$-3?3!& >!D
)3%33#%!$ #)$-'F3$)3$$""33!D #%-"3$3-$%"/3%""$3-$%3 .%3K978 "%3/$F3?6$53 !&%D3 3-IG %3$!$ $"$"%"33-!$  $ '""3!3!%3#  -$3-"3%<##))$+$3$.$%3$#%-"!*3#%3
' -  3 $' % $
"
/%3""3,#"%#)#%"("-%"33&%%'3=&! )("&*3%03 )$G$%""$' -G%3 *3$3%<&%)$3I$&)+3 &3%-%%<"#%#"3!3 $3--%33-#")3&*3)(&"3H%#%)"H3%%""A)"3%3-%
I7CQ5 33$ )6 "3$J-))3)"!$ 3$&%*'3I>
-$-'%,3)%337 #3"$33$3"#3%I% $" %)3 "   0-78
% $ - 7B6
% 3/  #Cn)$4? 3 53
  33
" " $
#% !$ ,#3$-@%D303-$)3o%6)5*63k73 ]1o^6756k-]$1-7"%%33"!& $'3T-%$3 3

"0
 L
$ 30 
) 1
 R
 - 3
%F7I
3 % 3 $ 3
+ $ ) % F%
$ 
*3 I  + %   -  3- % 3 .  % 3 % ) &
$ 3) % % " "A )  3 - )
% -
" #) -
  )3
3 - % 3 % ) $ 3- % 3 1 *  N N 3 & % " "  $ " 3 - % -  $  -  " % 3 $ - $ 3  !$ 3 $  3 #)$ , $ ' G  3
I$ .
/$)%"30%!$ ""%3!3
'G%%3"/$))@$-3%%*33"%53 #3) $/,$'G#$!% 3##)%3$/)-#3$"""*!3 3 $#)$%#%3
-")#$)"3"3&! )33%&"%#)$"3&"$$'3$)++)$$"'3S3-H%I$ 34 )#$!$33-#%%)+! %3"%$+)3$-3%#"#-)"(3-$"H3*"3%"3  A 3
#>))%3)%3!3
#%I #-3>&=")3)"E) A  
$)"%33-!$ >$"3"33%%!3 &))%A%#-$!%
3/#-3 $D-33#%+!3
.  % "I55J
#D  3"  47C?
$ '3&  E?
) 3 653
!%   3- 3
$3 % 6#%"#%"!$
< D  33-.$ %33$""%"3&)$&@TT%%3"$33)%"&'%+)%$)#3$3
" / $ ' $  " !& %3
+ $$"*(3/53 %3&%))$$-#+$'"3! 3"%$%3-$$3'-%#$33-$%&3#$'$'"""#%$33%U33$"-!#%%-3$$3-&%$3""$&%%!3 ,!3<#*3
&
)$#+"#$*3  $ 3 - $ 3  "! $0'3594? #$3)4
%"!& #
% V
 &$ 
-
30)3$/)
 3  
$@""$
3  !> *3
) C) )$%,IG
 *3 $ '
!3G $)'%3"$33!$
1 2 N 2
1R
 3
&
R0)31&2$L)R#%33-3
 , '   3 $ 3 p% 3
1 "4
"

: $
[63+
7
)#-$)3
6 4 23
7
# ) $  K75I8
 3 - % 3 6 ) $ 6 "3$33 I
% ) )$#%3"-D%33.NN%33+7I* +%330"$#,3K $ + $3("3#3)$37 3 #&% '$3
3 q 8 6 9: 4 7 \4 r [\1 k 94 2 7 1 7d 4 2 7d 1 2 9[ k 4 2 7 ] 1 : 6 [2 ^
7   - % 3 % < & T % 3 " $ 3 -   
& % ) " " #   $ 3% 3 , $ < % F$ 3 - % 3 "  $ " 3 $ -  '$ @ T % " *3 BD  3 % "" $ +$ 3 - % 3 % < $ '# $ )3 #
- )%"%$3+%'+%=! 3 % !3$31%2300"33&)3p:(6&96d"437-d%637"62$234-3[6s#)a47$d34"\t2$9'[33.67% 13
7
-
)% $#!$#%3+-$%3'%"3%$33/#%%'!$ 3-$)--%3-A$)3)%3$"'%,F)$%*33$9!3 3 +  --$3$/3%%'!3F 3 .-%"33KA
& )( !&%
 '%""33 6 ] : ;3 4 56 u 7' % 3 & )% #%  - $ 3 - % !  "# ) $ ) 3 .  % 3 $3 / % '  - $ - % 3 - $ 3 G  !$ 
K $3(." %33KA+! -'%"33/$3"#"%!$ )$3#"$%-33'$! )3&3))%3*3!3 -"#$3-%33--%%33))- % $""3 -! $-%3-"%$)-%$"33)-%$%'31F*$0-N$N33&$%3'1$3*N)N$3@&D%"3"-%$3"/3$'$-"%#>3)#-"3"&3%."3,%%$""3 3
&
!$$ )   (/ $ " 3  3  ) # % " D  3 #% 3#)
-  3U 3 $ , % @ $ 3 3 -  $ E%
- % !$ 3 )% $ ' 3 $ - &
$ + $ 3
3 " %>)$$"!3 %!3 3! !* 30' )% )-3%3/#'$v+$#)3&&$)"$*33!3&=)31%2!3 &3)%A'#%3$3""$%"3
% !3 -+%$'(#$$)" 3".3$'G-"33&$3)!% 3#3%-#33,-$$3."$%'$#%*33'
K 3$((3"+33"+"& -%"$3 3 
 -  3
/3$%'$/"! !3 $ , % 
3)3$%@!3 % +
$"I  
3$3--> $ 3
"G%))E 3"&%3"%#3/ 3U3-"$)$33-!3 L N
"&w)"@$D'3Y7 3)x6 $)`3
$
$ 3 ' %
!$ 3 
3)-%$33"-%$33$$+,$%'@$*338% $
!$ 3  3%#$"&-$-$"3%3$$&$3"+")$ %#--$33%"<!% #3%K 3&)3  !3 #> )
 !$ 3 + $ ) # 5
&6)k%2%9?
t-:[4!% ^7-%#"#"3/$)-$$3"$"3$&))$!*&$3$)3"$"3->$"*3$"3$!,"3"3%!

( 3."%33$>33.$3/%%3&'"-%"$"-%%33/-!3 %3U!3 3"#$)3$)%$'*%3F$*3'%3G$+$3!&)%%--3
7-+$-B 3%3!3  %'/)'$!*336$"$'--%3! %!3)1$2#$31-$33-3 )%J#$'*(3#J)% 3$'%!DF3*3
0012 345622789
83 2 3
-43623
N3534/3542
24W43M8/3542 0002
 2 # 2 $2 22 2" 22%&2"2 222 !"2 2 "
+'2222+T22iI AB j2GIJE^2D"EbJ!B"@GI2J kIAbD
gE+ +22'2 "2"(2
2(207882

"     2       2  2
&
'""2222"3
"2222
2'"%(2*+
01021(22
2
2"22(%2
,"01201)0 (2-2 +  "'
"  2""2 2+"+
2"22"222+26
)222
2'
)
.2
2 
'  " % 765   5267
   72
  2&- "2260"7,0"U)0278K
"2"2&"+"2,2"+2'26 ( 2
2 07
:2;2 
K272 2  82
  2  22"207812
+2+2"22lD m2J &o )
2
/ 
23""(2 1  2      
P@%BJ"Ep@ dJdJ"gE
"%222""2 
"T(2262 2  '  "
""222207U"K&2 + E nJ
22+2) )
   4
35/
3
 (2
    + 24
2   "
226222 2 < 0"78"9+:2;22 =+

" 2<")2 
&I] + 2
c@2dgE2OI k
DAD2eI2 JE^&@ E"i@ '    
G0H7]UkI1BD:E2DJEEn?DqA@]G?GGJDE^E6 0E7 UHSkI:J2E@OG JEd^P@Em^@@GE
444
'+"%2/7 2 44
"( ) L67 2
*
"&/83 )
+22>?5@ 43 ABCD7ED7F3/ 5 @GHG-IJ835 E607M12<K:(2&)2 r
^ J Es I
uG d v A A IJ E "
6
0 7 U 1: 2  2 JE w 
@2
D 6
G IJ E ^ D A E ^ I G @ I B D AE J J
^ x t
? B IG I^ D AE
E D60 7 8 1 : (E
2
<
  "()2N O@  P E"2""22<Q 2 26"0720'1,)&01"10(2:22;2 < 4
 
  2
2  22

 "  22
 2 7
  22"&
 + 2++22+%"2&2V+2222'2 "  07+8"0(22*+
 2  "
" +2+2 2

 &  " 
+22%(2R2   "  2  2  " 
072SK"   R   
 2  
(2
2 2   
0'     2    2 
7S02T2"226    "
2 2   ' 
+222 )2 +
 2%
"  % " "
(2
 2 2 h
 
"  "2!  &2
 2  +"
2 "2  2 2+2 2 "&2&+2 ", "+22
3
- "(22
2
2
0" 2   2
7,7U2%22&2""2226 ,"
)7 "
(226 +(2+
222 
 &"2222"V++222"+2",%" 2+"2&$2"2222"","22"22+2""X))

0 "
71+ ' +
K2+%+2++2 "  22X< %"&22&22V++ 2 2 % ! 
222223  2 
."2"(223."(2 
"2"R"2 "&(2"<  2 222 22""2+ "T+222
 '%2 (2"y2
W" 2
N4/5 2(L  
2 52Y260279U2)+077&0:"2;2 -2X27 22")2 7 22+2 "222 +(22
2 0"78K222+22RT222'2 2
     2  % R 2
   +    
  2   & 
+V+22&+R&22"     %
2'+"22"2%22",+"2 2T(25"++22"2, ))

'"2+22'2"2" "22V+22
 # 
 2 X"22272  
 "Z(26+  (2"*
2)2 V  2 
22&"2+2'"22+(2 "
V +222Z+2"2 W  2"222)+ 2  ""22 2",""
  
2 2+2"2 2

   56/M
  + 2   2


   2+2 2560S0K)%07'1K":%2(;2 26+ <.
 
"2 '"22[G\ XBI]JE^2JEGJ P C D(E
2 L(
227 +'y2V+2222"6( 2 !'+22 2027 SU22%"22.22  2 
(22
F
 ?2GJE2"
 2[G 2  \+BI
]JE^JE2GJP CD2EFGHBI]J"_E"52+22"2,22"22+2 2 73 
367 35"42 ;2 * +""22"2'%++"%+222+ 22&+)2
  2   2  " X  "   2     2   2    2    2   "    2  2  +   2 "  ) 
"   2 
"Z      2  %    2
22%""R2"222
  
2
 2(242 ' "#2 
2""22+M"2 
'+)2 2

#2  & & (25   2 + 2" T"2"2+2  +R22' " +2",2&62
  '"2 ( 22  2     2"   
53 64) M<4`482 ;2 W )"M
2.+R22 +"2222"6
& 22 2 
22< "2"(252+2 "2&"2"2(2"2"2+22"2
<
 2  ) M+
071  %
S(262 ( 2 62 '    2   2 5  
22&22R28222 2 
"+22220'7172 222""+2X""2 78z 52-373 W
2 ;2 602 S7S9+)07)UW1:2;2 3 222"2{4"  22260`%
791)2
 " "     2 , % 2 
 20 7 K 7 ( 2 - 2  2  +
&.:(2+W"+2"++)222 + V + 2  2    )
2V2+22+"2+2 222 '&2"22 2

"  a      2  2  "  2  2 V +  2  2 6      2  T  "  2  + R    2 + 2 " "  2   < +
25 22)UM 12V.++Z(2"(2
2010U22a22""2 2
V +2'2(2*   "&227
 2"+)W22*+  
2  +" 2!V+22'222"22")2
76/
 62 22 +22225
2
-"(2"  T )M
226  .2+2226
'""260720"   2
6
7)07SU:"22;2 2

   "222)
(
"Z"222

 T"222-" 222"2"2""22 23
2 h2' +"2'2(2* '"%22  2
2
 2  X    2    - 2   2 < 2 "  &  + 
"22"(2  2  2 2 +   2 2  2 '        2   2 < "   2 9 2  2  "       2

% 2 *+   ' +
"+'"2+2"2 " % (
2
2 0 7 8
8U22$22>? 0 2  '     
@ABCDE(2D7  + 2  2  % 
%GHG+I)JE@2bE  . "  2  "
$2A?JEAIc)dIeI2 
  2    
C"DEdD(E)2 7 +2)2W 22 22%"22'+2""%+2'+"%2+R2(2"5++2"" 22")2
W 0 7 F @ ] J f 
 "   
%2  
""2(2* 22" "2+"2&2+07U2122-2&""22"2+< %+") 22 2
F
" G@A@ dB@E@E2dDE e?B?2GhDgEV+2 2&22%"2"2&""2"2+V+2222 22 3   
+222+"22'"22",)22
 6"22L":(2
0001 2345116789
721 2932
5!129_43 4
31913327 4
311111111111111111111100M1

5  $9%4&!131 31 )52 31 3
7  4"1 511
 16111 "  
 1 '1)1"
1
/ "A 111'1,  11"0!1)1"  !1 "
 1" 1"  1,!1111
,  
"- !1  "1 #
'11116 '   1 (
)" 1
 * 1  1  + 1
!111.,-1,0,/"19 
-"1) 1*3'  "
67819"1
 :<2
)=184;91 " ^11"-
)F111.-111,F"' -1I 11,1A"' --I1,11,-+'13' -1,I"1 
'  , 0  , +1 31 12 45 :; 9 :  1
*,)-929 B29! 11455!  1   
111,K#$LT1#$$1L,N  +1'-11-1  B 
>9
" ?@ 3
 4
1 7
 8
 2 1:
"  1
B '
 -
" A )
 , 1 
' 1
 
 "1
D  
 1 
"  1 
 1
 )
 0
!1  -
 
1. 1
-  1
) 
1A
)
1 B
 
 1
 C * 
"  1 1 1
-1
3  141
31 1E4F+1"1)G,1.-1*'),11-B1')1 3
  ,111A1
 , '-1)1A
I )B1!11#$TM1.#-$TX+R15-  11
1 
 1"-
,   1
" 1
 *C,1'1.-1-1"1 )," 11H1,,+1,31 " *1" 1//1-" 11)E!1 1 
,/),A)+1+14-1"F!1Q,G19"0)1!11-"1,1
"
.-1 5 136 " - 
1-)!16  1
-1I B'"1  
'1   1

+'11K#$L$#$&MN111 1  "
659! 125  41K#&&1.L-#$1O%N" 11 5) '1-+"1
19"1 #,&XM!11.-1
"'')F11!16 9 J31
1-!1,111P  )/
1)#$O0!1111#$1 &PL+1)I11 1-I"F 1!11   - 1 -
14),E 1
-  B 1 
1111 1
"' ) 
'1-C, ! 
11-1" - 1
1'+19"1 
#"
&X%!11P  `-!1

)I111Q-1"1 !1')" 11"- )I11,1  ')1F,1+19"1  
1-,1"  ^
 1
1'  "   1    
S 
 E F  1'  ) 0 ,  1  1, ) 
 
   1 1I
'   
D   1  )  +1
1
,
 D!11'-1,,'"  E R ,  "1
-11'1-EF11112    " 1
I,C1,+1  
1-11 -"A 
'+1 1 5A
 B )-,-D11C,1+ 119"A1),-1.-1F11)'11" - -11,,D11 1

' " -)1BS11-K"1 N)'!1'11.1-"1   1  
4A-1T-11K#1$MT1N!1')S1 
A  . - - 1  '  
-'D-111)A"' " 
+1 F   1 -
- " 1      1    -   +1 5' 
 *
1'1''-)11,,-1DB1,)11,-'1,"1 " -   1   
11,)1)11
1
 "1  # $ % L ) 1' 1 
-A)"  I 
1111EF1EF11,)1 ER111'' DB+11 K#$"  F 
0%N+1,-1','/"1 -1

 1 P "! 1
'1+151      1, 
1#BL1)-E1F   
1S1"A - - 1  B 
#$%$1!1     1  1   -   
1#$)%$!11'11)15  1 1
'"A  
) )     
/1,11 +1  
  -  1  1   
1"' ,)1'1"/ D+111-"1,)AEF11,)1'D1,"1
2
 'HA),,!+1151
B O+%0M1%+010 T1SB"A !11,1#$O1##!+1%%$+#L&-11 B1)'11)1 1 34 53Z4 (a Z9 9 21 5 -5 ) 11K 1ENF 11 9
.
'-,1)'" 'B1"' 1ID1"-11"' 1+1,51 01+11S"A11#$O0!11 
     1  )  "F  +1 3, - '  - 1 "-   1 ,   1  " +1

4*-1+1"11-1!1-'1111EF111141!1 )1,1'" 1 15 1'"A
29

-)/1 
44'54
+1
 ,
1E1"A 
I

)111#1X2
" " # X,#IX0L1K
)1'"
11,#X#0)#X#N$+1+1
"A1
+1!11"1 )G,F!1]1'1'-1

,  1  '    '  "     1 '   R  1  1 - "1 "  *
')" E-F19 P9
3 1112
1'
92!
H1
 A)-,1+B15' 
125 U1 G1111.-)  11+1"'/!1 ')F11
K)0,,1
1"1
"1#$T)%N"1 119,  " +1
1
ER237P3 !!1!1',10'c11Q1'I11K#,$LX#1$.T-ON)1.1 -9 1,,.1bC,,C+1!1

 )  "F

  +19
*+119V    - 1 , 
11,1))" "  1'
1)1A-"1
)+15' 1 ,1,1" 11"  , 
,*0'-" )1 
-"1 ',"' C1,1)D'A,11"' 1,)" 1 1-'".-1,BA-d-C+1+1)-II11 1
  1    "   1 1 
,A)I+1- 1," - 11,-11)"1 - "1  "'
!11"1 - "
 1 )I
"' 111"1
"1 - 1

9, B  )- ,
)W"   D  +1 9
#1X#-ON!1W11 , 
K#WX  B  - 1
##N!1W9, 1 W  
'"   1 
1
- 1 9,
-    "
)1D19,  1  )0
11" ,  1 
1  1  1
1 E -1+,14 -/1"1'" 11"
,]]11eWf: Y- 91g/= 1461;'2;6':h:@?: =9W@1iK#9$je%:LNB11
,   1 K 1      1   1 Y- F  .
- " 1  
    1 1
  k  ,  + 1  - A ) , g
 -= 1 "1   -   1  1 W4    " 1   1
1
4,)W1K#X00N+1     - E R   19,   l " ,   1  - 1  )     1   1
  /   W1 K # $ % T N !1   1
  )C3Z9
 +1  ! 123921
'  D    1  K1#&D&A##,$O1XN111  /
[1 )6
A1\!,1))11-') G',,-11 . -) 1
 *11,'B-1-1-,)"1 1W
 /W1',1)1 )W01K,#$1%&N+1
 )-1A111"1 -1'-1),0B'11,-))]1+1W  B,1S3' -11R,"- A11 
)  -
  I 
1 
3'   D    W !1 . -  1  * "
 ,  - 1 1
- 
" 1 1 '    -    1 )- C  ,   1   A  1
1

4  ,      W1 K #$ # M  # $ # T N +1 9  A  ) ,  - 1   15"/  ,  1, "- 1 
      1
1  1 " B "   1 '   D   1   , C  +1 6  1  ' G  1  1   B  ) - E F  1   1 # $ % $ !1
1C52 1 1   1  [1 6    \ 1. -  1   ,       "1  1"      +1 
   ' - I
 
1  1
 
1  1
) 
'  1"  
1 
9 1
 "
  "A
1   1 1
6- 0
 1
1 5
 
'  "A
) F )
 /!

1  1
 
 - 
 -
 -1 
+1
1
,    1  1,  531
"'     1
1  3
 1 "1
" "A 11'01,"0+1)9"1  12"  !11'11 /)29 ,415725mJ31
1'"1 ,-51 1'/)1B1-12 1" -+E1F11'),11-"1
  
^1C')1AA!11'1""1 B11111-1B1')+B11"!1"1'EF1 "1)!11A),"1111-"11
0012 3456222789
83 2 3
43623
s,5,4S,542
24R43M8S,542222222222222222222200Q2

!%2  2
2"22$&22 2"#!2'222()*+22!2!22"#$22
 
H 9 :2
tZ:a b C 
@ A >F2 9 A#F$A>?2G=2H:<FA@#
F ?2<:F$GAC2 A C2<?!;uE: 2<$FAB ? @ A HXC2E>
i??;@lA
3, -634 2 "22.(2/ /00()0*212#22 -& #!%222  $22$
#32 >
eZ 9CC@@CH;bHCC@@Aq 2.(ZV;+B)F1EC 2D@ ; t
H F ?:a@?AB ABFFA> AC<??G;=?H:E: FA@A>??<G=:HF:<GAC FAhAC C9F<G?2;.(uVE: +(<1F2

!
#4

 
#4
2

2
 5

2

 !
$

2
! $

2
2

 

 ! 
$


 
0 6
2" 5
#!2
2    !   2
$7 
22
4


26

% 
 
$2 
5 
   !
2 #
62 !
#7
 
$!2
 2
2  !
 
2
2
2 .()V5)T87v
30 122eZC@H 6
s
3S, [?A@?<:FG2.(Mv V()2  122"2.22()]1122
< F


%    2   2 6 
""#"!2!222$89 2 5  $4 2 # "  !
:;<=2>:?2@"AB#CAD< 0  2 
?2;6 
?E:2   $!
FA8?   2   2  
G=H$:4<F25A.(!    2   #$ 
)(/#12!22$202  2 22
 

 #  !2
2 $(V2# (0%25#2  2##'  $  22
 ! $!2223  4 2$#2$222 GA
2

  
%222#6  
22$!2I##22!2%2 2   2 5 
22$225#62$I2 $2%#27 22###2 !
.  ! 2   2   !   2          $  2
    "  ! 2   $  2  ! $    2 F A 8F n A ` ?< : F
 
23 2$2&2$2   J
$K#222L#322%!!2!$#2  2  ! 2 .((V)(V5Q+y11522F
,242
Af;hGFHC99FA2FArGCEF;oFNA2fE>C9:FG:@E?Aw9:Hx;:<?A
22 3 M2#$622!22- 
$2$22 $2#5222- 02
 L2#4#2 "22! $$52 2$2 !2 2226 2 5 $4$2%  222 2 
     
!2!22v2    !  2
!#4 22$$222
   2  
24225!z22%!22! 
2 $
#422J22
  2   
#2!$2#!72!2'22!2            2   #   2 #

 5     2  # '2 # 2   $  ! 0   2  2 
T      2   !  2    2  5 -4
     2  2  # 2
2
34
3M85 NAO%4202P #2.%
()+#&Q0(2)S /Q1220 2#2R#2$()12+2200 
 %$$"2222! #  '228
 2"2"#$J22  2 " #$$22-  $$22{2#$22!!2 2

    $ 2  #' 2  6   "!#$222{2 J!22%22% 2$! 2S " $5222522 z2
  $3
2
22!!2#$22$22%!$2T
%$!22&2%25!22 2 2  2 !
22##$22-U ! 2!2!22()!1VJ22
22!W2"2#R2&!2%#00   2 T   
 2 !2   !     2 
 
$        2
$ 2   2
%   2  2      $  2  ! 
  2   0 2
  ! 2  !       $2422!2

| !  2"42 22L!2  '  X2!22#$"%2#4$22225$5222!2   02
$$!#7 X28F 9F2A?!AC@2<GF$9 C<:"EC ;%H?A$BFA$YZ2C3 @H[?%A@?$<!:FG2A .()/$Q"1222 
#2%56\  ##
$2$O2#0 2$$07& 2
2.3()0]0(2)V]1222
$220 22!2$%#422!2&26222
#$$225 25322 !($)/(^2226 2% #&$2 S 2()/#0222 ()/$(22R02 -  5,   ! M2T !262  2  .(/20*0(/V2+1!222   #K2#$52$2!22
2  $2%

 !32 2
5
 
$222  2
"6222  
%()$)+22!  2   2 
!"222$&226 
()/V2 S 02 
 22#2#! K0222M! 2 #  $2~!
}   2S
 _ 2 22!252#K25!  2  2"2

2 #  {02
   25 $ 2   
< &Z@F@2A
2
F B F A 9(:/Y/Z]Cn2FA!B%F#@A;F!a2b C 2@8C
N A @YZ:2@F@$A@%?t#9CAF2A;!FH2Z92C$nF%AC#A4F@A 2
27& 2  (2)5)]_22!J!2$&2!2$2!2420
 & 2  25   $  2   2 $    2   !  J   2  $ !   2  2   !   2 !  2    5     2  2
 ))1212$2`2?G2ZabC@A#cC  2<
 H:<F"@A!B2FA2eZ `?<C:@FH[G:?@AE? A@BACfE>AD@?H@FHB??@A 
!$6 222 25
!$$"%$!4222 2$%$#2422252$2  2#!222!#220
.
. (
( ) ) ] 1 2 g Z 9 h ? HA .( ) ) / 1 2 E?    9d
! 2  2 c: < :? ; d 9 : ? A B F @ A B
i:? j ; < : F @A 8 klA
A "22! 
$2 $225%2#$2!22 2$!#  $02
G=H:<F@m2  2 M!
!2    $ 2
 $   $   $
6#"2#2!"$222!2!'4262    
2${22z$$26 22#2 !5 2$42 2 

2 
0#2
7&25_2&222$2$$22#2#%#2  & 2  5
!
55-T, 2RR
72L2.()QV0(V0)1222#$$2#$2#'2  2!2!2 25 22# $2%!6"!#2'22$ 2#6$2%252!22#"02
 J'22$3 22$#222`$?n2:FG":@H:@<oC$Ap? 2;2FRH@o$C CN2A2K#0'2 2$02 
 L
 $L2 # ! 3 

" #

$$22#2' #2
2$()2V
 +22 ("V+!Q22 % q H
<F2ABF2A58?  
G'=H:2<FAi? #l0 P #2 22$%&2%22#$22$$2%2
 R    2 89 d H:   J 54-,2  2 67
  ,5#42
   
2
2    -M
  
2362
  2 ! 222  -4
 $2
 z 0
22  225200
EC9<5:-T47 FGA.(V(/71
3 2 2 !$"2.()*00(V(/1222
$224$0 422#' %2W.5$"4 ##2€ 2
 $2 2$22524$55"#1 252!J02
 2#2 #2' 22
 !225! 22#$2I22 T ##225$26$%!I2 $
   2 2 5    2   2  2

 2   2 r@ @ ? 
<:F a [ !
? 2
A > F 9 F A F A > ? G =H : 
< F A @ ? < : F GmA -4  
 #
52  2   "  2    # 222222222
2 !2$2!22%2#!W$!$2"22$222#2J2-
 ! 2$2
#2
 22M  4%2#2
$!'2252222
4(2)
2 / 0 2 ! 2#
2 2
4$K222#$2#'22
"!2"2%2
0012 345622789
83 2 3
436#23
<6564/6542
24G4388/6542222222222222200J2
 "2252!#22$2%22&222!6 222'(22 2 7
3
) "2 2 6 2 2 2 2 *(22   2+22 2'2 6K
6876
2'202 2AD002 '225 +2
2&22662
/ # 2K024 2@ABEB:A2BJ"AF292 8&&2222ABCB22A2Bq*A22
 
'/ 

23 2 2 62
,20')122-2 
 ,  2  
 2 .  
  2        2   &         2   #2 2
G    #2     2   2 "      I  2   2  2    2         2   2     2  2   2
5456 22
767
2
6/86 2!2 6292
22223 2!22&24222222
7):2222'2

   -  #2     # 2   2 A B q A 2 2 A B q C #
2   2 5  3 # 2    2
"22)22222222)22#2222250  2      2   & 
)2222r    2
0#2
2
  2    &    #2   2   ) ;     2 
6  *222-2222 22 2222>    ) 
')#222:)22
5 456
767
2
76
<67 2925 22'2- 22 
&2= 2 ):2 7    
     &
25882 )  2
2>67   2

   ) ;
3 #  
222?  # 2  2 -      2 
2:22&2@A2B"C1:ADE2AF2922 2

25Bq1#222 2226(2#s22tQ
kO 2"VMNW2RM(R2SQ2ZMPQuOM2PQSPMQvQSQZMPQuOMPQ2
#2  
 20 402 3'2 2G 2 232 )2 ") 2
22 R
c S
M \]SVU]WMNQW^MSQS]QQR
@ABMCQP BFW#j2S U]QRw\M RMSNQ@pSAPcBUqQ0RFU2G QXUj]SQXIST2MRU2 ]Q2'2_M
  ]MNZWM^2QRM2 Q
/    #2
222   2 &    0  27 2   2 2222222222&-22&2#22&2
 #2&2:22
884G 6542 92 522"22'2#22-222#20)2(#22'2 2 
  2 
&22(2'2)22 2x#2222(3"222K 
)222"22
 2     2 )      2 

 &22222&2#223222222'22280
 #22 222@AHABF2262 2
)K47 2 2y2@2 2AB10F292
 2 2
22  2
-   2  2    2   )   2   2
-22I22)I2222    2       0      # 2  2 0  2   2 8     # 2 2  W^ZSVM
 QR2MQnU 3PYZWT2MQdU2Tr Q@A0B#2D #2MQtP
2SVM
250 MQ22'VS])TM2R
 VO
&NRW2MPQ 2
<47 763# 2  ")2&2'2@A&BH E:2A
D002FA2B92  222G22:2 d
@AB1AF#22wTUNUVWMQTUVUQzW{NTWMQw|MZMQ@ADEBF2 WM P 0 F Nc U Q
G
        2 " 
2
 222-2 
'2223 J 1 2  
20)222A2BBA226 22:2

    #2     2  
&2K6 /
3#
22222
26
222
2"
222 220"222
2@ABCH:2ADAJ2F292
 222! 2
 2

 
 
2  
   
2!23
 
2 
  2
2! 6         2     2 2
 2  2
 "3    2      ! 2 7 2 
A BB 0 2  2
2
A B B H
XUPYZK
[ #2   
WTMQ 2-Q   22@22 2ABHBF292>22Q2
  2  2 3  0    )  2 G  '     2  2 LM N O M P Q R S Q S T U N U VW M

- ,2
& 22

)2&5   2)2 :#22 2'0#2 22LU 2\WVS 2NZU2 Q
T U U X
VOPcK
# S ]M ZW
S]fQ725\ W^Z M Q N M Q
627/
hQ@_] ` a b] S ZM
'22'2 N c M Q @ A B
22AD A F #2  2 2
2BH2DF292
 d M Pe ] W UQ R
#25g22U Qc U VS VQ S Q
K''22 R M Q

 )+24   22%'"2228
 &22227 22G  "2222 2
"
 2202dUTWSR2M!"RS'QiM   jW!M#2NM[Q  $2'$&22"22
  2)222 2

 22&+     2   3     2G       I   2 2        2        2
Z]MRSONWUNW^VU #2[QMQ2mSU]W'MQ2MQn] e2ZWTMQ2R U^QdWNR WT2MK ZU^'Qo'N#p2PS2^kW S^^f2Zl]WMQRUQ
0 0
0
0 1234560
0
0
0 7 7 7 7 7 7 7 77777789
0
0
0  0 0
0
0 67767677681473760
0
0  !"0"#!0
0 $0 %&'0$( &)*+&,000 -0
0
0 .0
"0 "'
 ,,2(6&,,//0000''001,
7(&,,22++3
 30(
0002,+0
 3,
+07,+00





















0

00 4
85
90
0
0
0 1
2*:&+>,0 "2  , * ' ; 
, 0 0 2
&, + 3 00 < <
?@*,+0 &,+001, & 0A ,20'0B+*+30 < <           






 9=0
9C0
0
0 7!ADEF"0"#!0
0
0 F+'*B,&2B+H03*&(00 ! B*,G+3 03 00000 7,,,H02+3 ,






00 58
50
0
0 7*
"0F
1+*3 0
1
>) +&,*0,'3 ,
&  0  0 F
0*&'00 002:&00













 2
:
&




  




00 I
C80
0
0
0 $0 

     4
0 $0$( &)*+30*,0# ,00*,0 &,000 I0
0
0 "JEF1!70
0
0 4 KL0$+ 0M)) +20+70*O; 20+,0#
+000&,0



























0
0 -
NC
90
0
0 8 KL0F + 











9KL0+(+&,0,0F+) +0'0P223, 00 -N0
0
0 "0, &(,/007,2+&,0'0' 0*,0Q ,*/,000 4=90
0
0 D3,0R)+&00'0#&,0 4=I0
0
0
"0017!00F$00 $P !E#$0007$1"S7#"000E"00Q"ET"0
0 $0
*&A
'B)/ 0*  '0F
0 +,0
()O2,*
0
, 





 
 
 

 
 

 
 
























0
04 44
4N
40
0
0
0 "0# &, 03,'0+U0,7) V6,0+00'0, '22,2 ,+*3 


 
 
 























00 4
45
9C
80
0
0 "+0
!30
# 00*'0' 101 0 '  
* ; ++++0000Q ,*@+0'0D*    
,/0












00 4
4CI0
0
0
0 F(  + 0
0 * ;      
0 $0!(:2;0',01 +07,2+&,030Q ,*/,00 4N0
0
0 "0A!P!0A!"S0000 8=0
0
0 E&,+0'0 3,H0B+*+300$( &)*+3000 84C0
0
0
0
0
0
0
0
0