Resultados y discusión:

Resultados:

Al realizar el método de ensayo de dureza Rockwell en un tiempo de aplicación de 5

segundos se obtuvo lo siguiente en los diferentes materiales utilizados.

LECTURA
DE
TIPO DE ESCAL CARGA CARGA DUREZA
MATERIAL DUREZA
INDENTADOR A (Kgf) (N) PROMEDIO
(HRA)
H1 H2
ACERO 42,
Cono Diamante A 60 4909,2 42,1 42,2
1020 4
ACERO 62,
Cono Diamante A 60 4909,2 61,9 62,4
1045 9
ALUMINIO 1/16 “ F 60 4909,2 54,8 54 54,4
60,
BRONCE 1/16” B 100 981,82 59,2 59,7
2

Y al realizar el método de ensayo de dureza Vickers, con un tiempo de aplicación de 10

segundos se obtuvo lo siguiente:

DIAGONAL LECTURA
DE LA DE
CARGA CARGA DUREZA
MATERIAL HUELLA DUREZA
(Kgf) (N) PROMEDIO
(mm) (HV)
D1 H1

ACERO 1020 99,8146 980 103,1693

ACERO 1045 99,8146 980 249,1053

ALUMINIO 31,1666 306 53,64117

BRONCE 99,8146 980 6 689 97,4763

Discusión:
Al comprobar los resultados obtenidos por el método de ensayo de dureza Rockwell en
el caso de los aceros ya sea de clase 1020, se denoto el resultado de 42,2 HRA, mientras
que entras pruebas realizas se obtienen los resultados de dureza entre 82–92 HRA [1],
por lo que se pueden distinguir diferentes variabilidades en la comparación.
Se puede decir que existe esta diferencia debido a la clasificación según su composición
química: monocarburos (menos frágiles que los bicarburos), bicarburos (menor
coeficiente de fricción que los monocarburos), tricarburos. Por lo que el valor obtenido
puede verse afectado es ser una aleación muy dura o frágil.

Mientras que en el acero de clase 1045 se obtuvo el resultado de 62,4 HRA, pero el ser
comparado con otras pruebas realizadas por otros autores se obtiene 52 HRA. Esto se
debe a la composición del material ya que en el caso del ensayo por parte de otro autor
refleja que fue: C: 0,430%, Mn: 0,80%, P: 0,032, S: 0.031%, Si: 0,240% [2]. Y esto
puede afectar el cambio de resultados de los ensayos.

En el caso del Aluminio se pudo observar un resultado de 54,4 HRA, en otro ensayo
realizado se obtuvo 23, 5 HRA [3], la diferencia de resultados se debe al número de
lecturas realizadas del mismo material, en el ensayo realizado por el grupo fue de 2
lecturas, mientras que por el otro autor fue de 4 lecturas.

Y en último ensayo de dureza Rockwell con el Bronce se obtuvo 59, 7 HRA. Y en el

ensayo de otro autor se obtuvo 60 HRA en su misma escala, por lo que al comparar se
denota una diferencia menor. Por método de ensayo de dureza Vickers, en el bronce se
obtuvo 97,4763 HV, pero en el ensayo de otro autor fue de 85 HV. La diferencia se debe
a que la composición de ambas es diferente al igual que la forma de la probeta ensayada
en cada caso.

[1] Dávalos Díaz, O., Guerrero Chávez, F., Romero García, V. A., Vázquez Azuara, G.,
& Xolalpa Jiménez, O. G. Mejora de las herramientas de corte (insertos de
forma) (Doctoral dissertation).

[2] De Temple, C. y. R., Pinzón, W. A., & Rosero, G. R. Análisis de las propiedades
mecánicas de tensión, tenacidad y dureza de un acero sae 1045 mediante los procesos de
tratamiento térmico.
[3] Gómez Gómez, J. A., & Gamba Guerrero, B. C. (2017). Influencia del tratamiento
térmico subcero en la resistencia a la corrosión, la dureza y la microestructura de la
aleación de aluminio 2024-o3.

[4] Andino Egüez, G. A., & Cano Lopez, M. E. (2012). Implementación y control
técnico científico de un equipo de comprobación de laboratorio para durezas
superficiales(Bachelor's thesis, Quito/UIDE/2012).