Causa penal 03/CA/2017-JO

Robo agravado calificado

H. tribunal de juicio oral del sistema acusatorio y oral

JAIR GONZALES CASTILLO por mi propio derecho, promoviendo en la causa

penal al rubro indicado, ante Usted, con el debido respeto comparezco para
exponer:

Que estando dentro del término de 10 días que me fue señalado y en relación con
la sentencia ocurrida, con fundamento en el artículo 471 segundo párrafo del
Código Nacional De Procedimientos Penales, vengo a interponer el recurso de
apelación en contra de la sentencia definitiva dictada en la causa penal al rubro
indicado y formular los siguientes:
 AGRAVIOS

PRIMERO

Fuente del agravio. Considerando número uno de la sentencia recurrida

Preceptos violados. Articulo 406 párrafo sexto y articulo 407, ambos del Código
Nacional De Procedimientos Penales

Conceptos de agravio. Se viola el artículo 406 párrafo sexo del Código Nacional De
Procedimientos Penales ya que dicho numeral establece: “que el tribunal de
enjuiciamiento solo dictara sentencia condenatoria cuando exista la convicción de
la culpabilidad del sentenciado bajo el principio general de que la carga de la
prueba para demostrar la culpabilidad corresponde a la parte acusadora conforme
a lo establezca el tipo penal de que se trate”, y en base al considerando primero de
la sentencia pronunciada por el tribunal de enjuiciamiento en el cual dicho tribunal
manifiesta quedo acreditado el delito de robo agravado calificado en contra del
suscrito, de acuerdo con las declaraciones del denunciante, las declaraciones de los
policías preventivos, las declaraciones de los testigos ofrecidos por el denunciante,
del informe del policía de investigación, del formato de detenidos, de las fe
ministeriales llevadas a cabo, de la copia certificada de factura, dictámenes, del
certificado de estado psicofisico y físico, de las fotografías, de la declaración
preparatoria, de la audiencia de desahogo de pruebas, documentales privadas y de
los careos. En relación con lo anterior se viola el precepto indicado ya que en los
elementos de prueba antes mencionados no se acredita fehacientemente mi
culpabilidad ya que las pruebas de la parte acusadora y en las cuales el tribunal de
enjuiciamiento se basó para pronunciar sentencia condenatoria en mi contra,
aparte de no ser congruente no acreditan todos los hechos objeto de la acusación
ya que en la declaración del denunciante este manifestó que lo asaltaron dos
sujetos y solo consta su declaración sin ningún otro elemento de prueba fehaciente
que acredite dichos hechos, así mismo también el denunciante declaro que
después del asalto acudió a ver a su amigo y que posteriormente fueron a solicitar
la ayuda de una patrulla y que dicha patrulla informo a otras por radio los hechos
ocurridos para que persiguieran el carro robado sin que se haya acreditado
fehacientemente dichos hechos ya que ni siquiera consta la declaración de su
amigo, ni la declaración de los policías que le brindaron el apoyo para acreditar
dichos hechos; igualmente el denunciante declaro que cuando iba a bordo de la
patrulla que lo estaba auxiliando le comunicaron que ya habían encontrado su
carro robado el cual había chocado por lo cual se dirigieron a donde estaba dicho
carro y a llegar se encontraron con unos policías que me tenían a mi como
detenido y a otra persona que tenían detenido y manifestó dicho denunciante que
yo y dicha persona éramos los que lo habíamos asaltado, lo cual no se acredita ya
que en ninguna de las pruebas aportadas el denunciante declaro ni siquiera la
descripción de las personas que la habían asaltado y así mismo dijo en su
declaración que lo asalto una persona por la espalda y que otra se metió al coche
que le robaron pero no los describió ni en el aspecto físico ni cómo iban vestidos
por lo cual cuando los policías le preguntaron que si nosotros lo habíamos asaltado
respondió que sí. De conformidad con las pruebas desahogadas y que el tribunal
de enjuiciamiento considero para decir que se acredita el delito de robo agravado
calificado en mi contra, no se encuentra la declaración del policía que me arresto
llamado Luis Ernesto Ireta Marroquín por lo cual no tenemos conocimiento de
porque circunstancia dicho policía me detuvo, ni por qué delito y quien le denuncio
que realizara mi detención. También en todos los elementos en los que el tribunal
de enjuiciamiento se basó para pronunciar sentencia condenatoria en mi contra no
hay prueba fehaciente que acredite que yo robe los objetos materia del delito ya
que como se desprende de las declaraciones de los hechos narrados el policía que
me detuvo me realizo una revisión no encontrándome ningún objeto de los que el
denunciante señala como robados, así mismo no existe ninguna prueba que en
dichos objetos se encuentran mis huellas digitales de que los llegue a poseer. Y
también.

Por lo anterior mencionado no hay convicción de que soy culpable por dicho delito
de robo ya que dichas pruebas desahogas y que tomo en consideración el tribunal
de enjuiciamiento no son suficientes para demostrar mi culpabilidad.

SEGUNDO

Fuente del agravio. Considerando dos de la sentencia definitiva recurrida

Preceptos violados. Artículo 359 del Código Nacional De Procedimientos Penales

Conceptos de agravio. Se viola el artículo 359 del Código Nacional De

Procedimientos Penales ya que dicho numeral establece: “ Valoración de la prueba
El Tribunal de enjuiciamiento valorará la prueba de manera libre y lógica, deberá
hacer referencia en la motivación que realice, de todas las pruebas desahogadas,
incluso de aquellas que se hayan desestimado, indicando las razones que se
tuvieron para hacerlo. La motivación permitirá la expresión del razonamiento
utilizado para alcanzar las conclusiones contenidas en la resolución jurisdiccional.
Sólo se podrá condenar al acusado si se llega a la convicción de su culpabilidad más
allá de toda duda razonable. En caso de duda razonable, el Tribunal de
enjuiciamiento absolverá al imputado.”, y en base al considerando segundo de la
sentencia pronunciada por el tribunal de enjuiciamiento en el cual dicho tribunal
manifiesta quedo acreditado el delito de robo agravado calificado en contra del
suscrito, de acuerdo con los elementos de prueba aportados por el denunciante a
los cuales les otorga valor pleno y a los aportados por mi parte no les concede la
misma valoración toda vez que si bien es cierto en cuanto a las testimoniales que
ofrecí y las cuales se desahogaron por familiares y amigos míos, no es motivo para
que al tribunal de enjuiciamiento se le forme la idea de que pudieran estar
influenciadas o que no tienen valor suficiente para no tomarles pleno valor ya que
dichas pruebas nunca fueron tachadas como falsas o no ciertas, ya que las pruebas
con las que el tribunal de enjuiciamiento se basó para dictar sentencia son
declaraciones, testimoniales etc., pero no hay una prueba que realmente acredite
los hechos de manera más fehaciente como podría ser una prueba documental
publica, videograbación, un peritaje en dactiloscopía etc.; así mismo pudiera ser
que los testimonios o declaraciones y demás pruebas que presento la denunciante
pudieran estar influenciadas. Por lo anterior mencionado no hay convicción de que
soy culpable por dicho delito de robo ya que dichas pruebas desahogas y que tomo
en consideración el tribunal de enjuiciamiento no son suficientes para demostrar
mi culpabilidad.

Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

Primero: tener por interpuesto el recurso que hago valer contra la sentencia
definitiva
Segundo: tener por formulados los agravios que hago valer
Tercero: admitir, en el efecto que su señoría señale, el recurso de apelación
interpuesto en tiempo y forma
Cuarto: dar vista a la contraria para que, dentro del término de tres días conteste
lo que a su derecho convenga
Quinto: ordenar se asiente constancia en autos de la interposición del recurso y de
la remisión del cuaderno de apelación correspondiente al superior.

PROTESTO LO NECESARIO

México, Distrito Federal, a tres de febrero de dos mil trece.

__________________________________

JAIR GONZALES CASTILLO