Responsabilidad Extracontractual 2017 UCN FRA

1
RESPONSABILIDAD
EXTRACONTRACTUAL
Basado en libro de d. René Ramos Pazos, “De la responsabilidad Extracontractual”
2017
2 La Responsabilidad Precontractual
La Responsabilidad Precontractual
3
Concepto
Es aquella en que incurre una parte si con dolo o

culpa causa a la otra un daño injusto en las etapas
previas a la formación del contrato que se negocia.
Esto ocurre en negociaciones
complejas y de larga duración
4
1.- En el periodo previo de

las tratativas o
negociaciones preliminares.
Etapas en que se puede
producir este daño
2.- En el desarrollo de la
formación del contrato.
Son los debates e intercambios de ideas entre
5 las futuras partes acerca del contenido del
Concepto: contrato proyectado y de la conveniencia
recíproca de darle vida. (POUR PARLER)
se formula la
oferta
DESDE que
manifiestan
voluntad de se celebra el
contrato
1era Duración: negociar
ETAPA: HASTA que

se celebra una
promesa de
Tratativas contrato
preliminares Desistimiento
bilateral
Retiro o ruptura
unilateral
Ruptura Culpa precontractual

unilateral
(- grave)
origina:
6
Constituye un acto jurídico (Oferta)

que exterioriza la voluntad del
Concepto solicitante y que formará parte
: integrante del contenido de la
voluntad común, una vez que esta
se forme.
2da DESDE que se la formación del

ETAPA: realiza la oferta contrato
Formación Duración:
del HASTA:
Desistimiento
bilateral
contrato
Ruptura Culpa “In
Contrahendo” Retiro o ruptura
unilateral
unilateral
origina (+ grave)
7
¿Cuál es la
infracción ¿Cómo se Consecuencias
que comete comete esta de esta falta
una de las
partes? falta?
Negando Se causan
Falta a la información Perjuicios
buena fe y
lealtad
que debe
Interrumpiendo
presidir la abusivamente
vida de las Se debe
los negociaciones indemnizar
negocios (Ruptura de
Tratativas)
Juez lo debe Juez lo debe

ponderar ponderar
8
¿No puede Si, siempre existe esa posibilidad, porque el

haber desistimiento es una manifestación de la libertad
desistimiento? contractual: las personas son libres para no
contratar.
Pero este ejercicio debe ser legítimo, no abusivo ni

dañoso.
El deber de comportamiento implica que las partes

deben negociar honesta y lealmente
Según el principio de buena fe objetiva (art. 1546)
9
¿Está regulada
expresamente
esta NO, pero se suple con normas del C. de Comercio.
responsabilidad •  Art.98, i. f.: aceptación extemporánea de la oferta obliga al ofertante a
en el Código dar pronto aviso de su retractación, so pena de ser responsable de daños y
Civil? perjuicios.
•  Art. 100: la retractación tempestiva impone al proponente la obligación de
indemnizar los gastos que la persona a quien fue encaminada la propuesta
hubiere hecho, y los daños y perjuicios que hubiere sufrido.
NO, pero podría basarse en algunas de las normas del C. Civil

•  art. 1546: Consagra la buena fe en la “ejecución” de los contratos.
•  Normas de responsabilidad extracontractual: pues todo el que
culpablemente causa un daño a otro, debe indemnizarlo.
10
Estatutos que rigen esta responsabilidad HQD:
1.- En Periodo de
2.- En Periodo de la
Tratativas preliminares
Oferta
(pour parler):
Si existe convención Sio hubo omisión de

que regule los gastos Si no existe tal Si hubo retractación aviso de retractación
y acciones que ocurran convención, entonces: tempestiva, entonces: de la Oferta,
en ella, entonces: entonces:
Responsabilidad
aplican normas Aplican normas
legal +
de la de la responsabilidad
responsabilidad
responsabilidad responsabilidad delictual
contractual
contractual extracontractual
(complemento)
11
No se incluyen ventajas derivadas de

la eventual celebración del contrato.
No se incluyen gastos anteriores a la

negociación.
1º Una parte realiza
gastos con miras a la
celebración del contrato. Debe existir relación de causalidad
(CONFIANZA TUTELABLE) entre los gastos y las apariencias
creadas por la conducta de la parte
contraria.
Debe tratarse de gastos “provocados” Los gastos “espontaneos” no

por las acciones de la contraria que serían en principio
Requisitos para que muevan a considerarlos indispensables. indemnizables (Hugo Rosende)
surja obligación de
indemnizar: Inicio de negociaciones sin intención Indispensable que las partes
hayan consentido en iniciar
de obligarse (SI) negociaciones!!!!
Acuerdo previo para retirarse de las

negociaciones (NO)
2º Retiro unilateral
injustificado ¿casos?
Circunstancia objetiva e indisponible
que lo justifique (NO)
Motivos de conveniencia (¿SI o NO?)

ej: ofrecen mejor precio otros.
Responsabilidad poscontractual
12
Son casos en que una de las

partes puede responder a la
otra pero, DESPUES de la
extinción del contrato
•  Sucede porque, no obstante la
extinción, siguen vigentes ciertas
obligaciones
•  Ej.: confidencialidad del Know How
recibido en virtud de un contrato de
franquicia.
Comparativa de requisitos de la Responsabilidad
Extracontractual - Contractual
13
Capacidad Infracción de una

obligación
•  Del autor del hecho ilícito
contractual
Imputabilidad Imputabilidad
•  Dolo o culpa del autor • Dolo o culpa del deudor
Nexo causal
•  Entre el hecho u omisión nexo causal
dolosa o culpable y el daño. • entre el incumplimiento y el daño
Perjuicio causado al
Existencia de un daño acreedor
• Ganancia o beneficio
• Cierto y positivo
• Que ha dejado de producirse
deudor constituido en
mora
Diferencias entre responsabilidad Contractual y
Extracontractual
14
Contractual Extracontractual
Existe vinculo preexistente que crea una
No existe relación jurídica previa
obligación, posteriormente incumplida
Capacidad: 18 años 16 años. discernimiento.
No se gradúa pues no existe vínculo jurídico previo

Culpa: se gradúa en grave, leve y levísima.
que la establezca.
Mora: debe constituirse en mora al deudor (art. La mora se produce de pleno derecho por haber
1557) cometido el hecho ilícito.
Extensión de la reparación: deudor responde de
Perjuicios Directos Previstos. + Directos Se responde de todo daño
Imprevistos (si hubo dolo) + ¿daño moral?
Solidaridad: no existe a menos que se haya

Procede por mandato legal (art. 2317)
pactado (art. 1511)
Extracontractual
Contractual Extracontractual
15
Prueba: (presunción de culpa) el incumplidor La culpa debe probarla quien alega la existencia
debe probar su diligencia (art. 1547). del hecho ilícito (art. 1698)
Prescripción: 5 años (art. 2515) 4 años (art 2332)
Art. 2330: apreciación del daño está sujeto a

Compensación de culpa: No existe` reducción si el que lo sufre se expuso
imprudentemente
Conducta propia: siempre se responda por ella y

Conducta de terceros: se podría responder por ella.
no por terceros.
Acción popular: no existe. Existe en ciertos casos (art. 2333)

Extracontractual
16
Quien demanda debe
precisar que
responsabilidad
invoca.
Puede demandarse un Consecuencias Las causas de

tipo de responsabilidad de estas pedir son distintas
y, en subsidio, la otra. diferencias en cada caso.
El objeto pedido es el mismo en

ambos casos: resarcimiento de
perjuicios causados por un ilícito
del demandado.
Otros tipos de Responsabilidad
(p.22 RRP)
17
Responsabilidad Responsabilidad
Legal cuasicontractual
Cuasicontratos como
Nace directamente de
fuente de las
la ley (ej.: art. 2125, i.
obligaciones: Art. 1437
2º), o
y 2284.
Nace como consecuencia

de que el sujeto realiza
la conducta descrita en
la ley (ej.: art. 2125, inc.
1º).
¿Cuál es la responsabilidad de derecho común aplicable a las
responsabilidades Legal y Cuasicontractual? (p.24 RRP)
18
No existe norma
que resuelva este
problema.
Responsabilidad •  La Responsabilidad
Extracontractual se reguló especial
Contractual: y separadamente en el libro IV,
Alessandri y titulo XXXV: nos lleva a decir que
Claro Solar son normas excepcionales.
Responsabilidad
Extracontractual:
Rodríguez, Ducci,
Tapia Suarez.
Cúmulo u Opción de Responsabilidades
19
“El problema consiste en determinar si la infracción de una obligación

contractual, cuasi contractual o cuasidelictual puede dar origen a una u
otra responsabilidad indistintamente o sólo a la contractual, es decir, si el
daño que proviene de esa infracción da al acreedor el derecho de elegir
entre ambas responsabilidades y demandar indemnización de acuerdo
con la que más le convenga” (Alessandri)
SIN EMBARGO, no se debe confundir:

Si aparte de los perjuicios causados por la inejecución de un contrato se generan
otros ajenos al incumplimiento, por culpa o dolo del deudor, habrá lugar a ambas
responsabilidades: la contractual por el perjuicio proveniente de esa inejecución
y la delictual o cuasidelictual por el otro daño
20
Consenso: no se puede
Jurisprudencia:
aceptar el cúmulo a
excepcionalmente lo ha
discreción del demandante
aceptado (p. 29).
porque significaría:
n causa
Enriquecimiento si nte, lo
para el demanda
e.
que es inaceptabl
Médica
n Responsabilidad
Dejar sin aplicació ts. (C.Ap.
ar
cier tas reglas. Ej.: 92, Concepción10-08-
2000)
21
1861,1932, 1933,
2203, etc.).
rio (C.S.
Accidente ferrovia )
ntrato 13-12-1920
Violar la ley del co46)
(arts. 1545 y 15
21
Estipulación de las partes.

Excepciones
en que se
acepta el Acción civil de restitución de la cosa o su
cúmulo: valor.
Alessandri Cuando la inejecución de la obligación
(responsabilidad contractual) constituye a
la vez un delito o cuasidelito penal.
Indemnización civil para el perjudicado

(art. 2314)
Cúmulo u Opción de Responsabilidades:
Casos especial de la Ley de Protección al Consumidor (p. 31 RRP)
22
Art. 20: “en los casos

que a continuación se
señalan , Sin la reparación gratuita
perjuicio de la del bien o,
indemnización por
los daños reposición del bien
ocasionados, el
consumidor podrá previa restitución,
optar entre :
devolución de la
cantidad pagada…”
Cúmulo u Opción de Responsabilidades:
Casos especial de la Ley de Protección al Consumidor (p. 31 RRP)
23
Art. 20: “en los casos que a continuación se señalan , Sin perjuicio de la
indemnización por los daños ocasionados, el consumidor podrá optar entre la
reparación gratuita del bien o, previa restitución, su reposición o devolución de la
cantidad pagada…”
Solo daño patrimonial (daño

emergente y lucro cesante) y moral
la acción de este art. que sea consecuencia directa del
establece una incumplimiento contractual.
Indemnización contractual
que tutela bienes jurídicos
a) Restrictiva: directamente relacionados
con el contrato de
Zelaya dice compraventa de consumo, y
no otros. Otros daños: se debe intentar acción
que esta del art. 2314
acción se
puede
entender de cubre, no sólo daños De seguirse esta interpretación,
dos maneras: patrimoniales y morales; a
la vida e integridad física; ¿se aplica la
b) Extensiva: sino TAMBIEN, perjuicios responsabilidad
causados a otros bienes del
consumidor aunque no
contractual o
fueran objeto del contrato. extracontractual?
Introducción
24
Objeto de la Principio: Pregunta:

responsabilidad •  Cada cual corre con •  ¿Cuales son las
civil sus propios riesgos de razones que el
daño a menos que derecho considera
•  es establecer los
haya una razón suficientes para que
requisitos para que
jurídica para el costo de los daños
el daño sufrido por
atribuirlo a un sea atribuido a un
una persona dé lugar
tercero. sujeto distinto de la
a una acción
victima?.
reparatoria.
Diferenciación previa
25
Fuente de obligación: Efecto de la Obligación:
Responsabilidad Responsabilidad contractual

extracontractual (indemnización de perjuicios)
•  Es la que proviene de la comisión de •  Es el derecho que tiene acreedor para
un hecho ilícito que cause daño a que el deudor le repare los daños
otro, es decir, de un delito o ocasionados por el no cumplimiento
cuasidelito civil. (Arts. 2314 Y 2284) efectivo y oportuno de las
obligaciones nacidas del contrato.
De la Responsabilidad Extracontractual
26
Concepto p 35 RRP
27
“Es la que proviene de la

comisión de un hecho
ilícito …”
Por lo tanto: No puede fundarse
Siempre se debe señalar el hecho ilícito en un principio o teoría (abuso del

en que se funda la demanda, en los derecho) no reconocida en la legislación
términos del art. 1437 como fuente de las obligaciones.
Fundamentos de la Responsabilidad
28
extracontractual
Teoría Clásica
de la responsabilidad
subjetiva Teoría Objetiva
o del riesgo creado
Fundamentos
29
Teoría clásica de la responsabilidad subjetiva
Se sustenta en la culpabilidad del autor
Sólo cabe indemnización si se actúa con dolo o culpa
Dolo o culpa debe ser probado
De creación moderna (siglo XIX)
Maquinismo vuelve ineficiente esta teoría

Fundamentos
30
Teoría Objetiva o del riesgo creado
Debe indemnizar quien crea el riesgo
La culpabilidad o dolo no tienen importancia
Similar a la venganza primitiva
Útil con el advenimiento del maquinismo.

Fundamentos
31
Suprimir la culpabilidad, quita el fundamento moral a la

obligación de indemnizar.
Frena la iniciativa empresarial.
Críticas a la Teoría
Se favorece la irresponsabilidad de los empresarios, tomando
Objetiva o del riesgo
seguros que salvarán actuaciones descuidadas.
creado
Es poco equitativo, pues el daño puede provenir de diversas

causas, no sólo de la actividad de quien produjo el daño
(ej.: transporte en carreteras y caminos en mal estado).
No todos los beneficios de actividades peligrosas van al que

realiza la actividad, también se beneficia la sociedad
Fundamentos
32
Conclusión ¿Qué teoría es

mejor?
Objetiva: Subjetiva:
La conducta del agente es

Facilita a víctimas el pago digna de considerar pues es
de indemnizaciones un valor humano importante
en nuestra sociedad
Fundamentos
33
DL 2.222: daños por

derrames de
Hidrocarburos
La teoría clásica o Código Aeronáutico

¿Que teoría sigue subjetiva, por la Pero, hay casos
de
nuestro Código época de su responsabilidad
Civil? promulgación (arts. objetiva:
2314 y 2284) Ley 16.744 sobre
accidentes del trabajo
Ley 18.290 sobre

tránsito
Requisitos de la Responsabilidad
34
Extracontractual
Sólo cuando se han completado todos los requisitos nace la

responsabilidad civil extracontractual.
Sólo desde que nace se comienza a contar el plazo de

prescripción del art 2332 CC (4 años)
35
Extracontractual
Capacidad
Capacidad
Imputabilidad Delictual o La regla general
Dementes
es la capacidad
Cuasidelictu
al
La excepción es Menores de 7
(El autor debe ser
Nexo causal la incapacidad años
capaz de delito o
cuasidelito) (p.64 Barros)
Mayores de 7
años y menores
Existencia de de 16 años
un daño
36
Extracontractual
distinta de la contractual, matrimonial,
Capacidad testamentaria o penal
Regla General: Todos son capaces
Capacidad
Imputabilidad debe ser Demencia debe ser:
delictual o Total y existir al
momento de la
cuasidelictual comisión del hecho
(no rige art. 465)
Dementes
Nexo causal Art. 2318, ebrio

Excepciones Menores de 7 años
(art. 2319):
Mayores de 7 años y
menores de 16 años Responden por ellos
Existencia de que hayan actuado las personas a cuyo
un daño sin discernimiento cargo estén.
(art. 2320)
37
Extracontractual
Demencia debe ser: Total
Capacidad
existir al momento de la comisión del hecho

Imputabilidad (no rige art. 465).
Dementes
Nexo causal Demencia en CTTS debe ser mas grave.
Existencia de Demencia en REX no necesariamente la

un daño
excluye: puede ser demente y capaz de REX
38
Extracontractual
Capacidad
¿es capaz ESE
menor en ESAS
circunstancias de
Incapaz: Menor de 7 años darse cuenta de
la corrección y el
Imputabilidad riesgo de su
Incapaz: Menor de 16 años y acción?
mayor de siete años sin Discernimiento
Menores Discernimiento sólo puede
juzgarse en
Nexo causal concreto
Es facultad
Art. 2319:La responsabilidad
discrecional del
por el hecho de incapaces es
juez.
Existencia de PERSONAL y NO está sujeta
un daño apresunción de culpa (salvo art.
2321)
39
Extracontractual
Capacidad
Son capaces
contractual y
extracontractualmente Responden del hecho
propio
Imputabilidad (comportamiento
Personas
Jurídicas Art. 58 II CPP “las negligente de la
personas jurídicas corporaciuón en su
responden civilmente conjunto)
por el hecho de las
Nexo causal personas que hayan Responden por el
obrado en su nombre hecho ajeno (de sus
dependientes)
arts. 2320 y 2322
Existencia de
un daño
40
Extracontractual
Capacidad
Es necesario que el acto o hecho
dañoso sea resultado de una
conducta culposa o dolosa.
Imputabilidad
Arts. 2314
Nexo causal No basta causar
y
daño
2284, incs. 3° y 4°
Existencia de
un daño
41
Extracontractual
DOLO:
Capacidad
art. 44 Clasificación:
positivo + y
Negativo - Directo y eventual
Imputabilidad
¿es suficiente el
dolo eventual?
Nexo causal a)Alessandri: No

b) Rodriguez: Si
requisitos:
Que Pueda prever Posibilidad de

racionalmente el Que acepte este optar por una
resultado
resultado dañoso conducta opuesta
Existencia de
un daño
EJ: perro amarrado
42
Extracontractual
Capacidad
Art.2314: “el que ha
cometido delito cuasidelito
que cause daño a otro, es
obligado a la
indemnización”.
Imputabilidad
En la responsabilidad por
Nexo causal
La responsabilidad estricta culpa o dolo sólo se
u objetiva atiende al responde si la conducta de
resultado que se sigue quien provoca el daño es
causalmente de la acción. susceptible de un juicio
negativo de valor.
Existencia de
un daño
43
Extracontractual
Capacidad
DOLO:
Artículo 44, el dolo o malicia consiste en la intención positiva de inferir injuria a la

Imputabilidad persona propiedad de otro (p.158-166 EBB)
Se causa daño de manera

deliberada
Nexo causal No es tan importante

Debe probarlo quien lo en D Civil como en D Art.44 es más exigente
Se aprecia en concreto alega, que el dolo penal.
Penal.
En sede civil, en
Existencia de POR Regla general: realidad se busca el
No se compara con un no se presume. Art. sólo los actos dolosos beneficio propio y se
un daño modelo ideal 1459
son delito penal. acepta el “daño
colateral”
44
Extracontractual
Capacidad
(+): ejecución de un hecho
Positivo o negativo
Imputabilidad (-): omisión u abstencióón
Clasificación del
dolo:
Directo: cuando se causa un
mal con la clara intención de
Nexo causal causarlo
Directo o eventual
Eventual: acción u omisión sin
ánimo de causarlo, pero
Existencia de representándose la
un daño posibilidad de que su a
actuar pueda causarlo
45
Extracontractual
Capacidad CULPA
Imputabilidad Es la falta de previsión o

Art. 44 cuidado, descuido o
imprudencia que causa un
daño, sin intención de
causarlo.
Nexo causal
Alessandri = Culpa leve
Existencia de
un daño
46
Extracontractual
Capacidad CULPA
Distinción entre culpa ¿De que culpa se

Contractual y responde en materia
Imputabilidad Extracontractual. extracontractual?
Se responde de aquellas conductas

la culpa es la misma. que infringen el estándar general
Nexo causal de conducta impuesto por la
sociedad o la ley
No más, porque es
Pero en la contractual es imposible comportarse de
Existencia de graduada manera de evitar todo
un daño daño.
47
Extracontractual
Capacidad CULPA
La culpa se aprecia
Imputabilidad en ABSTRACTO.
Si el supuesto culpable y el
Se debe comparar la conducta
modelo ideal hubiesen actuado
del culpable con la de un
Nexo causal de la misma manera, NO hay
modelo ideal
culpa.
Modelo ideal =
hombre prudente,
Existencia de colocado en su
un daño misma situación
48
Extracontractual
Capacidad
CULPA
Culpa contra la
Imputabilidad legalidad.
Surge del incumplimiento de una norma legal Bastará probar la violación de la norma
o reglamentaria. para tener por acreditada la culpa
Nexo causal
Ej.: persona causa

accidente por
infringir norma de
Existencia de tránsito.
un daño
49
Extracontractual
Capacidad CULPA
Prueba de la culpabilidad
Imputabilidad
La culpabilidad (y el dolo) debe probarse (art. 1698)
Nexo causal
Esta prueba (sistema de responsabilidad
subjetiva) no es fácil.
Existencia de
La víctima a veces no puede obtener la
un daño reparación del daño sufrido.
50
Extracontractual
CULPA
Capacidad
Por ello se establecen PRESUNCIONES DE RESPONSABILIDAD que

se dividen entres grupos (Alessandri):
Imputabilidad
Por hecho ajeno, Por el hecho de
Por hecho propio
art. 2320 y sgts las cosas
Alessandri: art. Daño causado por un animal

Nexo causal 2329 (arts. 2326 y 2327)
Daño causado por la ruina

Jurisprudencia:
de un edificio (arts. 2323 y
no
2324)
Existencia de
un daño Daño causado por cosa que
se cae o arroja de la parte
superior de un edificio
51
Extracontractual
Capacidad
Art. 2329: “Por regla 1.- el que dispara
general todo daño que imprudentemente un arma
ART. 2329: pueda imputarse a malicia de fuego;
¿Presunciones o negligencia de otra
persona, debe ser
de REX por reparado por ésta.”
Imputabilidad
hecho propio? 2.- el que remueve las losas
(según de una acequia o cañería
Son especialmente en calle o camino, sin las
Alessandri) obligados a esta precauciones necesarias
reparación: para que no caigan los que
por allí transitan de día o de
noche;
Nexo causal
3.- el que, obligado a la

construcción o reparación de
un acueducto o puente que
atraviesa un camino, lo tiene
Existencia de en estado de causar daño a
un daño los que transitan por él”.
52
Extracontractual
¨  Este art. establecería para Alessandri
Capacidad
¤  “una presunción de culpabilidad cuando el daño
proviene de un hecho que por su naturaleza o por
las circunstancias en que se realizó, es susceptible
Imputabilidad
de atribuirse a culpa o dolo del agente”.
¨  Así, la responsabilidad presunta pasaría a ser
la regla general y la excepción lo contrario.
Nexo causal
¤  Ej:choque de trenes. El choque supone culpa, pues
los trenes deben funcionar en condiciones de no
chocar.
Existencia de
un daño
53
Extracontractual
Capacidad
¨  Para Alessandri el art. 2329 contiene casos
de presunción de responsabilidad por
hecho ajeno ya que:
Imputabilidad
¤  1.- Argumento Geográfico: está después de
arts. 2320 a 2328 que son presunciones de
responsabilidad por hecho ajeno, ruina de
Nexo causal edificios, animales o caída de cosas.
¤  Como está a continuación, y dice “por regla
general…”, se debe entender que aquí
Existencia de
también la culpabilidad se presume.
un daño
54
Extracontractual
Capacidad
hecho ajeno ya que:
Imputabilidad
¤  2.- Argumento Utilitario: si no se entiende

como presunción, entonces es una repetición
Nexo causal
del art. 2314, por lo que carecería de
utilidad.
Existencia de
un daño
55
Extracontractual
Capacidad
hecho ajeno ya que:
Imputabilidad
¤  3.-
Argumento de Redacción: Usa la
expresión “..pueda..”, que es sinónimo de que
Nexo causal
“sea posible”, “ que sea susceptible”, es decir,
que “puede ser…”
Existencia de
un daño
56
Extracontractual
Capacidad
¨  Para Carlos Ducci, el art. 2329 significa que:
¤  Se está consagrando una presunción de
responsabilidad en el caso de las actividades
peligrosas.
Imputabilidad
1.  Quien crea una situación peligrosa debe
asegurar a terceros aumentando su diligencia.
2.  La prueba de esta diligencia corresponde a

Nexo causal terceros.
3.  Mayor peligrosidad=mayor diligencia=peso

Existencia de
un daño
de la prueba=presunciones de
responsabilidad
57
Extracontractual
Capacidad
¨  Para Ramón Meza Barros:
¤  Inc. 1: repite la regla general del art. 2314
¤  Inc. 2: son excepciones en que se presume la
Imputabilidad
culpa del agente
Nexo causal
Existencia de
un daño
58
Extracontractual
Capacidad
¨  Para la jurisprudencia chilena:
¨  El art. 2329 es, efectivamente, una repetición del art.
2314.
¨  Para la jurisprudencia Colombiana:
Imputabilidad
¨  El art. 2356, tiene el sentido que le dan Alessandri y
Ducci
Nexo causal
Existencia de
un daño
59
Extracontractual
sólo se responde
Capacidad por hechos
propios cuando
el ilícito es
Regla cometido por una
general: persona que está
Imputabilidad al cuidado o
bajo la
Presunciones de dependencia o
REX por Hecho vigilancia de otra
Ajeno:
Nexo causal
Arts. 2320 a
Excepciones: 2328
Existencia de
un daño
60
Extracontractual
¨  Quien responde por el hecho ajeno en realidad
Capacidad responde por su propio hecho: falta de vigilancia
sobre el tercero
Imputabilidad
Nexo causal
Existencia de
un daño
61
Extracontractual ¿debe tratarse de una
subordinación laboral?
¿Debe tratarse de personas
naturales, jurídicas o ambas?
A. Que exista un vínculo

de subordinación o ¿debe demandarse al Principal ¿se incluye a los hijos menores y
y al Dependiente o sólo al a los mayores de edad en la
dependencia entre dos Principal? subordinación?
Capacidad personas.
¿Se pueden Acumular
¿Se aplica la regla de la
indemnizaciones del Principal y
solidaridad legal?
del Dependiente?
(Ver De la Maza, págs. 1378 a 147:
Requisitos de la REX por hecho ajeno
¿puede demandarse al Estado

¿sirve la doctrina francesa para
por normas de Derecho
definir la pregunta anterior?
Privado?
Imputabilidad B. Que este vínculo sea de
derecho privado.
¿por cual estatuto(público o
privado) conviene demandar?
C. Que ambas personas ¿responde o no el Principal si el

sean capaces de delito o Subordinado es incapaz? (caso Si existen dos Principales
cuasidelito. (art. 2319 vs de trabajadores de Programas ¿puede demandarse a ambos?
2320 a 2322) de Inclusión).
Nexo causal
D. Que el subordinado
dependiente haya ¿existe acción de reembolso
Art. 2321: padres por los hijos.
contra subordinado?
cometido un hecho ilícito.
Existencia de
un daño E. Que la víctima pruebe
la responsabilidad del ¿Debe probarse la
¿debe probarse la
responsabilidad del
subordinado o responsabilidad del Principal?
Subordinado?
dependiente
62
Extracontractual
Capacidad
1.- Se presume
Es decir, se presume la
Imputabilidad LEGALMENTE la CULPA
falta de vigilancia
del Principal
¿cuál es el efecto
del cumplimiento
de los requisitos
anteriores? 2.- Se presume la Es decir, La falta de
Nexo causal RELACIÓN CAUSAL vigilancia fue la causa
entre esta culpa y el del daño irrogado a la
daño víctima
Existencia de
un daño
63
Extracontractual
A.- Presunciones son
simplemente legales: Puede probarse la diligencia
Capacidad Hecho dañoso lo causo el subordinado por orden

del principal.
B.- No se permite
probar lo contrario
(presunción de Delito o cuasidelito del hijo menor provengan de
Derecho) cuando: la mala educación o hábitos viciosos que les han
dejado adquirir.
Imputabilidad
C.- Igualmente puede
ser demandado el
Pero víctima no puede obtener el total de ambos
Subordinado (enriquecimiento sin causa, más allá del daño)
Excepción 1: subordinado actuó por orden del

D.- El Principal tiene Principal.
Nexo causal
acción de reembolso
contra el subordinado:
art. 2325. Excepción 2: Subordinado era incapaz de delito o
cuasidelito.
E.- responsabilidades Excepción: art. 2321: También se puede demandar
Existencia de por hecho ajeno no se
un daño pueden acumular al padre por mala educación o hábitos viciosos.
(jurisp). Tampoco son acumulables.
64
Extracontractual
Art. 2320, i. f: PUEDEN
DESVIRTUARSE, si el principal
prueba que con la autoridad y
SON SIMPLEMENTE
Capacidad cuidado que su respectiva
LEGALES
calidad les confiere y
prescribe, no hubieren podido
impedir el hecho.
Presunciones de
Imputabilidad
Culpa de REX A.- si el hecho causante del
por hecho ajeno daño lo causó el
Subordinado por orden del
Principal.
PERO SON DE
Nexo causal DERECHO: NO
PUEDEN
DESVIRTUARSE, B.- si el delito o cuasidelito
SI (art. 2325): cometido por el hijo menor
provengan de mala educación
o de los hábitos viciosos que
Existencia de sin acción de se les han dejado adquirir.
un daño reembolso (art. (presunción de Derecho).
2325)
65
Extracontractual
Responsabilidad de los padres por el hecho de
Capacidad
sus hijos menores. Art. 2320, i. 2º
Responsabilidad de los tutores o curadores por

el hecho de sus pupilos. Art.
Imputabilidad
CASOS REX hecho Responsabilidad delos jefes de colegios por el
ajeno: hecho de sus discípulos. Art. 2320, i. 4.
Responsabilidad de los artesanos y empresarios

Nexo causal
por el hecho de sus aprendices o dependientes.
Responsabilidad de los amos por el hecho de sus

criados o dependientes. Art. 2322.
Existencia de
un daño
66
Extracontractual
Capacidad Responsabilidad de los padres por
el hecho de sus hijos menores. Art. Ambos padres + Hijos menores +
2320, i. 2º
habiten la misma casa
Responsabilidad de los tutores o

curadores por el hecho de sus
Peculio profesional: el deber de cuidado
Imputabilidad pupilos. Art. es del hijo, por lo que éste responde y
no el padre.
Responsabilidad delos jefes de
colegios por el hecho de sus
discípulos. Art. 2320, i. 4.
Art. 2321: Mala educación o hábitos
viciosos: los padres son siempre
Nexo causal responsables.
Responsabilidad de los artesanos y
empresarios por el hecho de sus
aprendices o dependientes.
Responsabilidad de los amos por

Existencia de el hecho de sus criados o
un daño dependientes. Art. 2322.
67
Extracontractual
el hecho de sus hijos menores. Art.
2320, i. 2º

Imputabilidad pupilos. Art.

Nexo causal

68
Extracontractual
el hecho de sus hijos menores. Art. Pupilo + bajo de pendencia o
2320, i. 2º cuidado del guardador – no es
necesario vivir en la misma casa.
pupilos. Art. 230, i. 3. Solo aplica a curadores generales y
Imputabilidad
curadores interinos
colegios por el hecho de sus No aplica a curadores adjuntos;
curadores de bienes, y; curadores
especiales
Nexo causal

69
Extracontractual
2320, i. 2º svdsd


Nexo causal

70
Extracontractual
el hecho de sus hijos menores. Art. dsvdsfv
2320, i. 2º


Nexo causal

71
Extracontractual
2320, i. 2º dsvfdsfv


Nexo causal

72
Extracontractual
Art. 2326
Capacidad Daño
causado por
un animal.
Art. 2327.
REX por el
Hecho de Acción popular art.
Imputabilidad las Cosas 2328
Daño
causado por Ruina por omisión de
Casos la ruina de reparaciones (art.
taxativos un edificio. 2323)
Nexo causal Art. 2323 y
Ruina proveniente de un
2324. vicio de construcción
(art. 2324)
Daño causado por
https://
una cosa que cae o www.youtube.
Existencia de se arroja de la parte com/playlist?
action_edit=1
un daño superior de un &list=PL1t1H8
SIcCpeV4RMm
edificio. Art. 2328. vMURi8GZN3
RzRrCv
73
Extracontractual
Cláusula Ramos
de
Capacidad ¿Validez?
Irresponsa
bilidad Rodriguez
Caso fortuito o fuerza mayor

Causales
Eximentes Orden de ley o de autoridad
Imputabilidad de REX legítima.
Violencia física o moral
Ausencia La legítima defensa

de dolo o
culpa Estado de necesidad
Nexo causal
Culpa exclusiva de la víctima
Hecho de un tercero
Inmunidades de ciertas
Existencia de personas
un daño
74
Extracontractual
Capacidad
Naturaleza
de los daños
Imputabilidad
Daño
Daño moral
material
Nexo causal
Daño
Lucro cesante
Existencia de emergente
un daño
75
Extracontractual
Capacidad 1.- sea un bien
para el sujeto,
arts. 2314 y 2329:
Imputabilidad 2.- satisfaga
Basta que se que se afecte un
interés del sujeto:
una necesidad,
Interés: todo lo que es útil,
cualquier cosa, aunque no sea
Nexo causal pecuniariamente valuable, 3.- cause
felicidad y
con tal que:
Existencia de
un daño
4.- rechace un
dolor.
76
Extracontractual
Capacidad Esto explica reducción
1.- Ocasionado por
de indemnización por
persona distinta del
responsabilidad del
ofendido
ofendido
no dan derecho a
Imputabilidad indemnización las
2.- Debe ser anormal:
molestias, ej.: ruidos de
construcción.
Requisitos:
3.- Debe afectar
interés lícito de la
Nexo causal víctima
a) cierto
4.- Daño debe ser: b) Directo

Existencia de
un daño
c) No reparado
77
Extracontractual
Capacidad
Existe cuando el acto ilícito

engendra el daño y éste daño
Imputabilidad
no puede darse sin el acto ilícito.
Nexo causal Es decir, el hecho doloso o

culposo es causa directa y
Existencia de
necesaria del daño
un daño

Responsabilidad Extracontractual 2017 UCN FRA

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Responsabilidad Extracontractual 2017 UCN FRA

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1

Es aquella en que incurre una parte si con dolo o

1.- En el periodo previo de

ETAPA: HASTA que

Ruptura Culpa precontractual

Constituye un acto jurídico (Oferta)

2da DESDE que se la formación del

Juez lo debe Juez lo debe

¿No puede Si, siempre existe esa posibilidad, porque el

Pero este ejercicio debe ser legítimo, no abusivo ni

El deber de comportamiento implica que las partes

NO, pero podría basarse en algunas de las normas del C. Civil

Estatutos que rigen esta responsabilidad HQD:

Si existe convención Sio hubo omisión de

No se incluyen ventajas derivadas de

No se incluyen gastos anteriores a la

Debe tratarse de gastos “provocados” Los gastos “espontaneos” no

Acuerdo previo para retirarse de las

Motivos de conveniencia (¿SI o NO?)

Son casos en que una de las

Capacidad Infracción de una

Capacidad: 18 años 16 años. discernimiento.

No se gradúa pues no existe vínculo jurídico previo

Solidaridad: no existe a menos que se haya

Prescripción: 5 años (art. 2515) 4 años (art 2332)

Art. 2330: apreciación del daño está sujeto a

Conducta propia: siempre se responda por ella y

Acción popular: no existe. Existe en ciertos casos (art. 2333)

Puede demandarse un Consecuencias Las causas de

El objeto pedido es el mismo en

Nace como consecuencia

“El problema consiste en determinar si la infracción de una obligación

SIN EMBARGO, no se debe confundir:

Estipulación de las partes.

Indemnización civil para el perjudicado

Art. 20: “en los casos

Solo daño patrimonial (daño

Objeto de la Principio: Pregunta:

Fuente de obligación: Efecto de la Obligación:

Responsabilidad Responsabilidad contractual

“Es la que proviene de la

Por lo tanto: No puede fundarse

Siempre se debe señalar el hecho ilícito en un principio o teoría (abuso del

Teoría clásica de la responsabilidad subjetiva

Se sustenta en la culpabilidad del autor

Sólo cabe indemnización si se actúa con dolo o culpa

Dolo o culpa debe ser probado

De creación moderna (siglo XIX)

Maquinismo vuelve ineficiente esta teoría

Teoría Objetiva o del riesgo creado

Debe indemnizar quien crea el riesgo

La culpabilidad o dolo no tienen importancia

Similar a la venganza primitiva

Útil con el advenimiento del maquinismo.

Suprimir la culpabilidad, quita el fundamento moral a la

Frena la iniciativa empresarial.

Es poco equitativo, pues el daño puede provenir de diversas

No todos los beneficios de actividades peligrosas van al que

Conclusión ¿Qué teoría es

La conducta del agente es

DL 2.222: daños por

La teoría clásica o Código Aeronáutico

Ley 18.290 sobre

Sólo cuando se han completado todos los requisitos nace la

¤  2.- Argumento Utilitario: si no se entiende

2.  La prueba de esta diligencia corresponde a

3.  Mayor peligrosidad=mayor diligencia=peso