S4. Actividad 2.

Delimitación del tema y plan de investigación

José Antonio Dzib Sánchez

1. Tema:

El derecho a un medio ambiente sano como derecho humano.

2. Objetivos

2.1. General:

Realizar un análisis dogmático al concepto del derecho a un medio ambiente sano establecido en el
párrafo quinto de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como un derecho
humano.

2.2. Específicos:

Analizar las tendencias actuales del Derecho Ambiental y el marco internacional de los derechos
humanos en materia de protección al ambiente.

Proponer reformas al Código para la Biodiversidad del Estado de México, para establecer la
responsabilidad objetiva en materia ambiental.

3. Delimitación y Planteamiento del Problema

2.1. Delimitación.

Espacial: Internacional, Federal, Estatal.

Temporal: 2017-2018.

Material: Derecho Constitucional, Derecho Internacional, Derecho Público, Derecho Ambiental.

2.2. Planteamiento del Problema.

El tema de la protección al ambiente, si bien se ha vuelto un tema de moda, sigue siendo relegado
de las políticas públicas efectivas y eficaces, para garantizar la prevención, cuidado y protección de
los recursos; pero también ha sido relegado de las agendas legislativas, especialmente de los
gobiernos de las entidades federativas.

Con la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos promulgada en 2011, la tendencia

garantista y proteccionista a los derechos humanos es hacia la máxima protección de los derechos
fundamentales.

Se pretende analizar, en el marco de los principios del derecho ambiental, establecer

responsabilidad objetiva en el Código ´para la Biodiversidad del Estado de México.

De acuerdo a la doctrina, el elemento de culpa es esencial para distinguir entre la responsabilidad

objetiva y subjetiva; en la segunda, se exige un elemento personal que es la negligencia, culpa o
dolo, mientras que en la responsabilidad objetiva hay ausencia de este elemento y se circunscribe al
“Al uso de las cosas peligrosas y el daño que por ese uso se cause”, a este respecto se ha
considerado que la responsabilidad subjetiva es insuficiente para satisfacer algunos casos de justicia
(Campos, 2000).

Esto significaría que no se requiere acreditar la culpa para establecer una responsabilidad por daño
ambiental, admitiendo que el riesgo creado debe ser con cargo a quien lo origina, es decir, se
traslada la carga de la prueba al presunto infractor de las disposiciones ambientales, por el simple
hecho de haber corrido el riesgo y causar el daño.

Esta figura, actualmente inexistente en la legislación estatal, permitiría ampliar la protección del
derecho de los ciudadanos del Estado de México a un ambiente sano para su desarrollo y bienestar,
como lo establece el artículo 4º de la Constitución Federal y 18 de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de México.

4. Diseño del Plan de Trabajo

Referencias

American Psychological Association. (2010). Manual de publicaciones de la American Psychological

Association, 3ª edición traducida de la sexta en inglés, México: Editorial El Manual Moderno.

Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Administración, economía, humanidades y

ciencias sociales, tercera edición, Colombia: Pearson.

Campos D. B., M. (2000). La responsabilidad civil por daños al medio ambiente. El caso del agua en
México, México: UNAM/Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Hernández S., R.; Fernández C., C. y Baptista L., P. (2014). Metodología de la investigación, 6ª
edición, México: McGraw-Hill.